То есть вы в курсе, что сестра начала выкидывать в общественное пространство личную жизнь потерпевший позже, чем первый суд, и задаёте такие вопросы. Совершенно ясно, что раз Оксана не выливала подробности жизни, то и незачем было суд закрывать.
В законе нет оснований "закроем суд, потому что не нравится огласка". Основания совершенно конкретные, и ни одно не подходит под то, что написал Котков.
Так если на первом суде не подавали, так к чему вас вопрос почему Авджи не закрыла? Так именно про соц.сети и есть в постановлении о закрытии суда. В чем противоречие?
Противоречие в том, что
обстоятельства дела не изменились. Изменилось только одно - дело попало в поле зрения общественности.
А что же сестра, будучи уверенной в невиновности А., сразу не забила в колокола?
Думала, что суд разберется. А до этого думала, что следователь разберется. Доверчивые у нас люди
Именно защите не выгодны все материалы в доступе.
Ну да, ну да)) Женя, как юрист вы должны знать, что открыть суд могли либо потерпевшие, либо
сейчас будет решен этот вопрос, в апелляции. Вы думаете, что он не стоит?)) Еще как стоит!
Где говорит?
В аудиозаписи с первого суда.
Только запись эту почему-то никак не рассекретят. Может потому, что из нее народу станет ясно о чем говорил эксперт?
Насчет публикации - не ко мне. У меня эта запись есть, я лично записывала то, что слышу - и это было опубликовано здесь, на форуме.