Так если б заранее Котков решил укатать А., зачем столько времени было тратить на судебное разбирательство. Зачем запросы дополнительные удовлетворял? Мог формально отнестись и не тратить время. Что не рассмотрел Ш., то дополнило судебное разбирательство. Что вам очевидно, если вы не юрист и к тому же приговора не видели? Что думать и писать я вам не советовала. Я вам посоветовала руководствоваться своими законами, если найдете для этого возможности.
Так затягивают содержание в СИЗО с одной-единственной целью, что человек сознается пойдет на "чистосердечное", ибо там в четырех стенах совсем не так, как на той же зоне, где отвлекаешься на промзоне, чем-то занят, больше общения и т.д. Очень часто этот "метод" срабатывает.
Мог формально отнестись и не тратить время.
А что ему время? Он разве куда-то спешил? Или у него сдельщина, чем больше укатал, - тем выше зарплата? Так ведь нет.
Что вам очевидно, если вы не юрист и к тому же приговора не видели?
Как это я не видел приговора? Все видели, а один я нет? Так что ли?) И даже если не видел, то уж точно слышал какой именно приговор был вынесен А., судьей Котковым.
А вот мотивировочной части (т.е именно той самой интересной части, где все доказательства, или то что Кт преподносит как доказательства) не видел, факт. Так ведь почти никто не видел.
Я даже не удивлюсь если ее и сам Котков не видел).
Или тому, что тот кто увидел предпочитает об этом помалкивать, чтобы не посчитали человеком не от мира сего..
Да. Типа того. Именно об этом умалчивает. Удобная амнезия)
Она рассказывает об очень коротком промежутке времени и о минимальных действиях у палатки. К примеру взять те же продукты которые она якобы поделила. Откуда она эти продукты взяла? Она с ними в руках к палатке пришла? При дележке вещей на мосту про продукты она ничего не говорит. Почему не отдала Насти в руки, а оставила на улице. В ее показаниях достаточно большого куска действий у палатки не хватает.
Субъективные впечатления и ощущения. Броше вот тоже пересказывает свой разговор с Н., который можно вместить в три минуты, а где остальные 12-ть? Нет их..
Так же и у А., про продукты так вроде что-то было о том что они их "экспроприировали" в магазине, как раз перед встречей с Д+Э.
А то что она их в руки не отдала, так не только Н., не хотела общаться с А., но и А., тоже не хотела. Полное взаимопонимание было у них в тот момент. И взаимность.
Как наносились удары - это из экспертизы Кн., а не сказки Ш.
Ну уж нет. Это из ОЗ Шеврикуки. То что это есть в СМЭ, это и ежу понятно, но то что их нанесла именно А., это тот же самый еж может, своими глазами, прочитать в ОЗ.