Авиаобнаружение. Степень достоверности свидетельств.

[Helga]

Уважаемая Почемучка. Пока мы с уважаемым yuka пробуем прийти к консенсусу по локальному вопросу  -  имел ли место рассказ участника авиапоиска.
 А потом будем все вместе, вероятно в соответствующей, теме всласть  обсуждать этот рассказ.
  ок?

[yuka]

Есть рассказ вдовы ещё одного лётчика Патрушева  и рассказ вдовы одного из московских мастеров - Шулешко.

Давайте закончим со ссылками и переберёмся либо к Алине, либо к вам, где будет уместнее "прищучить" меня То есть, больше нет свидетельств каких-либо лётчиков об обнаружении палатки с воздуха?

Вы согласны с тем, что мы имеем именно рассказ о событии именно участника авиапоиска?

Пока не уверен, что рассказывает действительно участник авиапоиска при наличии очевидного рассказа о невероятном событии, которое не доказано ссылками на рассказы-пересечения других лиц - участников поиска и двух вдов, чтобы можно было установить все обстоятельства в сравнении и источник информации об обнаружении палатки и тел. Кроме того, нет вашего хотя бы тезисного доклада о том, чего вы добиваетесь в принципе, кроме того, чтобы заставить меня признать Карпушина участником авиапоиска. Повторюсь, я не могу с вами в чём-либо соглашаться, пока вы не озвучите все ссылки, которые будут мною и другими участниками предварительно изучены. Напомню, что мы оба говорили следующее:

Цитата: yuka - 16.10.13 14:37
Но вы нигде не найдёте доказательств непосредственного контакта дятловцев с объектом опасности в зоне палатки.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я понимаю, что модератор темы может ТАК строить доказательства, а возражения просто убирать.
Но! Уважаемый yuka!
У нас есть не только показания в УД и позднейшие рассказы студентов, но и рассказы лётчиков - участников поисков. Из них следует  доказательство как раз  - непосредственного контакта в зоне палатки.

Если есть рассказы, к которым вы меня адресуете, то моя просьба более чем уместна - нужны все ссылки, а не просто констатация наличия рассказов. Вы разворачиваете постепенно картинку со ссылками и без и уже требуете от меня каких-то качественных признаний, обнаруживаете у меня противоречия и т.д. И ещё, если вы ссылаетесь на меня, то просьба указывать ссылку на конкретное моё сообщение, где я пытался обосновать свою позицию. Если нет ссылки, то любое использованное вами моё высказывание следует считать вырванным из контекста. Мы оба понимаем, что основной спор развернётся по поводу утверждений об обнаружении палатки и тел с воздуха. Забегая вперёд скажу, что  обнаружение палатки не являлось принципиальным утверждением в нашем разговоре на "Перевале...", а вот присутствие тел рядом с ней вызывало и вызывает вопросы и, соответственно, спор о чистоте источников. Требовать от меня согласия по каждому пункту, умышленно не показывая всей картинки, ставит меня в "недобросовестное" положение. Не понимаю, зачем вам это нужно, если вы будете не состоянии воспользоваться моей беспомощностью - у меня нет никакого желания становиться в эту позу под принуждением и никогда, кстати говоря, не было. Не понимаю, почему у вас сложилось впечатление, что я могу изменить своим пристрастиям и повернусь спиной к вам
Вы продолжаете какое-то недружелюбное противостояние и не даёте ссылки сразу - не вынуждайте меня жаловаться на вас вам же

[Helga]

Step
 by
step

Кроме того, нет вашего хотя бы тезисного доклада о том, чего вы добиваетесь в принципе, кроме того, чтобы заставить меня признать Карпушина участником авиапоиска.

Вы это признаёте?
Вы согласны, что в АиФ-Урал действительно рассказ Карпушина?

Пока не уверен, что рассказывает действительно участник авиапоиска

???
или вы сомневаетесь, что Г А Карпушин - участник поиска?

Требовать от меня согласия по каждому пункту, умышленно не показывая всей картинки, ставит меня в "недобросовестное" положение. Не понимаю, зачем вам это нужно, если вы будете не состоянии воспользоваться моей беспомощностью - у меня нет никакого желания становиться в эту позу под принуждением и никогда, кстати говоря, не было. Не понимаю, почему у вас сложилось впечатление, что я могу изменить своим пристрастиям и повернусь спиной к вам

[KAMA]

действительно участник авиапоиска

именно участника авиапоиска?

Разве был авиапоиск  в буквальном смысле ?
Насколько помню , об авиапоиске и о фотоаэросъемке на ... дружественном форуме давно разговор вел один из участников.. кажется, Slo .
Ничего не предъявил и  все осталось на словах .

Оффтоп (текст не по теме)

" после чего Румата как бы случайно заметил, что историю эту рассказал ему дон Сэра. Выражение интереса немедленно исчезло с лиц присутствующих, ибо каждому было известно, что дон Сэра ..." (с)

****
В УД есть о том ,что вымпелы сбрасывали поисковикам. У кого бы из поисковиков спросить--сами летчики сбрасывали или с ними находились руководители (участники) поисков.
Ведь летчики могли бы быть просто в статусе.."водителей транспорта" , и не быть поисковиками.

[Helga]

Разве был авиапоиск  в буквальном смысле ?

А разве нет?
Посмотрите - когда на поиски вышли пешие группы.
Ну и... почитайте повесть Ярового: по уверениям Коськина - там весьма чётко описана ситуация на поиске.

[Почемучка]

Пиркс !

По-моему, это очевидно. 45 годовщина гибели группы Дятлова, обычное редакционное задание.

А 40-я годовщина (35-я)? Что двинуло редакцию искать участников, тем паче среди летчиков, только на 45-летие трагического события? Архипов искал что-то новенькое, или ему подсказали где его (новенькое) искать? Я так понимаю, УД на этот момент уже давно всплыло со дна архивных омутов? И о Карпушине там - искать с фонарями. Необычно. Или я путаю?

[KAMA]

А разве нет?

А

Разве был авиапоиск  в буквальном смысле ?

*****

почитайте повесть Ярового

Я даже куски из него выписываю и ищу аналогии (здесь на форуме начинала выкладывать) 
НО!
Даже статья в газете следователя Иванова не является ... документом 

[Helga]

А 40-я годовщина (35-я)? Что двинуло редакцию искать участников, тем паче среди летчиков, только на 45-летие трагического события? Архипов искал что-то новенькое, или ему подсказали где его (новенькое) искать? Я так понимаю, УД на этот момент уже давно всплыло со дна архивных омутов? И о Карпушине там - искать с фонарями. Необычно. Или я путаю?

Вы всё это можете выяснить у Архипова и в редакции АиФ
 

 
имхо братиться в Уктусский аэропорт куда проще чем искать рассеяых по стране студентов-поисковиков

[Почемучка]

Helga !

Вы всё это можете выяснить у Архипова и в редакции АиФ
имхо братиться в Уктусский аэропорт куда проще чем искать рассеяых по стране студентов-поисковиков

Т.Е. подробности выхода корреспондента АиФ на Карпушина неизвестны. Ну не могу согласится что проще. УПИ был, есть и будет. Туристы были, есть и будут. Родные оставались. Военных можно поискать по военкоматовским карточкам. А фамилия Карпушин в УД (а иначе откуда участие в поисках  выяснено?) - мельком один? раз. Необычно...

[Helga]

Т.Е. подробности выхода корреспондента АиФ на Карпушина неизвестны.

Что от этого изменится?
 Вы можете оспорить участие Карпушина в авиапоиске?
Если нет, то остановимся на том, что у нас имеется рассказ участника авиапоиска.

Добавлено позже:

. Ну не могу согласится что проще. УПИ был, есть и будет. Туристы были, есть и будут. Родные оставались.

И действительно.
Тогда вы легко сами  найдёте Архипова и выясните у него все интересующие вас подробности

[Почемучка]

Helga !

Оффтоп (текст не по теме)

Что от этого изменится?

" Я думала, что получу от Вас ошеломительный разгром, решив что мои предположения жиждятся на малом знании материала. Но Вы меня отправили рыть самой основания моих заблуждений... Всё поняла.

"

[Пиркс]

Дословный комментарий самого Архипова:
"Знаете, нас в АиФе учили писать литературно - чтобы было интересно рядовому читателю . Но, уверяю вас, на фактологии материала это не сказалось.
Зарегистрировался потому, что есть вполне понятный мне самому практический интерес. Мне нужно собрать материал для пьесы. На статью я наткнулся неожиданно. Я журналистикой давно не занимаюсь - сфера моей деятельности театр и кино. Ну, попутно решил дать комментарии по тому старому материалу. Все эти побочные действия в тему моей основной задаче. Претензии ко мне снимать не надо - правильные следователи не снимают вопросы после нескольких слов подследственного " - See more at: http://russia-paranormal.org/index.php/topic,4076.msg48018/topicseen.html#msg48018

[yuka]

Вы согласны, что в АиФ-Урал действительно рассказ Карпушина?

В газете "АиФ-Урал" размещён материал, посвящённый Г.А.Карпушину, в котором предлагается его закавыченная прямая речь - этот материал я прочёл собственными глазами. Я сходил по одной из ваших ссылок и услышал рассказ пожилого человека под той же фамилией об обнаружении палатки с воздуха, но в этом рассказе не было сказано ни слова о телах рядом с ней в отличие от материала в газете. Поэтому у меня есть основания сомневаться в авторстве рассказа в газете.
Сходил по ссылке:

http://russia-paranormal.org/index.php/topic,4076.msg48018/topicseen.html#msg48018

Спасибо ув. Пиркс! Умница

"Знаете, нас в АиФе учили писать литературно - чтобы было интересно рядовому читателю . Но, уверяю вас, на фактологии материала это не сказалось.

Претензии ко мне снимать не надо...

Как много интересного и стоящего можно узнать по ссылкам

Вы можете оспорить участие Карпушина в авиапоиске?

Проблема в том, что ответ на этот вопрос интересует не только вас, но уже и всех, кому не очень понятно - являлся ли Г.А.Карпушин участником поисков. С одной стороны вроде бы участвовал (ссылка на страничку из блокнота г-на Зиновьева), с другой стороны однозначного ответа нет, потому что от его имени говорится про палатку, причём в комплексе рядом с телами. Есть и личный взгляд Г.А.Карпушина о палатке без тел. При такой разноголосице требование у меня однозначных ответов попросту аморально, если не хуже... У меня, как у старого подпольщика, остался осадок в душе от ваших "добермано-пинчеровских" вопросов

[elenapaula]

Могли быть и не трупы.

Что Вы имеете ввиду?

[Helga]

С одной стороны вроде бы участвовал (ссылка на страничку из блокнота г-на Зиновьева),

Будьте внимательней! Мне неловко вас править. Или вы всё же что-то пишете о Евгении Зиновьеве?

с другой стороны однозначного ответа нет, потому что от его имени говорится про палатку, причём в комплексе рядом с телами.

а вам это не нравится... 
То, что об этом же  говорит не только он - вы естественно вообще выбрасываете.

которое не доказано ссылками на рассказы-пересечения других лиц - участников поиска и двух вдов,

Проще говоря, оспорить Григоьева - вы не можете.  Оспорить авторство рассказа - тоже не можете.

Проблема в том, что ответ на этот вопрос интересует не только вас, но уже и всех, кому не очень понятно - являлся ли Г.А.Карпушин участником поисков. С одной стороны вроде бы участвовал (ссылка на страничку из блокнота г-на Зиновьева), с другой стороны однозначного ответа нет, потому что от его имени говорится про палатку, причём в комплексе рядом с телами. Есть и личный взгляд Г.А.Карпушина о палатке без тел. При такой разноголосице требование у меня однозначных ответов попросту аморально, если не хуже... У меня, как у старого подпольщика, остался осадок в душе от ваших "добермано-пинчеровских" вопросов

Однако отчего-то указываете мне, что требовать у вас ответа существуют ли какие-либо доказательства - вы считаете  аморальным если не хуже (куда уж хуже )
Однако писать в своих текстах, что таких доказательств не существует  - аморальным вы не считаете.

У меня тоже остался осадок от ваших методов, в том числе и от

услышал рассказ пожилого человека под той же фамилией об обнаружении палатки с воздуха,

[yuka]

Однако писать в своих текстах, что таких доказательств не существует  - аморальным вы не считаете.

Helga, вы сначала разберитесь со своими доказательствами в отношении тел рядом с палаткой прежде чем браться за мои. Это вы меня наняли для оказания  помощи, а не наоборот , поэтому моё условие я озвучил - точные ссылки, а мне приходится каждый раз просить вас об этом, потому что в любой системе доказательств существуют приоритеты. Или вы с этим не очень согласны?  Прежде чем отвечать на ваши вопросы мне бы хотелось понимать, какими источниками вы пользуетесь. Вы же упорно игнорируете мои просьбы в то время, как ожидаете от меня немедленных ответов... На таких унизительных фактических основаниях вы могли бы вести разговор о чём угодно, но не в теме, которая вас интересует.

Однако отчего-то указываете мне, что требовать у вас ответа существуют ли какие-либо доказательства - вы считаете  аморальным если не хуже (куда уж хуже  )

Потому что я не брал на себя повышенные обязательства прямо отвечать на все ваши однообразно повторяющиеся вопросы - если есть желание опровергнуть мои рассуждения, то можно использовать собственные в качестве контраргументов и не ожидая от меня соучастия по интересующему вас поводу. Но в данный момент мы широко и с участием других участников обсуждаем ваши аргументы, к которым проявлен интерес. И только благодаря определённой настойчивости стал меняться формат разговора, поэтому не переводите стрелки на мою систему доказательств, но отстаивайте свою без радикализма с точными ссылками, в том числе, на двух вдов, других лётчиков (напомню - вы говорили о них во множественном числе) и т.д.

а вам это не нравится...

Дело не во мне - я использовал вашу ссылку, заметил то, о чём говорили другие участники, которые обратили внимание на некоторую предвзятость и понял, что пока вы не можете сходу форсировать ответы на ваши вопросы.

[Helga]

Helga, вы сначала разберитесь со своими доказательствами в отношении тел рядом с палаткой прежде чем браться за мои. Это вы меня наняли для оказания  помощи, а не наоборот

отнюдь
 я указала вам на недопустимую формулировку, а не просила / требовала / нанимала вас для каких либо действий.

 Даже  говоря вашим языком - разноголосица

. С одной стороны вроде бы участвовал (ссылка на страничку из блокнота г-на Зиновьева), с другой стороны однозначного ответа нет, потому что от его имени говорится про палатку, причём в комплексе рядом с телами. Есть и личный взгляд Г.А.Карпушина о палатке без тел.

не есть  - тишина и полное отсутствие доказательств!

 С доказательствами можно спорить, с их отсутствием - вообще  нет темы спора.

Оставив эту казуистику - могу сказать, что первый, кто увидел палатку 27 февраля, В Г Карелин - постоянно подчёркивает, что мы имеем ИЗМЕНЁННУЮ картину и невозможно о чём либо говорить наверняка.

Убеждён в том, что первоначальное
положение палатки и всех вещей
могли видеть только Слобцов и Шара-
вин. Но у них не было фотоаппарата
и они не зафиксировали исходное
положение и состояние палатки. Далее
положение и состояние палатки и вещей
неоднократно изменялось до момента,
зафиксированного известными фотографиями:
- 26 февраля Слобцов и Шаравин искали
внутри палатки и изменили её
исходное состояние в поисках воз-
можного нахождения тел;
- 27 февраля вынимали лыжи из-под
палатки.
Поэтому реально исходное положение
палатки и всех вещей остаётся совер-
шенно не известным. В этом плане
показания поисковиков по вопросам
положения и состояния палатки и всех вещей
не соответствуют их исходному состоянию.
02.10.13           /подпись/            (В.Г. Карелин

[medgaz]

Что Вы имеете ввиду?

Я имею в виду, что Карпушин из кабины своего самолета не  мог констатировать факт смерти лежащих на снегу людей, которых он якобы увидел у некой палатки.  Для этого ему нужно было как минимум совершить парашютный прыжок и проверить пульс у этих людей.

[Helga]

Я имею в виду, что Карпушин из кабины своего самолета не  мог констатировать факт смерти лежащих на снегу людей, которых он якобы увидел у некой палатки.  Для этого ему нужно было как минимум совершить парашютный прыжок и проверить пульс у этих людей.

Ну как-то так...
 Вполне возможно, кому-то удастся уговорить Слобцова и Шаравина - рассказать, что это они пошутили над пилотами.. и улеглись как трупы, пока самоль вертелся над долиной Лозьвы.
 Ждём,с

[yuka]

Оставив эту казуистику - могу сказать, что первый, кто увидел палатку 27 февраля, В Г Карелин - постоянно подчёркивает, что мы имеем ИЗМЕНЁННУЮ картину и невозможно о чём либо говорить наверняка.

И далее у вас следует текст самого В.Г.Карелина об "ИЗМЕНЁННОЙ картине" и невозможности "о чём либо говорить наверняка". А что есть ещё где-нибудь его тексты, где он утверждает подобное? Меня смутило ваше заявление, что он "постоянно подчёркивает". По-моему, он заявил об этом впервые так развёрнуто.

[Helga]

И далее у вас следует текст самого В.Г.Карелина об "ИЗМЕНЁННОЙ картине" и невозможности "о чём либо говорить наверняка". А что есть ещё где-нибудь его тексты, где он утверждает подобное? Меня смутило ваше заявление, что он "постоянно подчёркивает". По-моему, он заявил об этом впервые так развёрнуто.

См его ответы в теме Карелин, воспоминания.

Вчера, наконец, состоялась встреча с Карелиным. Я пришел ровно в назначенное время. Владислав Георгиевич встретил меня очень радушно и в первую очередь попросил рассказать о походе. Потом о своем задании: поиск воронок/углублений по ту сторону отрога (то есть на противоположном склоне, относительно Палатки). И лишь затем приступил к осмотру наших находок на МП.

Встреча шла под запись, но В.Г. разрешил мне к публикации только видео, связанное с артефактами:
http://video.yandex.ru/users/kan140111/view/233/#

Далее я провел интервью с ветераном. Поскольку запрета на пересказ не было, вот вкратце примерное его содержание:

На фото обнаруженной Палатки в кадре: слева стоит сам Карелин, на корточках справа – Слобцов.
Палатка на фото сильно отличается от первозданного вида при обнаружении.

http://taina.li/forum/index.php?topic=2482.0#quickreply
и... в устной беседе .

[yuka]

и... в устной беседе

Почитал материалы по вашим ссылкам - В.Г. нигде не говорит об "Изменённой картине" и, тем более, не подчёркивает это "постоянно"
 

[Helga]

В двух письменных ответах

Поэтому реально исходное положение
палатки и всех вещей остаётся совер-
шенно не известным. В этом плане
показания поисковиков по вопросам
положения и состояния палатки и всех вещей
не соответствуют их исходному состоянию.

и двух устных повторённое 

Палатка на фото сильно отличается от первозданного вида при обнаружении.

вероятно - для вас не означает - постоянно.

 Или всё дело в том, что этот ответ не страивает вас

Тему стоило назвать - борьба нанайских мальчиков или нанайского мальчика с нанайской девочкой

[medgaz]

улеглись как трупы

Откуда мы знаем, кто там улегся и улегся ли вообще. Буянов пишет, что это была палатка поисковиков, и они подавали какие-то условные  знаки пилотам, а Карпушин не понял.

Но скорее всего, мы имеем дело с возрастными изменениями памяти. Это физиологический процесс, и ничего постыдного в этом нет.
Могу привести пример из своего опыта. Я когда-то дважды беседовал с известным академиком, который якобы реанимировал Сталина. И было это как раз через 45 лет после смерти вождя. Так вот, во время первой встречи академик сказал, что Берия не пустил его к Сталину, и он напрасно прождал несколько часов в коридоре. А во время второй беседы академик в деталях рассказал, какие именно процедуры он делал умирающему вождю. Между этими двумя встречами прошло всего две недели.

[Helga]

Откуда мы знаем, кто там улегся и улегся ли вообще. Буянов пишет, что это была палатка поисковиков, и они подавали какие-то условные  знаки пилотам, а Карпушин не понял.

 А может быть не понял Буянов?
 Прочитайте описание, как группа Слобцова услышала на марше звук самолёта над тайгой, вышли на полянку и... Почитайте как кажется Титов пишет о сброшенном группе из одиннадцати персон - вымпеле...

Но скорее всего, мы имеем дело с возрастными изменении памяти. Это физиологический процесс, и ничего постыдного в этом нет.

)))))

Канешно.
 Причём одно и тоже рассказывает почему-то и вдова Патрушева и вдова Шулешко. Какая странная метаморфоза, однако
Заметьте, как выборочно шуткует память у штурмана: и про Слобцовцев написал,  И о Гордо и про  генерала Шикмарёва,  ошибся только в одной букве...
И все точки, куда группы высаживали по названиям точно  перечисляет.

а вот тут - ну ... попёрла физиология.
То есть, кроме светлой идеи о том, что никого из восьмидесятилетних - ни о чём спрашивать нельзя - предположить вам нечего. Скажите, а как официальная юриспруденция к этому относится?

 Что меня всегда удивляет - ну ведь нет у нас нормальной, принимаемой всеми версии! Теперь уже совершенно ясно, что тела нашли в достаточно МЕЛКОМ и пологом месте оврага, и нельзя  там упасть и убиться.

но - даже попытка глянуть в иную сторону, вызывает какой-то суеверный ужас.

[Почемучка]

Helga !

: Причём одно и тоже рассказывает почему-то и вдова Патрушева и вдова Шулешко.

А они были не знакомы, жили в разных городах, не пересекались на похоронах, именинах, свадьбах, посещениях кладбищ? Ну т.е. были совершенно независимыми друг от друга источниками информации?

[yuka]

Или всё дело в том, что этот ответ не страивает вас

Проблема не в этом, если В.Г. говорит об этом только сейчас. Это означает, что он читает исследования на форумах и современные статьи в "Уральском следопыте" коли так решительно заявил о вмешательстве поисковиков. Ничего не могу сказать и по поводу его присутствия на последней конференции, где между В.Г.Якименко и Ю.Е.Коптеловым с М.П.Шаравиным возник нешуточный спор о существенных изменениях, внесённых поисковиками в расположение вещей в зоне палатки. Так что из всех поисковиков только В.Г.Якименко решился на столь явный демарш. Не даю ссылку, поскольку вы присутствовали на собрании и спор этот, возможно, разгорелся в вашем присутствии.

Причём одно и тоже рассказывает почему-то и вдова Патрушева и вдова Шулешко. Какая странная метаморфоза, однако

Нельзя ли сослаться на оригиналы в третий раз прошу ...

[medgaz]

Причём одно и тоже рассказывает почему-то и вдова Патрушева и вдова Шулешко

Не одно и то же. Вдова Патрушева говорит, что палатку обнаружил ее муж. А Карпушин, по его собственным словам, летал с другим пилотом - Спицыным. Тем самым, который якобы уснул за штурвалом и доверил пилотирование штурману.
Возможно, Гаматина когда-то прочитала корреспонденцию Архипова и по прошествии лет решила, что всё это рассказал не Карпушин, а ее супруг.
Что касается вдовы Шулешко, то ее слова о трупах неподалеку от палатки, которые она услышала от не видевшего ни  палатки, ни трупов супруга,  вообще ничего не доказывают. "Неподалеку" - понятие растяжимое. Менее 1 км от палатки, где нашли два   тела, - это тоже неподалеку.

[KAMA]

Канешно.
 Причём одно и тоже рассказывает почему-то и вдова Патрушева и вдова Шулешко. Какая странная метаморфоза, однако

****
Кто-то (насколько помню-дама) случайно находит вдову Ш. и расспрашивает её -- вдова в поисках не участвовала, эти поиски были столет назад, у её мужа таких поисков было и было , но вдова постороннему человеку через много лет подробно рассказывает детали. Потом (или наоборот -- раньше ) --" одно и тоже рассказывает почему-то и вдова Патрушева " (с).Которая тоже в поисках не участвовала и везде говорит, что муж ничего ей не успел рассказать.
Наверное по одной и той же бумажке , что и вдова Ш.
***************
Уважаемая Хельга! Не так всё было?
А как ?
И чем докажете ?
 .

[Helga]

Наверное по одной и той же бумажке ,

Аха.
 А бумажку им подсунула коварная Хельга.
 Долго терзала старушек, чтобы они выучили наизусть и потом рассказывали НАВИГу в Екб и Эльф в Москве странные истории.

А Карпушин, по его собственным словам, летал с другим пилотом - Спицыным.

Судя по всему  - Карпушин летал со многими пилотами, причём не  только на самолёте но и на вертоле. Лучший штурман авиаотряда, знаете ли...
 Спицын И Е  -командир авиаотряда.

А они были не знакомы, жили в разных городах, не пересекались на похоронах, именинах, свадьбах, посещениях кладбищ? Ну т.е. были совершенно независимыми друг от друга источниками информации?

????
 Шулешко -МОСКВИЧКА.

Это означает, что он читает исследования на форумах и современные статьи в "Уральском следопыте" коли так решительно заявил о вмешательстве поисковиков. Ничего не могу сказать и по поводу его присутствия на последней конференции, где между В.Г.Якименко и Ю.Е.Коптеловым с М.П.Шаравиным возник нешуточный спор о существенных изменениях, внесённых поисковиками в расположение вещей в зоне палатки. Так что из всех поисковиков только В.Г.Якименко решился на столь явный демарш. Не даю ссылку, поскольку вы присутствовали на собрании и спор этот, возможно, разгорелся в вашем присутствии.

http://russia-paranormal.org/index.php/topic,3696.0.html пришлось слышать ранее. Но - увы, записи нет.

Нельзя ли сослаться на оригиналы в третий раз прошу ...

Рассказ вдовы Шулешко почил вместе с форумом ТАУ. Есть его перепечатка оттуда, само интервью делала ваша землячка Эльф. Так, что держатели подленника -Эльф и НАВИГ Итак, текст Эльф:

В конце февраля 59-го его подняли по звонку, ночью, дали на сборы 40 минут, он похватал вещи и внизу его уже ждала машина, чтобы отвезти на аэродром. Приехал только через неделю. Был в глубоком шоке от того, как могла погибнуть такая опытная группа. Сказал, что нашли разрезанную палатку, трупы неподалеку и в палатке , все повернуты в одну сторону (тут она, конечно, путает про палатку, но у нее почему-то осталось впечатление, что и в палатке были трупы).
Потом нашли трупы в долине, у леса, двух ребят с голыми торсами. Было несколько гэбэшников, они постоянно гоняли поисковиков - туда не ходи, это не делай. Версий было очень много, даже говорили, что туристы перепились и передрались, но он не верил, т.к. сам лично прочел все дневники - не могло там быть такого, не те ребята были. Говорил, что в группе был новичок, но опытный турист, вряд ли он один мог затеять такую ссору или пьянку."
Я спросила, была ли у ее мужа какая-нибудь своя версия, свое впечатление?
 Она ответила, что да, он был уверен, что произошла какая-то авария при испытаниях.
Понимаете, сказала она, если бы испытания были плановыми, а там такое случалось, то туристов бы в те места и на пушечный выстрел не пустили бы.
Я было упомянула, что маршрут группы Дятлова не был согласован, но она отмахнулась и сказала, что ГБ следило за всем и было везде - и в Ивделе, и в Вижае, и что все равно бы узнали про группу и не пустили бы.
На вопрос - были ли на перевале остатки того, что там испытывали, она сказала, что военные постоянно дергали всех за рукава, и если что-то и было неподалеку, туда было нельзя пройти.
Вот и всё