Василиск, версия Ваша так хороша, что и критиковать её не хочется 
Тем более, что напичкана аксиомами, то есть положениями, которые не подлежат критике по определению. Так это всё-таки необсуждаемые аксиомы, или выводы, т.е. теоремы? И не правильнее было бы их назвать лучше базовыми гипотезами?
Не буду больше придираться к мелким и второстепенным деталям. Мне и правда версия понравилась, особенно то, что Вы не побоялись напомнить про лосиную гипотезу (которую я вовсе не считаю откровенно смехотворной, как многие на этом форуме) и подняли вопрос о том, что из одежды могли принести и принесли ЗиТ тем, кто стал спускаться с Дятловым.
И всё же хочу задать несколько неудобных вопросов:
1. Допустим, лось как-то оказался на перевале (он там и правда в принципе мог оказаться, в отличие, например, от грузовика, который там в принципе оказаться не мог). Лоси действительно иногда затаптывают людей, ломая рёбра и проламывая черепа. Но почему тогда на трупах так мало гематом? При затаптывании, да ещё и впотьмах лось должен был нанести множество ударов, оставляющих характерные синяки. Или это был ещё и особенный лось-спецназовец, бьющий редко, но метко даже в полной темноте?
2. Спустившиеся с Дятловым туристы, по-вашему, с одной стороны, были одеты относительно хорошо, по погоде (раз приняли решение идти вниз в таком виде и это решение Вы считаете полностью адекватным на тот момент). Спускаться одетыми в меньшей степени, чем в той, что их нашли поисковики было неразумно. Примерно в этой одежде они и должны были спускаться. Что тогда принесли им ЗиТ и почему не взяли куртки, обувь и инструменты?
3. Как вы объясняете ссадины тройки с корочками, сбитые костяшки и прочие столь неудобные для "природников-реалистов" факты?
Luna Loca! Прежде всего, я приношу Вам извинения вот за эти слова nemo : «
глядя на количество Ваших сообщений, появилось желание кое-что пояснить» - раз уж они прозвучали в моей теме. И за его
«интерпритацию» для Вас.
Luna Loca: «
Но почему тогда на трупах так мало гематом? При затаптывании, да ещё и впотьмах лось должен был нанести множество ударов, оставляющих характерные синяки. Или это был ещё и особенный лось-спецназовец, бьющий редко, но метко даже в полной темноте?»Вот поверьте мне на слово и на ссылку на собственный опыт. Когда небо ясное: и зимой, и летом, даже при частичном диске луны, передвижение по ночному лесу не вызывает больших затруднений. Просто при дневном свете вы выбираете наиболее рациональный путь к цели.
Но именно летом бывают ночи, когда не видно ни зги. При быстром передвижении по лесу в этом случае, легко можно нос поцарапать и уши, поэтому идёшь медленно и отводишь ветки руками. Но и в ситуацию хоть глаз выколи, я не попадал, всё равно какая-то видимость есть и силуэты деревьев в лесу различимы. Да и лес бывает разный.
А зимой, при наличии снега и в редком лесу как возле 4ПЛ, я думаю проблем передвижения не возникало.
Скажу ещё об одном оптическом ночном обмане. Объекты в ночи выглядят по размерам больше, чем они есть на самом деле и расстояние до них “плавает”.
И поэтому лосиха, внезапно появившаяся перед туристами в снежных бурунах (
хорошее видео есть у Nordserga, когда лось по снежной целине проносится мимо молодых лыжников) первоначально вызвала шок и ужас. Сбила с ног и начала месить одного – первого приблизившегося. Остальные с голыми руками кидались по очереди спасать друг друга или Людмилу. И ложились рядом. По очереди.
Но я твёрдо убеждён, что фронтовой нож – финка Золотарёва был у него в тот момент в руке. И этот нож надо искать возле места гибели четвёрки. И это будет дополнительным косвенным признаком присутствия ЛОСИХИ.
Ведь эта находка будет не у настила или срезанных пихточек, а на другой стороне ручья или в ручье. О характере травм четверых у ручья прочитайте ещё раз у
Вьетнамки: http://taina.li/forum/index.php?topic=1158.210Травмы идеально подходят под вариант с ударами копыт и топтанием лосихой. Ответ №237, называю по памяти, лень искать.
Ещё один момент, глаза мои устают читать «рубленый» ельник, «рубили». Городской лох действительно будет рубить – мозолить пихтач. Если в руках хороший нож, это делается проще, тем более на морозе. Ствол ёлочки наклоняется до предела, сгибается, чтобы пружинил, вершина под мышкой, и делается один-два реза от себя вниз с потягом, градусов под 40. Хруст ствола, отделившегося от пенька будет вам наградой.
О каких гематомах у 4 ребят можно говорить, когда я привёл выше в версии слова
В.М.Аскинадзи:«
У Золотарева и Люды глаз не было вообще, а у Тибо и Колеватова глаза были, но были сморщены и глубоко запали в глазницы. У Коли глаза вообще были закрыты веками и у обоих почти сняты скальпы».
«Люда и Золотарев лежали навстречу потоку, и вода заливала им рот».
«Люда стоит на коленях, а голова лежит на обеих руках. Вода перекатывается через голову».
«А двое других лежали по потоку,- у них до черепов смыло волосы и только».
«Глаз нет, причёски - нет. ЗА ТЕЛО БРАТЬ НЕВОЗМОЖНО – РАЗВАЛИВАЕТСЯ… ТОЛЬКО ЗА ОДЕЖДУ. Брови, насколько помню, не сохранились. Да это видно и на снимке - над глазницами ничего нет». Задумайтесь над тем, что говорит Владимир Михайлович.
Luna Loca: "Спустившиеся с Дятловым туристы, по-вашему, с одной стороны, были одеты относительно хорошо, по погоде (раз приняли решение идти вниз в таком виде и это решение Вы считаете полностью адекватным на тот момент). Спускаться одетыми в меньшей степени, чем в той, что их нашли поисковики было неразумно. Примерно в этой одежде они и должны были спускаться. Что тогда принесли им З иТ и почему не взяли куртки, обувь и инструменты?" Решение спускаться вниз было единственно разумным в тот момент и в той ситуации.
Я предполагаю, что палатка, её передняя часть и часть задняя, преимущественно с западной стороны, были по разному завалены накопившимся метелевым снегом. Это зависело от угла оси палатки к склону и соответственно от глубины подкопанного уступа в этих местах. Вход был завален.
Знаменитая на всех фотографиях поисковиков передняя стойка палатки была ими восстановлена при разборе палатки.Я допускаю, что когда туристы через разрез в полотне восточного ската палатки выбирались дохнуть свежего воздуха, они на автомате, какие-то вещи могли взять, что было в руках или под рукой. В тех погодных условиях мыслительный процесс у них отличался от сегодняшнего нашего у компа.
Достать часть остальных вещей они все вместе, а позже Золотарёв и Тибо могли только в том месте, где был разрез. Вы не забывайте, что те разрывы, которые мы видим, сделаны ледорубом в руках поисковиков. Дятловцы достали то, что смогли достать.
То, что мы видим в версии на схемах
bektau. Гадать, в чём выскочили, а что достали позднее - я пожалею своё впустую потраченное время. Кто хочет, пожалуйста, но тут надо ориентироваться на то, какие и чьи вещи были именно в районе разреза. А это площадь не более 2-х кв. метров. Инструмента возле разреза не было.
Поначалу, при написании версии, мне казалось, что ребята могли бы сдвинуть-стряхнуть снег с обрушившейся палатки, приподнимая все вместе разрезанный скат. Но это тупиковая гипотеза: для этого надо резать палатку дальше и не только вдоль, но и торцы. А это безумие - остаться без палатки при дальнейшем продолжении похода. Мороз, а самое главное ветер, согнали их вниз.
И ещё раз, заглавными буквами. ОКАЗАВШИСЬ НА УЛИЦЕ, ПЕРВЫЕ 5 МИНУТ, ОНИ ДАЖЕ НЕ ПОНЯЛИ, ЧТО ИМ ГРОЗИТ. В первую минуту, когда благополучно выбрались, поведение туристов могло быть радостным с шуточками-прибауточками, что легко отделались.
Luna Loca: «Как вы объясняете ссадины тройки с корочками, сбитые костяшки и прочие столь неудобные для "природников-реалистов" факты?» Вот именно этот вопрос у “природников - реалистов” не должен быть неудобным. Это самый простой вопрос. Как там у классиков звучало: - Элементарно, Ватсон.
Какая-то часть ссадин и сбитые костяшки получены от падений на лёд и наст. Но основная часть этих травм – результат передвижения вперёд на четвереньках и ползком на последних метрах жизненного пути.
Luna Loca: «
Так это всё-таки необсуждаемые аксиомы, или выводы, т.е. теоремы? И не правильнее было бы их назвать лучше базовыми гипотезами?» Спасибо, я подумаю, как переформатировать Аксиомы в Гипотезы. Возможно, частично. Для меня аксиомы это -- выводы. Если модераторы раньше не надоедят, перепишу на неделе. Я раньше доводил до сведения неуёмных односложных оппонентов, что я пишу для себя, мне самому важно убедиться, что события развивались именно так, как описаны в версии. Естественно, ИМХО.
Аксиомы обсуждаемы, Luna Loca, но вся беда в том, что все ветераны мимикрировали под гостей, за исключением 5-7 достойных, которые зашли под своими никами. Но прочитали , уверен, почти все, одни из любопытства, другие из любознательности. И слюни сглатывали от зависти, что не смогли написать такой элементарной версии.
Я ведь не стучу себя кулачком в грудь и самомнения большого нет. Всё дарю Виталику, останется на форуме, если не сотрут или не разорвут на части модераторы.
Но в то же время я понимаю, что мои логичные выкладки событий на склоне, даже без лосихи полностью ломают 90-95% всех нынешних версий на форумах. А кто же позволит лишиться такой кормушки. Поэтому и отношение ко мне будет однозначное. Люди ведь на этот форум приходят не узнать что-то новое, а потусить, подколоть очередного неразумного автора выскочку, да репликами с экрана и из гугла обменяться по убийствам на пляже, на Уктусе и погоревать о судьбе Влада Бахова.
Вы ранее сказали и поиронизировали о самомнении василиска. Вы знаете, я очень внимательно прочитал на трёх форумах:
Аманиту, Прасковью и Прасковью Пятницу ( Аманита – похоже, это настоящее имя Прасковья и Прасковья Пятница и она “полукровка”. Кто-то из родителей, а скорее всего мать - мусульманка / башкирка, татарка или казашка, у неё это звучало/ )
И прочитав этих авторов, я сделал свои выводы и увидел иной ход событий, чем у них, кроме встречи четверых с лосем у ручья. Лосиха у меня в версии многим читателям не понравилась, пожурили и посоветовали изменить гибель четверых от обрушения грота или снежного козырька. Задумался…
А отдельные неразумные смельчаки ещё пытаются обвинить меня в плагиате. Пострадали
Nordserg, Аманита, Прасковья и Прасковья Пятница. Я готов обсуждать версию с людьми, которые внимательно прочитали версию и обладают элементарными базовыми знаниями по теме и тёма есть в голове. Найдите время перечитайте и оцените уровень и эрудицию вот этих клоунов:
nemo, Дмитриевская, Afternoons, Сергани, Sergei_VL, знатока Поршнева и судьбы Золотарёва - nvry70, Алексей Я и Ivan5. Ведь у них, что ни пост, так циничный выпад, поощряемый модераторами. А ведь на них затрачено время жизни, на прочтение их инсинуаций и на ответы им. И ведь они не попросят прощения за свои пакости.
И Вы знаете не хуже меня, что уровень любого юзера видно по 1-2 постам.
Хорошая разумная дискуссия и диалоги по теме развивались
между adelauda_glasha, galfind, kkorotkoff, Николай Викторович, arfaxad, denis.al, Julia Smith, archivist1, Тамара Орлова, БиллиБонс, Oalla. Спасибо. Кстати, galfind, всего одним только словом, навёл на очень интересную мысль, которую я развил в версии. И огромное спасибо Олег_ВП за “Майку”.
Нормальных, здоровых людей всё равно на свете больше.
И с ними я готов к конструктивной беседе.
А это позволит расширить и уточнить ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ ход событий на склоне.
Тема: Реально безутешная версия (Прочитано 92968 раз)