Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Black_Dahlia]

На какие именно?

Гамбург-Грищенко, если я правильно помню.

[Julia163]

Black_Dahlia

Ну мы же здесь сами все расследуем и выводы сами делаем) если есть вывод, что кн пользуется не теми таблицами, то должен быть и такой же вывод про ки, правильно же?
Для меня мнения судмедов например исключают время «не ранее 9-30» утра и опять приводят к промежутку с момента окончания звонка и до утра. Я все же считаю Филоненко лицом не причастным и вряд ли загорающей у агонирующего тела. С учетом уточнённой гистологии до двух часов с момента удара Алёну точно из списка подозреваемых исключить нельзя.
И тогда опять остаются те самые вопросы, которые и были. Что было у палатки?

[Vasilisa]

ПС И хорошо бы, задавая вопросы судмедам, объяснять все обстоятельства дела, и про 1-2 часа ночи на МП упомянуть тоже. И спросить, как это согласуется с сутками-двумя на следующее утро при вскрытии.

Вникать во все обстоятельства, не их работа. Они не следователи. Их задача СМЭ. И в СМЭ у Князева нормально всё, как бы вы не пытались придираться к словам и переворачивать всё с ног на голову.

[Vietnamka]

Судмеды говорят таблицы с интернету в топку кстати)
Похоже победит ростов)

не, с чего? Там ссылки ролвно на те же таблицы, потому что их, как и УПК, никто еще не отменил

Добавлено позже:

Доводы судьи оспорены в постановлении. Забыли,наверное!

а можно вас попросить с карандашом в руке тезисно выписать доводы Авджи (постановление есть) и оспаривание доводов в краевом? И сравнить количество этих доводов  - все ли оспорено?

[Black_Dahlia]

если есть вывод, что кн пользуется не теми таблицами, то должен быть и такой же вывод про ки, правильно же?

Из того, что написали на форуме, я могу сделать вывод, что пишущие таблицами не пользуются вообще , а пользуются точным методом Хенссге, который нельзя применять чуть ли не в половине случаев.
Дело не только, и не столько в таблицах, сколько в том, как был поставлен вопрос. Был показан акт смэ, и заданы вопросы. Но дело ведь не совсем в смэ, а в том, что Князев настаивает на 1-2 часах ночи в суде. И все подтверждают, что именно это время было сказано при осмотре трупа на месте.

Для меня мнения судмедов например исключают время «не ранее 9-30» утра и опять приводят к промежутку с момента окончания звонка и до утра.

Мнения судмедов еще хуже мнения юристов Лично я увидела только один конкретный ответ на вопросы, заданные в начале поста.

И тогда опять остаются те самые вопросы, которые и были. Что было у палатки?

Алена говорит, что ничего - собралась и ушла. Молча. Проверить это нельзя. Верить или нет - вопрос веры. Все остальные обстоятельства дела отличает кривизна)) Осмотр трупа не зафиксирован, камеры с поправками, свидетелей нет, орудие убийства не найдено, штаны с тремя маленькими пятнами. Возможно, она, возможно - нет. Одно могу сказать: для случайной убийцы она очень глупа и умна одновременно, и очень хладнокровна. 

Вникать во все обстоятельства, не их работа. Они не следователи. Их задача СМЭ.

Если вы не заметили, то некоторые из них писали про протокол осмотра трупа. Так что это имеет значение при определении времени смерти, да еще и тогда, когда эксперт настаивает на 1-2 часах ночи.

[Vietnamka]

На первом суде в своих показаниях Кн. говорит про смерть в 1-2 ночи. Говорит, что сказал следователю. Тот не записал. Тоже уже сто раз обсуждали. Его адвокат просила уточнить время, он уточнил.

и 200 раз обсуждали, что он не смог объяснить откуда взял время 1-2 часа ночи, на котором и построено все обвинение.
 Он и себе не смог этого объяснить уже 30го, дав заключение в сутки-двое.
 Вы только представьте, как должно было бы разворачиваться следствие, если бы на месте преступления он сказал "сутки-двое"?

Добавлено позже:

Он не должен объяснять подробно по каждому признаку, как пришел к такому выводу.

если его спрашивают в суде - обязан. Для этого и существует допрос экспертов. Что с вами?

[Julia163]

Из того, что написали на форуме, я могу сделать вывод, что пишущие таблицами не пользуются вообще , а пользуются точным методом Хенссге, который нельзя применять чуть ли не в половине случаев.
Дело не только, и не столько в таблицах, сколько в том, как был поставлен вопрос. Был показан акт смэ, и заданы вопросы. Но дело ведь не совсем в смэ, а в том, что Князев настаивает на 1-2 часах ночи в суде. И все подтверждают, что именно это время было сказано при осмотре трупа на месте. Мнения судмедов еще хуже мнения юристов Лично я увидела только один конкретный ответ на вопросы, заданные в начале поста. Алена говорит, что ничего - собралась и ушла. Молча. Проверить это нельзя. Верить или нет - вопрос веры. Все остальные обстоятельства дела отличает кривизна)) Осмотр трупа не зафиксирован, камеры с поправками, свидетелей нет, орудие убийства не найдено, штаны с тремя маленькими пятнами. Возможно, она, возможно - нет. Одно могу сказать: для случайной убийцы она очень глупа и умна одновременно, и очень хладнокровна.  Если вы не заметили, то некоторые из них писали про протокол осмотра трупа. Так что это имеет значение при определении времени смерти, да еще и тогда, когда эксперт настаивает на 1-2 часах ночи.

Вы упорно разбиваете позицию кн, но не ки) проблема не с мнениями судмедов, юристов, да и вообще любых специалистов, проблема в оценивании их мнений неспециалистами. Имхо конечно же)

То что алена врет никто думаю не отрицает. Где именно врет главный вопрос? Про количество алко например в декабре врет точно.
А вы много видели убийц? А убийц-женщин? Вы уверены, что корректно сравниваете поведение случайного убийцы с поведением Алёны? Мой опыт оперативной работы говорит мне что женщины признаются меньше и в принципе гораздо циничней(

[Vietnamka]

если есть вывод, что кн пользуется не теми таблицами, то должен быть и такой же вывод про ки, правильно же?

не правильно. Ки учитывает только описательную часть. Описанные трупные пятна он оценивает гораздо жестче, чем в обсуждаемых "старых таблицах". Причем установление времени смерти одна из его научных специализаций и он автор многих "новых" таблиц.
 Как бы вам сказать... ну давайте представим, что те же Десятовы начнут учить Резника (я плохо разбираюсь в адвокатской иерархии), как правильно трактовать закон. Ведь смешно будет, да? Ну или Котков Лебедева.
 А как юрист вы должны прекрасно понимать, что ответ оооочень будет зависеть от вопроса. Это к "вопросу" о созданной темы на судмеде. То, что самое СМЭ написано "почти чисто" мало кто спорит, если смотреть исклюсительно на текст СМЭ. Но и Князев не дурак. Все начинает всплывать, если погружаться именно в детали, в которых и кроется 
 - на форуме почему-то не выложили фотографии (уж судебников-то вряд ли это покоробит), не попросили их сравнить с описательной частью, забыли упомянуть об утверждении эксперта о "1-2 часа ночи" (хотя именно это время вошло в основу обвинения) ну и не сделали многого другого.
 Причем мой прогноз... если есть косяки - тема там сейчас заглохнет, именно с появлением деталей))

Добавлено позже:

Мой опыт оперативной работы

а давайте вернемся (пока новостей нет) к старому предложению "поиграй в следователя"?))))
 Давайте я начну...
 Я стою, передо мной труп (МП). Опознан (паспорт), есть телефон и на нем огромное количество звонков от мамы. Я звоню маме, сообщаю и пытаюсь узнать хоть что-то. Мама говорит "девиц было две, есть еще подруга по имени Алена, до которой я не могу весь день тоже дозвониться". И передает мне телефон Алены.
  Пока эксперт тыкает пальцем в труп, но не тыкает градусником - я набираю телефон второй девицы и понимаю, что он вне доступа сети. Раз набираю, два набираю...
  В это время (возможно), ко мне подходят ППСники и говорят "были тут два архаровца, знают убитую. Говорят было их двое, ночью ушли от них из кальянной".
 Что вы делаете?

[юлия8980]

С чего это в основу уголовного дела легло заявление Кн о 1-2?это откуда вообще? По кругу о времени в оз, я так понимаю, все хотят пройтись... Можно сколько угодно говорить, что Кн специально что то там делал, подделал, но его выводы о времени смерти гораздо более объективны, чем у Кн, который естественно, как эксперт со стороны защиты, пытался обеспечить алиби А

[Black_Dahlia]

проблема в оценивании их мнений неспециалистами.

Это вы про смэ и судью Коткова?

Вы упорно разбиваете позицию кн, но не ки)

Проблема именно в смэ Князева, а не в том, что сказал или написал Кильдюшов. Не скажи Князев про эти 1-2 ночи при осмотре трупа, не настаивай он на них в суде - ничего бы этого не было. Вся путаница из-за этого.

То что алена врет никто думаю не отрицает. Где именно врет главный вопрос? Про количество алко например в декабре врет точно.

Алена врет, да. Следствие и суд решили, что врет именно про то, что не совершала убийства. Я же уверена, что именно в этом месте она и не врет

А вы много видели убийц? А убийц-женщин? Вы уверены, что корректно сравниваете поведение случайного убийцы с поведением Алёны? Мой опыт оперативной работы говорит мне что женщины признаются меньше и в принципе гораздо циничней(

Надеюсь, это риторические вопросы)) Поведение Алены само по себе мне ни о чем не говорит - ни за, ни против ее виновности, только о том, что она хладнокровна. А вот совокупность обстоятельств этого дела говорит мне о том, что кое-кто ошибся с убийцей.

[Julia163]

не правильно. Ки учитывает только описательную часть. Описанные трупные пятна он оценивает гораздо жестче, чем в обсуждаемых "старых таблицах". Причем установление времени смерти одна из его научных специализаций и он автор многих "новых" таблиц.
 Как бы вам сказать... ну давайте представим, что те же Десятовы начнут учить Резника (я плохо разбираюсь в адвокатской иерархии), как правильно трактовать закон. Ведь смешно будет, да? Ну или Котков Лебедева.
 А как юрист вы должны прекрасно понимать, что ответ оооочень будет зависеть от вопроса. Это к "вопросу" о созданной темы на судмеде. То, что самое СМЭ написано "почти чисто" мало кто спорит, если смотреть исклюсительно на текст СМЭ. Но и Князев не дурак. Все начинает всплывать, если погружаться именно в детали, в которых и кроется 
 - на форуме почему-то не выложили фотографии (уж судебников-то вряд ли это покоробит), не попросили их сравнить с описательной частью, забыли упомянуть об утверждении эксперта о "1-2 часа ночи" (хотя именно это время вошло в основу обвинения) ну и не сделали многого другого.
 Причем мой прогноз... если есть косяки - тема там сейчас заглохнет, именно с появлением деталей))

Добавлено позже:а давайте вернемся (пока новостей нет) к старому предложению "поиграй в следователя"?))))
 Давайте я начну...
 Я стою, передо мной труп (МП). Опознан (паспорт), есть телефон и на нем огромное количество звонков от мамы. Я звоню маме, сообщаю и пытаюсь узнать хоть что-то. Мама говорит "девиц было две, есть еще подруга по имени Алена, до которой я не могу весь день тоже дозвониться". И передает мне телефон Алены.
  Пока эксперт тыкает пальцем в труп, но не тыкает градусником - я набираю телефон второй девицы и понимаю, что он вне доступа сети. Раз набираю, два набираю...
  В это время (возможно), ко мне подходят ППСники и говорят "были тут два архаровца, знают убитую. Говорят было их двое, ночью ушли от них из кальянной".
 Что вы делаете?

Я прекрасно понимаю ваше личное знакомство с ки и его поддержку. В жизни по моему опыту чаще специалист на земле знает больше теоретиков из вузов. Предлагаю прекратить этот спор) я лично для себя время смерти размыла до промежутка, включающего Алену.

Вы опять пытаетесь смоделировать ситуацию, но, увы, не совсем представляете как могло быть. У вас и дело следователь раскрывает и нет разницы с расследует. Это что-то типа того, что вы про «поиграть в следователя», а в реальности это многопользовательская стратегия с кучей персонажей. И отнюдь не с второстепенными) В общем в этот раз играйте с кем-нибудь другим пожалуй 

Добавлено позже:

Это вы про смэ и судью Коткова?

Не, про форумчан 

[Vietnamka]

Я прекрасно понимаю ваше личное знакомство с ки и его поддержку

С Ки я лично не знакома  Не надо мне приписывать лишнего))

Добавлено позже:

В жизни по моему опыту чаще специалист на земле знает больше теоретиков из вузов

даже спорить не буду. Но не в этом случае. Потому что чтобы спорить в этом случае, надо знать организацию работы конкретной кафедры и то, сколько вскрытий делают ее сотрудники. Ну и понимать, что профессорами тоже становятся далеко не сразу и далеко не все
 Отличие тех, кто становится профессорами (а их крайне мало в судебной медицине) от тех, кто ими не становится - в том, что они еще умеют думать, сопоставлять и не бояться делать собственные выводы и обосновывать их.
 

Добавлено позже:

Вы опять пытаетесь смоделировать ситуацию, но, увы, не совсем представляете как могло быть. У вас и дело следователь раскрывает и нет разницы с расследует. Это что-то типа того, что вы про «поиграть в следователя», а в реальности это многопользовательская стратегия с кучей персонажей. И отнюдь не с второстепенными) В общем в этот раз играйте с кем-нибудь другим пожалуй

ожидаемый ответ, как только дело доходит до конкретики)) Следователь есть и он о чем-то думает. Должен, по крайней мере. Хотя ваша фраза об "опыте оперативной работы" говорит, что вы скорее не из числа следователей и даже, возмжоно, не то что хорошо к ним относитесь)))) А антики вряд ли выложат допрос оперативника полностью.

[Maowza]

не правильно. Ки учитывает только описательную часть. Описанные трупные пятна он оценивает гораздо жестче, чем в обсуждаемых "старых таблицах". Причем установление времени смерти одна из его научных специализаций и он автор многих "новых" таблиц.
 Как бы вам сказать... ну давайте представим, что те же Десятовы начнут учить Резника (я плохо разбираюсь в адвокатской иерархии), как правильно трактовать закон. Ведь смешно будет, да? Ну или Котков Лебедева.
 А как юрист вы должны прекрасно понимать, что ответ оооочень будет зависеть от вопроса. Это к "вопросу" о созданной темы на судмеде. То, что самое СМЭ написано "почти чисто" мало кто спорит, если смотреть исклюсительно на текст СМЭ. Но и Князев не дурак. Все начинает всплывать, если погружаться именно в детали, в которых и кроется 
 - на форуме почему-то не выложили фотографии (уж судебников-то вряд ли это покоробит), не попросили их сравнить с описательной частью, забыли упомянуть об утверждении эксперта о "1-2 часа ночи" (хотя именно это время вошло в основу обвинения) ну и не сделали многого другого.
 Причем мой прогноз... если есть косяки - тема там сейчас заглохнет, именно с появлением деталей))

Ну, лично вы еще в июле писали, что описательная часть противоречит заключительной. Рада, что вы наконец-то изменили свое мнение.
Кстати, на форуме регистрация бесплатная. Только на фото лица замазывать/размывать как-то надо.

[Vietnamka]

Ну, лично вы еще в июле писали, что описательная часть противоречит заключительной. Рада, что вы наконец-то изменили свое мнение.

мне очень странно, когда люди понимают не то, что им пишут, а то что они хотят увидеть в написанном.
Я вообще-то и сейчас написала "написано "почти чисто" мало кто спорит, если смотреть исклюсительно на текст СМЭ".
 Надеюсь, что соглашаясь с идей опубликовать там фотографии, вы все-таки понимаете, что

Все начинает всплывать, если погружаться именно в детали, в которых и кроется 

[юлия8980]

Да все эти фото уже видели, уж тем более эксперты, которые делали заключение... Что за тень на плетень то

[Цукатик]

Да ладно, не ругайтесь из-за этих смэ, они все равно являются косвенными доказательствами (не помню точно, кто сказал, по-моему, Никита-Эсмеральда), поэтому они говорят, что могла убить А, потому что подходят под нее, но, поскольку время смерти размытое, точно сказать нельзя и вот это вероятностное "могла" как раз и будет тем сомнением, говорящим в пользу защиты. В итоге смэ и тем, и другим, т.к. обе стороны могут в равной степени тянуть его на себя.

[Maowza]

мне очень странно, когда люди понимают не то, что им пишут, а то что они хотят увидеть в написанном.
Я вообще-то и сейчас написала "написано "почти чисто" мало кто спорит, если смотреть исклюсительно на текст СМЭ".
 Надеюсь, что соглашаясь с идей опубликовать там фотографии, вы все-таки понимаете, что

Мне совершенно не хочется ковыряться в старой теме и бросаться  вашими цитатами, но я точно помню, что тогда речь шла именно об этом: выводы не соответствуют описательной части и что, Князев сделал это специально, т.к.он не дурак)Не только вы высказывали эту мысль, конечно же. Но ваше мнение было наиболее авторитетным.
И я думаю, что "написано "почти чисто" и "противоречие заключительной части описательной" это не одно и то же.

[юлия8980]

https://m.vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fforens.ru%2Ftopic%2F11247-%25D0%25BA%25D0%25BE%25D1%2580%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25BA%25D1%2582%25D0%25BD%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582%25D1%258C-%25D0%25B2%25D1%258B%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B4%25D0%25BE%25D0%25B2-%25D0%25BF%25D0%25BE-%25D0%25B2%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25BC%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8-%25D1%2581%25D0%25BC%25D0%25B5%25D1%2580%25D1%2582%25D0%25B8%2F
Прочтите, защита озаботилась и привлекла ещё экспертов с инета..
Интересное Чтиво.. Как то странно скопировалась ссылка, ну как есть..
Ну и пожелание смотреть меньше кино, там тоже есть

[Vietnamka]

поскольку время смерти размытое, точно сказать нельзя и вот это вероятностное "могла" как раз и будет тем сомнением, говорящим в пользу защиты

Давайте определимся все-таки более точно. Время совершения преступления - это один из основных показателей, подлежащий доказыванию ОБВИНЕНИЕМ.
Особенно важную роль он играет при обвинении по 105 статье.
 Время смерти  - это показатель, помогающий определить время преступления. Вы предлагаете его откинуть - не вопрос.
 Какие иные доказательства того, что преступление было совершенно в 1-2- часа ночи есть в деле? Кроме того самого присловутого "могла..."? Это не доказательство, потому что на такой аргумент всегда существует ответка в виде "а могла и не...".
Бремя доказательства, позволю себе напомнить, лежит исключительно на стороне обвинения.

Добавлено позже:

Мне совершенно не хочется ковыряться в старой теме и бросаться  вашими цитатами, но я точно помню, что тогда речь шла именно об этом: выводы не соответствуют описательной части и что, Князев сделал это специально, т.к.он не дурак)Не только вы высказывали эту мысль, конечно же. Но ваше мнение было наиболее авторитетным.
И я думаю, что "написано "почти чисто" и "противоречие заключительной части описательной" это не одно и то же.

Не желая копаться в старых темах и выискивать подтверждение, вы тем ни менее готовы принизить мой авторитет 
  Мне в цитатах копаться не надо, мой собственный авторитет в моих же глазах не померк почему-то и поэтому мне достаточно покопаться в собственной голове, чтобы еще раз написать
Если мы говорим только о тексте СМЭ:
 - "почти чисто" не исключает противоречия в выводах. Но выводы эти будут сделаны так, чтобы Кн было сложно взять за жопу при всем большом желании. Это и дает основание писать мне "почти чисто". Он указывает тот же срок, что и Ке - сутки. Он добавляет противоречивые "двое". И да, Князев делает это специально, прекрасно понимая степень своей профессиональной ответственности. Он не дурак.
 Он - подлец. Подлец - потому что его слова не соответствуют его заключению. А обвинение основывается почему-то на его слова. А брать за жопу его можно только за заключение.

[TanyaKu]

"почти чисто" не исключает противоречия в выводах. Но выводы эти будут сделаны так, чтобы Кн было сложно взять за жопу при всем большом желании. Это и дает основание писать мне "почти чисто". Он указывает тот же срок, что и Ке - сутки. Он добавляет противоречивые "двое". И да, Князев делает это специально, прекрасно понимая степень своей профессиональной ответственности. Он не дурак.

А что позволяет ставить верхнюю границу сутки от вскрытия? У Кильд. вроде бы это не верхняя граница, а нижняя?

[Maowza]

Оффтоп (текст не по теме)

Не желая копаться в старых темах и выискивать подтверждение, вы тем ни менее готовы принизить мой авторитет 
  Мне в цитатах копаться не надо, мой собственный авторитет в моих же глазах не померк почему-то и поэтому мне достаточно покопаться в собственной голове, чтобы еще раз написать
Если мы говорим только о тексте СМЭ:
 - "почти чисто" не исключает противоречия в выводах. Но выводы эти будут сделаны так, чтобы Кн было сложно взять за жопу при всем большом желании. Это и дает основание писать мне "почти чисто". Он указывает тот же срок, что и Ке - сутки. Он добавляет противоречивые "двое". И да, Князев делает это специально, прекрасно понимая степень своей профессиональной ответственности. Он не дурак.
 Он - подлец. Подлец - потому что его слова не соответствуют его заключению. А обвинение основывается почему-то на его слова. А брать за жопу его можно только за заключение.

Да нет, я покопалась)А авторитет я ваш принижать не хочу, мне это  не нужно. Не вижу смысла создавать конфликт лично с вами и цепляться к словам полугодичной давности. Вы имеете право высказывать свое мнение точно также как и все остальные участники форума. И менять его тоже имеете право. И ошибаться тоже можете. В этих правах мы все равны.

Добавлено позже:

https://m.vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fforens.ru%2Ftopic%2F11247-%25D0%25BA%25D0%25BE%25D1%2580%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25BA%25D1%2582%25D0%25BD%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582%25D1%258C-%25D0%25B2%25D1%258B%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B4%25D0%25BE%25D0%25B2-%25D0%25BF%25D0%25BE-%25D0%25B2%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25BC%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8-%25D1%2581%25D0%25BC%25D0%25B5%25D1%2580%25D1%2582%25D0%25B8%2F
Прочтите, защита озаботилась и привлекла ещё экспертов с инета..
Интересное Чтиво.. Как то странно скопировалась ссылка, ну как есть..
Ну и пожелание смотреть меньше кино, там тоже есть

Защита такая защита 

[Лариса Дмитриевна]

https://m.vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fforens.ru%2Ftopic%2F11247-%25D0%25BA%25D0%25BE%25D1%2580%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25BA%25D1%2582%25D0%25BD%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582%25D1%258C-%25D0%25B2%25D1%258B%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B4%25D0%25BE%25D0%25B2-%25D0%25BF%25D0%25BE-%25D0%25B2%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25BC%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8-%25D1%2581%25D0%25BC%25D0%25B5%25D1%2580%25D1%2582%25D0%25B8%2F
Прочтите, защита озаботилась и привлекла ещё экспертов с инета..
Интересное Чтиво.. Как то странно скопировалась ссылка, ну как есть..
Ну и пожелание смотреть меньше кино, там тоже есть.

Цитирую с форума
Спасибо за развернутый ответ! Я не отношусь к защите и понимаю, что их мнение продиктовано интересами клиента, лично я никого "плохим" экспертом не считаю.     Юля, вы уж читайте все, а не то, что Вам нравится.Этот форум обсуждается со вчерашнего вечера, что-то вы поздно спохватились.Как говорит Женя:сенсации не получилось.

[Vietnamka]

А что позволяет ставить верхнюю границу сутки от вскрытия? У Кильд. вроде бы это не верхняя граница, а нижняя?

сутки позволяют ставить ТП. "противоречие" это как раз появление второй границы "двое" . Объяснить ее он не смог

[Цукатик]

Давайте определимся все-таки более точно. Время совершения преступления - это один из основных показателей, подлежащий доказыванию ОБВИНЕНИЕМ.
Особенно важную роль он играет при обвинении по 105 статье.
 Время смерти  - это показатель, помогающий определить время преступления. Вы предлагаете его откинуть - не вопрос.
 Какие иные доказательства того, что преступление было совершенно в 1-2- часа ночи есть в деле? Кроме того самого присловутого "могла..."? Это не доказательство, потому что на такой аргумент всегда существует ответка в виде "а могла и не...".
Бремя доказательства, позволю себе напомнить, лежит исключительно на стороне обвинения.

Добавлено позже:Не желая копаться в старых темах и выискивать подтверждение, вы тем ни менее готовы принизить мой авторитет 
  Мне в цитатах копаться не надо, мой собственный авторитет в моих же глазах не померк почему-то и поэтому мне достаточно покопаться в собственной голове, чтобы еще раз написать
Если мы говорим только о тексте СМЭ:
 - "почти чисто" не исключает противоречия в выводах. Но выводы эти будут сделаны так, чтобы Кн было сложно взять за жопу при всем большом желании. Это и дает основание писать мне "почти чисто". Он указывает тот же срок, что и Ке - сутки. Он добавляет противоречивые "двое". И да, Князев делает это специально, прекрасно понимая степень своей профессиональной ответственности. Он не дурак.
 Он - подлец. Подлец - потому что его слова не соответствуют его заключению. А обвинение основывается почему-то на его слова. А брать за жопу его можно только за заключение.

Давайте определимся. Время смерти позволяет определить время совершения преступления, самого преступника, задавая рамки, и помогает обвинению доказать вину, создавая за счёт себя совокупность косвенных доказательств, но время преступления определяется также за счёт иных показателей: свидетельских показаний, показаний потерпевших, обвиняемых, камер, других экспертиз. Бремя доказательств лежит на утверждающем. Обвинение утверждает "А совершила преступление" и приводит свои доказательства, на что защита возражает "Ничего это не доказывает, А не могла" и приводит свои, указывая на косвенность и приводя свои доказательства, которые, по ее мнению, могут убедить суд в невиновности (заключение специалиста, фото в штанах). Дело в том, что по закону совокупность косвенных доказательств указывает на факт совершения преступления лицом, против которого они собраны, а суд опирается не только на свое внутренне убеждение, но и на закон. Я, конечно, могу поспорить, как раньше, с логической точки зрения насчёт достоверности такого вывода, но мне лень. Так что можно сказать, что обвинение доказало свою точку зрения.
Сколько людей, столько и мнений, иногда косвенные улики - результат обстоятельств, а не плохой работы, я считаю, что здесь нужно идти от исключения третьих лиц, много разных камер является удобоваримой альтернативой экспертизам на пжс. Лучше, разумеется, и то, и другое, но бюджет не резиновый и другие потерпевшие тоже нуждаются в объективном и всестороннем расследовании, которое невозможно произвести без трат.

[TanyaKu]

сутки позволяют ставить ТП. "противоречие" это как раз появление второй границы "двое" . Объяснить ее он не смог

Подождите, ТП должны какую границу дать сутки - верхнюю или нижнюю? У Князева это верхняя, а я так понимаю по сути ТП, что должна быть нижняя.
Ведь от этого зависит, куда может подвинуться вторая граница - в сторону Юли и Яблокова или в сторону Алены

[Цукатик]

Подождите, ТП должны какую границу дать сутки - верхнюю или нижнюю? У Князева это верхняя, а я так понимаю по сути ТП, что должна быть нижняя.
Ведь от этого зависит, куда может подвинуться вторая граница - в сторону Юли и Яблокова или в сторону Алены

У него граница всеобъемлющая, на всех хватило.

[TanyaKu]

Давайте определимся. Время смерти позволяет определить время совершения преступления, самого преступника, задавая рамки, и помогает обвинению доказать вину, создавая за счёт себя совокупность косвенных доказательств, но время преступления определяется также за счёт иных показателей: свидетельских показаний, показаний потерпевших, обвиняемых, камер, других экспертиз. Бремя доказательств лежит на утверждающем. Обвинение утверждает "А совершила преступление" и приводит свои доказательства, на что защита возражает "Ничего это не доказывает, А не могла" и приводит свои, указывая на косвенность и приводя свои доказательства, которые, по ее мнению, могут убедить суд в невиновности (заключение специалиста, фото в штанах). Дело в том, что по закону совокупность косвенных доказательств указывает на факт совершения преступления лицом, против которого они собраны, а суд опирается не только на свое внутренне убеждение, но и на закон. Я, конечно, могу поспорить, как раньше, с логической точки зрения насчёт достоверности такого вывода, но мне лень. Так что можно сказать, что обвинение доказало свою точку зрения.
Сколько людей, столько и мнений, иногда косвенные улики - результат обстоятельств, а не плохой работы, я считаю, что здесь нужно идти от исключения третьих лиц, много разных камер является удобоваримой альтернативой экспертизам на пжс. Лучше, разумеется, и то, и другое, но бюджет не резиновый и другие потерпевшие тоже нуждаются в объективном и всестороннем расследовании, которое невозможно произвести без трат.

Если бы СМЭ установило бы время смерти не раньше 9ч. утра, например, то никакие другие косвенные доказательства не имели бы никакого смысла.
И наоборот

[_Вишенка_]

Без ссылки я не могу принять ваше утверждение,что вы читали постановление... вас,это естесственно ни к чему не обязывает.

Читайте)  https://m.vk.com/dostatochnolzhi

[Цукатик]

Если бы СМЭ установило бы время смерти не раньше 9ч. утра, например, то никакие другие косвенные доказательства не имели бы никакого смысла.
И наоборот

Для А? Может быть. Но смэ все равно была бы косвенным доказательством. Только для какого-то иного человека.

[TanyaKu]

Для А? Может быть. Но смэ все равно была бы косвенным доказательством. Только для какого-то иного человека.

ну да. Почему вы тогда считаете, что нет смысла обсуждать СМЭ?
Это более точный показатель, чем ссора например. Можно ссориться и не убивать, или убивать без ссоры. Но нельзя убить человека, находясь в другом городе