Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[кабасик]

Ст. 63 УПК РФ

Я вами восхищён,Кэти!
На это,мне возразить нечем.

[Кэти]

Кэти, разве я где то сказал,что отец следователя знаком с краевым судьей?
О том,что они знакомы,сделали вывод вы сами,вероятно исходя из своего собственного жизненного опыта.

А к чему было упоминание про отца Ш. в связи с краевым судом? Я выводов таких не делала. Это был ваш намек. Про какие свои выводы по этому поводу писали?

Добавлено позже:

На это,мне возразить нечем.

Это стандартная ситуация. И в таких случаях дело будет рассматривать другой судья. Здесь нет никакой подтасовки.

[кабасик]

А дело действительно снято.Формулировка мутная... скорее всего, есть какая то ошибка суда первой инстанции...

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Добавлено позже:

А к чему было упоминание про отца Ш. в связи с краевым судом? Я выводов таких не делала. Это был ваш намек. Про какие свои выводы по этому поводу писали?

Я лишь сказал,что отец следователя бывший работник органов... и всё,и не слова больше.
А вот,что краевой судья знаком с отцом следователя-это чисто ваша идея.

[Кэти]

Формулировка мутная... скорее всего, есть какая то ошибка суда первой инстанции...

На сайтах судов часто можно встретить такие формулировки про "другие основания". Как правило подробных пояснений нет. Если какие-то ошибки, то устранят и рассмотрят. Могли и другую сторону не известить, либо они не ознакомлены с жалобой. Разные могут быть причины.

Добавлено позже:

А вот,что краевой судья знаком с отцом следователя-это чисто ваша идея.

А к чему писали про сделанные вами выводы? Я считаю, что никакого сговора между следствием и судами нет.

[кабасик]

В принципе,я другого и не ждал.

Разворачиваемый текст

http://blog.kasparov.ru/material.php?id=5DFB2F6F8AABA

Добавлено позже:

Я считаю, что никакого сговора между следствием и судами нет.

Правильно,но это мысль первая пришла к к вам в голову,поэтому вы и спросили меня об этом.О том,что сговор может быть,я узнал от вас.

[Black_Dahlia]

Он подтвердил , не дал подробных объяснений.

Что подтвердил? Час-два ночи? Ничего он не подтвердил, да и не смог бы, потому что для этого нужны данные осмотра трупа на МП, а их не существует.

Но, как верно сказал судья, это не экзамен.

Это допрос в суде, что гораздо хуже, чем экзамен.

Но почему так написал в СМЭ,он тоже ответил. Так всегда пишет, т.е. дает некий более расширенный интервал.

Кэти, Князев осматривал труп на МП. Это можно считать достоверным фактом, поскольку об этом вещает и сам Князев, и Шеврикуко, и Серобав. Труп на МП осматривали, а это значит, что Князев давил на трупные пятна, видел степень трупного окоченения, и наблюдал имп - либо валик, либо вмятину. "Некий более расширенный интервал" - это не 24 часа. Труп был обнаружен, когда ему еще не было суток точно. В смэ эти данные, полученные на МП, просто игнорируются, потому что их нет в протоколе. Если труп осмотрен, а он осмотрен, почему эти данные отсутствуют?

А в Ростов отправили, чтобы в апелляционном суде не было вопросов. Показать, что все возможное сделано.

Ростовская экспертиза и показала, что Князев все сделал плохо-плохо)) Так на какую экспертизу сослался судья Котков в мотивировочной части приговора? На обе? А зачем их две, если выводы первой верны, и их отстояли в суде?
ПС Судя по другим приговорам, где оспаривалось время смерти, если эксперт убедителен, то судья никаких допов/повторных экспертиз не назначает, и прокурор о них не просит. Для их назначения нужны основания. Здесь основание одно: в ОЗ время смерти 1-2 ночи, в экспертизе - сутки-двое. Исходя из этого, нельзя было принять "законное и обоснованное решение"))
 

Заключение комиссии экспертов от 15.08.2019 г. по проведенной дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизе, в котором подтверждена причина смерти Муженя Анастасии. При этом комиссия указала на давность наступления смерти в промежутке от 30 минут до 2 часов с момента нанесения травмы.

- причину смерти не оспаривали, оспаривали время прежде всего, и Антикоэны почему-то стыдливо умолчали о других выводах ростовской экспертизы, упомянув только данные из огрызка, выложенного в ДАП.

[Кэти]

Правильно,но это мысль первая пришла к к вам в голову,поэтому вы и спросили меня об этом.О том,что сговор может быть,я узнал от вас.

Я не понимаю по какой причине вы отказываетесь от того, что вами же и написано. Перечитайте себя же. А к чему вы писали про отца Ш. и что сделали выводы в связи с тем, что он бывший сотрудник органов, вы так и не ответили. У меня нет цели цепляться к вашим словам. Да, и не имеет это никакого значения. А что касается ссылки на статью про пытки, так ее уже раньше обсуждали. И начальник (теперь уже бывший) привлечен к ответственности. Но статья как раз говорит о том, что недостатки в работе выявляются. Не так все плохо.

Добавлено позже:

Что подтвердил? Час-два ночи?

На первом суде в своих показаниях Кн. говорит про смерть в 1-2 ночи. Говорит, что сказал следователю. Тот не записал. Тоже уже сто раз обсуждали. Его адвокат просила уточнить время, он уточнил.

[Black_Dahlia]

На первом суде в своих показаниях Кн. говорит про смерть в 1-2 ночи. Говорит, что сказал следователю. Тот не записал. Тоже уже сто раз обсуждали. Его адвокат просила уточнить время, он уточнил.

Угу. Во втором суде он доуточнялся до дополнительной экспертизы.

На сайтах судов часто можно встретить такие формулировки про "другие основания". Как правило подробных пояснений нет.

В случае с Бумагиной это 29 дел с такой формулировкой из 1289. Только по одному делу есть пояснения.

[кабасик]

Я не понимаю по какой причине вы отказываетесь от того, что вами же и написано

Напишите точно,как цитата,те слова,от которых я отказываюсь.
Да я написал,что отец следователя из органов... и написал,что сделал выводы.Но я не писал,какие выводы я сделал...
а вот вы выводы сделали за меня,что может быть сговор... и спросили меня об этом.

Но статья как раз говорит о том, что недостатки в работе выявляются. Не так все плохо.

А помоему статья говорит,что следователь не специалист...

[Кэти]

Это допрос в суде, что гораздо хуже, чем экзамен.

Он-официальный эксперт в этом уголовном деле. Он все , что считал нужным, написал. И в своих показаниях он дает необходимые разъяснения. Он не должен объяснять подробно по каждому признаку, как пришел к такому выводу. На первом суде на все вопросы он ответил.Что говорил на втором, я не знаю. Но назначение доп.экспертизы и привлечение специалистов защитой широко используется. Уверена, что доп.экспертиза была запрошена и проведена, чтоб не было вопросов по этому поводу в случае подачи апелляции.

Добавлено позже:

Да я написал,что отец следователя из органов... и написал,что сделал выводы.Но я не писал,какие выводы я сделал...

Так какие выводы вы сделали?

[кабасик]

удалил

[Кэти]

А помоему статья говорит,что следователь не специалист...

Так ему указали на нарушения, которые он допустил. Но его за это не уволили. Работает.

[женя77]

Ростовская экспертиза и показала, что Князев все сделал плохо-плохо))

Ростовская это не показала. Она просто дополнила и расширила. Мы уже поняли, что смэ нормальная, там никогда и ничего в пользу Алены не было. Оказалось что там всё нормально и стандартно. Была просто интрига с некорректным заключением именитого эксперта, это заключение Алене никак и ничем помочь не могло. Иными словами защита больше года со смэ и заключением людям мозг пудрила. А на деле всё было как всегда не так.

[Black_Dahlia]

А помоему статья говорит,что следователь не специалист...

Не все верят статьям)) Это дело о пытках здесь всплывало, и не раз, когда обсуждали работу следователя в деле Поповой. У меня когнитивный диссонанс: либо следователь все делает правильно и четко в деле Поповой - но тогда к нему бы и вопросов не было ни у кого, либо он работает на "отвали", как в деле Бунина. Не очень представляю себе, как можно в одном случае работать быстро (очень быстро: 29-31 августа) и хорошо (и камеры, и свидетели, и подозреваемая - все нашлось!), а в другом тянуть резину, и дотянуть ее до того, что дело передали другому следователю. В одном случае - это она убила, сомнений нет! При том, что ни орудия убийства, ни признательных, ни свидетелей убийства, ни следов на самой Поповой или Муженя нет. В другом - ни подтвердить, ни опровергнуть "обстоятельства написания Буниным явки с повинной"

[Кэти]

 

Какие инициалы у эксперта Князева ?

Лично я не помню его имени отчества. Если вы нашли информацию , что на него было покушение, так уже обсуждалось.

[кабасик]

Так ему указали на нарушения, которые он допустил. Но его за это не уволили. Работает.

Наработал... вся страна охреневает.Дело закончится,вряд ли он дальше работать будет с таким умением привлекать общественный
интерес... начальству тишина нужна.

[Black_Dahlia]

Ростовская это не показала. Она просто дополнила и расширила.

Женя, вы всегда делаете очень интересные выводы из того, чего не видели

Мы уже поняли, что смэ нормальная, там никогда и ничего в пользу Алены не было. Оказалось что там всё нормально и стандартно.

Это вы из написанного на форуме судмедов поняли? Судмеды там еще кое-что писали, вы не все прочли. Про протокол осмотра трупа и выводы смэ почитайте.

Была просто интрига с некорректным заключением именитого эксперта, это заключение Алене никак и ничем помочь не могло.

А разве уже есть опубликованная мотивировочная часть приговора? Где?!

Добавлено позже:

Лично я не помню его имени отчества.

Князев Игорь Юсуфович.

Если вы нашли информацию , что на него было покушение, так уже обсуждалось.

Там не только покушение, там много чего есть.

Добавлено позже:

Но его за это не уволили. Работает.

Еще пара дел "Алены Поповой" - и, может, исполнится моя мечта, и на Ше обратят внимание))

[Кэти]

как в деле Бунина.

Что за дело Бунина? Это про украденный мобильник?

[кабасик]

Не очень представляю себе, как можно в одном случае работать быстро (очень быстро: 29-31 августа) и хорошо

Те кто мог работать быстро и хорошо,уже давно покинули это дело.

[Black_Dahlia]

Что за дело Бунина? Это про украденный мобильник?

Да.

[Кэти]

вся страна охреневает

И от чего же охреневает страна? От того как Ш. это дело расследовал? Не преувеличивайте. Есть группа людей (сторонники невиновности), которые недовольны ходом следствия и приговором. И на этом все. В масштабах страны недовольство не распространилось.

[Л.А.]

Угу. Во втором суде он доуточнялся до дополнительной экспертизы.

Дополнительная экспертиза была назначена после выступления Кильдюшова. Очень показательный момент, что не по ходатайству защиты.

[Vasilisa]

Что вы заладили вбросами - вбросами?? То что предоставляет обвинение вообще иначе как ВЫБРОСАМИ и не назовёшь... Эта ваша вечная песня про  признание не под протокол, то про точное отсутствие пары на пляже... Пара видимо прочипирована была и её маршрут был известен вплоть до сантиментра... Может и пару уже кто уничтожил нет? Может стоило её в федеральный розыск объявить?

Да их Дима ж в море утопил. Веслом. Предварительно придушив красными трусселями. Не представляется возможным найти. 

[Black_Dahlia]

Есть группа людей (сторонники невиновности), которые недовольны ходом следствия и приговором.

Бгг... даже в обсуждении Антикоэнов люди, считающие Попову виновной, писали, что следак плохо работал. Что касается приговора - недовольны не им, а тем, как шел суд. Решение суда должно быть обоснованным, законным и справедливым. Вы на 100% уверены, что приговор является таковым, а вот некоторые, включая меня, в этом не уверены.

[Vasilisa]

И именно поэтому все опрошенные в один голос говорят: смерть наступила в 1-2 ночи, мамой клянус!

Это какая то новая мантра, после провалившихся 7ми минут? Они в один голос подтверждают, что на МП он это озвучивал. При чём тут какое то выщитывание? Почему он это озвучил, пояснения он дал. Может ещё его голосовые судмедам зашлём? Чтобы они наконец объяснили, что и в его ответах на суде нет ни криминала, ни подставы, ни вранья.

[Black_Dahlia]

При чём тут аакое то выщитывание?

При том, что время смерти говорят в часах от момента осмотра (время указано в протоколе - начало и конец осмотра), а не высчитывают астрономическое время. Он дал на МП время смерти с интервалом в час, и это в суде подтверждают свидетели и он сам.

Это какая то новая мантра, после провалившихся 7ми минут?

Семь минут никуда не делись из смэ. Они там и остались. У Князева, во всяком случае.

Почему он это озвучил, пояснения он дал.

Он дал пояснения о том, всего-навсего, что по трем признакам установил время смерти на МП, ничего более он не сказал. И перечислил эти признаки в первом суде. Вот и все его пояснение из известного вам.

Может ещё его голосовые судмедам зашлём? Чтобы они наконец объяснили, что и в его ответах на суде нет ни криминала, ни подставы, ни вранья.

Может, и зашлем. Я нисколько не против.

[Vasilisa]

Он дал пояснения о том, всего-навсего, что по трем признакам установил время смерти на МП, ничего более он не сказал. И перечислил эти признаки в первом суде. Вот и все его пояснение из известного вам

Так большего и не может быть. Более подробно - это вскрытие. В СМЭ он всё описал. Как видим, нормально описал, выводы описательной части соответствуют.

Добавлено позже:

Семь минут никуда не делись из смэ. Они там и остались. У Князева, во всяком случае.

Да, только Алёниным алиби они не являются, и никогда не являлись... и никакого алиби в описательной части не "зарыто" совсем. Это всё выдумки адвокатов, не разбирающихся в медицине совершенно.

Добавлено позже:

При том, что время смерти говорят в часах от момента осмотра (время указано в протоколе - начало и конец осмотра), а не высчитывают астрономическое время. Он дал на МП время смерти с интервалом в час, и это в суде подтверждают свидетели и он сам.

А остальные то тут при чём? Он осмотрел труп, по нескольким признакам дал примерное время, остальные в суде подтвердили, что он это говорил. Они с ним ничего не "выщитывали".

[Блондинка]

Да их Дима ж в море утопил. Веслом. Предварительно придушив красными трусселями. Не представляется возможным найти. 

Да, что вы... при чём же здесь Дима... Я думаю Попова с ними разделалась как со случайными свидетелями... Зря Ше пару не искал... так бы можно было Алёну на подольше прикрыть... а так в любом случае скоро выйдет... и начнёт на этом форуме писать воспоминания ...

[Black_Dahlia]

Это всё выдумки адвокатов, не разбирающихся в медицине совершенно.

Вообще-то адвокаты и не должны разбираться в медицине)) Для этого они пригласили Кильдюшова, который, в отличие от них, в медицине разбирается. И это он, собственно, дал заключение, а не они. Судья, кстати, тоже не разбирается в медицине, но он как-то выбрал одно из заключений для приговора. 

Что касается форума судмедов - там только один человек написал ответ по существу вопроса. Цитирую:

1. Согласуются ли выводы с описательной частью? 2. Корректен ли вывод по времени смерти? 3. Возможно ли было сузить рамки времени смерти с "сутки-двое" до "не ранее суток" (учитывая выраженность трупных явлений и данных по гистологии)?

1. Согласуются. 2. Плюс-минус корректен. 3. Добавил бы еще сутки для подстраховки, не зная точных обстоятельств.

Князев в суде ссылается на таблицы, про которые на форуме судмедов пишут :

Давность по трупным пятнам никто вменяемый давно уже не определяет. Невменяемые пользуются таблицами полувековой давности, которые, с точки зрения доказательной медицины, никакой критики не выдерживают.

И также пишут вот что:

Эксперт не имеет права воспользоваться данными с ОМП (своими записями), если они  официально следователем не предоставлены в виде протокола осмотра трупа

Значит, не даром ничего не записано в протоколе осмотра трупа, хотя труп осматривали.

Акт исследования от санитара - почему-то учитывает ростовская экспертиза Интересно теперь уже мне, почему.

Эксперт на МП ту карту заполняет, следак в постанову вписывает-где засада?

- засада в том, что эксперт ничего не заполняет в нашем случае.

Он осмотрел труп, по нескольким признакам дал примерное время, остальные в суде подтвердили, что он это говорил.

Ну и где все это в документах? Осмотра трупа на МП не существует. Видел-не видел, считал-не считал, осматривал-не осматривал. В смэ написал не 1-2 часа ночи, а сутки-двое.

ПС И хорошо бы, задавая вопросы судмедам, объяснять все обстоятельства дела, и про 1-2 часа ночи на МП упомянуть тоже. И спросить, как это согласуется с сутками-двумя на следующее утро при вскрытии.

ПС1 Про "акт исследования от санитара", учитываемый ростовскими экспертами, автор вопросов на форуме судмедов почему-то умолчала , заменив 1-3 часа от момента осмотра на сутки))

[Vasilisa]

Князев в суде ссылается на таблицы, про которые на форуме судмедов пишут

На какие именно?