Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[юлия8980]

Здесь дело никак вопрос стоит, а какую реакцию даёт человек... Если мне сейчас кто то задаст вопрос скажем, что за пятна коньяка у меня на пижаме... Я не то, что не предположу, я ещё и в ступор впаду минут 5,так как коньяк рядом с собой давно не видела..

[TanyaKu]

Цитирую: "касаемо ПЯТЕН на штанах могу пояснить, что это моя кровь. " Её первый допрос. ПЯТЕН. Понимаете? Не касаемо КРОВИ на штанах, а касаемо ПЯТЕН. Вопрос был про пятна. На что она ответила, что это кровь.

Уточню, она говорила не "это моя кровь", а "возможно, это моя кровь"

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[юлия8980]

Уточню, она говорила не "это моя кровь", а "возможно, это моя кровь"
(Ссылка на вложение)

Ну..? Кровь - да, возможно - моя

[Isterika]

Уточню, она говорила не "это моя кровь", а "возможно, это моя кровь"
(Ссылка на вложение)

Да, а про кровь она же сама вспомнила))

[BigHand]

И что бы это фото решило, если А отрицала бы не наличие пятен, а их возникновение? Фото доказывает наличие.

Так А., и убийство Н., отрицает, представляете какой беспередел с ее стороны? А осудили ее за убийство почему-то. Или вы хотите сказать, что если бы она сказала, что капель никаких не было и в помине то Котков посыпал бы голову пеплом, А., освободили бы из зала суда под бравый марш оркестра, а Шеврикуку два дюжих коллектора потащили бы на конюшню воспитывать при помощи розг, а то и кнута?) Дабы в дальнейшем лучше убеждал подсудимых в том что - "да вы просто не заметили капли, а они были там и уже давно", ну как Суслик тот, из фильма. Его никто не видел, а он был).
Очччень сомнительно это мне почему-то.

[Vasilisa]

Уточню, она говорила не "это моя кровь", а "возможно, это моя кровь"
(Ссылка на вложение)

Допустим... смысла моего сообщения это не меняет. Вопрос был про пятна.

[Koshka]

Только Андреева лгала как раз об этом, а не о том, что убила. Алена об обстоятельствах, приведших к ссоре с Настей, не лжет. Она говорит, что не убивала. И ей не верят именно в этом. Что касается тотальной лжи - то дело Андреевой меркнет рядом с делом Поповой. У Андреевой, кстати, видео в деле появилось далеко не сразу)) Зато у нас в деле сразу появилось почти все.Да? Именно поэтому вы зарегистрировались на форуме после окончания дискуссий? Да здесь каждый день пишут больше, чем когда шел суд.

Добавлено позже:Два слова, которые были выдернуты из контекста. Привычная тактика в информационной войне

Добавлено позже:Тайну внимательно читают обе стороны

Смешно, чесслово))) Конечно Андреева призналась, у нее выбора не было другого. Сам погибший выбежал и сказал как было. Так что тут хоть заотпирайся. Можно сказать с поличным поймали.

Так что некорректно проводить параллель с признанием. Алена не признается, т.к. Поняла, что прямых улик нет. И держится там так спокойно и уверенно, потому что знает, что сидит за дело. А не потому что сильная личность борется за справедливость. Имхо

[юлия8980]

Нормальный пример... То, что Андреевна врет, очевидно и выгораживает себя, плодя конспирологические версии, в том числе про снотворное или что то там

[Vasilisa]

Нормальный пример... То, что Андреевна врет, очевидно и выгораживает себя, плодя конспирологические версии, в том числе про снотворное или что то там

Как и Алёна про "кто угодно" и "что угодно могло случиться"

[Цукатик]

Так А., и убийство Н., отрицает, представляете какой беспередел с ее стороны? А осудили ее за убийство почему-то. Или вы хотите сказать, что если бы она сказала, что капель никаких не было и в помине то Котков посыпал бы голову пеплом, А., освободили бы из зала суда под бравый марш оркестра, а Шеврикуку два дюжих коллектора потащили бы на конюшню воспитывать при помощи розг, а то и кнута?) Дабы в дальнейшем лучше убеждал подсудимых в том что - "да вы просто не заметили капли, а они были там и уже давно", ну как Суслик тот, из фильма. Его никто не видел, а он был).
Очччень сомнительно это мне почему-то.

Обвинение в убийстве состоит из детелек, коими являются различные доказательства, в том числе штаны с пятнами крови Н, поэтому для более эффективного отрицания следовало наносить удары по ним тоже. Уж если кому и ныть на следователя, то явно судье в первую очередь.

Добавлено позже:

Нормальный пример... То, что Андреевна врет, очевидно и выгораживает себя, плодя конспирологические версии, в том числе про снотворное или что то там

Дела Андреевой у нас нет, но там должны были быть по идее экспертизы на алкоголь и снотворное. Наверное, последнее не обнаружили, но вообще, срок ей дали минимальный, так что я не знаю. Но даже, если снотворное было, то, наверное, тогда не было повреждений и рваной одежды, что судить о самообороне. В общем, не знаю.

[BigHand]

Допустим... смысла моего сообщения это не меняет. Вопрос был про пятна.

Ну а как вы ответите на таковой вопрос, - "а чья это кровь у вас на штанах, гражданка Василиса?) Очччень интересно это мне, тем более учитывая тот момент, что это ваши любимые штаны?"
Вы наверное скажете, да Вася Пупкин одевал их и бегал в мед-общагу к девкам, а там же везде кровища кругом, медики будущие все же.. Видимо там и испачкались мои любимые штаны, гражданин следователь..

Или пойдете логическим путем, подумав вначале, - "так-с.. что мы имеем.. а имеем мы мои штаны, а на них кровь, чья бы она могла быть кроме моей? Теоретически чьей угодно, но по теории вероятности, все же скорее всего моя, ведь штаны ничьи-то там, а мои любимые" И прокрутив это все, и наморщив мозг, скажите, - вероятно моя, но не факт?
Или? Есть еще какие-то альтернативные варианты ответа?

[Vasilisa]

Ну а как вы ответите на таковой вопрос, - "а чья это кровь у вас на штанах, гражданка Василиса?

Так и отвечу: какая кровь? Не может там быть крови. Это ошибка. Но Попова говорит другое. "Возможно это моя КРОВЬ "  т.е. она ЗНАЕТ,  что там может быть именно кровь. Знаете... я обычная девушка. И у меня ночуют подруги. Но никогда на моих вещах/простынях не было пятен крови. И я уверена, что если бы они были, я бы точно знала когда и откуда они взялись.

Добавлено позже:

Вы наверное скажете, да Вася Пупкин одевал их и бегал в мед-общагу к девкам, а там же везде кровища кругом, медики будущие все же.. Видимо там и испачкались мои любимые штаны, гражданин следователь..

Нет. Потому что на моих вещах крови подруг быть не может.

[Боцман]

И любой нормальный человек ответит: какая кровь? Откуда? Не может там крови быть. А Попова отвечает другое... сначала это её кровь, потом, якобы Настя штаны носила или она вообще сомневается в экспертизе. Но что это именно кровь не отрицает ни разу. Для этого и существуют провокационные вопросы.

Возможно,что так и ответит. А как занесут в протокол? Прям дословно?)

[BigHand]

Смешно, чесслово))) Конечно Андреева призналась, у нее выбора не было другого. Сам погибший выбежал и сказал как было. Так что тут хоть заотпирайся. Можно сказать с поличным поймали.

Так что некорректно проводить параллель с признанием. Алена не признается, т.к. Поняла, что прямых улик нет. И держится там так спокойно и уверенно, потому что знает, что сидит за дело. А не потому что сильная личность борется за справедливость. Имхо

Мне кажется что Андреевой больше всего возмущаются те, кто понимают что они уступили бы в той ситуации аж бегом, а то мало ли что, ведь и  побить могут, возможно даже ногами, но не взялись бы за нож против заведомо более сильного  противника, который уже в труселях, и готовый к процессу скажем так. А вам как-то не в тягу это но лучше  уступить... а то мало ли как оно потом, ногами... жесть((.
А еще ханжи которые - да мы в чужую машину? Да ни за шо и никогда, лучше умру здесь в сугробе на трассе Колыма-Магадан)).

А то что ее как мешок картошки заносят ни о чем не говорит? А потом она со стремной своей подругой (бывшей кстати) вполне одетая и трезвая вслед за подранком выходит.
Тем более умысла на убийствыо у нее не было, был умысел отпугнуть и все, но челу не повезло в этот раз, шустрая девка попалась..
Был бы умысел убить догоняла бы и добивала, ан нет, не было такого факта..
Пырнула для острастки и все на этом...

[Vasilisa]

Или? Есть еще какие-то альтернативные варианты ответа?

Не может быть там крови. Но это для невиновного. А виновная сразу поняла что к чему и начала отмазки лепить. Моя, не моя, экспертиза фуфло.

Добавлено позже:

Возможно,что так и ответит. А как занесут в протокол? Прям дословно?)

А как же? Есть подпись человека, который эти показания давал. А потом эти показания прочли два☝️адвоката, и она их подтвердила. Дважды. Возможно больше. В доступе нет.

[Боцман]

т.е. она ЗНАЕТ,  что там может быть именно кровь

Не факт...
Есть же разница в вопросах:
1. Откуда и чья кровь на ваших штанишках?
2. Что за пятна и как они попали на ваши штанишки?
--------
Да и показывали ей эти пятна скорее всего. А предположить,что это кровь-брльшого ума не надо . Поэтому и ответила со словом кровь,предположив,что это ее.

Добавлено позже:

А как же?

Не дословно.

Есть подпись человека, который эти показания давал. А потом эти показания прочли два☝️адвоката, и она их подтвердила. Дважды. Возможно больше. В доступе нет.

Ну дык смысл тот же для них остался.

[BigHand]

Так и отвечу: какая кровь? Не может там быть крови. Это ошибка. Но Попова говорит другое. "Возможно это моя КРОВЬ "  т.е. она ЗНАЕТ,  что там может быть именно кровь. Знаете... я обычная девушка. И у меня ночуют подруги. Но никогда на моих вещах/простынях не было пятен крови. И я уверена, что если бы они были, я бы точно знала когда и откуда они взялись.

Вы вопрос невнимательно прочитали, вас не спрашивают могла быть там кровь или нет. Вас спрашиваю откуда и чья эта установленная кровь, на ваших  штанах, т.е. она уже есть и от нее никак не отпрыгнуть уже.

Не может быть там крови. Но это для невиновного. А виновная сразу поняла что к чему и начала отиазки лепить. Моя, не моя, экспертиза фуфло.

Это вы на форуме такая решительная )), а вот в реальной ситуации вы будете лихорадочно соображать какая кровь, откуда она, почему, она ведь уже есть на ваших штанах. И так как вещь ваша, будете предполагать что может где-то поцарапались, или еще что, да и не следили вы за этими штанами, не изучали их каждый день под микроскопом...

[Кэти]

Ошибки выйти не могло когда Ше купился на записку А., и взял не тот след? Никак невозможно это? А почему собственно? Там возможно, а здесь нет... Как так? Что изменилось? Люди все те же как Воланд говорил).
И методы все те же, что и при  царе Горохе.

К чему эти фантазии? Она с Н. вместе на отдыхе находилась и , как позже выяснилось, уехала ночью. Связывались с родителями Н. , и ее мама про вторую девушку спросила. Она в любом случае была бы отработана с запиской или без нее. И причем в такие же кратчайшие сроки, так как получалось, что А. скорее всего была последней, кто общался с погибшей.

[Блондинка]

Смешно, чесслово))) Конечно Андреева призналась, у нее выбора не было другого. Сам погибший выбежал и сказал как было. Так что тут хоть заотпирайся. Можно сказать с поличным поймали.

Так что некорректно проводить параллель с признанием. Алена не признается, т.к. Поняла, что прямых улик нет. И держится там так спокойно и уверенно, потому что знает, что сидит за дело. А не потому что сильная личность борется за справедливость. Имхо

Дело Андреевой и Поповой вообще никак не связаны. Они не пересекаются вообще нигде и никогда. И кроме того, что у обеих девушек были татуировки на теле и они обе были не прочь проехаться автостопом ( молодость + ограниченность бюджета). А ещё 2 подруги и 2 парня. На этом в принципе и всё. Андрееву не ловили с поличным, она ранила человека и не скрывала этого, у парня не было множественных ножевых ранений, если бы не оказалось, что он обладатель редкой группы крови, то он бы выжил 90%. Я бы эти дела вообще в связке не рассматривала. Истории не идентичные и в основной сути не похожие. А как вы считаете Алёна поняла, что прямых улик против неё нет? В гостинице ей говорили, что там всюду её следы, что она в темноте кровью палатку измазала и на записке кровь обнаружили, много чего говорили. А она нет не я это, я не виновата. Откуда ей было знать, покидая пляж, ночью в темноте, что она там улики не оставила?

[Vasilisa]

Не факт...
Есть же разница в вопросах:
1. Откуда и чья кровь на ваших штанишках?
2. Что за пятна и как они попали на ваши штанишки?
--------
Да и показывали ей эти пятна скорее всего. А предположить,что это кровь-брльшого ума не надо . Поэтому и ответила со словом кровь,предположив,что это ее.

Добавлено позже:Не дословно.Ну дык смысл тот же для них остался.

Я сегодня уже ответила на все эти вопросы... но повторю, со стороны человека, который на самом деле никого не убивал.
1. Какая кровь? Вы что!?
2. Ну пятна... грязь наверное...

 Показывали всё-таки... как интересно... а нас страниц 100 убеждали в обратном...

Добавлено позже:

Ну дык смысл тот же для них остался.

Конечно. И смысл в том, что это кровь!

[Цукатик]

Оффтоп (текст не по теме)

Мне кажется что Андреевой больше всего возмущаются те, кто понимают что они уступили бы в той ситуации аж бегом, а то мало ли что, ведь и  побить могут, возможно даже ногами, но не взялись бы за нож против заведомо более сильного  противника, который уже в труселях, и готовый к процессу скажем так. А вам как-то не в тягу это но лучше  уступить... а то мало ли как оно потом, ногами... жесть((.
А еще ханжи которые - да мы в чужую машину? Да ни за шо и никогда, лучше умру здесь в сугробе на трассе Колыма-Магадан)).

А то что ее как мешок картошки заносят ни о чем не говорит? А потом она со стремной своей подругой (бывшей кстати) вполне одетая и трезвая вслед за подранком выходит.
Тем более умысла на убийствыо у нее не было, был умысел отпугнуть и все, но челу не повезло в этот раз, шустрая девка попалась..
Был бы умысел убить догоняла бы и добивала, ан нет, не было такого факта..
Пырнула для острастки и все на этом...

домогательства, скорее всего, были, но мне кажется, что она не в страхе его грохнула, а от злости. И злиться было на что, только эмоционально обусловленное побуждение не является оправданием для убийства. Жаль, что этот случай не послужил уроком для других любителей "бесхозных п**д", но надеюсь, что административную ответственность за домогательства введут. Это нужно.

[Vasilisa]

Это вы на форуме такая решительная )), а вот в реальной ситуации вы будете лихорадочно соображать какая кровь, откуда она, почему, она ведь уже есть на ваших штанах. И так как вещь ваша, будете предполагать что может где-то поцарапались, или еще что, да и не следили вы за этими штанами, не изучали их каждый день под микроскопом...

Почему вы решаете за меня что и где я буду соображать? Я на сто процентов знаю, что никогда никого не убивала. И крови моих подруг на моих вещах быть не может. Даже при том, что они их носят. Или я буду знать, потому что возвращая вещь, мне скажут: смотри, блин, испачкала, не отстиралось. И если я невиновна, я буду ОРАТЬ об этом в суде, а не брать ст. 51.

[Блондинка]

Обвинение в убийстве состоит из детелек, коими являются различные доказательства, в том числе штаны с пятнами крови Н, поэтому для более эффективного отрицания следовало наносить удары по ним тоже. Уж если кому и ныть на следователя, то явно судье в первую очередь.

Добавлено позже:Дела Андреевой у нас нет, но там должны были быть по идее экспертизы на алкоголь и снотворное. Наверное, последнее не обнаружили, но вообще, срок ей дали минимальный, так что я не знаю. Но даже, если снотворное было, то, наверное, тогда не было повреждений и рваной одежды, что судить о самообороне. В общем, не знаю.

Экспертиза на алкоголь была проведена только визуальная, его не нашли у Андреевой, кровь на проверку наличия алкоголя или снотворного не взяли. Журналистка читала дело полностью, анализы у Андреевой не взяли. Кстати, ваша теория о разрушении алкоголя гормонами стресса опять не работает. У убитого Андреевой парня, алкоголь в крови обнаружен, а умер он, кстати не сразу. Да и у Лошагиной в крови алкоголь обнаружен, причём по экспертизе сильное алкогольное опьянение, а стресса и ужаса там перед смертью было более чем.

[Koshka]

Нормальный пример... То, что Андреевна врет, очевидно и выгораживает себя, плодя конспирологические версии, в том числе про снотворное или что то там

В уелом пример нормальный, я сама об этом писала. Я говорю именно по части признания.

[BigHand]

К чему эти фантазии? Она с Н. вместе на отдыхе находилась и , как позже выяснилось, уехала ночью. Связывались с родителями Н. , и ее мама про вторую девушку спросила. Она в любом случае была бы отработана с запиской или без нее. И причем в такие же кратчайшие сроки, так как получалось, что А. скорее всего была последней, кто общался с погибшей.

Ну да, ну да... И именно поэтому никаких следов постороннего присутствия не искали, вот есть записка-отмазка, вот есть Двое из Ларца свидетеля которые бурчат, - "да девки такие пьянющие были и так с друг-другом ругались, ты себе представить не можешь каааак они ругались, дык я сразу Элю сказал, - быть беде, надо ехать завтра, то бишь сегодня уже, на пляж, к четырем дня, они как раз проспятся и протрезвеют и проверить как они там, не поубивали ли друг-друга здеся? Правда они уехать должны были, но я сразу Эличке сказал, ну куды же они поедут в таком непотребном состоянии? Будут дрыхнуть как мертвые, мы ведь вчера того.. - усугубили малость... мадера, старка, зверобой.. сам понимаешь, девок то подпоить надо было, ну да ты в курсе Ше. Приехали, а тута реально труп, дык я сразу в обморок, а Эличка, спасибо ему, не дал погибнуть, затонуть в море, моему нужному обчеству организму, вытащил дружочек мой меня..
А я так плакал... так убивался.. Ты себе не представляешь Ше, как убивался я... даже чуть реально не крякнул... ну и т.д.)

(Монолог, в вольной интерпретации,  гр.Димона, пересказанный мне ушедшей навсегда и окончательно от Ше Пифией)

[Vasilisa]

А как вы считаете Алёна поняла, что прямых улик против неё нет?

А адвокаты ей на что? Вот они и сказали.

[Jurij]

Экспертиза на алкоголь была проведена только визуальная, его не нашли у Андреевой, кровь на проверку наличия алкоголя или снотворного не взяли. Журналистка читала дело полностью, анализы у Андреевой не взяли. Кстати, ваша теория о разрушении алкоголя гормонами стресса опять не работает. У убитого Андреевой парня, алкоголь в крови обнаружен, а умер он, кстати не сразу.

Это дело заслуживает отдельной темы. Лично меня в нём очень смущает отсутствие нужной крови для переливания,от чего,в принципе,и умер парень. Получается,что любая травма с кровопотерей могла его убить... А с нашим делом... да,ничего не связывает.

[Блондинка]

А адвокаты ей на что? Вот они и сказали.

Я говорю сейчас о другом пространственно-временном континууме, а именно о поездке в гостиницу с Ираклием и Ашотом. Говорят и Женя там тоже был. Там ей рассказывали сказки о уликах с места преступления, и по хорошему уговаривали и по плохому, а она нет это не я. Консультации с адвокатом пока ещё не было, да и откуда было знать Поповой на тот момент, что там отпечатки пальцев снимать не будут, ложе описывать и так далее... Она же ещё не знала, что там никто ничего не искал и фотогрфии исчезнут из дела... Ей там сказали, что у Насти в руке твой клок волос зажат был, что признавайся, как дрались, как убила... А Попова нет не дрались, нет не убивала, волосы не мои... Говорит у меня свидетели есть, что я вещи спокойно собрала и свалила: пара у костра. Она ещё тогда думала, что всё это страшный сон, что проснётся скоро и всё окажется недорозумением или чьей-то злой шуткой.

[женя77]

Ей там сказали, что у Насти в руке твой клок волос зажат был, что признавайся, как дрались, как убила... А Попова нет не дрались, нет не убивала, волосы не мои...

Тут у оперов косяк был. Обрисовали то чего не было. Алена знала что всё было не так. Если брать ваш пример, она знала что клока волос в руках у Насти быть не может. Поэтому и в отказ пошла. 

[Isterika]

Цитирую: "касаемо ПЯТЕН на штанах могу пояснить, что это моя кровь. " Её первый допрос. ПЯТЕН. Понимаете? Не касаемо КРОВИ на штанах, а касаемо ПЯТЕН. Вопрос был про пятна. На что она ответила, что это кровь.

Не могли бы вы напомнить,в ходатайстве о мере пресечения Поповой есть что-нибудь по пятнам крови?