Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Итак, следы… Одна из аксиом или -?  (Прочитано 28697 раз)

0 пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

Дед мазая


  • Сообщений: 2 587
  • Благодарностей: 1 577

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 13:19

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #150 : 30.07.18 17:13 »
Да не бежал никто, твшная мулька в головах. По склону горы бежать смертельно опасно.
Так я и не пишу, что бежали...
« Последнее редактирование: 30.07.18 17:16 »

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 2 991
  • Благодарностей: 2 042

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был сегодня в 14:05

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #151 : 30.07.18 17:14 »
Тут я с Вами бы не согласился. Шеренга как раз и говорит о том, что перед спуском была пауза. Вынужденная под внешним воздействием или сама группа принимала какое-то решение о спуске, но это была именно пауза. Так безоглядно не бегут...
Так я ж, собственно, о том же.
Ночью, при наличии паузы для подумать, имея один фонарик на всех, практически без обуви - группа идет не друг за другом, а шеренгой. Как будто у всех есть фонарики или они идут днем.
Это какой-то когнитивный диссонанс.

Добавлено позже:
Если опровергать воспоминания и документы из УД, то должны быть железные аргументы...
С другой стороны, чтобы не опровергать воспоминания и документы, нужно свято верить в честность и непогрешимость тех, кто вспоминал и составлял. То есть допускать мысль, что они нигде и ни в чем не могли ошибаться. При таком подходе на любом расследовании можно заранее ставить крест, мне кажется.
« Последнее редактирование: 30.07.18 17:18 »
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

axilles666


  • Сообщений: 1 451
  • Благодарностей: 689

  • Был 22.03.19 01:50

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #152 : 30.07.18 17:29 »
Ночью, при наличии паузы для подумать, имея один фонарик на всех, практически без обуви - группа идет не друг за другом, а шеренгой.
Где вы там шеренгу увидели? Спускалась группа людей колонной, нормально там всё.

Дед мазая


  • Сообщений: 2 587
  • Благодарностей: 1 577

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 13:19

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #153 : 30.07.18 17:31 »
С другой стороны, чтобы не опровергать воспоминания и документы, нужно свято верить в честность и непогрешимость тех, кто вспоминал и составлял. То есть допускать мысль, что они нигде и ни в чем не могли ошибаться. При таком подходе на любом расследовании можно заранее ставить крест, мне кажется.
Остается надеяться на новые данные. Мы же не знали, что у Золотарева была сломана лопатка? Может еще что выяснится со временем...

Где вы там шеренгу увидели? Спускалась группа людей колонной, нормально там всё.
Из воспоминаний поисковиков, которые видели первыми следы. Хотя, теперь выясняется, что не все их видели. А след босой ноги видел один Чернышов и больше никто...
« Последнее редактирование: 30.07.18 17:34 »

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 2 991
  • Благодарностей: 2 042

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был сегодня в 14:05

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #154 : 30.07.18 17:32 »
Где вы там шеренгу увидели?
Господь с вами! /перекрестил/
Это не я увидел а Слобцов, Шаравин и другие.
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

axilles666


  • Сообщений: 1 451
  • Благодарностей: 689

  • Был 22.03.19 01:50

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #155 : 30.07.18 17:33 »
Господь с вами! /перекрестил/
Это не я увидел а Слобцов, Шаравин и другие.
Ну так и где на фото "шеренга"? Вообще, не служивый народ часто путает.

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 2 991
  • Благодарностей: 2 042

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был сегодня в 14:05

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #156 : 30.07.18 17:38 »
Ну так и где на фото "шеренга"?
Так вы и спросите у Слобцова с Шаравиным, где они ее там увидели.
А фото можно расширить, чтобы еще метров на десять в каждую сторону видно было? Ну, чтоб окончательно убедиться.
« Последнее редактирование: 30.07.18 17:39 »
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

Сергани


  • Сообщений: 2 722
  • Благодарностей: 458

  • Расположение: Рязань

  • Был сегодня в 09:29

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #157 : 30.07.18 17:43 »
А след босой ноги видел один Чернышов и больше никто...
Это не совсем так. Чернышов таки оговоривался: "или босой или в одном хлопчатобумажном носке". А вот Лебедев говорил про "отпечатки голых ступней". И в радио от 28.02 говорится о том, что "Один человек был в ботинках, остальные в носках и босые"


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 2 991
  • Благодарностей: 2 042

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был сегодня в 14:05

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #158 : 30.07.18 19:17 »
Остается надеяться на новые данные. Мы же не знали, что у Золотарева была сломана лопатка? Может еще что выяснится со временем...
Тут можно легко возразить - дескать, это вообще труп не Золотарева.
К новым данным можно отнести пулеметную пулю того времени, которую Кунцевич отыскал на месте палатки.
Но, как мне было заявлено - "после поисковиков и исследователей не считается". Хотя давайте осмотрим место любой палатки на любом склоне после этого, и попробуем найти там рядом пулю. Интересно, какие примерно шансы на такую находку. Предполагаю, что нулевые.

Можно также отнести к новому глотку воздуха мое предположение о том, что согласно СМЭ туристы имеют больше признаков смерти от гипоксии мозга, нежели от охлаждения. Но в ответ заявления а-ля "ты не имеешь медицинского образования, чтобы об этом рассуждать". Хотя я и технического образования не имею, но это не мешает мне разбираться в том, как устроен автомобиль. И кулинарного образования тоже нет, однако я с удовольствием готов обсудить приготовление соуса болоньезе для спагетти или лазаньи. Просто меня в школе учили пользоваться книгами и справочниками. Нет ничего сложного в том, чтобы разобраться в анатомических особенностях или принципе охлаждения двигателя МКС.

Беда в том, что процесс обсуждения следов на склоне гораздо интересней результата этого обсуждения. Ну представьте на минуточку, что президент раз и сказал; "Дорогие сограждане! Пора рассекретить информацию по делу группы Дятлова. Они умерли при таких-то условиях, при таких-то обстоятельствах. Дело было засекречено по таким-то и таким-то причинам". Вы представляете, что это значит? Это значит конец тайны, крах версий, насмешки над теми, кто был не прав, выдвинув версии. Сколько будет обиды, агрессии в сторону тех, кто писал книги о трагедии с неверными рассуждениями... Это же капец. И все равно найдутся те, которые не поверят.

И если кто-то выдвигает версию или исследование, которое идет в разрез с устоявшимся мнением - какая картина? Наше пресловутое "А докажи-ка! И чо? Обоснуй. Ты сам-то понял, что сказал? Слив защитан".

Хотя, по идее, даже следы на склоне именно дятловцев - не факт.
« Последнее редактирование: 30.07.18 19:22 »
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

axilles666


  • Сообщений: 1 451
  • Благодарностей: 689

  • Был 22.03.19 01:50

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #159 : 30.07.18 19:35 »
Так вы и спросите у Слобцова с Шаравиным, где они ее там увидели.
Думаю и следы босых ног в той же шеренге.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 2 991
  • Благодарностей: 2 042

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был сегодня в 14:05

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #160 : 30.07.18 19:37 »
Думаю и следы босых ног в той же шеренге.
Так я же выше писал - мне сдается, что босые следы возникли в головах поисковиков после находки разутых трупов. И не раньше.
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик


Поблагодарили за сообщение: axilles666 | Дед мазая

megeor


  • Сообщений: 5 394
  • Благодарностей: 3 516

  • Была сегодня в 13:27

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #161 : 30.07.18 19:37 »
Нет ничего сложного в том, чтобы разобраться в анатомических особенностях или принципе охлаждения двигателя МКС.
Как вам в голову-то пришло ставить на одну ступень сложности функционирование систем МКС и организма человека!? *STOP* Впрочем, если у вас нет ни технического, ни медицинского образования...

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 2 991
  • Благодарностей: 2 042

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был сегодня в 14:05

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #162 : 30.07.18 19:40 »
Как вам в голову-то пришло ставить на одну ступень сложности функционирование систем МКС и организма человека!?
О Господи! Книги и статьи по судебной экспертизе написаны на китайском языке??? И в них невозможно разобраться?

Добавлено позже:
Впрочем, если у вас нет ни технического, ни медицинского образования...
Вот. Типичный пример.
« Последнее редактирование: 30.07.18 19:41 »
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

Дед мазая


  • Сообщений: 2 587
  • Благодарностей: 1 577

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 13:19

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #163 : 30.07.18 19:57 »
Еще бы как-то подвергнуть сомнению следы крови на кедре и ложе трупа Слободина и версия инсценировки получила бы свое подтверждение...

Это не совсем так. Чернышов таки оговоривался: "или босой или в одном хлопчатобумажном носке". А вот Лебедев говорил про "отпечатки голых ступней". И в радио от 28.02 говорится о том, что "Один человек был в ботинках, остальные в носках и босые"
Значит я ошибся, что со мной случается. Если только они не пересказывали то, что сами не видели, а видел кто-то другой...

Добавлено позже:
О Господи! Книги и статьи по судебной экспертизе написаны на китайском языке??? И в них невозможно разобраться?
ВСе-таки специальное образование наверно нужно, чтобы делать правильные выводы? Вот я, например, начинаю изучать какой-то закон. Прочитал абзац, идет ссылка куда-то на другой Закон. Начал читать там, опять ссылка куда-то еще. Мне это надоедает и я перестаю этим заниматься. А был бы юрист по образованию, разобрался бы... :(
« Последнее редактирование: 30.07.18 20:02 »

алекс шаркин


  • Сообщений: 1 923
  • Благодарностей: 906

  • Расположение: уфа

  • Был вчера в 21:42

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #164 : 30.07.18 21:39 »
Так я же выше писал - мне сдается, что босые следы возникли в головах поисковиков после находки разутых трупов. И не раньше.
Повторюсь ,но эта мысль возникла лишь у вас одного  и через 60 лет после события.Чернышев ,Шаравин ,Коптелов  и много других очевидцев воочию видели и описывали эти следы примерно одинаковым образом,при этом трупы обнаруживали совсем другие люди.
Исходя из вашего предположения ,что обнаруженные следы сделали посторонние люди следует ,что разутые дятловцы своих следов не оставили вовсе ? Нелепица полная :дятловцы без обуви  прошли в том же направлении ,но следов не оставили.А некто посторонние зачем то специально раздевали обувь и "проводили мероприятия по инсценировке " ? Тогда вас разочарую .Раньше вас подобное ,к сожалению ,придумала Хелга.

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 2 991
  • Благодарностей: 2 042

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был сегодня в 14:05

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #165 : 30.07.18 21:59 »
Оффтоп (текст не по теме)
ВСе-таки специальное образование наверно нужно, чтобы делать правильные выводы? Вот я, например, начинаю изучать какой-то закон. Прочитал абзац, идет ссылка куда-то на другой Закон. Начал читать там, опять ссылка куда-то еще. Мне это надоедает и я перестаю этим заниматься. А был бы юрист по образованию, разобрался бы...
Я вас умоляю) Ключевое слово в вашем посте - "надоедает".
Мне посчастливилось начать читать в 4,5 года. По крайней мере, этим возрастом датирована первая прочитанная мной детская книжка.
Есть определенная техника чтения. До появления интернета это выглядело так. Вы садитесь за чтение и кладете рядом Большую Советскую Энциклопедию. Начинаете читать. И если попадается незнакомое и непонятное слово - смотрите его значение в энциклопедии.
На чтение статьи может уйти весь день. Но если вы ее победили - вы в ней досконально разобрались.
С появлением интернета стало проще.

При чтении медицинской или технической статьи человек просто боится незнакомых слов и не имеет терпения, чтобы разобраться в том, что читает. Зачастую такие статьи даже читаются "в шахматном порядке" - непонятные места просто машинально пропускаются.

И специалистом человека делает вовсе не наличие образования. Ни в жизнь не поверю, что вы никогда не встречали дураков с высшим образованием.

Добавлено позже:
Повторюсь ,но эта мысль возникла лишь у вас одного  и через 60 лет после события.
Что поделать, я всегда на шаг впереди :)
Нелепица полная :дятловцы без обуви  прошли в том же направлении ,но следов не оставили.
Я имею мнение, что они спускались обутыми и, возможно, одетыми. Так как спускаться без обуви ночью по курумникам, насту и тонкому слою снега, под которым сучья и острые камни, равно ободрать себе ноги. Чего не наблюдается. Есть практический и противоположный опыт Шуры, и я бы с радостью с ним пообщался по этому поводу.
« Последнее редактирование: 30.07.18 22:04 »
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик


Поблагодарили за сообщение: Bsp

За активное участие в жизни форума 

arhelon


  • Сообщений: 6 194
  • Благодарностей: 5 723

  • Расположение: Подмосковье

  • Была сегодня в 14:46

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #166 : 30.07.18 23:23 »
Оффтоп (текст не по теме)
Нет ничего сложного в том, чтобы разобраться в анатомических особенностях или принципе охлаждения двигателя МКС.
Уточните, пож-ста: МКС - это международная космическая станция?
Жизнь без кошек была бы скучна и безрадостна. Альф  - мохнатый гость с планеты Мелмак.

Сергани


  • Сообщений: 2 722
  • Благодарностей: 458

  • Расположение: Рязань

  • Был сегодня в 09:29

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #167 : 31.07.18 09:50 »
Значит я ошибся, что со мной случается. Если только они не пересказывали то, что сами не видели, а видел кто-то другой...
Скорее всего, ошибки нет. Формально Чернышов говорил только то, что говорил следаку. Но и Лебедев, и радио явно говорят с чужих слов. Слов самого авторитетного следопыта, каковым и оказался на склоне 1079 вохровский капитан.
Так что по сути - верно.  Но есть нюансы.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 984
  • Благодарностей: 8 980

  • Была сегодня в 14:06

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #168 : 31.07.18 10:42 »
Да не бежал никто, твшная мулька в головах. По склону горы бежать смертельно опасно.
К огромному сожалению, при наличии немыслимого количества областного начальства, прокурор Ивделя Темпалов просто-таки тупо саботировал положенное по инструкции обследование следовой дорожки
 при расследовании УД о гибели 9 человек. Например, как
Разворачиваемый текст
Следы ног и обуви, их идентификация и исследование
Криминалистическое значение следов ног (обуви)

Следы ног (обуви) человека относятся к числу наиболее часто встречающихся на месте происшествия, и их изучение позволяет установить обстановку в момент преступления и способ его совершения; определить число лиц, участвующих в преступлении; составить представление об анатомических признаках преступника (пол, примерный рост, возраст, вес, походку, физические недостатки) и времени совершения преступления; определить направление, скорость и характер движения преступника (бежал он или шел, где останавливался, нес ли он тяжелый груз); установить, каким способом он проник в помещение, в какой был обуви, ее характерные признаки.
Общие сведения о строении подошвы обуви и подошвы стопы ноги человека

В подошве обуви различают следующие части: подметочную, промежуточную и каблук (рис. 1). Если обувь не имеет каблука, то задняя часть подошвы называется пяточной частью. Края подошвы называются: внутренним (обращен к другой ноге), внешним, задним и передним. Те же названия употребляются для обозначения краев отдельных частей подошвы: подметки, промежуточной части и каблука.

Подошва обуви и ее части характеризуются с точки зрения формы и размеров. Форма подметочной части зависит от формы носка и заднего края. Различают следующие типовые формы носков: острый, прямоугольный удлиненный, прямоугольный широкий и круглый широкий. Задний край подметки может быть: прямым, скошенным, вогнутым, фигурным. Передний край каблука по форме бывает: прямой, вогнутый, выпуклый, фигурный. Каблуки делятся на низкие, средние и высокие.

В подошве стопы ноги человека различают следующие части: пальцевая, плюсневая, свод и пятка (рис. 2). Контур стопы делят на линии: внутреннюю, внешнюю, заднюю (область пятки), переднюю (граница ногтевых фаланг пальцев).

По ширине промежуточной части судят о высоте свода стопы (подъеме). В поверхностном следе стопы с очень высоким сводом отпечаток промежуточной части либо совсем отсутствует, либо имеет вид узкой полоски. В следе стопы с низким сводом (плоская стопа) отпечаток промежуточной части бывает широким. В строении подошвы стопы особое значение для идентификации человека, оставившего след, имеют папиллярные узоры.

Рис. 1. Подошва обуви: 1 — носок; 2 — подметка; 3 — задний край подметки; 4 — промежуточная часть; 5 — передний край каблука; 6 — каблук А — передний край подошвы; Б — наружный край подошвы; В — задний край подошвы; Г — внутренний край подошвы

Рис. 2. Подошва стопы ноги человека: 1 — плюсневая часть; 2 — промежуточная часть; 3 — пяточная часть. А — передний край; Б — внешний край; В — задний край; Г — внутренний край
Виды следов ног (обуви)

Следы ног человека подразделяются на: следы босых ног; следы ног, одетых в носки (чулки), и следы обуви.

В зависимости от механизма следообразования возникают статические или динамические следы ног (обуви). Статические следы образуются, когда человек стоит, идет или бежит, а динамические, когда он скользит.

Следы ног (обуви) могут быть объемными, если они образуются на пластичной поверхности (песок, рыхлая земля, грязь, мягкая глина, снег и т.п.), либо поверхностными, когда они оставлены на твердой поверхности (твердый грунт, пол, паркет и т.п.) за счет отслоения или наслоения пыли, грязи, красящих веществ, крови и т.п. Поверхностные следы ног (обуви) могут быть видимыми и невидимыми. Поверхностные следы видимы, если они сами одного цвета, а их фон другого цвета, и соответственно невидимы, если они того же цвета, что и фон, так как они сливаются со своим фоном. К невидимым относятся и следы, оставленные чистой подошвой обуви на чистой гладкой поверхности. Босая нога также может оставить невидимый поверхностный след, состоящий из потовых выделений, обычно смешанных с частицами пыли и грязи.
Работа следователя со следами ног (обуви)

Обнаружение следов ног (обуви). В целях обнаружения следов ног (обуви) на месте происшествия рекомендуется осмотреть:

    поверхность земли (пола), лежащие на земле (полу) предметы;
    предметы обстановки, которыми мог пользоваться преступник (столы, стулья, скамейки, табуреты и т.п.), доставая какие-либо вещи со шкафов, полок, снимая со стен висящие на них предметы;
    предметы и поверхности по пути следования преступника (заборы, чердаки, крыши, лестницы, подоконники, гладкие резиновые коврики перед дверью и т.п.);
    одежду потерпевшего, которого избивали ногами.

При поиске следов ног (обуви) прежде всего обращают внимание на возможные пути проникновения преступника на место происшествия и ухода с пего.

Если на месте, подвергающемуся осмотру, следы ног (обуви) не обнаружены, то необходимо расширить место осмотра и попытаться найти следы за пределами этого места.

Объемные следы ног (обуви) обычно хорошо различимы. Для выявления слабовидимых поверхностных следов используются косонаправленное освещение и осмотр под различными углами зрения.

Невидимые поверхностные следы ног (обуви), образованные за счет отслоения или наслоения пылеобразных веществ, особенно на различных тканях (обивке мебели, коврах и т.п.), удастся выявить лишь с помощью дактилоскопической пленки, скотча, увлажненной фотобумаги, шероховатой поверхности резины, путем наложения и прижатия их к следу.

Невидимые следы, оставленные чистой подошвой резиновой обуви (на линолеуме, крашеном и струганном дереве, бумаге, керамических плитках пола), выявляются путем обработки поверхности мелкозернистым железным порошком с помощью магнитной кисти и могут быть затем откопированы на дактилоскопическую пленку (скотч). Подобные же следы, выявленные на неровных поверхностях, копируются с помощью силиконовых компаундов так же, как это делается с аналогичными следами рук.

Следы подошв резиновой обуви, выявленные порошком восстановленного водородом железа на пористых поверхностях, можно закрепить посредством интенсивного окуривания парами йода с помощью йодной трубки.

Свежие кровяные следы, сливающиеся с фоном, можно увидеть, подождав несколько часов, гак как с течением времени они меняют свою окраску и выделяются на том фоне, с которым раньше сливались.

Сохранение следов ног (обуви). Следы ног (обуви) легко подвергаются разрушению, поэтому с момента обнаружения должны быть приняты меры к их сохранению.

Следы на открытой местности необходимо оградить, а при неблагоприятных атмосферных условиях (дождь, снег и т.п.) прикрыть водонепроницаемым предметом (ящиком, коробкой, листом железа или фанеры), однако так, чтобы прикрывающий предмет не касался следа. Кроме того, предмет не должен быть загрязненным и обладать резким запахом. Если имеется опасность размыва следа водой, его не только накрывают, но и делают вокруг водоотводную канавку.

Для сохранения объемных следов в песке от повреждения ветром и засыпания песком необходимо прикрыть их ящиком или тазом и поставить ветровой заслон в виде щита из досок или ветвей.

Для сохранения объемных следов в снегу от деформации в результате таяния нужно прикрыть след чем-то теплонепроницаемым (укрепленной на подпорках зимней верхней одеждой, толстым деревянным ящиком и т.п.), либо тазом или другой посудой, которую затем засыпать снегом.

Фиксация следов ног (обуви). Любые обнаруженные на месте происшествия следы ног (обуви) прежде всего фотографируются, затем измеряются и описываются в протоколе осмотра.

Видимые следы ног (обуви) необходимо фотографировать непосредственно после обнаружения, а невидимые — после проявления. Следы ног (обуви) фотографируются в максимально круп- пом масштабе по правилам масштабной фотографии. Фотокамера располагается так, чтобы плоскость кадра была строго параллельна плоскости расположения следа. При этом масштабная линейка кладется в плоскости следа.

Объемные следы ног лучше фотографировать при двустороннем освещении: основным светом и дополнительным теневым (рис. 3). Угол теневого освещения зависит от величины рельефа следа. Чем крупнее рельеф, тем больше должен быть угол теневого освещения и наоборот. Неглубокие следы обуви на пыльной дороге также фотографируют при двустороннем освещении: верхнем — рассеянном и боковом — направленном. При солнце в полуденные часы такое освещение можно создать с помощью белого экрана или зеркала. Поверхностные следы (следы отслоения или наслоения пыли и грязи) необходимо фотографировать при боковом и верхнем освещении.

Следы на снежном покрове при дневном освещении фотографируются с применением желтого или оранжевого светофильтров, которые ослабляют действие отраженных снегом ультрафиолетовых лучей и улучшают качество изображения.

Поверхностные следы ног, окрашенные в тот или иной цвет (например кровяные), желательно фотографировать на цветные фотоматериалы, а на черно-белые — с применением светофильтра, учитывая цвет поверхности, на которой они расположены.

Рис. 3. Расположение источников освещения при фотографировании объемных следов обуви

Дорожка следов ног, если она короткая, фотографируется целиком на один кадр сбоку. Более длинную дорожку следов лучше фотографировать сбоку линейным панорамным способом. При съемке нужно следить за тем, чтобы фотоаппарат перемещался строго параллельно линии направления движения, причем точки съемки должны находиться на равном расстоянии от дорожки следов. Эти точки намечаются заранее с таким расчетом, чтобы они перекрывались каждым последующим кадром. Если в намеченных точках съемки отсутствуют естественные ориентиры, их можно заменить колышками. Если в дорожке следов запечатлелись особенности походки, целесообразно производить съемку сверху с масштабной линейкой.

Изготовленные фотоснимки следов ног и обуви приобщаются к делу в качестве приложения к протоколу осмотра (ст. 180 УПК РФ).

В следах, оставленных обувью, измеряются (рис. 4):

    общая длина следа обуви — по линии от середины заднего края каблука до середины переднего края носка;
    длина подметки — по оси следа;
    ширина подметки — в самом широком месте;
    ширина промежуточной части — в наиболее узком месте;
    длина промежуточной части;
    ширина каблука и длина каблука — по оси;
    глубина отпечатка каблука.

В объемном следе отдельные части измеряются не по горизонтали, а по кривой линии его поверхности, так как отпечатки пятки и носка в таком следе более углублены по сравнению со средней частью отпечатка подошвы.

Рис. 4. Измерение следа обуви: АБ — длина следа; АК — длина отпечатка подметки; ВГ — ширина отпечатка подметки; ДЕ — ширина отпечатка промежуточной части; КЛ — длина отпечатка промежуточной части; ЛБ — длина отпечатка каблука; ЖЗ — ширина отпечатка каблука

В следе босой ноги измеряются: обшая длина подошвы; ширина плюсневой части; ширина пяточной части; ширина промежуточной части (свода); длина и ширина пальцев (рис. 5). Длину следа измеряют по осевой линии, проведенной от заднего края пятки и проходящей между первым и вторым пальцами до перпендикуляра к осевой линии проходящего касательно к переднему краю первого пальца. Ширину плюсневой и пяточной частей измеряют по линиям, перпендикулярным к серединной линии подошвы в наиболее широком месте, а промежуточной части — в наиболее узком месте. Длину и ширину пальцев измеряют по прямым линиям, соединяющим наиболее удаленные точки.

Рис. 5. Измерение следа босой ноги: АБ — длина следа; ВГ — ширина отпечатка плюсневой части; ДЕ — ширина отпечатка промежуточной части; ЖЗ — ширина отпечатка пяточной части; И — ширина отпечатка пальца ноги; К — длина отпечатка пальца ноги

Значительное число измерений производится при обнаружении дорожки следов, т.е. совокупности следов ног одного человека, образованных последовательно в процессе ходьбы или бега.

В дорожке следов измеряются: длина шага, его ширина и угол разворота стопы (рис. 6).

Основой для расчета служит линия направления движения, представляющая собой прямую, проведенную посередине между следами правой и левой ноги.

Длина шага определяется расстоянием между двумя однозначными точками отпечатков, последовательно оставленных правой и левой ногой.

Ширина шага представляет собой поперечное расстояние между следами от середины задней части каблуков правой и левой ноги. У разных лиц она колеблется от 6 до 12 см.

Рис. 6. Дорожка следов: АБ — линия направления движения; БГДЕ1 — линия ходьбы; Б1Г — длина шага правой ноги; Г1Д — длина шага левой ноги; Г1Г — ширина шага; ОГД1 — угол разворота правой стопы; СБГ1 — угол разворота левой стопы

Угол разворота стопы измеряется с помощью транспортира в месте пересечения линии, соединяющей наиболее удаленные точки пятки и носка каждой стопы с линией направления движения. Образуемый угол может быть положительным, отрицательным и нулевым.

Измерение элементов дорожки правой и левой ноги надо производить в нескольких местах, так как они могут иметь некоторые различия.

Результаты осмотра и измерения следов заносятся в протокол, где должно быть указано:

    место, время обнаружения следов и на какой поверхности они находятся (песок, глина, снег, асфальт, деревянный или цементный пол и т.д.);
    вид следа (объемный, поверхностный);
    форма (следы ботинок, туфель, сапог, босой ноги);
    размеры следа;
    индивидуальные особенности подошвы (набойки, заплаты, подковы, головки гвоздей и шурупов и т.д.);
    данные измерений элементов походки (длина и ширина шага, угол разворота стопы, иные особенности) и их ориентация относительно площади места происшествия в целом;
    способ выявления и фиксации следа (обработка поверхности порошком, перенос на липкую пленку, фотографирование, зарисовка, изготовление копий);
    способ изъятия следов и их упаковка.

Рекомендуется делать зарисовки как отдельных следов, так и их дорожек. На таких схемах указывают результаты полученных измерений.

Изъятие следов ног (обуви). Следы ног (обуви) по возможности изымаются в натуре вместе с предметом — носителем следа. Если существует опасность деформации следа, то след изымают путем изготовления слепка следа. При этом способ изъятия следов ног (обуви) зависит от их вида.

Поверхностные следы ног или их фрагменты, образованные за счет наслоения или отслоения пыли или иных порошкообразных веществ на гладкой поверхности, могут быть изъяты путем непосредственного переноса частиц, образовавших следы, на крупноформатную дактопленку, либо на листовую резину, поверхность которой должна быть предварительно зачищена наждаком, либо на листы увлажненной глянцевой фотобумаги размером 24x30 или 30x40 см. Светлые частицы веществ переносятся на бумагу черного цвета (засвеченную, проявленную и отфиксированную), темные — на бумагу белого цвета (отфиксированную и промытую). Фрагменты следов хорошо переносятся на светлую или темную дактилоскопическую пленку.

Для изготовления копий с объемных следов применяют гипс, пасты «К», СКТН.

С объемных следов ног (обуви) на плотном фунте изготавливаются гипсовые слепки. В зависимости от состояния грунта применяются различные способы изготовления слепков — наливной, насыпной и комбинированный.

Наливной способ применяется для получения слепков со следов в плотном, влажном грунте.

Насыпной способ применяется в тех случаях, когда дно следа покрыто водой или мокрым снегом, при удалении которых можно повредить отпечаток подошвы. В этом случае сухой гипсовый порошок высыпается через сито непосредственно на поверхность воды, оставшейся в следе. После того как гипс пропитается влагой, насыпают новый слой, укладывают каркас и опять наносят слой гипса. При изготовлении слепка со следа, запорошенного мокрым снегом, его увлажняют охлажденной водой с помощью пульверизатора, а затем наносят слоями просеянный сухой гипс, как указывалось выше.

При комбинированном способе первоначально применяют насыпной, а затем, после образования плотной корки из гипса, ее смачивают водой, укладывают каркас и заливают сметанообразным раствором гипса.

Предварительное исследование следов ног (обуви). Определение номера обуви по следу. Размеры основных видов обуви в России принято выражать в условных единицах — штихмассах. Один штих- масс равен 6,6 мм. Размер обуви — это размер колодки. Поэтому, измерив след, надо сначала уменьшить полученное число на единицу (обычно след длиннее колодки примерно на I см), затем полученное число надо разделить на 6,6.

Например, длина следа 28 см. Требуется определить номер обуви, которой оставлен след. Для этого от 28 отнимем единицу, получаем 27 см (или 270 мм); затем 270 (мм) делим на 6,6 и получаем 41 (приближенно). Следовательно, номер обуви в штихмассах равен 41.

В случае нечеткого отображения в следе контуров подошвы на участках измерения длины подошвы либо ширины ее частей, а также при наличии лишь фрагментов следа (каблука, подметочной части) для получения данных о полной длине следа или его ширине необходимо воспользоваться данными, основанными на антропометрической зависимости размеров частей стопы (рис. 7).

Определение соответствия обуви размеру стопы. В объемном следе приподнятость в центре подметки свидетельствует о снашивании средней части подметки. Это характерно для обуви, соответствующей размеру ступни. Если след износа приходится на заднюю часть подметки — обувь велика, а если на переднюю часть — обувь мала. Непропечатывание носка в поверхностном следе дает основание предположить, что носок загнут кверху, то есть обувь велика.

Рис. 7. Среднетипичная связь размеров стопы и ее отдельных частей (Д — длина стопы)

Определение вида и фасона обуви. Характеристика фасона обуви складывается из следующих признаков: форма носка; ширина и кривизна внутреннего и внешнего краев подметки; ширина и высота каблука; расстояние между каблуком и подметкой. Так, наличие отпечатков крупного рельефа рисунка характерно для ботинок и полуботинок на формованной резиновой подошве; округлая форма следов, имеющих нечеткие края, — для валенок; малые размеры отпечатка каблука, отстоящего на значительном расстоянии от подметки, при малых размерах всего следа — для женских туфель; наличие отпечатков фигурного крупного рельефа рисунка — для кроссовок и т.д.

Предположительное суждение о росте человека. Предположительный вывод о росте человека по следу обуви делают, пользуясь следующей таблицей, основанной на средних данных о соотношении роста человека и длины следа обуви:

Таблица 1.

Длина следа обутой ноги в мм
   

Число, на которое надо умножить длину следа обуви, чтобы получить данные о росте

До 219
   

7,17

220-229
   

6.84

230-239
   

6,61

240-249
   

6.505

250-259
   

6,407

260-269
   

6,328

270-279
   

6,254

280-289
   

6,12

290-299
   

6,08

Предположительный вывод о росте человека по следу стопы (босой ноги) делают при помощи этой же таблицы, прибавив к данному числу 20 (мм), получаем 295 мм. Число 295 приходится на последнюю строку таблицы (290-299). Следовательно, примерный рост человека равен 295 х 6,08 = 179 см.

Необходимо иметь в виду, что указанные выше соотношения размеров роста и длины стопы выведены как средние. Поэтому у отдельных людей соотношения могут быть и иными, как меньшими, так и большими.

Зная длину следа, можно определить примерный рост человека (V) и последующей формуле:

    Dn — длина подошвы (стопы) в см;
    Sn — ширина подошвы (стопы) в см.

Данная формула дает наибольшее приближение к достоверности для определения примерного роста человека по его следам (отклонение составляет ± 1-3 см).

Предположительное определение пола человека, оставившего следы, производится на основании длины и угла разворота стоны. Длина обычного шага мужчины среднего роста равна 70-90 см, а женщины среднего роста — 50-70 см. Угол разворота стопы у мужчин колеблется в пределах 18-25°, у женщин — в пределах 12-20°. Эти данные также являются средними, и от них возможны отклонения.

Определение скорости движения. Длина шага человека в дорожке следов характеризует скорость его движения. Человек среднего роста, идя медленно, делает шаги длиною 25-30 см каждый, при беге или при очень быстрой ходьбе образуются следы длиной в 80-100 см и больше, при прочих скоростях движения, в пределах между тихой ходьбой и бегом, длина шага соответственно варьируется. При ходьбе человек оставляет полные оттиски подошв, а во время бега остаются только следы носков, притом глубоко вдавленные.

Остановки в движении человека характеризуются скоплением беспорядочно расположенных следов и перерывами в их дорожке.

Определение состояния человека, оставившего следы. О болезненном или утомленном состоянии свидетельствует неоднородность элементов дорожки следов, выражающаяся в значительном различии между длиной, шириной или углом разворота стопы и теми же элементами другого шага. Для хромого характерно то, что длина и угол разворота стопы ноги, на которую он хромает, меньше, чем здоровой ноги. Иногда след больной ноги имеет признак волочения.

По направлению следов иногда удается определить, насколько координированы движения человека. В случаях, когда линия ходьбы путано-ломаная, причем это не вызвано особенностями обстановки осматриваемого места, есть основание думать, что это результат расстройства психических или физических функций человеческого организма (состояния алкогольного или наркотического опьянения, болезненное состояние, близкое к потере сознания — от удара по голове, от теплового удара, от сильной потери крови, от внезапного заболевания и т.д.).

По следам ног человека можно установить, шел ли он нагруженный или налегке. Человек, обремененный тяжестью, передвигается медленно, короткими шагами, широко расставляя ноги, для того чтобы увеличить свою устойчивость; его ступни в мягкий грунт вдавливаются очень сильно, а угол разворота стопы уменьшается.

Для очень толстого человека или старика характерны несколько увеличенная ширина шага, уменьшенная длина и уменьшенный угол разворота стопы. У левшей левый шаг длиннее правого, а у женщин на последних месяцах беременности увеличиваются ширина и угол разворота стопы.

Установление профессии. По углу разворота стопы можно предположительно определить профессию человека, оставившего следы. Например, моряки, грузчики, верхолазы, штукатуры и плотники ставят стопы не под углом к оси туловища, а параллельно друг другу, что придает туловищу в сочетании с широкой расстановкой ног наибольшую устойчивость. У людей названных профессий к тому же очень короткий шаг- результат длительной привычки передвигаться по узким настилам, балкам, рельсам и т.д.

Установление направления, в котором двигался преступник. Необходимо учитывать возможность фальсификации преступником направления движения. Для этой цели преступники иногда двигаются задом наперед: подвязывают обувь к ногам каблуками вперед; пятясь вторично, становятся в свои следы, оставленные при движении лицом вперед. В первом случае отмечается неравномерность линии направления движения, наличие следов скольжения, направленных в сторону отпечатков каблуков, малая длина шага, иногда отрицательный угол разворота стопы, иногда очень большая ширина шага при малом угле разворота стопы, необычное расположение углубленных частей в следе — более глубоким является отпечаток носка, а не каблука. При подвязывании обуви к ногам каблуками вперед могут оказаться отпечатки подвязки (веревки, ремней и т.д.), четкий отпечаток носка и смазанный отпечаток каблука, иногда резко отрицательный угол разворота стопы, различие в длине и ширине шагов, иногда двойной контур — от носка своей обуви и каблука подвязанной обуви. Если человек пятился и вторично становился в свои следы, то может наблюдаться нарушение их обычной формы, сдвоенность контуров, следы скольжения в области каблука.

Для сокрытия количества проследовавших людей преступники используют прием, который именуется «волчьим следом». Сущность этого приема заключается в том, что преступники идут «гуськом» и каждый идущий сзади старается наступать в след впереди идущего. «Колонну» обычно замыкает наиболее рослый преступник, покрывающий все следы своей большой обувыо. Признаками «волчьего следа» являются значительная глубина следов, их расплывчатость, осыпание краев следов, сдвоение следов.

Определение времени возникновения следов. Это возможно только в тех случаях, когда произошли изменения погоды. Если был дождь и обнаруженные следы глубокие, то оставивший следы человек шел во время дождя или после, по размягченной от дождя почве. Если точно известно время, когда шел дождь и как долго он продолжался, и в каком-нибудь помещении найдены на полуследы от мокрых и грязных ног, то оставивший их человек, очевидно, появился в помещении не раньше того времени, когда начался дождь. Если известно, когда выпал снег или как долго он шел, можно определить время образования следов, обнаруженных на снегу, так как очевидно, что человек шел тогда, когда перестал идти снег, потому что в противном случае его следы были бы занесены снегом. Если следы неизвестного человека перекрыты сверху следами другого лица, установить личность которого, равно как и время оставления им следов, вполне возможно, то очевидно, что неизвестный шел ранее этого времени. Если, наоборот, неизвестные следы перекрывают следы, ранее оставленные известным лицом, то они, очевидно, позднейшего происхождения.

Экспертное исследование следов ног (обуви)

Предметом трасологической экспертизы следов ног является установление па основе специальных знаний конкретного лица (экземпляра обуви, чулка, носка), оставившего следы на месте происшествия, а также времени и условий следообразования.

Изучение следов ног позволяет решить ряд идентификационных и неидентификационных задач. Наиболее часто перед экспертами-трасологами ставятся идентификационные задачи, к числу которых относятся:

    идентификация человека по отображению папиллярного узора в следах босых ног;
    идентификация человека по отображению строения подошвенной части стопы в следах босых ног, папиллярный узор в которых не отобразился, либо в следах ног в носках (чулках);
    определение принадлежности обуви конкретному лицу по отобразившимся внутри нее индивидуальным особенностям стопы и признакам износа отдельных частей обуви;
    идентификация конкретного экземпляра обуви по ее следам.

К неидентификационным (диагностическим) задачам, решаемым в ходе экспертного исследования, относятся:

    определение размера (номера) обуви по следу;
    установление вида, фасона, артикула обуви по отображению деталей се подошвы;
    установление физических признаков человека, оставившего следы ног (пол, примерный рост, возраст, особенности походки и т.п.);
    выявление свойств уничтоженной обуви по металлической и пластмассовой фурнитуре, обнаруженной на месте происшествия;
    определение половозрастных групп потребителей обуви;
    установление условий образования следов обуви;
    установление направления движения и способа передвижения человека на месте происшествия;
    установление давности оставления следа (следов).

В зависимости от конкретной следственной ситуации в ходе проведения трасологи ческой экспертизы могут решаться задачи как идентификационного, так и неидентификационного (диагностического) характера.

В числе идентификационных вопросов большую группу составляют вопросы, связанные с установлением родового тождества (групповой принадлежности). К числу таких вопросов относятся:

    оставлены ли представленные на экспертизу следы ногами человека?
    принадлежат ли следы мужской или женской обуви?
    обувью какого вида и размера оставлены следы?
    не оставлены ли обнаруженные следы ногами человека, обутыми в чулки (носки)?

В целях установления конкретного тождества эксперту могут быть поставлены следующие вопросы:

    не принадлежат ли следы босых ног, обнаруженные на месте происшествия, подозреваемому?
    не оставлены ли следы ног, обнаруженные на месте происшествия, обувью, изъятой у подозреваемого в ходе проведения обыска?
    не оставлены ли следы ног, обнаруженные на месте происшествия, чулками (носками), изъятыми у обвиняемого в ходе выемки?

Объектами судебно-трасологической экспертизы следов ног являются:

    поверхностные следы ног, отображенные на каких-либо предметах, изъятых с места происшествия, либо перекопированные на дактилопленку (фотобумагу);
    слепки с объемных следов ног, изготовленные из гипса, пасты «К» и др.;
    масштабные фотоснимки следов, произведенные на месте происшествия;
    материалы уголовного дела в части, касающейся предмета экспертизы (например, протоколы осмотра места происшествия, обыска, выемки, следственного эксперимента, осмотра вещественных доказательств, протоколы допросов участвующих в деле лиц и т.п.). Материалы уголовного дела должны содержать сведения о времени и условиях обнаружения следов, способах их фиксации и механизме события происшествия.


Поэтому, мы - либо верим в то, что Темпалов -был безбашеным саботажником, либо понимаем, что следствию не нужны были экспертные исследования следов.
 Почему-то.
моя версия  https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | megeor

Дед мазая


  • Сообщений: 2 587
  • Благодарностей: 1 577

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 13:19

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #169 : 31.07.18 12:22 »
Поэтому, мы - либо верим в то, что Темпалов -был безбашеным саботажником, либо понимаем, что следствию не нужны были экспертные исследования следов.
 Почему-то.
Не покидает ощущение, что следователи знали причину гибели и их не интересовало исследование улик. Иначе такой бардак не укладывается в голове. Я нигде не слышал, чтобы поисковики говорили, что их предупредили при каких-то находках не подходить близко, чтобы не попортить картину своими следами. Правда, Шаравин вспоминает, что смотрели обстановку у кедра с расстояния 15-20 метров, но я не помню, чтобы он вспоминал про инструктаж перед поисками...
Даже тот же след каблука. Ну что стоило осмотреть подошвы обуви ребят и установить чей след? Говорят, что у Золотарева были бурки с подошвой, но ведь и его обувь не примерили к следу каблука? Да, Золотарева нашли позже. НО ведь могли провести замеры следа, сделать слепок и потом сравнить? А если столько пробелов только со следами, то чего ждать от всех остальных следственных действий? А след то от каблука, по некотрым воспоминаниям, был не один, а по всей цепочке следов. Если это не след студентов, то получается, что кто-то посторонний вел ребят вниз? Как же это могло не заинтересовать следователя? Только если он знал точно причину гибели группы...
Хоть тресни, но в голову лезут мысли об инсценировке места происшествия. Но следы на кедре и ложе трупа Слободина опровергают эту версию... :(
« Последнее редактирование: 31.07.18 12:56 »


Поблагодарили за сообщение: Helga | Bsp

алекс шаркин


  • Сообщений: 1 923
  • Благодарностей: 906

  • Расположение: уфа

  • Был вчера в 21:42

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #170 : 31.07.18 19:51 »
Не покидает ощущение, что следователи знали причину гибели и их не интересовало исследование улик. Иначе такой бардак не укладывается в голове
Только два варианта развития событий  объясняют практически все. Это преднамеренная инсценировка и разумное НЛО.Только в этих случаях мы сами расписываемся в своей беспомощности добраться до истины.В конце концов можно принять версию существования второго УД (более вероятно ,что существовало когда то ),а настоящее дело является лишь мусором от основного.А то ,что мы не понимаем ,говорит больше о давности события ,не преднамеренной халатности следствия при первых осмотрах мест происшествия и в итоге нежелании властей публично заявлять о несчастном случае при военных испытаниях. Мазай ,истина должна быть проста и неожиданна.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая


  • Сообщений: 2 587
  • Благодарностей: 1 577

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 13:19

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #171 : 31.07.18 20:55 »
истина должна быть проста и неожиданна.
Возможно. Но с таким исходным материалом, как УД, установить истину будет очень тяжко...
Вот еще что пришло в голову (возможно где-то вычитал). Принято как аксиома, что туристы в панике покидали палатку, что даже не взяли топор или обувь. В то же время, так же как аксиома принято, что группа совещалась неподалеку от палатки (где то читал, что в метрах 15-20-ти от палатки) и пошла не спеша вниз шеренгой. Вам не кажется, что что-то тут не сходится? Многие пишут, что на палатке был слой снега и им было некогда его разгребать. Но они его разгребли, чтобы выбраться из нее? Почем не оставили разгребать самых одетых, чтобы захватить одеяла, обувь и топор хотя бы? Начинаются разговоры про раненых и цейтнот во времени и при этом напрочь отметается то, что следы (если это их следы) не показывают волочения кого-то. Отвечают, что поддерживали с обеих сторон или с одной стороны. Но так не бывает, что двое или трое шли в связке и никто не упал или не наступил на след другого. И еще. Здоровый бы поднимал ногу перед следующим шагом, а травмированный скорее бы волочил ноги. А следы одинаковые...
« Последнее редактирование: 31.07.18 20:56 »

алекс шаркин


  • Сообщений: 1 923
  • Благодарностей: 906

  • Расположение: уфа

  • Был вчера в 21:42

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #172 : 31.07.18 21:29 »
Возможно. Но с таким исходным материалом, как УД, установить истину будет очень тяжко...
Вот еще что пришло в голову (возможно где-то вычитал). Принято как аксиома, что туристы в панике покидали палатку, что даже не взяли топор или обувь. В то же время, так же как аксиома принято, что группа совещалась неподалеку от палатки (где то читал, что в метрах 15-20-ти от палатки) и пошла не спеша вниз шеренгой. Вам не кажется, что что-то тут не сходится?
Почитайте версию поисковика Карелина,где он предполагает ,что аварийная ракета прошла очень низко над палаткой ,но взорвалась уже далеко на западе.Но есть же доказательства ,что для контроля траектории ракета излучала натриевое облако ?Сам не химик ,но читал ,что натриевые пары воздействуют на людей удушьем. Вот и ставьте себя на место испуганных и задыхающихся туристов.Из за паники организованно выйти не смогли и резали палатку.Но несколько секунд все таки задержались рядом с палаткой для оценки ситуации. Но оценили ,возможно ,не правильно. Думается мне ,что Возрожденный что то напутал с причиной травм ,либо намеренно сам исказил характер повреждений.Никаких травм около палатки никто не получал. А получили каким то естественным способом без посторонних уже либо на склоне ,либо внизу.То есть как и писал ранее :две трагедии за 8 ночных часов.Первая -техногенная ,погнавшая туристов вниз . Вторая -несчастные случаи по естественным причинам плюс замерзание.

Ais


  • Сообщений: 483
  • Благодарностей: 200

  • Был 09.03.19 21:28

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #173 : 31.07.18 21:45 »
аварийная ракета прошла очень низко над палаткой
С учётом наблюдений за погодой в Бурмантово, а так же с инфой о северо-атлантическом циклоне, гораздо вероятнее ракеты вариант непогоды, которая бывает и пострашней паров.
Палатка довольно достаточно герметична, в ней меньше концентрация, как фильтр. Зачем резать, если вне палатки ещё хуже дышать. А вот если непогода снегом накрыла и завалила палатку, придавила людей, то вот тогда дышать как раз очень трудно до невозможности, и есть смысл резать палатку, чтобы выбраться к воздуху.
К тому же есть детали, показывающие, что платка была завалена - оборванная растяжка, вмёрзшая в сугроб своим обрывком. Ракета, что ли, этот сугроб сбросила на палатку?

Конечно, напугало затруднение дыхания, но не от паров ракеты да большим пространством, а от завала снегом конкретно в палатки. Зачем брать маловероятное и недоказуемое, если есть вариант вероятного и доказуемого?


Поблагодарили за сообщение: АннаМария

алекс шаркин


  • Сообщений: 1 923
  • Благодарностей: 906

  • Расположение: уфа

  • Был вчера в 21:42

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #174 : 31.07.18 22:05 »
Конечно, напугало затруднение дыхания, но не от паров ракеты да большим пространством, а от завала снегом конкретно в палатки. Зачем брать маловероятное и недоказуемое, если есть вариант вероятного и доказуемого?
Пойдем по восьмому кругу вновь.  1 Это версия Е Буянова в чистом виде 2 А посему возникают вопросы  ,а именно.  2.1  Сами поисковики (в частности Бартоломей )заявляли ,что откапавшись из снега ни за что не рванули бы в далекий лес ,тем более раздетыми.Лучше уж было бежать обратно к лабазу.  2.2.Почти наверняка ,что двое одетых дежурных находились вне палатки и начали отход ранее. 2.3. Эта версия была бы подарком для следствия и властей.Мол сами виноваты ,не там поставили палатку ,которая обвалилась под снегом.  Но они же от этой версии отказались.Да еще весь Уральский военный округ туристов искали .И зачем Ураков из Москвы приезжал ?

Ais


  • Сообщений: 483
  • Благодарностей: 200

  • Был 09.03.19 21:28

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #175 : 31.07.18 22:10 »
следы на своём достаточно большом протяжении были не только следами – столбиками, но и, привычными для нас, следами-вмятинами.
А кто-нить примерно глубину этих следов-вмятин прикинул на фотке? По отношению к размеру стопы можно примерно прикинуть.
И какая это глубина вмятин?
А то, если не слишком глубокие, то есть объяснение.

Добавлено позже:
Это версия Е Буянова в чистом виде
Не в чистом виде. Лавины и доски не было, был просто очень быстрый занос, как при смене погоды особенно в горах и бывает. Есть реальные рассказы туристов именно таких заносов в платке, когда под тяжестью снега трудно дышать и выбраться самому практически невозможно. И это был именно занос. И это вероятнее ракеты в 100 раз.
2.2.Почти наверняка ,что двое одетых дежурных находились вне палатки и начали отход ранее.
Может, они вышли на расчистку, как и всегда в таких случаях делают туристы (скаты провисли). А тут палатка рухнула вызвала маленький обвльчик на подрезе ямы, прямо на дежурных. Вот они и отбежали чуть в сторону, переждать минуту и опасаясь большего обвала.  В палатке среагировали мгновенно, разрезали и выскочили. Тут же приняли решение и дали команду - срочно всем спускаться, взявшись за руки, чтоб не растеряться. Поэтому две пары следов присоединились чуть со стороны.
Если бы начали отход ранее, то отошли бы уже подальше, а не тут же рядом чуть в сторонке. И куда отход? К лабазу или вниз?

Отход по высоте склона назад к лабазу и отход сразу вниз - это не одинаковые пути в разных условиях. Идти долго по склону при опасной непогоде  - не лучший выбор. А вот вниз, буквально спасаться от страшной непогоды, - это то самое. Есть случай (здесь, вроде описан), как запаниковавшие остались на слоне и все погибли, а одна девчонка сама ушла ниже и осталась жива.

Но они же от этой версии отказались.Да еще весь Уральский военный округ туристов искали .И зачем Ураков из Москвы приезжал ?
Военных всегда использовали, где нужна помощь при всяких экстренных случаях, как сейчас МЧС. Даже в  колхоз на помощь посылали, когда не успевали урожай собрать, или на экстренные стройки. Ну и хотелось, конечно, разобраться, не было ли какой техногенной причины гибели молодых людей с высшим образованием в очень нужной стране области. В конечном итоге согласились, что это не был техноген, а были силы природы. Но проверить-то спецы должны были... Как без спецов проверить то, в чём другие не спецы? Всегда так расследуют, обращаются к нужным спецам за помощью. Что здесь особенного?

Добавлено позже:
Единственные там (относительно) свежие следы были - это следы "лунки".
Следы-лунки могут быть теми же самыми следами, но на разном профиле пересечённой местности. Где-то сносит сильнее, где-то заносит сильнее, а где-то сколько сносит, столько изаносит. Сильный ветер выдувает ямку более рыхлого снега снега (наметённого, насыпанного позже) над плотным следом там, где выдув сравнял (или чуть сильнее, но не достав до дна следа) уровень снега с тем, когда были сделаны следы.
« Последнее редактирование: 31.07.18 23:42 »

Дед мазая


  • Сообщений: 2 587
  • Благодарностей: 1 577

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 13:19

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #176 : 01.08.18 18:07 »
Конечно, напугало затруднение дыхания, но не от паров ракеты да большим пространством, а от завала снегом конкретно в палатки. Зачем брать маловероятное и недоказуемое, если есть вариант вероятного и доказуемого?
А дежурные куда смотрели, пока палатка настолько просела? Или не было в эту ночь дежурств, так как печка не топилась? Почему тогда Золотарев и Тибо-Бриньоль одеты полностью, а другие раздеты? Вход палатки то устоял? Неужели не могли забрать вещи хотя бы рядом с входом?..

Почитайте версию поисковика Карелина,где он предполагает ,что аварийная ракета прошла очень низко над палаткой ,но взорвалась уже далеко на западе.Но есть же доказательства ,что для контроля траектории ракета излучала натриевое облако ?
Прочитал. Вернее, освежил. Возможно, но потребуют доказательств. Анализов снега и почвы, если я не ошибаюсь, не проводилось. Ссылаться на воспоминания сына Чуркиной, что снег был на склоне оранжевый, тоже не получается. Опять потребуют доказательств...
Даже если принять эту версию, то травмы все  равно объяснить трудно. Особенно 4-ки в овраге...

Добавлено позже:
Но есть же доказательства ,что для контроля траектории ракета излучала натриевое облако ?Сам не химик ,но читал ,что натриевые пары воздействуют на людей удушьем.
Что-то там летало и падало, это почти несомненно. Поисковики так же жаловались на какую-то канонаду. А про удушье паров натрия - это наверно к Санчесу. Я в ракетах не разбираюсь...

Добавлено позже:
Вот и ставьте себя на место испуганных и задыхающихся туристов.Из за паники организованно выйти не смогли и резали палатку.Но несколько секунд все таки задержались рядом с палаткой для оценки ситуации. Но оценили ,возможно ,не правильно.
Отступил бы перед видимой опасностью. А если она была не видима, то делал бы попытки достать вещи, если бы был одет как Золотарев или Тибо-Бриньоль...
« Последнее редактирование: 01.08.18 19:01 »

Дед мазая


  • Сообщений: 2 587
  • Благодарностей: 1 577

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 13:19

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #177 : 15.08.18 19:32 »
Почему группа не пошла по ветру к лабазу? Там дрова, лапник от палатки, еда хоть какая. Шансов спастись выше. Может прав Слалом, что все было в светлое время? Без сильного ветра и мороза (следы остались), и тогда они могли видеть кромку леса и пошли куда ближе?
« Последнее редактирование: 15.08.18 19:45 »

Сергани


  • Сообщений: 2 722
  • Благодарностей: 458

  • Расположение: Рязань

  • Был сегодня в 09:29

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #178 : 16.08.18 08:33 »
Почему группа не пошла по ветру к лабазу?
Скорее всего, потому, что уйти к лабазу - уйти за перевал, т.е. потерять из виду палатку и по существу - бросить ее.
Туристы наверняка понимали это и не хотели такого.
Дрова и лапник есть на любой опушке. А вопрос с едой вообще вряд ли возникал.
« Последнее редактирование: 16.08.18 08:35 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 984
  • Благодарностей: 8 980

  • Была сегодня в 14:06

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #179 : 16.08.18 09:04 »


 Прошу прощения, но в этой теме обсуждаются именно механизмы образования, разрушения, долговечности следов

то есть именно
Без сильного ветра и мороза (следы остались)
прошу не уходить далеко от темы  в обсуждение травм, дежурств, маршрутов и т д
моя версия  https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая