кто есть такой Дюнин если не секретВам охота рейтинг создавать? O:-)
кто есть такой Дюнин если не секретAndrius, позвольте вам напомнить-
Что же может случиться в такой системе, чтобы люди ушли от палатки?главная ошибка. палатка устояла. от устоявшей палатки люди без обуви не пойдут вниз на верную смерть. так же как не прыгнут в океан с получившего пробоину,но уцелевешего корабля.
Простейший ответ для этой системы звучит так - завал снегом.
главная ошибка. палатка устояла.Чья палатка устояла?
нанос неверно зона срыва потока с его завихрениями и наносом слишком высока.Причина накопления снега ЗИМОЙ на склоне горы может быть какой угодно.
Причина накопления снега ЗИМОЙ на склоне горы может быть какой угодно.а тут уважаемый Вы глубоко заблуждаетесь ооочень глубоко можно отпор такой не давать - это не ответ. какой угодно да. и дело как раз в этом
Дело не в этом.
Дело в том, что завал снегом палатки объясняет все факты и действия группы.
Чья палатка устояла?Палатка дятловцев однако ;)
Где это было?
Дело в том, что завал снегом палатки объясняет все факты и действия группы.Птеродактель тоже объясняет все действия группы. Причем одновременно с четверкой в ручье, в отличии от доско-лосиной версии, где нужны дополнительные сущности *YES*
Птеродактель тоже объясняет все действия группы. Причем одновременно с четверкой в ручье, в отличии от доско-лосиной версии, где нужны дополнительные сущностиА почему бы и нет?
Палатка дятловцев однако ;)Это вы милок что-то путаете.
Фантазии на тему снежной доски можно выброситьА где вы прочитали такую глупость как снежная доска?
и дело как раз в этомВидите ли, зимой, в горах, на склоне, может быть несколько причин для накопления снега.
АВАРИЯ возле палатки + КАТАСТРОФА в лесу стали причинами гибели группы.(http://f3.s.qip.ru/5ovlJQx5.jpg)
Эта версия не входит в противоречия ни с одним из известных фактов.
Эта версия полностью объясняет любой известный факт.
Эта версия является самой естественной для тех мест, и того времени года.
Интересно, а каков должен быть объем снега и высота снежного покрова в "области осаждения", чтобы вызвать сход рыхлого сухого снега с полным засыпанием палатки и сглаживаем следов на таком протяжении при относительно малых углах наклона склона.А примерно в три-четыре раза меньше, чем это случилось вот здесь -
А примерно в три-четыре раза меньше, чем это случилось вот здесьВы заметили, что на приведенным вами фото палатка ниже верхней кромки снега метра на 2. А склон намного круче? Т.е. сравнение не совсем корректное особенно в форме "в 3-4 раза меньше". Давайте все-таки посмотрим близкий по крутизне склона и высоте снегового покрова пример.
А почему бы и нет?Ваш тест пройдут шпиены, причем запросто, и без всяких досок-лавин, т.е. без возникновения дополнительных сущностей *DONT_KNOW*
Любая разгадка тайны гибели приветствуется.
Давайте только вернемся к простейшему тесту.
И если вы сможете его пройти - я за версию птеродактеля.
Вы заметили, что на приведенным вами фото палатка ниже верхней кромки снега метра на 2.А вы заметили, что я попросил не заходить в тему ничего не зная и не читая?
А склон намного круче?Что там, что там - примерно до 25 град.
Ваш тест пройдут шпиены, причем запростоЯ конечно делаю скидку на женскую логику, но всё же не до каши в голове.
и без всяких досок-лавинЯ вообще стал теряться когда читаю ваши посты.
Это - "хвост" оползня.Это фотка до раскопок??? Учите матчасть, это всем давно известная фотошопная подделка!
- фото до раскопок, на котором еще отчетливее видна граница на снеге.
([url]http://virtoo.ru/wp-content/uploads/2012/12/f_21.jpg[/url])
Хаааароший такой склончик...Тоже фото, никакого отношения ни к дятловцам, ни к ХЧ не имеющее.
([url]http://s017.radikal.ru/i422/1306/a7/b9b198aca079.jpg[/url])([url]http://gipotezi.ru/sites/default/files/resize/images/9-600x406.jpg[/url])
Смотрим фото -
На нём прекрасно видно границу состояний снега, до которой только гладкий снег, после которой снег не имеет ровной поверхности, и присутствуют выступающие комья и камни.
Эта граница прекрасно вписывается в версию схода снега.
Там где снег остановился и возникла эта граница.
К этому могу добавить:Глубоко ошибаетесь - это не граница оползня. На снимке с палаткой видна граница ветровой тени северо-восточного отрога, которая четко выражена в результате сильных ветров, происходивших в феврале 1959 г. Это очевидно, если хорошо знать "географию" места событий, а также то, что почти весь снег в зимний период 1958-59 гг выпал в первой половине зимы.
-" Ровная , почти горизонтальная площадка ниже палатки шириной 10-15 метров" (по воспоминаниям Коптелова),
на которой нет никаких следов. Это - "хвост" оползня.
- фото до раскопок, на котором еще отчетливее видна граница на снеге.
На верхнем снимке пунктир - примерная линия взгляда на палатку с нижнего снимка, красная линия - зона нахождения палатки.Ваши линии не соответствуют друг другу, поэтому на современном снимке указанно неверное расположение палатки. Вы в этом убедитесь, если пересчитаете уступы на северо-западном отроге и учтете ракурсы фото.
Перемещаясь по соплу, газ расширяется, его температура и давление падают, а скорость возрастает. Внутренняя энергия газа преобразуется в кинетическую энергию его направленного движения. КПД этого преобразования в некоторых случаях (например, в соплах современных ракетных двигателей) может превышать 70 %, что значительно превосходит КПД реальных тепловых двигателей всех других типов.Обратим внимание на слова : его температура и давление падают, а скорость возрастает.
В дневнике за день до ЧП Дятлов пишет о юго-западном ветре, "как при взлете самолета".Очень интересные сопоставления с соплом, но если даже ваши аналогии верны к ЧП у палатки это ни как не относится. Попробуйте догадаться сами... :) Подсказка: см. цитируемый текст.
1.Глубоко ошибаетесь - это не граница оползня. На снимке с палаткой видна граница ветровой тени северо-восточного отрога, которая четко выражена в результате сильных ветров, происходивших в феврале 1959 г. Это очевидно, если хорошо знать "географию" места событий, а также то, что почти весь снег в зимний период 1958-59 гг выпал в первой половине зимы.1. То есть, по Вашему ГРАНИЦА "ВЕТРОВОЙ ТЕНИ" МОЖЕТ БЫТЬ СТОЛЬ ОТЧЕТЛИВОЙ???
2.Ваши линии не соответствуют друг другу, поэтому на современном снимке указанно неверное расположение палатки. Вы в этом убедитесь, если пересчитаете уступы на северо-западном отроге и учтете ракурсы фото.
1. То есть, по Вашему ГРАНИЦА "ВЕТРОВОЙ ТЕНИ" МОЖЕТ БЫТЬ СТОЛЬ ОТЧЕТЛИВОЙ???Какие отчетливые границы может создавать ветер на Перевале лучше не рассказывать, а посмотреть, например, на фото В. А. Борзенкова в альбоме Uchamy.
Слева в метре ветра нет, справа в метре ветер есть. Так , что ли???
И при этом ТАК ВСЮ ЗИМУ. независимо от направления и силы ветра???
При этом - что есть "ветровая тень"? Там может быть ЗОНА ТУРБУЛЕНТНОСТИ - которая как раз и способствует накоплению снега на подветренных склонах.Кто бы спорил, как раз на фото и виден накопленный снег, в том числе и за счет турбулентности.
2. Укажите точнее - никто не запрещает.Вот здесь (http://taina.li/forum/index.php?topic=2275.msg86984#msg86984 (http://taina.li/forum/index.php?topic=2275.msg86984#msg86984)), не далее как вчера, было указанно расположение палатки на заснеженном склоне Холатчахля.
К тому же в данном случае НЕ ОБ ЭТОМ идет речь. А о наличии снегосбора на склоне.Если вы "строите" сопла и говорите о максимальной скорости в определенной точке, то расстояния в сотни метров - такая ошибка допущена вами при определении местоположения палатки - может быть существенной. А снегосбор там вытянут почти вдоль всего отрога, в его ветровой тени, и это обычное явление для горной местности с господствующими ветрами.
Вот здесь ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=2275.msg86984#msg86984[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=2275.msg86984#msg86984[/url])), не далее как вчера, было указанно расположение палатки на заснеженном склоне Холатчахля.Если вы "строите" сопла и говорите о максимальной скорости в определенной точке, то расстояния в сотни метров - такая ошибка допущена вами при определении местоположения палатки - может быть существенной. А снегосбор там вытянут почти вдоль всего отрога, в его ветровой тени, и это обычное явление для горной местности с господствующими ветрами.Охотно верю данному местоположению палатки, тем более, что там она как раз БЛИЖЕ к опасной зоне.
- сильный ветер переносит через 1 погонный метр метелевого фронта до 2 килограммов снега в секунду (даже при отсутствии снегопада) (поземка)Вы, не задумались, а как в таком случае поставлена палатка. Ведь, если судить по фото, она как раз ставилась при сильном ветре и поземке. Как-то я сомневаюсь, что группа сумела закопать палатку (откопать площадку) при таком переносе сыпучего снега одними лыжами.
- при длине конька палатки 4.5 метра это составит:
- 9 килограммов в секунду
- 540 килограммов в минуту
- 32 ТОННЫ в час
хорошо видна треугольная ложбинка - снегосборник, в который как раз "угодила" палатка.Давайте уточним все-таки термины. Палатка была в районе снегосбора (место накопления снега)? Вы имеете ввиду оползень или заметание снегом палатки поземкой с ее обрушением?
Давайте уточним все-таки термины. Палатка была в районе снегосбора (место накопления снега)? Вы имеете ввиду оползень или заметание снегом палатки поземкой с ее обрушением?
"СНЕЖНЫЙ ОПОЛЗЕНЬ из СВЕЖЕНАМЕТЕННОГО СЫПУЧЕГО СНЕГА".*DONT_KNOW*
1.Вы, не задумались, а как в таком случае поставлена палатка. Ведь, если судить по фото, она как раз ставилась при сильном ветре и поземке. Как-то я сомневаюсь, что группа сумела закопать палатку (откопать площадку) при таком переносе сыпучего снега одними лыжами.Давайте уточним все-таки термины.1. Погода УХУДШИЛАСЬ.
2.Палатка была в районе снегосбора (место накопления снега)? Вы имеете ввиду оползень или заметание снегом палатки поземкой с ее обрушением?
Дело все в том, что УСЛОВИЯ БЫЛИ И ДЛЯ ТОГО, И ДЛЯ ДРУГОГО.Ну, тогда что обсуждать. Условия в принципе были и для зимней грозы в горах (явлении довольно редко, но случается), землетрясении или падении небольшого метеорита. Только вот засыпание палатки снегом для группы бы было явлением ожидаемым. Тем более, что двое, опять же согласно Вашей теории, с этим боролись и потому оказались одетыми. Да и откопать палатку после обрушения не составляла труда. И теория с поземкой никак не укладывается в Ваше объяснение отсутствия следов у палатки и заглаженности склона с четкой границей, которую должен был оставить оползень. Или Вы говорите об одновременности схода оползня и сильной поземки?
Насчет "четкой границы".А слона то вы и не заметили - северо-восточный отрог.
Ну, НЕТ там никаких препятствий, которые бы ее могли вызвать.
И еще пара фактов:Похолодание само по себе не создает наст, основным фактором, создающим наст на открытых склонах, является ветер.
- похолодание образовало корочку наста на склоне, сделав его "скользким", не способным удержать наметаемый снег.
Я обращаю внимание на очень важный и характерный для именно этого места дополнительный фактор - ложбину.Можете подтвердить это фотографиями? Если будете ссылаться на ранее показанные вами фото, то там не видно ложбины.
1.Ну, тогда что обсуждать. Условия в принципе были и для зимней грозы в горах (явлении довольно редко, но случается), землетрясении или падении небольшого метеорита.1. Неконструктивное утверждение, непонятно к чему...
2. Только вот засыпание палатки снегом для группы бы было явлением ожидаемым. Тем более, что двое, опять же согласно Вашей теории, с этим боролись и потому оказались одетыми.
3. Да и откопать палатку после обрушения не составляла труда. И теория с поземкой никак не укладывается в Ваше объяснение отсутствия следов у палатки и заглаженности склона с четкой границей, которую должен был оставить оползень.
4. Или Вы говорите об одновременности схода оползня и сильной поземки?
1.А слона то вы и не заметили - северо-восточный отрог.1. Слишком "гладкий" этот "слон". Не может создать столь локальных и четких завихрений.
2.Похолодание само по себе не создает наст, основным фактором, создающим наст на открытых склонах, является ветер.
3.Можете подтвердить это фотографиями? Если будете ссылаться на ранее показанные вами фото, то там не видно ложбины.
1. Слишком "гладкий" этот "слон". Не может создать столь локальных и четких завихрений.Даже у слона не всё "гладко". "Спина" северо-восточного отрога как и у слона - широкая и без четкого водораздела, но далее идет крутой переход в "бок" длиной несколько десятков метров. Вот этот крутой "бок" и создает ту ветровую тень в которой стояла палатка, где накопилось достаточно много снега (еще до установки палатки) и эта зона четко выделяется на фото 1959 г. от соседней пологой части на которой практически нет снега, который был выметен сильными ветрами.
3. Если мало фото - посмотрите КАРТУ. Там эта ложбина- впадина ЕСТЬ.А ни каких фото в подтверждение вашей "ложбины" вы и не представили. На тех фото которые вы приводили виден обычный снежник, образовавшийся на крутом склоне и в его подножье (на террасе).
Причем (что удивительно!) - на том же самом месте, что и на летней фотографии и на снимке из космоса.А еще удивительнее то, что не только в интересующем нас месте, но и по всему Северному Уралу снежники из года в год возникают в одних и тех же местах *ROFL*
А ни каких фото в подтверждение вашей "ложбины" вы и не представили.Стоит посмотреть видео, которое в своей теме предоставил, давно правда, уважаемый Юка, снятое не менее уважаемым форумчанином (Саша КАН?). Там , особенно снизу, не сильно большой наклон, и крайне пресеченная местность. Почему ж Игорь-то не был под сугробом????? все природные силы, кажись, должны были там снег осаживать, ну со склона - так точно *DONT_KNOW*
Стоит посмотреть видео, которое в своей теме предоставил, давно правда, уважаемый Юка, снятое не менее уважаемым форумчанином (Саша КАН?). Там , особенно снизу, не сильно большой наклон, и крайне пресеченная местность. Почему ж Игорь-то не был под сугробом????? все природные силы, кажись, должны были там снег осаживать, ну со склона - так точно *DONT_KNOW*Кот бывал в горах, тот знает, что выпуклые склоны сблизи кажутся гораздо меньше и положе, чем есть на самом деле.
Даже у слона не всё "гладко". "Спина" северо-восточного отрога как и у слона - широкая и без четкого водораздела, но далее идет крутой переход в "бок" длиной несколько десятков метров. Вот этот крутой "бок" и создает ту ветровую тень в которой стояла палатка, где накопилось достаточно много снега (еще до установки палатки) и эта зона четко выделяется на фото 1959 г. от соседней пологой части на которой практически нет снега, который был выметен сильными ветрами.А ни каких фото в подтверждение вашей "ложбины" вы и не представили. На тех фото которые вы приводили виден обычный снежник, образовавшийся на крутом склоне и в его подножье (на террасе).Какие-то разговоры "ни о чем"... Ну, пусть будет "обычный снежник". И что это меняет?
На карту смотрел и не единожды... попытайтесь меня удивить: обрисуйте "ложбину" на карте.А еще удивительнее то, что не только в интересующем нас месте, но и по всему Северному Уралу снежники из года в год возникают в одних и тех же местах *ROFL*
Стоит посмотреть видео, которое в своей теме предоставил, давно правда, уважаемый Юка, снятое не менее уважаемым форумчанином (Саша КАН?). Там , особенно снизу, не сильно большой наклон, и крайне пресеченная местность.Есть более качественное видео А. Алексеенкова, снятое осенью прошлого года, где хорошо виден рельеф интересующей нас местности.
Почему ж Игорь-то не был под сугробом????? все природные силы, кажись, должны были там снег осаживать, ну со склона - так точноКак вам такое объяснение: http://taina.li/forum/index.php?topic=1317.msg36117#msg36117 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1317.msg36117#msg36117) ?
Вот это сравнение - кажущегося и реального.У вас путаница и в рисунках
На фото издали видна эта разница.
Оранжевые линии - крутизна склона с верхнего и нижнего снимков.
Красной стрелкой показано примерное место, с которого делался верхний снимок.
Издали видно, что не так уж "мал" и не так уж "полог" этот пресловутый Холатчахль...
У вас путаница и в рисункахДогадливый Вы наш!!!
Синими линиями показан один и тот же отрог - северо-восточный. И нет ни какого сответствия между вашими оранжевыми линиями (если верхняя показывает уклон северо-восточного отрога, то нижняя - уклон водораздела Ауспии и Лозьвы, который широкий и не выраженный как спина "слона". Кстати, и точка сьемки указана неверно.
Совместите ваши "синие" линии - и получите ту же самую картину.Шутите или с глазомером проблемы, смотрите:
И точка съемки указана верно.Да у вас всё "не имеет значение" отсюда путаница со всем. Точка съемки нижнего фото - это долина Ауспии из зоны редколесья, тогда как фото 1959 г. сделано с водораздела Ауспии и Лозьвы из зоны горной тундры, примерно от Останца-мемориала.
Хотя, опять же, это не имеет значения.
Имеет значение расстояние до горы.
И, вообще, понятно - никаких мыслей по сути вопроса,Для того чтобы заниматься "сутью" необходимо правильно воспринимать картину событий и окружающий нас мир, в противном случае можно плодить нереальные версии и давать неверное толкование событиям, что и наблюдается в вашем случае.
только желание "придраться".
Шутите или с глазомером проблемы, смотрите:Хорошо, поставлю вопрос ТАК:Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.Разницы в наклоне между моими синими линиями практически нет (менее полу градуса), тогда как между вашими оранжевыми более 5 градусов.
(Надеюсь понятно, что верхняя синяя линия скопирована и перемещена к нижней без всяких поворот).
Да у вас всё "не имеет значение" отсюда путаница со всем. Точка съемки нижнего фото - это долина Ауспии из зоны редколесья, тогда как фото 1959 г. сделано с водораздела Ауспии и Лозьвы из зоны горной тундры, примерно от Останца-мемориала.Для того чтобы заниматься "сутью" необходимо правильно воспринимать картину событий и окружающий нас мир, в противном случае можно плодить нереальные версии и давать неверное толкование событиям, что и наблюдается в вашем случае.
Но вы даже этого не понимаете, называя мои попытки указать вам на ваши ошибки "придирками".
Хорошо, поставлю вопрос ТАК:Несколькими постами выше, вы в подтверждение того что снежный оползень возможен сослались на фото 1959 г., я же отметил, что это не след оползня. Далее говоря о юго-западном ветре, упоминаемом в дневнике туристов, вы стали строить модель сопла, я же отметил, что все ваши построения не корректны, поскольку в ночь трагедии ветер должен был сменится. И т. д., т. е. я опровергаю не ваш главный посыл, а доводы на которых он строится. Вот в этом весь смысл. Если же вы говорите, " ... что на склоне Холатчахля ЕСТЬ все условия
Я утверждаю, что на склоне Холатчахля ЕСТЬ все условия
для засыпания палатки снежным оползнем.
ВОПРОС:
Что именно доказывают Ваши уточнения?
То есть, я не могу понять их основной смысл.
Какой из них КОНКРЕТНО можно сделать вывод??
С глазомером - в порядке.Верю на слово :)
Я беру линию от вершины к палатке.
Что правильнее, чем брать контур склона.
1.Несколькими постами выше, вы в подтверждение того что снежный оползень возможен сослались на фото 1959 г., я же отметил, что это не след оползня.1. Пусть не след оползня. Я допускаю,что оползень был МНОГО МЕНЬШЕ и , поскольку был из свежего сыпучего снега - благополучно разметен ветром за 3, 5 недели.
2. Далее говоря о юго-западном ветре, упоминаемом в дневнике туристов, вы стали строить модель сопла, я же отметил, что все ваши построения не корректны, поскольку
в ночь трагедии ветер должен был сменится.
3. И т. д., т. е. я опровергаю не ваш главный посыл, а доводы на которых он строится. Вот в этом весь смысл.
4. Если же вы говорите, " ... что на склоне Холатчахля ЕСТЬ все условия
для засыпания палатки снежным оползнем" без каких-либо обоснований, то это просто ваше мнение ни на чем не основанное.
5.В таком случае у меня не возникает желания с этим спорить - это всё равно, что переливать из пустого в порожнее.
Однако, в том , что это "ветровая тень" - Вы ничуть меня не убедили.Ну да, я помню "гладкого слона" :)
И я написал почему.
Кто сказал, что ветер должен был смениться??Вы похоже не анализировали погодные условия в ночь и накануне трагедии. А если бы сделали это, то узнали, что в эти дни район событий находился под влиянием балтийского циклона, который перемещался и, соответственно, менялось направление ветра, и если накануне событий ветер был ю-з, то в ночь трагедии он уже не мог быть таким, поскольку сместился центр циклона (карты погоды можете посмотреть здесь http://taina.li/forum/index.php?topic=385.msg8853#msg8853 (http://taina.li/forum/index.php?topic=385.msg8853#msg8853) ).
Мое мнение основано на фактах и справедливых для данных условий предположениях.Если вы приводите фото 1959 г. и говорите, что видите след оползня - это не факт, а не "справедливое" предположение (поскольку выдаете желаемое за действительное). Пока вы не привели ни одного факта в подтверждении своего предположения об оползне, в констатации этого и был смысл моих "выискиваний" и "придирок".
О чем и пишу.
Вы выискиваете НИЧЕГО НЕ МЕНЯЮЩИЕ по сути неточности... И что с того??
Ну да, я помню "гладкого слона" :)Циклон - это огромная и к тому же перемещающаяся вращающаяся воронка с "хвостами".
Если я вас не убедил, то попробуйте объяснить наличие снега на крутом склоне северо-восточного отрога и его практическое отсутствие на более пологом соседнем склоне. Все это видно не только на фото с палаткой, но и на вечернем фото, приведенном вами чуть выше.Вы похоже не анализировали погодные условия в ночь и накануне трагедии. А если бы сделали это, то узнали, что в эти дни район событий находился под влиянием балтийского циклона, который перемещался и, соответственно, менялось направление ветра, и если накануне событий ветер был ю-з, то в ночь трагедии он уже не мог быть таким, поскольку сместился центр циклона (карты погоды можете посмотреть здесь [url]http://taina.li/forum/index.php?topic=385.msg8853#msg8853[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=385.msg8853#msg8853[/url]) ).
Если вы приводите фото 1959 г. и говорите, что видите след оползня - это не факт, а не "справедливое" предположение (поскольку выдаете желаемое за действительное). Пока вы не привели ни одного факта в подтверждении своего предположения об оползне, в констатации этого и был смысл моих "выискиваний" и "придирок".
Циклон - это огромная и к тому же перемещающаяся вращающаяся воронка с "хвостами".Есть такие знания: "Воздух в циклонах циркулирует против часовой стрелки в северном полушарии и по часовой стрелке в южном. Кроме того, в воздушных слоях на высоте от земной поверхности до нескольких сот метров, ветер имеет слагаемое, направленное к центру циклона, по барическому градиенту (в сторону убывания давления). Величина слагаемого уменьшается с высотой" (Википедия).
Чтобы говорить о смене направления ветра - надо знать ВСЕ ее параметры.
Этого знания нет.
Однако! - ест ФАКТ иссеченности ледяной крошкой лиц тех, кто погиб на пути к палатке.Согласен, что лица тех кого нашли на склоне повреждены ледяной крошкой, это отмечено еще раньше ( http://taina.li/forum/index.php?topic=1158.msg32552#msg32552 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1158.msg32552#msg32552) ), но не следует по этому факту делать не корректные выводы о направлении ветра. Обратите внимание на схемы повреждений на лицах трех туристов, найденных на склоне ( http://taina.li/forum/index.php?topic=1158.msg32711#msg32711 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1158.msg32711#msg32711) ), главным образом на повреждения у Зины, которая находилась выше всех по склону и здесь она должна была испытывать наиболее "чистое" направление ветра, который в более низких местах мог менять направление в результате завихрений. Так вот у нее в большей степени повреждена правая половина лица, кроме этого вспомните положение ее трупа, который находился на правом боку. Из всего этого можно говорить с большей уверенностью не о ю-з-з ветре, дующем от палатки к Кедру, а о ветре северо-западного направления и который не был непосредственно связан с балтийским циклоном, ибо скорость ветра, вызванного циклоном, было недостаточно для перемещения ледяного крошева (а это известно из дневника туристов за 31 января, где говорится о сильном теплом ветре на перевале, но нет ни слова о ледяном крошеве), кроме этого к моменту трагедии балтийский циклон покинул (или покидал) район событий. Этот ветер мог быть вызван вторжением арктического антициклона, который перемещался вдоль западного склона уральского хребта на юг и который вторгся в виде боры в долину Лозьвы со стороны г. Отортен, находящегося к с-з-с от района событий, более подробно здесь http://taina.li/forum/index.php?topic=385.msg26732#msg26732 (http://taina.li/forum/index.php?topic=385.msg26732#msg26732) .
И этот факт ОДНОЗНАЧНО говорит о направлении ветра - ОТ ПАЛАТКИ К КЕДРУ.
Есть еще факт наличия морозной эритемы у ВСЕХ тел НА СПИНЕ И ШЕЕ.Если есть факт "наличия морозной эритермы у всех тел" (не буду спорить есть ли она и у всех ли, поскольку не специалист) то это очень хорошо объясняется воздействием боры, в результате которой погибли в первые же часы наиболее здоровые и активные туристы (пятеро), проводящие спас работы на открытых участках склона. Все пятеро в целом погибли от одной основной причины - говоря по простому, замерзли.
Где они так "дружно" ее получили, если погибали по-разному?
Сам факт отступления не к лабазу, а в долину Лозьвы - свидетельствует о направлении ветра.Слишком категоричный вывод. Могли быть другие причины. То что они отступили не к лабазу, а к Кедру может быть связано с ошибкой в ориентировании, вызванной стрессовым состоянием и, как это не парадоксально звучит, простейшей ситуацией с ориентированием, как им представлялось, и, следовательно, с отсутствием необходимости применения компаса. Поясню последний момент. От лабаза до палатки они могли пройти по прямой (об этом говорит расположение палатки на прямой параллельной тальвегу (и близко к нему) притока р. Ауспии, на котором находился лабаз), этому способствовал рельеф и к этому варианту их вынуждала ограниченная видимость, вызванная метелью, для последующего уверенного движения в незнакомой местности по азимуту к намеченной цели и для последующего уверенного и гарантированного возвращения к лабазу даже в условиях плохой видимости. Пройдя по прямой и имея обратный видимый ориентир, они были уверены, что в такой ситуации невозможно заблудится и поэтому когда приоритетом стала забота о раненных пренебрегли компасом (компас Дятлова остался в палатке, а Золотареву после получения смертельной травмы, наверняка, было не до компаса). Об обратном видимом ориентире можно почитать здесь http://taina.li/forum/index.php?topic=1264.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1264.0)
Они шли ПО ВЕТРУ.
Причем, ветер был столь силен, что шли , взявшись за руки.
Насчет следов оползня.А вот к этому (и остальному) у меня нет пока претензий.
За 25 лет на горных лыжах в Хибинах я видел СОТНИ небольших лавинок - оползней и СОТНИ РАЗ пересекал на лыжах их "хвосты".
Видите ли, зимой, в горах, на склоне, может быть несколько причин для накопления снега.Вы не пытайтесь меня учить как и что там происходит я это прекрасно знаю и понимаю. если Вы так уверены что аэродинамика и горы две вещи несовместные - Вы ошиблись и сильно.
владимир ззз, зона пониженного давления это есть зона турблентного потока. а чтобы такой "присоской" подняло массу снега тем более спресованного отчасти уж простите никак. почему ж обшивку самолета не отрывает тогда? ответ один и тот же и все там же.А Вы все всегда понимаете БУКВАЛЬНО?
по поводу сходства сопла и горы - неверно. сопло изображается схематически и потоки по скоростям отличаются что тоже играет немаловажную роль.
Почему не отрывает обшивку самолета... - Минимум смешной довод...речь веду о дозвуковом потоке до 200 км\ч при условии полотняной обшивки.
про достаточный уклон - 15 градусов достаточный? свеженаметеный снег достаточно тяжело столкнуть. на Вашей схеме палатка ниже нарисована - зона затишья. зона пониженного давления практически за палаткой в сторону склона метров на 400 выше. снег скапливается (основная масса) за счет турбулентного потока еще выше.15- 17 градусов - средний уклон от вершины до палатки.
речь веду о дозвуковом потоке до 200 км\ч при условии полотняной обшивки.
сомневаюсь я весьма в этом. на склоне пока конали и пока остальных откапывали нет просто той структуры снега когда он сползает аля лавина в миниатюре???Вы хотите, чтобы свежий снег сохранил свою структуру 3,5 недели??? Или я чего-то не понял...
просто когда снег лежит и настилается за счет ветра структура его однородна он уплотняется еще на морозе - факт. Но тут если брать даже маленький сдвиг и движение по инерции пусть и небольшой по раскопам было бы видно что структура неоднородна. Даже при небольшой такой подвижке эта масса затвердеет так что там только по сути своей тяжелая техника разгрести сможет или же не сможет вообще. но тут как-то и не тянет на микролавину. то что палатка на фото полузаметена ну извините подвинтесь когда примерно погибли ребята и когда поисковики там начали околачиватьсяУ Вас - не вполне вразумительная теория, я же на практике видел СОТНИ лавинок, полностью исчезающих под ветром в течение нескольких дней.
Сравнение углов склона Перевала Дятлова, и возле пещеры Напра, где произошло полное заваливание палатки снегом.Все верно. Просто многие не понимают на какой крутизне снег может начать ползти и
([url]http://f3.s.qip.ru/AlvJhF4e.jpg[/url]) ([url]http://shot.qip.ru/00eezG-3AlvJhF4e/[/url])
Ну а как вы считаете: обыскивали ли трупы?Да.
Я имел в виду до прибытия поисковиков, т.е. до официальных мероприятий?Следов посторонних не было обнаружено ни в месте происшествия, ни в районе поисков.
Сравнение углов склона Перевала Дятлова, и возле пещеры Напра, где произошло полное заваливание палатки снегом.Ну во первых палатку спелеологов завалил не сползший со склона снег, а падающий с неба, т.к. палатку они поставили на дно выкопанного котлована, в который палатка "ушла" полностью и даже больше. Их просто засыпало обильным снегопадом, а деваться было некуда. А вообще стоит знакомиться с подобными случаями пользуясь несколькими источниками информации. Этот случай описанный под названием "Мы умрем не сегодня" на 2/3 литература. Сами спелеологи стебаются на своем форуме, узнав, что этот эпизод яростно обсуждают на форумах Дятловедения. :)
([url]http://f3.s.qip.ru/AlvJhF4e.jpg[/url]) ([url]http://shot.qip.ru/00eezG-3AlvJhF4e/[/url])
***Вы намекаете, что все следы туристов сохранились?Я ни на что не намекаю.
Ну во первых палатку спелеологов завалил не сползший со склона снег, а падающий с небаА кто с этим спорит?
т.к. палатку они поставили на дно выкопанного котлована, в который палатка "ушла" полностью и даже больше.Да, стенки ямы были чуть выше палатки.
Их просто засыпало обильным снегопадом, а деваться было некуда.Также как и Дятловцам.
А вообще стоит знакомиться с подобными случаями пользуясь несколькими источниками информации. Этот случай описанный под названием "Мы умрем не сегодня" на 2/3 литература.Какие ваши доказательства?
Сами спелеологи стебаются на своем форуме, узнав, что этот эпизод яростно обсуждают на форумах Дятловедения.Ссылку пожалуйста приложите.
***Следов самих-то туристов обнаружено по минимуму.В районе Палатки следов обнаружено достаточно.
Не было вообще никаких признаков присутствия посторонних.Как это не было? Юдин говорил о том,что там полно следов посторонних. Сам факт ухода от палатки без обуви никто из "стихийщиков" толком не обьяснил. Невнятное мычание про то,что не смогли достать. А то,что сами выбрались как-то мимо ушей... Тогда как самое простое-ушли под "дулом". И не надо выкручиваться.
Как это не было? Юдин говорил о том,что там полно следов посторонних.Приведите ссылку пожалуйста.
Сам факт ухода от палатки без обуви никто из "стихийщиков" толком не обьяснил.Ну почему же сразу никто.
Невнятное мычание про то,что не смогли достать.Да именно так - не смогли достать.
А то,что сами выбрались как-то мимо ушей...И этот момент отражен в версиях завала.
Тогда как самое простое-ушли под "дулом".Еще раз -
И не надо выкручиваться.Согласен.
Ссылку пожалуйста приложите.http://club13mm.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=961 (http://club13mm.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=961)
[url]http://club13mm.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=961[/url]Мне сдается, что вы не понимаете, что этой ссылкой сильно увеличили вероятность версии завала палатки Дятлова.
Да именно так - не смогли достать.Тот, кто бывал на Севере, попадал в буран и копал снег на ветру,
Выбраться из заваленной снегом упавшей палатки - можно довольно легко.
Без особых усилий.
А вот залезть в нее назад, пока еще никому не удалось.
Будет зима - попробуйте сами.
В чем проблема то?
Мне сдается, что вы не понимаете, что этой ссылкой сильно увеличили вероятность версии завала палатки Дятлова.Одно я понимаю точно, что ставить эти два случая рядом не корректно. Я лично общался с героями описываемого случая и осведомлен, что абсолютно не было ни малейшей угрозы жизни. А в нашем случае мы имеем девятерых погибших.
Надо пояснять, или сами внимательно перечитаете написанное на том форуме?
Одно я понимаю точно, что ставить эти два случая рядом не корректно. Я лично общался с героями описываемого случая и осведомлен, что абсолютно не было ни малейшей угрозы жизни. А в нашем случае мы имеем девятерых погибших.Есть специальное интервью на тему сходных ситуаций.
Одно я понимаю точно, что ставить эти два случая рядом не корректно. Я лично общался с героями описываемого случая и осведомлен, что абсолютно не было ни малейшей угрозы жизни. А в нашем случае мы имеем девятерых погибших.Нет, к сожалению вы очень узко видите проекцию события на группу Дятлова.
Вообще забавно, была участницей тех же событий, и абсолютно другое понимание ситуации. Ну если бы вход не протаял и палатку совсем засыпало, закутались бы в свои коврики и спальники и спокойно бы переждали всё.Несмотря на то, что у них был постепенный, мягкий завал - палатку пришлось покинуть всем.
У меня и полиэтилен и самоспас был...Девушке простительно.
... На мне была очень тёплая одежда (хорошая пуховка, термобельё и проч)...
... Сделали бы из вещей "домик" и уж до конца бурана дождались...
Никакой угрозы жизни не было. И мысль идти вниз к лесу даже не возникала, настолько она была нелепой.После моих вопросов надеюсь понятно, что девушка сильно ошибается в своих выводах.
[url]http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_13.htm[/url] ([url]http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_13.htm[/url])Спасибо, очень хорошая ссылка!
Рекомендую всем, особенно "неверующим" посмотреть.
Очень поучительно.
Однако... Лежала бы палатка - большей части вопросов бы не было. А она не лежала...По словам поисковиков - палатка Дятловцев лежала.
По словам поисковиков - палатка Дятловцев лежала.Млин, про пивную у метро!
А вы вообще про чью палатку глаголете?
Млин, про пивную у метро!Ну посмотрел.
Посмотрите фотоматериалы на сайте.
Например вот такая -приведен был рисунок. то что может выпадат конденсат в виде кристалликов льда или как называют еще снежная крупа. то да согласен. но и то осадки будут скудными
Абсолютно верная и единственно правильная версия!После прочтения ее другие "версии" кажутся просто смешными.Разгадка всегда проста ! Очень убедительно !Жаль ребят особенно девушек ! :'(
А ежели кто хочет экспериментально проверить - можете в феврале съездить на СеверЯ тоже пишу про это :