Отправлено: Кирилл Иванов - 01.07.23 15:48
тень правды
Всё завязано на золотареве (фонарик, следы, окно, костер, смэ золотарева, вещи в карманах золотарева) и огненных шарах и сейчас я вам это докажу.
Окно в кедре , зачем оно, чтоб смотреть в сторону палатки (атманаки) , с целью обнаружить потерянных товарищей (они могли светить фонариком и те кто разводил сигнальный костёр об этом знали) . А кто мог потеряться на склоне? Прикиньте, дятловеды думают, что это слободин из за чмт, но прикол в том, что у слободина не было фонарика, фонарик был у золотарева, второй фонарик (выключенный) на палатке, как слободин мог потеряться, если он был без фонарика и не мог быть виден с кедра с расстояния 480 метров если только у юр не было тепловизора? Такие дела. Единственное, что могли увидеть из окна в кедре, это светящуюся точку и именно её оттуда и высматривали, а светящаяся точка это как вы уже догадались фонарик, а сколько было фонариков в группе? Фонариков было 5, но золотарев попал в группу в последний момент и его вещи не учитывались в проекте похода, поэтому в проекте 4 фонарика, ровно столько и нашли в палатке (3 внутри 1 снаружи), из них 1 не опознанный, но он не армейский, он "жучок" (у золотарева был армейский), чей тогда 5 фонарик на гряде? Очевидно золотарева
Вывод, единственный человек с фонариком после покидания палатки это золотарев и его и высматривали с кедра.
Золотарев точно имел свой фонарик, было бы странно, если бы он весь поход носил чужой фонарик на нагрудном кармане своей штормовки. именно золотарев и потерялся на склоне, но при каких обстоятельствах? Давайте подумаем. Если золотарев шёл вместе со всеми он не мог физически "потеряться", потому что освещал дорогу и был виден всем остальным. Значит, золотарев не ушёл со всеми сразу, а по какой то причине задержался у палатки и именно поэтому разошлись следы, двое (в том числе и золотарев) задержались у палатки, но если рассматривать это в контексте лавинной версии, то откапыванием вещей расхождение следов не объяснить - вещи в принципе не пытались достать, потому что куртка слободина висела у входа, её не нужно было "откапывать" , если не взяли куртку, значит попыток достать вещи в принципе не осуществлялось. а преступление не усмотрено, так что остаётся единственная версия, которая всё объясняет. Это бытовая версия связанная с тем , что ночью кто то вышел из палатки и по его знаку все покинули палатку (об этом хором сказали поисковики),
"... крик о помощи моментально поднял всех на ноги... И этот человек поднял крик... Выскочившие на крик... Ночью кто-то вышел из палатки с фонариком и по его знаку все покинули палатку... Может быть что сигнал к бегству подал один из вышедших помочиться товарищей... Подтверждает вероятность выхода одного одетого человека наружу который дал какое-то основание всем остальным поспешно бросить палатку..."
Вот, что писал евгений буянов в своей книге "тайна гибели группы дятлова" цитирую
"после этого наблюдения, подтверждавшего более ранний рассказ группы карелина, многие участники поиска поверили, что авария группы дятлова могла быть как-то связана с полетами «огненных шаров». Имелось множество сходных моментов в поведении дятловцев, группы карелина и групп поиска: выбег из палатки «в чем спали», стресс и испуг от непонятного явления. Достаточно предположить, что на дятловцев подобное явление оказало более сильное воздействие, - и их поведение становилось понятным. казалось понятно, почему они по сигналу товарища вне палатки разрезали, разорвали палатку и бежали из нее, спасаясь от опасности. А дальше, после безотчетного бегства в темноте, они заблудились, не смогли найти обратный путь к палатке и замерзли в сильный мороз без теплой одежды. Примерно такая картина событий тогда складывалась в представлениях поисковиков и следователя иванова."
Они были увлечены единственной мыслью - спасти товарища (брусницын)
туристский лозунг сам погибай, а товарища выручай - не пустая фраза (аксельрод)
А шары, с которыми связан был испуг дятловцев это метеоракета нового типа, о которой писал масленников цитирую
Тетрадь евгения масленникова
"2/iii
В этом районе приземлялись метеорологические ракеты нового типа, запущенные над уралом. Прошу запросить срочную справку, была ли такая ракета этом районе в ночь на второе февраля".
Они боялись шаров и поэтому не пользовались фонариками, если уж личный состав лейтенанта авенбурга был поднят по тревоге (!!!) Это говорит о многом.
Именно из за страха использовать фонарик на начальном этапе покидания палатки группа растерялась. Именно поэтому окно в кедре и сигнальный костёр, и самое главное, вы задумывались хоть раз что общего у 2 пар следов и 2 обутых-одетых дятловцев? У них есть общие признаки, во первых одинаковое количество (два дятловца-две пары следов) , во вторых выделяемость - 2 следа выделялись своей изолированностью на 20 метров от остальных пар следов, а 2 дятловца выделялись наличием полноценной обуви и одежды. Если хоть немного включить критическое мышление, станет ясно, что 2 отдельных следа и 2 обутых-одетых дятловца имеют между собой явную связь.
Итог: разделение группы повлекло за собой расхождение следов, сигнальный костёр, окно в кедре, выход зины, дятлова и слободина на свет фонарика на гряде, оставленного потерянными (золотаревым и тибо), выходили не сразу, а поочерёдно, сначала ушли зина и рустем, по дороге рустем получил чмт и зина продолжила идти одна, в процессе чего и погибла. Дятлов, обеспокоенный тем, что поисковая группа долго не возвращалась вышел на поиски сам и вскоре тоже погиб. Юры замёрзли под кедром поддерживая из последних сил сигнальный костёр. Их сменили дубинина и колеватов, которые делали "настил", в последствии они объединились с золотаревым и тибо которые пришли на сигнальный костёр и в четвером они погибли в овраге при падении с вертикальной каменной плиты, либо провалившись в грот. Самое главное, при каких обстоятельствах дятловцы растерялись у палатки, я не скажу, потому что цензура не пропустит (подсказка - акт смэ золотарева, вещи обнаруженные в карманах золотарева). И ещё, золотарев воспринял шары по своему, как военный человек, с этим и связано, что он опасался включать фонарик, чтобы не дать себя обнаружить неизвестным летательным аппаратам. Вот поэтому золотарев и потерялся. А тибо просто оказался рядом и слушался золотарева как старшего. Они оба вышли из палатки, не скажу зачем (цензура)
Но если без деталей, то вот, золотарев и тибо были потенциальные дежурные в ту ночь (печка набита дровами, лыжи вне палатки очевидно для центральной растяжки) но дежурство пошло не по плану - погода внесла свои коррективы, в итоге, печь так и расчехлили, центральную растяжку так и не установили, золотарев и тибо выходили из палатки, скажем так, для "взаимодействия" с палаткой (не знаю, как там оно точно было и никто уже не узнаёт через 64 года), во время такого выхода золотарев пошёл в туалет (газета в кармане, и акт смэ) но частично или полностью не успел воспользоваться бумагой (акт смэ) , золотарев отходил на некое расстояние от палатки, это вопрос человеческой культуры. С этого расстояния он, в условиях слабой видимости был уже невиден из палатки и мог быть обнаружен лишь посредством использования фонариков, которые использованы не были - из за страха огненных шаров, боялись, что их обнаружат с воздуха неопознанные летающие объекты. Фонарик на палатке - это фонарик дятлова, его взяли с собой в практических целях дежурные тибо и золотарев. его положили на палатку, чтобы было достаточно светло и можно было совершать какую то работу связанную с центральной растяжкой и/или очисткой скатов от метелевого снега, либо ещё по каким то бытовым причинам. Золотарев в этот момент пошёл в туалет, у него так же был свой фонарик (армейский) не найденный в палатке. Чтобы в случае чп его нашли по свету фонарика. Однако. Когда прилетел шар, золотарев успел только крикнуть и это мгновенно спровоцировало паническую реакцию в палатке, которая в свою очередь привела к выключению фонарика на скате, а золотарев это не так понял, как участник боевых действий он решил, что фонарик выключили специально, дабы не быть обнаруженными с воздуха, поэтому золотарев выключил фонарик но между двумя этими событиями - криком золотарев и случайным выключением фонарика на палатке тибо, который также находился вне палатки успел подать тревогу и переместиться к золотареву, так как знал в какую сторону он отходил от палатки и хорошо слышал крик, в отличии от дятловцев находившихся в палатке. Те, в свою очередь поддались панике и импульсивно пробежали метров 20 от палатки, но ветер, горы, возможно, повлияли на то, как именно дятловцы в палатке услышали крик и они ушли не в ту сторону. вот и всё. Как я уже сказал. Версия называется "тень правды" потому что правду не узнаёт уже никто, однако, то, что я предполагаю очень похоже на единственную правильную версию, я точно доказал, что золотарев был порерян на склоне, и что они в числе тех двух, которые задержались у палатки. Куча фактов и логических построений, но не могу точно сказать, при каких обстоятельствах произошло расхождение следов, то есть, разделение группы, но то, что оно было, я доказал и тому масса свидетельств - следы разошлись, окно в кедре, сигнальный костёр, с кедра ночью могли видеть лишь свет фонарика, а фонарик был лишь у золотарева, но золотарев бы не потерялся если бы вышел со всеми так как в этом случае он был виден всем, вывод, золотарев задержался у палатки и поэтому следы разошлись, 2 следа-2 обутых дятловца (связь) но вещи не пытались откопать (не взяли куртку слободина) поэтому лавинной версией не объяснить поздний выход золотарева и тибо, вывод, золотарев и тибо были потеряны на начальном этапе покидания палатки. Из за появления шаров, вследствии растерянности группы на этапе выхода из палатки произошла трагедия, все остальное - сигнальный костёр, окно в кедре, расхождение следов, это уже следствие.
Спасибо , надеюсь вам было интересно, это была "тень правды"
Отправлено: totato - 01.07.23 16:01
ВЫ ЗАДУМЫВАЛИСЬ ХОТЬ РАЗ ЧТО ОБЩЕГО У 2 ПАР СЛЕДОВ И 2 ОБУТЫХ-ОДЕТЫХ ДЯТЛОВЦЕВ?Антон, задумывались. Ничего общего нет. Вы уж поверьте!
Отправлено: Пoчемучка - 01.07.23 17:45
ЭТО ГОВОРИТ О МНОГОМ.Вы наверное не знаете, но есть дятловедческая примета. Древняя. Если версия пишется капслоком и болдом - то читать её: совершенно лишнее занятие. Капсить и болдить любит Анна Русских. Её версия - отстой...
Отправлено: Кирилл Иванов - 01.07.23 20:44
А армейского фонарика золотарева там нет, он его всегда носил на нагрудном кармане штормовки, это был его личный фонарь. Методом исключения определено, что на 3 гряде лежал фонарик золотарева, поскольку всего фонариков в группе должно быть 4 (по проекту похода) и все они найдены в палатке (3 внутри, 1 снаружи). Фонарик золотарева в проекте не учитывался, потому что проект подписан масленниковым 8 января, а золотарев попал в группу за несколько дней до похода. Всё, что могли видеть из окна в кедре, это свет фонарика, если только у дятловцев не было тепловизеров. Я доказал потерю золотарева, золотарев не дошёл до кедра со всеми, иначе бы не появилось окно в кедре, из него ночью могли видеть лишь человека с фонариком, фонарик, как я только что доказал, был у золотарева.
Золотарев не мог "потеряться" имея фонарик, вывод, золотарев сознательно дистанцировался от группы и погасил фонарик. Объяснение здесь лишь одно. Его я дал в своей версии
Отправлено: Нэнси - 01.07.23 21:54
ПЕРЕВАЛ ДЯТЛОВА.У вас клавишу что ли заело? Мы и маленькими буквами умеет текст читать.
ТЕНЬ ПРАВДЫ
Отправлено: Владимир Хроменко - 02.07.23 00:08
Отправлено: Кирилл Иванов - 03.07.23 15:23
Добавлено позже:
Золотарёв не "потерялся", если бы шёл со всеми, потому что тогда он был бы в центре внимания, потому что светил фонариком, а если бы он при этом оставил фонарик на склоне, окно бы не имело смысла, потому что остальные бы увидели, что Золотарёв лишился фонарика, поэтому никого бы не стали высматривать из окна в кедре . Фонарик то был один, у Золотарёва.
Дятловцы были прекрасно осведомлены о том, кто на момент покидания палатки оставался с фонариком, потому что мы имеем потерю двух человек на этапе выхода из палатки. Ведь двое не могли просто так отойти на 20 метров (бред), точно так же двое не откопают вещи (если рассматривать расхождение следов в контексте лавинной версии), это идиотизм, более того, вещи никто не пытался достать - куртка Слободина была на виду, раз её не забрали значит попыток достать вещи в принципе не осуществлялось.
Бежать от лавины, тем более, если она уже сошла на палатку (а по другому быть и не могло) не было смысла От лавины они бы не побежали (свидетельство М. Шаравина 2008), а преступления не усмотрели. Шаров бы тоже не испугались до такой степени, чтоб резать палатку и бежать потеряв голову. А если они не могли бежать, значит они могли только идти, а если вся группа шагом уходит от палатки, имея при этом фонарик (!), практически невозможно себе представить расхождение следов на 20 метров, это кто-то либо должен сойти с ума, либо остаться у палатки. Но оставаться у палатки незачем, если только кто-то не отошёл от неё до начала трагической развязки (в туалет) а затем был потерян.
А в туалет мог выходить только одетый и обутый Золотарёв с фонприком, у него же газета в штанах и следы выделения каловых масс из заднего прохода (не успел из за шаров)
Отправлено: Кирилл Иванов - 03.07.23 20:25
Вывод из всего этого один, на 3 гряде лежал фонарик Золотарева.
Теперь снова задумайтесь о роли "окна" в кедре, из него как я уже неоднократно говорил, могли видеть только свет, в данном случае свет фонарика
А теперь представьте себе, 64 года конспирологи ломали головы, а "тень правды" была у них перед носом, в том, что я сейчас скажу нет никакой науки, Великой загадки и т. д.
Тем не менее, моя логика безупречна.
Добавлено позже:
Так вот, Золотарёв точно был потерян по нескольким причинам, во первых, он единственный человек с фонариком после покидания палатки, а из "окна" в кедре могли видеть лишь свет фонарика, поэтому "окно" в кедре появилось как раз с целью обнаружить этот свет и найти Золотарёва (единственного человека с фонариком).
А теперь представьте, просто подумайте, что фонарик на гряде мог оставить лишь сам Золотарёв (как обладатель фонарика). Представили? А теперь две ситуации, первая, никто не теряется до 3 гряды и ВСЯ группа проходит гряду, Золотарёв бросает свой фонарик и все спускаются к кедру.
ТОГДА КАК МОГЛИ РАЗОЙТИСЬ СЛЕДЫ У ПАЛАТКИ, ЕСЛИ Я ТОЛЬКО ЧТО ВЫШЕ ДОКАЗАЛ, ПРИ СПОКОЙНОМ ОТХОДЕ (БЕЖАТЬ ОТ ЛАВИНЫ/ШАРОВ НЕ БЫЛО СМЫСЛА, КРИМИНАЛ ОТСУТСТВУЕТ) ГРУППЫ У КОТОРОЙ ФОНАРИК (!) НИКТО НЕ ПОТЕРЯЕТСЯ, СЛЕДЫ НЕ РАЗОЙДУТСЯ НА 20 МЕТРОВ, ПРОСТО НЕТУ СМЫСЛА КОМУ ТО ОТХОДИТЬ ИЛИ ТЕРЯТЬСЯ, ЕСЛИ ГРУППА СПОКОЙНО ИДЁТ И ОСВЕЩАЕТ ДОРОГУ ФОНАРИКОМ. ПРОСТО ПОЙМИТЕ, ЭТО ОЧЕНЬ ЛЕГКО ПОНЯТЬ. ЗНАЧИТ. ВТОРАЯ СИТУАЦИЯ.РАСХОЖДЕНИЕ СЛЕДОВ МОЖНО ОБЪЯСНИТЬ ЛИШЬ ПОЗДНИМ ВЫХОДОМ ДВОИХ ДЯТЛОВЦЕВ ОТ ПАЛАТКИ ,(2 ОБУТЫХ ДЯТЛОВЦА-ДВЕ ОТДЕЛЬНЫЕ ПАРЫ СЛЕДОВ) КОТОРЫЕ ИСКАЛИ СЛЕДЫ ОСТАЛЬНЫХ И ВЫЙДЯ НА НИХ СЛЕДЫ УЖЕ НЕ РАСХОДИЛИСЬ. У САМОЙ ПАЛАТКИ СЛЕДЫ НЕ ОСТАВАЛИСЬ, ПОЭТОМУ В ТЕМНОТЕ ИХ НАДО БЫЛО ИСКАТЬ НИЖЕ ПО СКЛОНУ, ВОТ И ПРИЧИНА РАСХОЖДЕНИЯ СЛЕДОВ. НО ЗАЧЕМ ДВОИМ ЗАДЕРЖИВАТЬСЯ У ПАЛАТКИ?
ВЕЩИ НЕ ПЫТАЛИСЬ ОТКОПАТЬ (НЕ ВЗЯЛИ КУРТКУ СЛОБОДИНА). ЗНАЧИТ. СЛУЧИЛОСЬ ИМЕННО ТО, ЧТО ПРЕДПОЛАГАЮ Я - ДВОЕ ВЫШЛИ ИЗ ПАЛАТКИ ДО НАЧАЛА ТРАГИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ, О ЧЕМ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ИХ ОДЕЖДА И НАЛИЧИЕ ОБУВИ, А ЗАТЕМ, ПОЯВИЛИСЬ ШАРЫ, ДАЛЕЕ СИГНАЛ ОТ ТОВАРИША, РАЗРЕЗАНИЕ ПАЛАТКИ, И... ВОТ ОНО, КЛЮЧ К ТАЙНЕ - ВЫКЛЮЧЕНИЕ ФОНАРИКА НА СКАТЕ (ИЗ ЗА ТРЯСКИ ПАЛАТКИ) КОТОРОЕ ЗОЛОТАРЁВ ВОСПРИНЯЛ ПО СВОЕМУ, ПО "ВОЕННОМУ" ОН ПОДУМАЛ, ЧТО ДЯТЛОВЦЫ ТАК МАСКИРУЮТСЯ ОТ ШАРОВ И ТОЖЕ ВЫКЛЮЧИЛ ФОНАРИК, ВСЕ, С ЭТОГО МОМЕНТА ЗОЛОТАРЁВ ТБЫЛ ПОТЕРЯН А ТИБО УСПЕЛ ЕГО НАЙТИ ДО ТОГО, КАК ПОГАСЛИ ВСЁ ФОНАРИКИ И ТАК ГРУППА РАЗДЕЛИЛАСЬ НА ЧАСТИ 2 И 7 ЧЕЛОВЕК. ЭТО РАЗГАДКА 64 ЛЕТНЕЙ ТАЙНЫ
Отправлено: Starhunter - 04.07.23 14:13
Отправлено: Кирилл Иванов - 05.07.23 13:37
Количество снаряжения "по факту" и "на бумаге" может не совпадать. С фонариками непоняток хватает.Поход от тур клуба института это не хухры-мухры, там туристы отчитываются о вещах, которые берут с собой . 12 человек отсчитались и к 8 января фонарики были только у 4 человек, потому что в общественном снаряжении числится 4 фонарика, а фактическое количество фонариков без фонарика Золотарёва ( вещи Золотарёва не считали в общественном снаряжении) совпадает с количеством фонариков в списке общественного снаряжения.
Поэтому пятый фонарик мог принести только новый участник похода, который появился после 8 января. То есть Золотарёв.
Отправлено: Starhunter - 05.07.23 14:21
Цитирование
Поход от тур клуба института это не хухры-мухры, там туристы отчитываются о вещах, которые берут с собойВы путаете проект похода и отчет о результатах похода. То, что написано в проекте, не означает, что будет в реальности. Вы изучали отчёты о походах тех лет?
И найдите в УД в списке неопознанных вещей фонарик, прямоугольной формы, вероятно с светофильтрами.
Как и то, кому из родных вернули фонарики.
По поводу печки - где дрова для неё?
Отправлено: Кирилл Иванов - 05.07.23 19:34
Вы путаете проект похода и отчет о результатах походаВ проекте похода пишут количество вещей заявленных как вещи участников похода. По состоянию на 8 января 1959 года в группе Дятлова было 4 фонарика на 12 человек. 12 человек отчитались, у кого есть фонарик, у кого нет. Получилось 4 фонарика..
Значение имеет только то, что количество фонариков в графе "общественное снаряжение" совпало с фактическим количеством фонариков обнаруженных в палатке, и что участники похода имевшие фонарики отчитались об этом
иначе число 4 взято из головы. Самое главное, среди этих фонариков нету фонарика Золотарёва. Вот и всё .
Здесь ничего сложного нет. Если фонарик Золотарёва не в палатке значит он за её пределами. А фонарики остальных участников похода были в палатке. Поэтому единственный человек с фонариком после покидания палатки это Золотарёв
Добавлено позже:
По поводу печки - где дрова для неё?Читайте интервью Шаравина
Добавлено позже:
Вот я и хочу разобраться - где какой фонарь и чей находился , если на палатке - Дятлова, то на склоне - Золотарева, а " Жучек " где ? И где еще 1или 2 фонаря ? Опись 1957 года гласит - брали 4 фонаря как общественное снаряжение , едва ли в этот поход взяли меньше, про " Золотаревский " фонарик скорее всего не знали - не предоставлял он список своего личного снаряжения. Получается -5.
Отправлено: Axelrod - 05.07.23 20:45
Если фото с лошадью делал Золотарёв, то он и шёл впереди. Кривонищенко на этом фото бежит сзади (добегает), потому что делает кроки маршрута.
Поскольку в описании трупа Золотарёва оторвана пуговица на левом кармане, некоторые делают предположение, что при бегстве из палатки на камерной граде эта пуговица отлетела вместе с фонариком. Но как тогда чёрный фонарик оказался в рюкзаке Колмогоровой. А на гряде нашли не чёрный фонарик (который в это время был в рюкзаке Зины) , а какой-то другой. Я могу предположить, что пуговица отлетела ещё раньше. так, на последних фото Золотарёва мы этого фонаря на нём не видим.Поскольку Золотарёв на фото часто встречается вместе с Колмогоровой, то неудивительно, что он переда фонарь ей, пока вторая пуговица не отлетела.
Я считаю, что у Золотарёва не было никаких собственных фонарей.
Отправлено: Кирилл Иванов - 05.07.23 20:53
А именно, потеря Золотарёва, единственного человека с фонариком.
Добавлено позже:
Золотарёв его нёс как впереди идущий, как самый старший, ещё как то.Я уже высказался по этому поводу, я не могу это комментировать. Для меня это абсурд, носить чужой фонарик постоянно, тем более Золотарёв был человеком со стороны, откуда такое доверие, в дневниках о нём упоминают (дань уважения ветеранам) и на этом всё, что он есть, что нет его. Никаких сюжетных линий, лишь фото, да воспоминания,по которым нельзя делать никаких выводов, потому что все вспоминатели в основном имеют принцип о покойниках хорошо или ничего. А как там оно было на самом деле неизвестно. Золотарёв мог напросится на фото сессию, отказать ему грех - он фронтовик . Показательно здесь почти полное игнорирование Золотарёва в, дневниках.
Вот, что главное. Не верю я поэтому, что кто-то, тем более Кривонищенко у которого отмечали упрямство, дал бы, ему свой фонарик, потому что он "старший". Я в, такие сказки не верю.
Отправлено: Axelrod - 05.07.23 21:06
Для меня это абсурд, носить чужой фонарик постоянно,- для меня не абсурд. Общественное снаряжение
Лыжи у Золотарёва тоже свои были?
Отправлено: Starhunter - 05.07.23 21:32
Цитирование
В проекте похода пишут количество вещей заявленных как вещи участников похода.Ещё раз - количество вещей, заявленных до похода не равно количеству вещей, взятых в поход. Это мы видим и у ГД.
Цитирование
Поэтому единственный человек с фонариком после покидания палатки это ЗолотарёвЭтому нет ни одного доказательства. Есть хотя бы словесное описание фонарика?
Цитирование
Читайте интервью ШаравинаДаже, если предположить, что Шаравин все помнит верно (а его слова не подтверждаются УД), того запаса дров на ночь не хватит. Вы себе представляете, что такое печка-бкржуйка в плане расхода дров?
Отправлено: maicom - 06.07.23 08:17
Вывод, единственный человек с фонариком после покидания палатки это золотарев и его и высматривали с кедра.
Золотарев точно имел свой фонарик
Фонарик на палатке - это фонарик дятлова, его взяли с собой в практических целях дежурные тибо и золотарев. его положили на палатку, чтобы было достаточно светло и можно было совершать какую то работу связанную с центральной растяжкой и/или очисткой скатов от метелевого снега, либо ещё по каким то бытовым причинам. Золотарев в этот момент пошёл в туалет, у него так же был свой фонарик (армейский) не найденный в палатке. Чтобы в случае чп его нашли по свету фонарика. Однако. Когда прилетел шар, золотарев успел только крикнуть и это мгновенно спровоцировало паническую реакцию в палатке, которая в свою очередь привела к выключению фонарика на скате, а золотарев это не так понял, как участник боевых действий он решил, что фонарик выключили специально, дабы не быть обнаруженными с воздуха, поэтому золотарев выключил фонарик но между двумя этими событиями - криком золотарев и случайным выключением фонарика на палатке тибо, который также находился вне палатки успел подать тревогу и переместиться к золотареву, так как знал в какую сторону он отходил от палатки и хорошо слышал крик, в отличии от дятловцев находившихся в палатке. Те, в свою очередь поддались панике и импульсивно пробежали метров 20 от палатки, но ветер, горы, возможно, повлияли на то, как именно дятловцы в палатке услышали крик и они ушли не в ту сторону. вот и всё.Не понятно,у них в итоге было два фонарика?один на палатке и второй у Золотарева? тогда что мешало Золотареву включить свой фонарик и дать сигнал остальным в каком направлении бежать?потом не понятно,по уд и по воспоминаниям поисковиков следы говорили о том что гд не бежали а шли.
Вот поэтому золотарев и потерялся.Как он потерялся если он был найден с последней четверкой? а у последней четверки были вещи Юр которые были под кедром значит и Золотарев в какой то момент был под кедром и с четверкой ушел дальше.
Добавлено позже:
Окно в кедре , зачем оно, чтоб смотреть в сторону палатки (атманаки) , с целью обнаружить потерянных товарищей (они могли светить фонариком и те кто разводил сигнальный костёр об этом знали) .Т.е гд замерзшими залезали на кедр и делали окно что бы увидеть товарищей на склоне ночью вместо того что бы делать укрытие и разводить нормальный костер?
У входа палатки был воткнут ледоруб а на палатке лежал фонарик и по показаниям Брусницына и по воспоминаниям Шаравина а так же по отчету Бардина и Шулежко перед палаткой стояли лыжи к которым был привязан вход,у Бардина и Шулежко правда лыжи просто связаны,так же по показаниям Брусницына и Лебедева в палатке поверх вещей лежала разрезанная лыжная палка,Брусницын по моему говорил что видел стружку от палки поверх вещей,т.е все снаряжение было занесено гд в палатку в том числе и ведра и печку и топоры с пилой а ледоруб с фонариком оказался с наружи и единственное что устояло у палатки это был вход и там же были найдены и ледоруб и лыжи и фонарик,так же палка сознательно разрезанная уже после покидания гд палатки говорит о том что скорее всего кто то оставался возле палатки и пытался произвести какие то действия,возможно достать одежду и т.д мы не знаем в какой одежде гд покидали палатку и где они могли меняться вещами,возможно что тот кто остался у палатки оделся сам взял вещи и пошел вниз и эти два следа их следы,часть вещей они потеряли по дороге их потом найдут и запишут в уд как мелкие вещи "тапочки и т.д" спустившись вниз они распределяют вещи принесенные от палатки и в темноте одевают вещи кому что дали не глядя.Палатку могли разрезать так же потом,все выбежали по какой то причине,ушли вниз,двое остались,зашли в палатку,в это время что то произошло и палатка упала на них,они вдвоем разрезали палатку взяли вещи и пошли вниз оставив на скате фонарик и ледоруб у входа.
Отправлено: Кирилл Иванов - 06.07.23 10:37
Ещё раз - количество вещей, заявленных до похода не равно количеству вещей, взятых в поход. Это мы видим и у ГД.Это поход от турбазы института, там ведётся учёт снаряжения, составляют проект похода. Никто кроме Золотарёва не мог принести фонарик, остальные из группы Дятлова отчитались о вещах, было подсчитано, что фонариков у группы 4 шт. А вы пытаетесь обесценить учетность вещей в группе. Я не буду больше спорить, тем более вижу сразу, что это ни к чему, не приведёт.
Добавлено позже:
maicom, не буду отвечать на ваши вопросы, потому что они заданы человеком, который не читал или не понял версию
Добавлено позже:
Они не планировали там ночевать, ночевка вынужденная. Кроме дров в печке был ещё чурбачок, лыжи вне палатки говорят о намерении установить центральную растяжку.
Отправлено: Axelrod - 06.07.23 12:18
Тут задам отдельный вопрос, кого всё-таки несли на руках, когда было 8 пар следов? (или это Золотарёв сбежал раньше?) Почему-то считается обычно, что несли Тибо-Бриньоля с травмой черепа, а Золотарёв и Дубинина с переломанными рёбрами сами шли.
Я же считаю, по косвенным признакам несли Колеватова. У него повязка на левой ноге, возможно он получил травму и с этим связана устнововка палатки, потому что одно из фото (рядом с Дятловым и недовольным Золотарёвым) явно сделано в полутундре и деревьев там меньше, чем на месте лабаза. Кстати, на том фото никакого фонаря на кармане у Золотарёва уже не видно, он видимо в рюкзаке у Колмогоровой.
Ещё у Колеватова в описании трупа оторван на плече левый рукав, как будто его за этот рукав держали, когда несли вниз,обрыв рукава Колеватова есть также на фото где последние 4 трупов. Сколько надо было человек, чтобы тащить одно тело? не там ли следы глубже отпечатались?
Или возвращаемся к "классической версии", когда Золотарёва тащат двое, Дубинину тащат двое, Тибо тащат двое, На девятерых шесть пар следов, или затем идут ещё двое неизвестных (в сумме 11), или кто-то один возвращается и идёт обратным ходом, из-за чего лишняя отдельная пара следов?
Отправлено: Кирилл Иванов - 06.07.23 12:55
Так что бессмысленно здесь какое-либо мнение выражать, его всё равно обесценят под любым предлогом, вплоть до того, что похода не было (есть и такие шизофреники на сайте), так что конкретно таким как я нечего делать на форуме, лишь нервы тратить на пустые разговоры с пикселями в интернете.
Это касается всего, человеческая натура так устроена. Было бы странно, если бы мою версию поддержали на конспирологическом форуме. Отсюда этот скептический настрой+я не умею общаться с людьми. Единственное, что хотел, это мысли свои по перевалу транслировать в интернет, но понял, что мне это только во вред.
Лучше уж действительно ни с кем не общаться и ни о чем не думать, здоровее буду и ненужна вся, эта суета.
Форум создан не для таких как я, это была ошибка, приходить сюда. Когда нибудь может будут люди, способные оценить масштаб моего анализа, хотя нет, это наивно так думать. Не будет ни людей, таких ни интереса к теме, если только обесценить. Я буду жить спокойно без навязчивых мыслей о перевале. Всё, равно моё мнение маленького человека ничего не стоит на конспирологических форумах и негде мне по этому его выражать, его или будут пытаться обесценить или проигнорируют. А на какой результат я, расчитывал, я сам не знаю, это был эмоциональный импульс, потому что логика в моей версии есть, пусть её не видят те, кто хочет обесценить моё мнение, от этого она никуда не денется.
А вот я ухожу
Отправлено: maicom - 06.07.23 13:03
ут задам отдельный вопрос, кого всё-таки несли на руках, когда было 8 пар следов? (или это Золотарёв сбежал раньше?) Почему-то считается обычно, что несли Тибо-Бриньоля с травмой черепа, а Золотарёв и Дубинина с переломанными рёбрами сами шли.
Я же считаю, по косвенным признакам несли Колеватова. У него повязка на левой ноге, возможно он получил травму и с этим связана устнововка палатки
Есть такая версия по поводу установки палатки,по поводу кого несли Колеватова вряд-ли т.к повязка на ноге говорит о том что ему успели оказать помощь за ранее и наложили повязку, вообщем если проще говорить то когда человек получает травму и есть кровопотеря то организм пытается быстро "ликвидировать" потерю крови и срабатывает механизм свертывания
Цитирование
Кровопотеря вызывает гиперкоагуляцию, что способствует тромбированию кровоточащих сосудов и остановке кровотечения.У всех кроме Тибо этот механизм не успел запустится об этом еще Вьетнамка говорила и другой участник данного форума с медицинским образованием это подтвердил
Гакаев, Д. А. Патофизиологические изменения в организме при острой кровопотере / Д. А. Гакаев. — Текст : непосредственный // Медицина и здравоохранение : материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань : Бук, 2016. — С. 37-
Цитирование
Да, Вьетнамка в этом случае говорит верно, механизм тромбообразования не успел запуститься( в отличии от Н.Тибо).У Тибо единственного из всех Возрожденный отметил "Сухое сердце" на этом форуме человек ответил что это значит
Цитирование
« Сухое сердце» Н.Тибо говорит о том, что его смерть не была быстрой . Не было состояния мгновенной смерти, процесс угасания жизни протекал по более длинной цепочке сменяющихся стадий: Сочетанная травма свода и основания черепа - Травматический шок(с потерей сознания)- Формирование обильного кровоизлияния под мозговые оболочки и в вещество головного мозга - Терминальное состояние(терминальная пауза, преагония, агония, состояние клинической смерти- биологическая смерть в результате сердечно-легочной недостаточности). В терминальной стадии произошли грубые нарушения со стороны органов дыхания и ритма сердца(фибрилляции желудочков), повлекшее за собой тромбообразование и формирование «Сухого сердца» . По времени этот процесс длился около часа(максимум два часа).т.е получается что вся четверка кроме Тибо найденная в овраге погибла достаточно быстро и скорее всего на том месте где их и нашли а если только у Тибо этот процесс успел запустится и учитывая то что он был обут и одет а так же у него в кармане были найдены перчатки которыми он не воспользовался и не передал кому то другому,так же учитывая наличие на нем чужого головного убора(на нем по моему была шапка Зины которая была на склоне) и так же учитывая его пустой мочевой пузырь что могло произойти только из за нарушений ЦНС
Разворачиваемый текстЦитирование
Медицинские исследования погибших людей не самое приятное занятие, но они могут прямо указать на причины их смерти. Чтобы понять отчего погибла группа Дятлова, я предлагаю посмотреть медицинский аспект, напрямую связанный с жизнедеятельностью человека, а значит, по его состоянию можно судить в каких условиях наступила смерть. Для понимания процессов придется ознакомится с медицинской теорией и практикой.
Алгоритм мочевыделения:
Непрекращающееся функционирование почек все время осуществляет заполнение мочевика уриной. Его способность к расширению стенок дает возможность моче наполнить пузырь до 150 мл, не вызывая при этом никакого дискомфорта. Когда же жидкость превышает указанный объем, то полость органа переходит в стадию растяжения, а давление в нем увеличивается и возникает желание к мочеиспусканию. Механизм работает на уровне рефлексов, за счет связи органов мочевыделения с ЦНС(центральная нервная система) и называется эта функция организма ИННЕРВАЦИЯ.
Иннервация мочевого пузыря обеспечивает формирование позыва к мочеиспусканию, расслаблению мускулатуры для выведения мочи. Чаще всего нарушение иннервации мочевого пузыря выражается в недержании мочи или, наоборот, – в задержке мочеиспускания. Проявление дисфункции зависит от состояния и условий в которых находился человек не задолго до своей смерти. Сбои иннервации органа могут проявить в 2 случаях:
• ГиПЕРрефлекторный пузырь. Моча не может накопиться даже до минимального объема и начинает сразу выделяться. При этом количество испускаемой урины минимально.
Данное нарушение является следствием серьезных проблем с ЦНС, в том числе при черепно-мозговых травмах.
• ГиПОрефлекторность органа. Означает, что урина скапливается сверх нормы до 1,5 л. Данное нарушение встречается при Судебно-медицинской диагностике признаков смерти от замерзания. При исследовании трупов погибших от замерзания можно выявить кровоизлияния в слизистую оболочку желудка - пятна Вишневского.
Также отмечается переполнение мочевого пузыря вследствие нарушения его иннервации.
Основные механизмы переполнения мочевого пузыря при охлаждении тела:
1. Спазм сосудов;
2. Нарушение местного кровообращения в области таза и спины
3. Возникновение тромбообразования в пораженных холодом тканях;
4. Некроз тканей за счет нарушения кровотока и прямого повреждающего действия низких температур.
Судебно-медицинская диагностика называет основные признаки указывающие на прижизненность замерзания:
• кровоизлияния в слизистую оболочку желудка, что проявляется в появлении крови на губах и ротовой полости;
• переполнение сердца, аорты, крупных артерий жидкой кровью и кровяными свертками. Масса крови, содержащейся в сердце, равна или превышает массу самого сердца;
• переполнение мочевого пузыря;
Таким образом, имея информацию о состоянии мочевого пузыря можно получить достоверную информацию о причинах смерти членов группы Дятлова.
Изучение Актов внутреннего исследования тел группы Дятлова, проведенные экспертом Возрожденным, вызывает удивление тот факт, что мочевой пузырь, погибших находился в состоянии переполнения:
Дорошенко: в мочевом пузыре содержалось около 150 см3.
Дятлов: В мочевом пузыре содержалось до литра
Золотарев: Мочевой пузырь содержал до 500 см3
Колеватов: В мочевом пузыре содержалось до 700 см3
Колмогорова: В мочевом пузыре содержалось до 300 см3
Кривонищенок: В мочевом пузыре содержалось до 500 см3
Слободин В мочевом пузыре содержалось до 200 см3
Тибо-Бриньоль: Мочевой пузырь пуст.
Тибо погиб от серьезных проблем ЦНС, вызванных черепно-мозговой травмой. К моменту обрушения в ручей Тибо был уже мертв. При вскрытии в его мочевом пузыре не оказалось ни капли мочи. Это говорит о том, что Тибо был длительное время без сознания.
Однотипность полученных травм Дубининой и Золотарева подчеркивает эксперт Возрожденный, а их положение в ручье позволяет считать что несовместимые с жизнью травмы Золотарева и Дубининой, были получены при падении в овраг от сдавливания обрушившимися массами снега.
Эксперт Возрожденный: «кровоизлияние в сердечную мышцу как у Дубининой, так и у Золотарева с кровоизлиянием в плевральные полости свидетельствуют о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы »
Сентябрь 2012, в интервью Майи Пискаревой, поисковик В.М. Аскинадзи, сообщил следующую информацию:
В.М.А: Выше я уже упоминал, что они лежали под 3-х метровым слоем снега, и не просто снега, а снега мокрого. Под рёбрами скала, сверху 3-4 тонны снега в течение минимум 2-х месяцев. Как Вы думаете, что можно ждать в этих условиях?
ВЫВОД
Тяжесть полученных травм Дубининой и Золотарева позволяет сказать, что смерть каждого из них наступила непосредственно на месте получения травмы. В достаточно короткий период времени после воздействия травмирующей силы. Поэтому факт гибели четверки в результате обрушения в ручей не вызывает никаких сомнений.
Отправлено: Axelrod - 06.07.23 13:51
Очень важный аргумент, как были найдены тела в ручье. Вот я даже подрисовал красным контуры Тибо-Бриньоля красными линиями.
[attachimg=1]
Почему-то художник, который рисовал 3d-модель, нарисовал три тела согласно протоколу. (Автор 3d-модели запретил использовать его изображение, но я цитирую только с целью критики.)
Я же, разглядывая фотографию, увидел тела несколько - по-другому. Кто-то лежит со своими ногами на шеях двух других тел (Колеватова и Золотарёва, как бы задавив их сверху своими ногами).
Радист Неволин, который видел эти тела в мае не по невнятной фотографии (которую мне с трудом удалось разглядеть). говорит, что всё выглядело так, что Тибо-Бриньоля несли как мешок через плечо, и от этого вместе завалились (как-то так).
Я же вижу картину по-другому. Колеватов с травмированной левой ногой вели под-руки. Слева был Тибо-Бриньоль, справа Золотарёв.
Потом в результате снежного обрушние (неважно как это назвать, обвал сверху, лавина сбоку , пусть даже снежная доска, это всё вопрсо классификации). Из всех этим снегом засыпало.
Тибо упал с высоты своего роста плюс наклон ручья. Я знаю, что дно горных ручьёв сплошь усеяно камнях. Кто имеет представление только о равнинных реках, ручьях. примеите то к сведению.
Тибо-Бриньоль ударился о камень ан дне ручья. ТО что он прожил дольше других, не говорит о том, что ч ним что-то произошло раньше. ПРосто он умер позже. а все были завалены атм этим снегом, как я представляю.
Поскольку на Дорошенко и Кривонищенко было 3 см снега, а ан этих четверых было 3 митра снега, по грубой оценке высота обрушивщегося сгена была там 2 м 97 см (или, точнее 290 см, т.к. уже 3 месяца прошло вместо одного).
В отношении предыдущего сообщения, я считаю, что там всё неверно. Это как орехи поеденные молью, там можно что-то ещё откусить, но лучше всё выбрасывать.
Отправлено: Кирилл Иванов - 06.07.23 14:16
Золотарёв бы не стал носить весь поход чужой фонарик.
Он же не раз и не два замечен на фото с Золотаревым. У Дятловедов шизофрения, они думают, что Золотарёв весь поход носил чужой фонарик (Дебилизм).. Золотарёв был с фонариком на 41
(https://img-fotki.yandex.ru/get/4123/158080519.38/0_9860b_f1bd9936_XXXL)
Золотарёв сидел с фонариком уже в машине
(https://img04.rl0.ru/afisha/e1200x630i/daily.afisha.ru/uploads/images/0/30/030f74fa542865ee6c83bf602f7eddd9.png) Видно, что левый нагрудной карман натянут вниз и виднеется фрагмент предмета чёрного цвета прямоугольной формы, на другом снимке его закрывает рука Золотарёва
Дятловеды то правда верят, что Золотарёв носил чужой фонарик весь поход
https://youtube.com/watch?v=iU8YXdU6eTY&pp=ygUUdGVsbCBtZSB0aGlzIGlzIGxvdmU%3D
Maicom вы мне одного телеграм бота напоминаете, там нейросеть имитирует общение с человеком, вот у Дятловедов некоторых это есть, они очень на роботов похожи по общению, из за того, что они чокнулись на перевале и стали шизофрениками
Отправлено: maicom - 06.07.23 14:16
Очень важный аргумент, как были найдены тела в ручье. Вот я даже подрисовал красным контуры Тибо-Бриньоля красными линиями.По поводу положения тела Тибо в соседней теме недавно обсуждалось и если вкратце то большинство пришло к выводу что Тибо лежит почти так как вы нарисовали за исключением ног,я даже рисовал приблизительно как я это вижу,более того такое же положение рисовали Янеж и Ольга Литвинова,Янеж показывал то что у него получилось Аскинадзи а Аскинадзи и нашел четверку,его ответ
Цитирование
... Нет! С положением тела Люды не согласен!! Высота камня на котором она лежала, была равна длине её тела от колен до плечей. Учитывая её рост не менее 165 см (надо уточнить по СМЭ), высота каменного уступа должна быть не менее 85 см. А у тебя на фото высота камня чуть больше 25-30 см! Либо за 55 лет из-за наносов поднялось дно ручья, либо это не тот камень.
Положение тела Николая похоже на реальное.
Добавлено позже:
Я же вижу картину по-другому. Колеватов с травмированной левой ногой вели под-руки. Слева был Тибо-Бриньоль, справа Золотарёв.На рисунке и по положению если считать от верхнего тела то лежали они в следующем порядке,в начале лежит Колеватов потом Золотарев и потом Тибо и ниже уже лежала Люда, т.е Колеватов и Тибо лежали крайними а между ними лежал Золотарев,под руки Колеватова не могли вести здесь тогда скорее Золотарев нес на себе Колеватова,есть такая версия из за того как написано в уд
Цитирование
"Первый труп мужчины одет штормовую куртку цвета (в рук вар света; в1096) хаки на руках имеются на первой двое часов марки «Победа» и «Спортивные» часы показывают – победа 38 мин 9(го) часа, а спортивные 15 минут 9(го) часа, головы и ног этого трупа не видно, т.к. раскопан не весь труп из-под снега. И два трупа лежат обнявшись, на головах обоих ничего нет, на голове волосы не все, один из них одет в штормовую, тоже самое и второй, в чем еще одеты пожно определить только после поднятия трупов из ручья. Ног не видно, т.к. раскопаны не до( )конца и находятся под снегом.
Добавлено позже:
Тибо упал с высоты своего роста плюс наклон ручья. Я знаю, что дно горных ручьёв сплошь усеяно камнях. Кто имеет представление только о равнинных реках, ручьях. примеите то к сведению.Вы немного не поняли,с Тибо не сняли одежду и он сам ей не поделился,на нем была одета шапка Люды,я перепутал,в уд есть запись
Тибо-Бриньоль ударился о камень ан дне ручья. ТО что он прожил дольше других, не говорит о том, что ч ним что-то произошло раньше. ПРосто он умер позже. а все были завалены атм этим снегом, как я представляю.
Цитирование
На Дубининой свитр белый х/б не её, брюки её. Люсина зеленая шапочка на Тибот.е с него не снимают одежду а наоборот Люда отдает ему свою шапку в то время как она сама делает обмотки из свитера а у Тибо лишний носок в валенках и он ей его не отдал и не отдал перчатки и сам ими не воспользовался а значит он это сделал специально что вряд-ли либо он был без сознания и одежду с него не сняли а наоборот Люда одела ему свою шапку в качестве повязки плюс к этому то что я писал выше.
Добавлено позже:
Maicom вы мне одного телеграм бота напоминаете, там нейросеть имитирует общение с человеком, вот у Дятловедов некоторых это есть, они очень на роботов похожи по общению, из за того, что они чокнулись на перевале и стали шизофреникамиУважаемый Антон,какая по счету у вас версия? вы их сами сочиняете в месяц по несколько и потом сами же их опровергаете при этом все грозитесь уйти,вас даже владелец сайта заблокировал но вы все равно продолжаете здесь писать,если вы считаете всех такими плохими тогда для чего вы вновь и вновь сюда возвращаетесь?это какой то особы вид мазохизма?Вы либо воспринимайте конструктивную критику и будьте готовы что не все согласны с вашим мнением либо не пишите здесь и вообще где либо потому что в любом случае у людей будут вопросы,вам с вашей манией величия лучше всего завести какой то блог без возможности комментирования что бы вам никто не смог возразить поэтому ради вашего же успокоения раз вы опять собрались уходить сделайте это но только уже наверняка.
Отправлено: Axelrod - 06.07.23 15:56
Ниже я приведу разбор версии моего родственника в фильме ТАУ Ильдаром, он же Исторический любитель (видео от 25 февраля этого года).
И.: Т.е. для, того чтобы не попасть под вторую лавину, надо бежать вниз. Иначе тебя вторая лавина накроет. Гениально! Я говорю – объяснить одну дурость, надо придумать другую дурость. Я вот всегда говорю, вы на фига, на фига бежите вниз от опасности, которая вниз покатится? Физика же в конце концов существует, её никто не отменял. Идите в сторону! Зачем вниз-то? Ну чтоб наверняка что ли, наглушняк чтоб вас?
А.: И они стали от палатки уходить. Но уходить как: 5 здоровых относительно, и 4 поражённых. Я полагаю, что здоровые разобрали между собой раненых, и прекрасно вижу сейчас на снегу отпечатки их следов, столбики следов: 5 и 3 или 4. Вот не могу сказать, по одним показаниям 8 следов по другим 9. Но думаю, что всё же было 8, потому что Тибо был уже, наверное, мёртв, потому что эта вмятина уже была несовместима с жизнью.
И.: И вот сразу возникает вопрос: если Тибо-Бриньоль мёртв? Ну, умер человек. Вот так получилось… Что ж теперь поделать? На фига вы его тащите? Что это даст? Вот вы его тащите, мёртвого. У вас у самих состояние на грани жизни и смерти. Тут как бы в любой момент вы сами можете погибнуть! Вы тащите мёртвого товарища. Для чего? В чём здесь смысл? А в том, что вот тогда надо объяснять, почему он оказался в ручье, понимаете? А вот – тащили мёртвого, и прям не просто тащили, а аж туда, до ручья дотащили. Мёртвого!
А.: Как они его несли, не представляю… Но, думаю, что, может, наделись как-то его донести, в живых оставить, или как угодно. И они уходили двумя шеренгами вниз. Причём не бежали, а уходили. Идея была такая, чтобы по своей лыжне вернуться к лабазу, а это было буквально 15-20 минут. Они только-только поднялись немножко на перевал. Вернуться к лабазу, а там уже дальше можно было и заниматься ранеными, и заниматься собой, и спасением.
Ситуация была в общем-то управляемая или, скажем так, планируемая. И только тогда, когда они пробежали по этому лавинному выносу, 150 или 200 м, а потом вышли на твёрдый наст и по нему добежали до леса (или дошли до леса), а там это было моментально, потом что это под уклон, это прекрасная беговая дорожка… И вот тут только стало понятно, что они в другом месте.
И.: То есть, они пришли со стороны останца. Там такой долгий достаточно подъём серьёзный. Ну такой не крутой прям уж, но серьёзный подъём. Потом более-менее ровно идёт уже по верху. Ну тоже подъемчик идёт, но он уже не такой. С другим склоном. Но в любом случае, вот идя к месту палатки, не вспомнить, что вы шли по относительно более-менее ровной поверхности, а убегать по более крутому склону? Ну это вообще, какая-то глупость… Ну вы не туда бежите, у вас вход не в направлении лабаза, но вы хотя бы по палатке, сориентируйтесь. Ну, по крайней мере, как Аксельрод рассказывает: если палатка смотрела входом как раз в сторону лабаза. Я всегда говорю: если вам к лабазу надо было идти… Ну шли бы и всё, какие проблемы? А вот они, оказывается, в лес когда прибежали, поняли. Ну всё! Правда, как прибежали?! Вот они тащат ещё четверых.
Отправлено: maicom - 06.07.23 16:08
И вот сразу возникает вопрос: если Тибо-Бриньоль мёртв? Ну, умер человек. Вот так получилось… Что ж теперь поделать? На фига вы его тащите? Что это даст? Вот вы его тащите, мёртвого. У вас у самих состояние на грани жизни и смерти. Тут как бы в любой момент вы сами можете погибнуть! Вы тащите мёртвого товарища. Для чего? В чём здесь смысл? А в том, что вот тогда надо объяснять, почему он оказался в ручье, понимаете? А вот – тащили мёртвого, и прям не просто тащили, а аж туда, до ручья дотащили. Мёртвого!Кто говорит что они несли мертвого Тибо?по Возрожденному Тибо мог подавать признаки жизни
Цитирование
Передвижение его было затруднено, и в последующее время он передвигаться не мог. Я считаю, что он не мог передвигаться даже, если бы его вели под руки. Его могли только нести или тащить. Признаки жизни он мог проявлять в пределах 2-3 часов.
Насчёт травмы черепа Тибо, это как побитое куриное яйцо, я не представляю, как в таком состоянии можно вообще жить и не вопить атм во всю Ивановскую
Цитирование
Вопрос: Как долго жил Тибо после получения травмы, мог ли он передвигаться самостоятельно, разговаривать и т.п.?находился в состоянии тяжелой контузии головного мозга, т.е. был в бессознательном состоянии.
Цитирование
« Сухое сердце» Н.Тибо говорит о том, что его смерть не была быстрой . Не было состояния мгновенной смерти, процесс угасания жизни протекал по более длинной цепочке сменяющихся стадий: Сочетанная травма свода и основания черепа - Травматический шок(с потерей сознания)- Формирование обильного кровоизлияния под мозговые оболочки и в вещество головного мозга - Терминальное состояние(терминальная пауза, преагония, агония, состояние клинической смерти- биологическая смерть в результате сердечно-легочной недостаточности). В терминальной стадии произошли грубые нарушения со стороны органов дыхания и ритма сердца(фибрилляции желудочков), повлекшее за собой тромбообразование и формирование «Сухого сердца» . По времени этот процесс длился около часа(максимум два часа).Колеватов с травмированной ногой мог идти и сам,перелома Возрожденный не нашел а значит был вывих или что то похожее плюс марлевая повязка это значит что ему оказали помощь и не известно вообще когда была получена травма и была ли травма вообще,возможно он натирал ногу ботинком или было растяжение а с этим можно идти и самому.
Отправлено: Axelrod - 06.07.23 16:14
На крутом склоне ему было трудно идти, и его несли. там 8 следов.
Отправлено: maicom - 06.07.23 16:30
ну я вижу простое решение, там где Колеватов мог идти сам. там 9 следов.По следам вообще полный разброс,кто то насчитал 9 кто то 8 точных данных нет,в уд нет нормальных фото как и многого другого так что рассуждать можно до бесконечности,вопрос в другом,если они ушли от палатки все вместе то почему оказались несколькими группами в разных местах? почему например не спустившись вниз сразу не развели костер в низине и не остались до утра? почему тройка оказалась на склоне? пошли назад? зачем? они только что от туда пришли девять человек не смогли откопать вещи а трое смогут? пошли втроем почему погибли? хорошо один не смог уйти упал и замерз а еще двое? т.е один идет падает второй идет дальше?
На крутом склоне ему было трудно идти, и его несли. там 8 следов.
Или они не дошли вниз? а если не дошли то почему? расстояние небольшое прошли,Слободин мог если получил травму а Дятлов с Колмогоровой?
Почему Юры остались у кедра одни и никто не видел что они погибли?
Почему с Юр сняли одежду и часть оставили на настиле а сами ушли ниже?
Но эти вопросы не для этой темы Антон/Кирилл не любит отвечать на такие вопросы и скорее всего скроет это оффтопом.
Отправлено: Axelrod - 06.07.23 16:49
Оффтоп (текст не по теме)Я полгода назад срезал свитер с покойника (как уже ненужный и непригодный), чтобы переодеть его в пиджак.
По личному опыту скажу, что срезать с покойника возможно только свитер, ну или рубашку какую-нибудь.
Срезать штаны, разрезать их пополам чтобы снять - это вообще нелепость. Возможно, у кого -то был тоже опыт срезания свитера с умершего, и он перенёс этот опыт на штаны.
Но штаны не надо срезать, достаточно потянуть.
Добавлено позже:
Тем более абсурдно разрезать для снятия штаны на 2 полвинки, не разрезая при этом штатины. Ну ладно там носки мешают снять, но про разрезание вдоль штанин я ничего не слышал.
По личному опыту скажу, что срезать с покойника возможно только свитер, ну или рубашку какую-нибудь.
Срезать штаны, разрезать их пополам чтобы снять - это вообще нелепость. Возможно, у кого -то был тоже опыт срезания свитера с умершего, и он перенёс этот опыт на штаны.
Но штаны не надо срезать, достаточно потянуть.
Добавлено позже:
Тем более абсурдно разрезать для снятия штаны на 2 полвинки, не разрезая при этом штатины. Ну ладно там носки мешают снять, но про разрезание вдоль штанин я ничего не слышал.
Отправлено: Кирилл Иванов - 06.07.23 17:05
не смогли откопать вещи а трое смогут?Какие ТРОЕ, следов отдельных было ДВЕ пары, зачем два человека отошли на 20 метров, какие вещи, куртка Слободина не тронута, если бы кто-то хотел взять вещи, он бы взял куртку. Вещи не пытались откопать. Какая лавина, от лавины нельзя убежась находясь в палатке, а бежать после схода лавины верх идиотизма, тоже самое касается шаров, если их даже бы и заметили из палатки, никто бы не стал её резать как сумасшедший и опосля нестись сломя голову вниз в темноте, ну или с фонариком, неважно, НЕ СТАЛИ БЫ ОНИ БЕЖАТЬ НИ В ОДНОЙ ВЕРСИИ (КРОМЕ МОЕЙ) потому что не было в этом никакого смысла (криминал отсутствует). БРАТЦЫ, А КАК ТОГДА РАЗОШЛИСЬ СЛЕДЫ, А МОЖЕТ, ЭТО У ДЯТЛОВЕДОВ ШИЗОФРЕНИЯ И ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ, ЧТО РАСХОЖДЕНИЕ СЛЕДОВ НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ НИ В ОДНУ СУЩЕСТВУЮЩУЮ ВЕРСИЮ.
Добавлено позже:
КРОМЕ МОЕЙ РАЗУМЕЕТСЯ
Добавлено позже:
А что это, дятловеды разом ОДУРЕЛИ, и не понимают, что от лавин и шаров не бегут, ты в палатке, ты никуда не убежишь физически от лавины, всё что можно сделать, это вылезти и попытаться достать вещи, но не бежать как псих.
С шарами история примерно та же, будучи в палатке дятловцы едва ли могли видеть шары, а если и могли, то не стали бы сходить из за этого сума (резать палатку).
Тоже самое касается медвежей версии, медведь никогда не нападает на толпу людей, если только он не больной, а если же он больной, то он нападает наверняка, отгрызая что нибудь, оставив рваные раны от когтей и следы клыков, где всё это, этого нет, единственным медведем в ту ночь был игрушечный мишка Слободина.
Манси-шманси, КГБ, зеки и иже с ними это всё плод больной фантазии шизнутых Дятловедов, потому что преступление не усмотрели и на этом разговор закрыт.
ТАК КАК ТОГДА РАЗОШЛИСЬ СЛЕДЫ. Я ОБЪЯСНИЛ КАК.
ДЕЛО ЗА МАЛЫМ. ВКЛЮЧИТЬ ГОЛОВУ (ЕСЛИ ОНА ЕСТЬ)
Отправлено: Мишаня - 06.07.23 17:25
КРОМЕ МОЕЙ РАЗУМЕЕТСЯПарггдону, конечно, но какова ваша версия, ихде глянуть? *JOKINGLY*
Надеюсь, разумная.
Отправлено: Кирилл Иванов - 06.07.23 17:26
Я понимаю раз, но у Золотарёва уже на 41 был замечен фонарик, а так же фотосессия на Ауспии, где Золотарёв так же с фонариком, а между 41 и Ауспией у ГД была ночёвка во 2 северном, всё это время Золотарёв по мнению шизнутых Дятловедов пользовался чужим фонариком, вернее, даже не пользовался, так, как снимки дневные, а демонстративно носил на груди, причём несколько дней, для чего - неясно, об этом знают только шизофреники дятловеды
https://youtube.com/watch?v=iU8YXdU6eTY&pp=ygUUVGVsbCBtZSB0aGlzIGlzIGxvdmU%3D
Добавлено позже:
Парггдону, конечно, но какова ваша версия, ихде глянуть?Там же, где все версии обычно пишутся, в 1 сообщении темы
Отправлено: arfaxad - 06.07.23 17:29
Оффтоп (текст не по теме)поскольку Золотарёв на 1-й стр. упоминается 117 раз, рискну ещё и про два разных вида З.
http://ipic.su/img/img7/fs/Zolotarev111222.1688647630.jpg (http://ipic.su/img/img7/fs/Zolotarev111222.1688647630.jpg)
интересна эта метаморфоза приключившаяся с Золотарёвым с 25-янв на 26-янв 1959 года,
на верхнем снимке он в Ивделе в автобусе, на нижнем снимке Вижай ГАЗ-63 без тормозов,
разница в двух снимках меньше суток, но такое впечатление что это два разных человека,
видно что вверху человек гораздо старше, со впалыми щеками, побритый, с аккуратными
усиками, в то время как на нижнем молодой сорванец аля бюльбюль оглы с округлёнными
щёчками, небритый с недельной щетиной, с неухоженными кустистыми усами, и явно что
намного лет моложе чем лицо с верхнего фото, хотя можно даже предположить что чуть
похожи, возможно отец и сын, старший и младший брат, но никак это не один человек, увы.
так что возможно дятловеды имеют дело с тенями двух разных людей, или обеими разом,
следовательно им надо пересмотреть вообще все концепции всех версий с самого начала.
опираясь на главный постулат похода, что "об этом должен был заговорить весь мир".
Отправлено: maicom - 06.07.23 17:37
Какие ТРОЕ, следов отдельных было ДВЕ парыТрое кто был найден на склоне,Дятлов, Слободин и Колмогорова.
Какая лавина, от лавины нельзя убежась находясь в палаткеКто говорил про лавину?
Добавлено позже:
Парггдону, конечно, но какова ваша версия, ихде глянуть?Можете поискать по форуму по словам совершенная версия/самая совершенная,это уже третий или четвертый вариант версии автора.
Надеюсь, разумная.
Отправлено: Кирилл Иванов - 06.07.23 17:49
Но золотарёв не мог физически "потеряться", потому что и был с фонариком и был виден всем. Потеряться он мог лишь в одном случае, если покинув палатку выключил фонарик. Это разгадка 64 летней тайны
Добавлено позже:
Дятловеды правда верят, что Золотарёв якобы демонстративно носил на груди чей то фонарик, причём чуть ли не весь поход, сильная шиза...
Отправлено: Мишаня - 06.07.23 19:05
Может просто ДЯТЛОВЕДЫ сума сошли, если они верят, что Золотарёв несколько дней подряд носил чужой фонарикДа, спасибо: продолжайте наблюдение, мы с вами позже свяжемся. *DRINK* *DRINK* *DRINK*
Я понимаю раз, но у Золотарёва уже на 41 был замечен фонарик, а так же фотосессия на Ауспии, где Золотарёв так же с фонариком, а между 41 и Ауспией у ГД была ночёвка во 2 северном, всё это время Золотарёв по мнению шизнутых Дятловедов пользовался чужим фонариком, вернее, даже не пользовался, так, как снимки дневные, а демонстративно носил на груди, причём несколько дней, для чего - неясно, об этом знают только шизофреники дятловеды
Отправлено: Starhunter - 06.07.23 21:35
И вопрос - как турклуб проконтролирует, чтобы группа взяла все по списку?
С печкой и дровами вы слились, как я понимаю?
Отправлено: Кирилл Иванов - 07.07.23 02:34
Кирилл Иванов , ещё раз, по факту вещей могло быть больше/меньшеНе важно. количество фонариков в списке снаряжения идентично фактическому количеству фонариков (не считая фонарика Золотарёва, который в группу попал в последний момент). 4 до похода, 4 в походе, а 5 принёс Золотарёв.
Хейтеры и тут докапаются, скажут типа хрен знает сколько было фонариков, типа слепошары поисковики нашли не все фонарики и тд, а то что фонариков в палатке 4 (3 внутри 1 снаружи) и в списке снаряжения 4 типа просто "случайность" . на момент подписания проекта Масленниковым все дятловцы предоставили список снаряжения и получилось что у 4 дятловцев были фонарики,
Эти же дятловцы пошли в поход. С фонариками.
Покажите в других походах не соответствие числа фонариков по проекту и по факту если у вас есть доступ к этим данным. Вот тогда то и можно о чем то говорить, а так голословность одна. Дрова в печке были, я сказал только это, а что вы там напридумывали я не знаю
Добавлено позже:
Да неважно если на то пошло, сколько было фонариков, по факту не имели фонариков во время происшествия Слободин Зина и Дятлов , то есть видеть их из "окна" не могли. Значит они не потерялись. Потеряться мог только человек с фонариком. Бытует мнение что "потерялся" Слободин а Дятлов с Зиной вышли его искать, но фонарик Слободина в палатке, так что видеть его не могли, поэтому окно в кедре только для обнаружения человека с фонариком коим не являлся Слободин
Позы троих свидетельствовали что они ползли К палатке а не ОТ. Хейтеры же никак не угомонятся, слышал и такое, что Слободин "выползал" из какого то оврага по этому полз наверх, что угодно придумают, спорить бессмысленно
Добавлено позже:
Ещё раз для непонятливых, я понимаю, что вещи по списку и по факту могут разнится, но я вообще не про это говорил, а про то, что количество фонариков по списку и по факту одинаковое , 4 в списке снаряжения и 4 в палатке (3 внутри 1 снаружи) . А 5 лежал на гряде, фонарика Золотарёва в палатке нет, методом исключения 5 фонарик определяется как фонарик Золотарёва. Что тут сложного я понять не могу.
Была ещё опечатка, что в ста метрах нашли фонарь заженный. Там очевидно не 100 а 400.
Других фонарей не было . Но тут как с инсценировкой, та же история, дятловеды материлизуют из воздуха все что угодно, не было фонариков - волшебное слово Дятловедов и они появляются, а поисковики разом слепнут и становятся инвалидами, неспособными найти фонарики, хотя склон прочесали даже с металлоискателями но дятловедам что называется, насрать, скажут, что поисковики были слепые и не нашли всех фонариков, значит так оно и было, скажут, что Юры без всяких тепловизоров могли видеть в инфракрасном диапазоне Слободина из "окна" в кедре, и не поспоришь.
Добавлено позже:
Я могу сказать, что дятловцы в поход не ходили, и что их вообще не существовало, просто, для наглядности феномена дебилизма дятловедения который сводится к обесцениванию любых фактов дела на основании каких то своих умозрительных заключений, вплоть до того, что УД липа. При этом сами же активно выдергивают из контекста отдельные цитаты, а всё остальное клеймят фейком и инсценировкой, с такими душевнобольными тварями разговаривать в принципе невозможно
Отправлено: fei - 07.07.23 12:18
Дятловеды правда верят, что Золотарёв якобы демонстративно носил на груди чей то фонарик, причём чуть ли не весь поход, сильная шиза...1.Фонарик, китайского производства, обнаружен на скате палатки, на слое снега в 15-20 см. (УД, лист 5, лист Лист 215)
2. «Метрах в 100 ниже палатки был найден электрический фонарик во включенном состоянии с выгоревшей батарейкой.» (УД, лист 220)
3. Черный электрический фонарик обнаружен в рюкзаке Зины. (УД, лист 12)
4. Фонарик Тибо, скорее всего остался в палатке, в кармане штормовки (Уд, лист 14), поскольку при осмотре тела, в карманах верхних брюк фонарика не было. (УД, лист 352)
Все 9 штормовок остались в палатке (или рядом) и присутствуют в описи вещей из аэропорта (УД, листы 19-20). В описи вещей из аэропорта фонариков нет.
5. Фонарик, прицепленный к верхнему левому карману штормовки Золоторева, присутствует на фотографиях 27, 28, 29 января, но отсутствует в вещах Золотарева.
Из всего этого можно сделать вывод, что трагедия с группой Дятлова произошла в светлое время суток ,
поскольку фонарики, точно принадлежащие членам группы, остались в рюкзаках.
Принадлежность двух использованных фонариков (на палатке и на гряде) точно не установлена.
Они могли принадлежать людям, которые уже после трагедии шарили в палатке и осматривали следы около гряды.
Отправлено: Кирилл Иванов - 07.07.23 15:07
Фонарик, прицепленный к верхнему левому карману штормовки Золоторева, присутствует на фотографиях 27, 28, 29 января, но отсутствует в вещах ЗолотареваАга. Так и есть. А дятловеды думают, что Золотарёв несколько дней подряд демонстративно носил на груди чужой фонарик. Шизофрения процветает
Добавлено позже:
Черный электрический фонарик обнаружен в рюкзаке Зины. (Вот и Зина не могла потеряться. И Дятлов. И Слободин. Их фонарики были в палатке. Из окна в кедре могли видеть только свет (фонарика). В инфракрасном диапазоне видит тепловизор и некоторые животные, например змеи, а дятловцы не могли видеть ничего, кроме фонарика. Поэтому окно в кедре образовалось
Добавлено позже:
Из всего этого можно сделать вывод, что трагедия с группой Дятлова произошла в светлое время суток ,Ничего подобного, ввгоревшая батарейка фонарика это начисто опровергает. Раз фонарик был включён было темно
Добавлено позже:
Все 9 штормовок остались в палаткеЭто никак не мешает двоим выходить из палатки.
Уходить далеко никто не собирался
Добавлено позже:
Метрах в 100 ниже палатки был найден электрический фонарик во включенном состоянии с выгоревшей батарейкой.Атманаки в это время был внизу, там же он пишет, исследовали ручей и потом говорит про этот фонарик.
Очевидно ошибка. А если даже и нет, это никак вообще не отвечает на вопрос, почему разошлись следы. И Золотарёв в любом случае покинул палатку с фонариком.
Добавлено позже:
Принадлежность двух использованных фонариков (на палатке и на гряде) точно не установлена.Двух? А тот, который в 100 метрах ниже палатки? Получается 3 фонарика вне палатки, или здесь ощибка?
Фонарик на палатке Дятлова, фонарик на гряде Золотарёва. Фонариков было 5, из них 4 находились в палатки (3 внутри 1 на скате) а 5 был на гряде. Фонарик на гряде и "метров в 100 ниже палатки" это один и тот же фонарик. В радиограммах обязательно бы сообщили, если бы был найден фонарик в 100 метров ниже палатки. Атманаки здесь просто ошибся. У людей субъективное восприятие, это касается всего, количества следов, их протяжённости в метрах, расстояние от кедра до оврага. И тд.
Отправлено: Starhunter - 07.07.23 15:39
Про печку тоже играете крайка.
Отправлено: Кирилл Иванов - 07.07.23 17:43
МКК клуба требовало предоставить снаряжение для сличения со списком.Там домой к Колеватову приходили, какие то шмотки требовали, там всё серьёзно было... а у вас вода
Добавлено позже:
А нормально когда дятловеды сума сходят, говоря что золотарёв демонстративно носил на груди чужой фонарик несколько дней, это нормально, как считаете? Такие существа нуждаются в психиатре
Добавлено позже:
Это у вас с логикой беда, из окна в кедре ничего не видно было, кроме фонарика, в инфракрасном диапазоне дятловцы видеть не могли. Кто то потерялся с фонариком и его смотрели из окна. Фонарик Слободина в палатке. Он не мог потеряться. Его бы не увидели из окна.
Добавлено позже:
Ладно, фонарики оказались слишком тяжёлым испытанием для вашего мозга, но если мозг сохранён, то можем в принципе поговорить о более простых вещах.
Вот например, зачем два человека отошли на 20 метров?
Ну самый дебильный вариант "просто так отошли" мы отметаем сразу.
Что там остаётся? "Остались откапывать вещи" Да не пытался никто откопать вещи! Куртку Слободина не надо было "откапывать", она висела у входа, она не лежала, под снегом, а именно висела, в висячем положении она не могла быть завалена снегом, это надеюсь и дауну понятно.
Так почему её не забрали? Потому что не пытались они откопать вещи. Откапыванием вещей расхождения следов не объяснить.
Какие ещё варианты остались? Да на самом деле нетусбольше вариантов. Потеряться они не могли, потому что ничто не могло сподвигнуть дятловцев побежать от палатки, а только в этом случае теоретически они могли растеряться и то, тогда бы следы были врассыпную.
Судите сами , криминала нет, а от лавины не бегут, Шаравын ещё об этом говорил в интервью. Что подвижка там могла быть только одна, видимо это особенность пластовых лавин (снежных досок) , и дятловцы не имели понятия о лавине, не было у них в голове такой опасности, как лавина (шаравин). Да и как "убежать" от лавины, находясь в палатке. А Золотарёв был с фонариком, он в лавинной версии вообще "потеряться" не мог. Следов зверей не обнаружили и зверь хищный нападает по настоящему, с укусами и рваными ранами на теле, кровью, и тд.
А не так, что подошёл к палатке, напугал 9 молодых здоровяков с топорами и ножами и убрался восвояси, видимо передумал нападать. Как вы не понимаете, все эти дебильные версии не могут объяснить расхождение следов.
Лишь моя объясняет как разошлись следы
Отправлено: Starhunter - 07.07.23 22:35
Про печку так и будет играть крайка?
Отправлено: fei - 08.07.23 06:59
Оффтоп (текст не по теме)Как вы не понимаете, все эти дебильные версии не могут объяснить расхождение следов.
Лишь моя объясняет как разошлись следы
Вот например, зачем два человека отошли на 20 метров?1.Вообще-то, я сторонник криминальной версии. Судя по описаниям ран, можно твердо утверждать, что людей убили другие люди.
Два типа ран на телах студентов не подходят ни под какую другую версию.
2.Что касается следов, то мы даже не знаем, чьи это были следы. Были ли это следы туристов, или нападавших, или охотники манси туда забрели?..
Хотя манси вряд ли.. Манси, в это время года, в горы не ходят. Оленей они зимой пасут на болотах, а болота – вдоль Лозьвы и в нижнем течении Ауспии.
И охотятся манси, в это время года, тоже в лесу – там, где зверь.
Следы могли принадлежать людям, которые обнаружили палатку раньше Шаравина и Слобцова.
Допустим, вертолетчики увидели палатку с воздуха, доложили куда следует,.
Был высажен десант, который на скорую руку обыскал склон, спустились к лесу, нашли под кедром костер и погибших, снова доложили, куда следует, и началась официальная поисковая операция.
3.Что касается того, что Тибо и Золотарев были полностью одеты, то причины могут быть разные:
- допустим они пошли в лес за дровами. Палатка на склоне горы Холатчахль говорит о том, что группа или собиралась утром стартовать на Отортен,
или пришла с Отортена, и утром должна была уходить по хребту к истокам Вишеры.
И в том, и в другом случае, нужны были дрова, чтобы хорошо отдохнуть, просушиться и выспаться.
- допустим их послали в лабаз, чтобы взять там какие-то недостающие вещи, или их отправили снять лабаз, если группа уже пришла с Отортена.
- ну, и криминальный вариант. Если группу кто-то преследовал, то туристы просто были вынуждены оставлять на улице дозорных.
Отправлено: Кирилл Иванов - 08.07.23 09:30
Про печку так и будет играть крайка?Как это комментировать? Я сказал, в печке дрова были. Я больше ничего не говорил, ни про ночёвку ни про печку
Добавлено позже:
Кирилл Иванов, приходили проверить вещи по списку или забрать то, что группе "не положено" так как поход лыжный, а не альпинистский?Приходили забирать вещи турклуба это к тому что турклубу не всё равно на свои вещи.
Добавлено позже:
И потом, где фонарик Дятлова? В списке вещей, опознанных сестрой, его нет.Какая разница есть он там или нет, если в УД написано принадлежит Дятлову. Откуда сестра могла знать досконально все вещи Дятлова, он ей отчитывался чтоли?
Добавлено позже:
Сколько раз вам объяснять, ни одна версия, не объясняет расхождение следов. Криминала не было, признаков нападения животных (следы, укусы, рваные раны на теле) нет. От лавины нельзя убежась находясь в палатке. А выбравшись из неё уже нету смысла бежать.
От шаров тоже не побежали бы. Тем более находясь в палатке не факт что они их оттуда видели вообще.
Никакого смысла бежать не было. А идущие шагом люди у которых фонарик(и) не могут потерять друг друга. Поэтому следы не могли разойтись. Тем более, если они шли "как бы держась друг за друга". Фонарик был виден всем, специалисты определили видимость была 16 метров. То есть с 16 метров можно ещё было видеть включённый фонарик, хотя скорее всего фонарик за счёт резкого контраста темноты и света был виден с гораздо большего расстояния, но будем брать минимум установленный специалистами :- 16 метров.
Как себе представляете отход двоих на 20 метров, если видимость была 16 и они могли всё время видеть свет, и не стали бы уходить влево на 20 метров.
Задерживаться у палатки тоже смысла не было, вещи не пытались откопать, - не взяли куртку Слободина.
Так как тогда два человека могли отойти на 20 метров влево. Никто, ни один человек на этом сайте не может ответить на этот вопрос. Раздел криминальных версий надо и был вообще удалить с сайта, поскольку преступления не усмотрено в деле. А что касается лавины, она не объясняет расхождение следов.
Отправлено: Starhunter - 08.07.23 14:57
Что касается вещей турулуба - что из списка снаряжения было турклубовским, а что - нет? Геммороиться турклуб мог только за сохранность своего имущества, т.к. оно стояло на балансе, и просто так хрен спишешь большинство.
Что касается фонарика Дятлова - так реальных подтверждений этому нет, родне его не предъявили. Вон, найденные ножны в мае вообще Колеватову приписали.
Отправлено: Непьющий - 08.07.23 15:25
Кирилл Иванов, наличие дров в печке не подтверждается материалами УД. И потом, на кой их тащить с собой? Ибо дрова чисто в печке это ни о чем - импотент с плоскостопиемНо позвольте, Наличие дров в ней подтверждается в воспоминаниях людьми, которые вполне конкретны в этом свидетельстве - они не просто говорят "дрова были", они уточняют, как именно они там располагались, какого примерно диаметра, и в каком количестве (Бартоломей). Так не бывает, если оно им просто приснилось бы в последующие годы. Не выдумать такое нарочно - им просто незачем было выдумывать, они же не дятловеды... Кроме того, наличие некоторого количества дров подтверждается УД - в нём четко указано наличие чурбачка для печки(Лебедев), и мастера из Москвы упоминали полено - это для чего дятловцы с собой тащили? Вы будете спорить с Лебедевым? не для растопки?
То-то и оно, что упоминание дров внутри печки вовсе необязательно - дрова слишком ничтожная деталь, они даже не личные вещи. И к тому же, если уж совсем по совести рассуждать - на фоне разгильдяйского, халтурного во всех отношениях расследования не заглянуть при описи внутрь печки - вообще не удивительно ни разу... Вот и оказалось, что Кто-то дрова видел, а кто тот нет, и не указал. Не сносилась тогда вся инфа в одно место - сто раз ведь небось убедились пока на форумах живёте.
Отправлено: Starhunter - 08.07.23 16:49
1. Бартоломей участвовал в разборе палатки и упаковке ее и вещей в Ивдель?
2. Есть фото Бартоломея с поисков?
3. Когда прибыли мастера из Москвы?
4. Вы считаете, что наличие чурбачка (поленца) и возможное наличие дров в печке обеспечит обогревом группу на всю ночь?
5. Вам не кажется странным, что младший советник юстиции (что один, что другой), т.е. люди в звании майора/подполковника так косячили в деле, где труповаков выше крыши?
Отправлено: Непьющий - 08.07.23 17:39
Вы считаете, что наличие чурбачка (поленца) и возможное наличие дров в печке обеспечит обогревом группу на всю ночь?Вы сказали заведомо ложное утверждение. Никто не собирался топить печку всю ночь. Дров, со слов Бартоломея, было только на приготовление завтрака (в их случае - чай с сухарями)
Вам не кажется странным, что младший советник юстиции (что один, что другой), т.е. люди в звании майора/подполковника так косячили в деле, где труповаков выше крышиИменно эти майоры с их косяками по важнейшим вопросам могли не указать такую НЕважную деталь, как дрова в печке. Это для дятловедов они как кость в горле, эти дрова.. Потому что дятловедам до зарезу надо доказать, что остановка на склоне была неплановой, а дрова эту версию убивают)
Именно эти майоры и советники юстиции не провели должным образом фотографирование места происшествия, не проводили должным образом фотографирования телесных повреждений, не провели должным образом опросов компетентных в плане лавинной опасности людей. Именно эти майоры и советники не связались со своими коллегами с Кавказа и не запросили статистику телесных повреждений погибших от лавин (на Кавказе их полно каждый год). Именно эти майоры и советники так и не смогли внятно сформулировать причину гибели группы, хотя исходных фактов выше крыши.
Так что на фоне всей этой бездарности и раздолбайства майоров и советников, незамеченные дрова в печке - вообще не косяк ничуть... Они ж дятловедов не могли предвидеть)
Отправлено: Кирилл Иванов - 08.07.23 18:24
наличие дров в печке не подтверждается материалами УДДятловедение это не только УД
Вам вопрос, вы сами то какой версией придерживаетесь?
Вы только на УД ориентируетесь?
Всё остальное пустой звук для вас?
Добавлено позже:
Геммороиться турклуб мог только за сохранность своего имущества,Это понятно, но в целом я сказал всё правильно. Поход от института, поэтому в нём всё серьёзно. Даже фонарики посчитали. Это не какая, то формальность. Приведите мне примеры из походов ГД когда количество фонариков по факту было больше/меньше количества фонариков по списку. Тогда можно будет о чем то говорить.
А так это болтология
Добавлено позже:
Что касается фонарика Дятлова - так реальных подтверждений этому нетЕщё раз говорю, родные не могли досконально знать все вещи Дятлова по памяти, не факт, что вообще видели они этот фонарик. Они в поход с Дятловым не ходили. В УД написано, фонарик Дятлова. Значит, кто то опознал. Не важно кто, главное запись такая имеется.
Добавлено позже:
Никто не собирался топить печку всю ночь. ДровЭтот товарищ видимо не понимает, что остановка дятловцев на 1079 вынужденная, её нет в маршрутном графике, конечно, откуда будут дрова на всю ночь. Зачем эту демагогию разводить надо было непонятно
Добавлено позже:
И ещё, во всех версиях фигурируют лишь два фонарика, на палатке и на гряде, про фонарик в ста метрах ниже палатки ни слова. Потому что, это Атманаки запамятовал, в радиограммах фигурирует другой фонарик, найденный в 450 м от палатки. То, что расстояние высчитали с точностью до десятков метров, говорит о важности находки.
В радиограммах никто ни о каком фонарике "в ста метрах ниже палатки" не говорит.
Это из серии "следы были видны на расстоянии 50 метров" у Темпалова, когда остальные называют гораздо большее значение. Очевидно, либо опечатка либо Атманаки не помнил где нашли фонарик.
Поэтому единственный фонарик за пределами палатки (не считая фонарика Дятлова на скате) это фонарик Золотарёва на 3 гряде. Золотарёв единственный человек с фонариком после покидания палатки. Именно его высматривали из окна. Точнее свет от его фонарика. Потому что в инфракрасном диапазоне дятловцы видеть не могли, поэтому фонарик единственное, что могли увидеть из окна
Всё это приводит нас к тому, что Золотарёв был потерян на склоне. Но как "потерян", если он светил фонариком он бы был на виду и априори не мог потеряться. Значит он сознательно выключил фонарик, отойдя от остальных.
При каких обстоятельствах это могло произойти? Только в одном случае, - если Золотарёв пошёл в туалет (газета в, штанах) , а дальше увидел шар, закричал, в палатке услышали вопли, палатку порвали, фонарик-ориентир на ней выключился, Золотарёв это не так понял и тоже выключил фонарик, а Тибо уже прибежал на помощь к другу (они были родственные души) и с этого момента группа растерялась (2 пары отдельных следов, два обутых дятловца, сигнальный костёр и окно в кедре, фонарик Золотарёва на гряде)
Это разгадка 64 летней тайны.
Вал фактов, запредельная логика.
Я разгадал тайну века
Отправлено: Непьющий - 08.07.23 19:04
Этот товарищ видимо не понимает, что остановка дятловцев на 1079 вынужденная, её нет в маршрутном графике, конечно, откуда будут дрова на всю ночьА "плановая" где должна была быть тогда?)
Отправлено: Starhunter - 08.07.23 21:24
И смысл их тащить, если ночевать собрались в зоне леса. Если в безлесной зоне, то с собой и дров взяли попоблее чурбачка сверху.
Цитирование
Всё остальное пустой звук для вас?Остальное я предпочитаю проверять из нескольких источников.
Цитирование
Поход от института, поэтому в нём всё серьёзно. Даже фонарики посчитали.Да не считал никто фонарики. На списке снаряжения даже "копыта" от МКК нет. Группа вообще могла взять 2 фонарика..., Вы не ответили, как МКК клуба проверяла бы соответствие взятого с собой снаряжения заявленному.
И дело не в фонариках, а в том, что не всегда списочный состав снаряжения соответствовал фактическому взятому с собой. И это у ткргркпп, которые не ли официально от турсекций...
Отправлено: Кирилл Иванов - 10.07.23 10:12
А "плановая" где должна была быть тогда?)Следующая остановка у них после Ауспии Лозьва. Без всяких ночлегов на 1079
Добавлено позже:
Кирилл Иванов, вопрос - а вы уверены, что сейчас про дрова (скорее это щепа/лучины) для растопки говорят правду?Я сказал, что дрова в печке со слов Шаравина были и что был чурбак для печки. Я сказал только факты, что вы там за меня придумываете мне не важно.
Запасные лыжи у палатки могли использовать только для центральной растяжки. Другого смысла их использования я не нахожу
Добавлено позже:
смысл их тащить, если ночевать собрались в зоне леса. Если в безлесной зоне, то с собой и дров взяли попоблее чурбачка сверху.Зачем эти рассуждения, палено предназначенное для печки было, каких оно размеров не уточняется.
Вот как раз для таких непредвиденных ситуаций и надо брать с собой дрова или палено. Его размеры неизвестны. Если оно было достаточно большим, им могло хватить его как минимум на час-два а больше и не надо, спать всю ночь там всё равно было невозможно, а так хоть какой то отдых
Добавлено позже:
Да не считал никто фонарики.Что за бредовое утверждение? Фонарики были подсчитаны и их насчитывалось 4 шт, иначе откуда взялось это число?
Отправлено: Непьющий - 10.07.23 10:24
Если у вас есть топокарта с отметками высот, то увидите, что с перевала они идут не вниз, в бассейн Лозьвы, а набирают по склону высоту до отметки примерно 900 метров. Зачем? В Лозьву ведь надо вниз по склону, а не вверх)
Отправлено: Кирилл Иванов - 10.07.23 10:25
Вы не ответили,Вы не привели примеры несоответствия количества фонариков по списку и по факту в походах группы Дятлова.
Приведите хоть один
Добавлено позже:
Если у вас есть топокарта с отметками высот, то увидите, что с перевала они идут не вниз, в бассейн Лозьвы, а набирают по склону высоту до отметки примерно 900 метров. Зачем? В Лозьву ведь надо вниз по склону, а не вверх)Да какая мне разница то, я сказал факты, по графику маршрута ночёвки на 1079 нет
Отправлено: Непьющий - 11.07.23 10:44
Да какая мне разница то, я сказал факты, по графику маршрута ночёвки на 1079 нетПо графику маршрута не оговаривается с точностью до наименования высот, где им ночевать. По графику маршрута они из верховьев Ауспии должны перевалить водораздел в верховья Лозьвы, для последующего восхождения на Отортен. В маршруте ВООБЩЕ НИЧЕГО не сказано, куда именно идти - сваливаться опять в зону леса или пройти на Отортен верхами, по хребту, по плотному ветровому снегу. Вот это и вытекает из плана маршрута. Так что склон высоты 1079 вообще никак не противоречит плану. Кроме того, именно путь верхами по ветровому снегу в условиях отставания от графика им предпочтительнее. Вы хоть раз по лесу на лыжах с рюкзаками лазили? Посмотрите топокарту нормальную - их сейчас не дефицит. Посчитайте жирные горизонтали, которые через каждые сто метров. Посчитали? это - высота, которую им придется набирать, если спускаться в зону леса к Лозьве, пересекать её русло а потом опять лезть вверх до вершины Отортена. Да вы хоть представляете себе трудоёмкость такого подъема? Такая дурость отнимет на сутки больше времени. Вот почему они и не собирались идти вниз. И в этом нет вообще никакого противоречия плану маршрута. Ну, разве их только можно упрекнуть в отставании от графика по километражу к 31 числу.
Так что не стоит додумывать. В бассейн Лозьвы - не не значит непременно вниз к её руслу, в зону леса. Именно поэтому они и дрова с собой наверх тащили - не собирались они в лесу ночевать ближайшую ночь. И никакому плану маршрута это не противоречит.
Отправлено: Starhunter - 11.07.23 10:45
Цитирование
Вы не привели примеры несоответствия количества фонариков по списку и по факту в походах группы Дятлова.Вы читать умеете? Вам говорят не про фонарики, а про то, что список снаряжения "на бумаге" и "по факту" может отличаться. Это касаться может любых элементов снаряжения, в частности такое есть и в последнем походе ГД. И такое не только у них было.
И вы не ответили как МКК проверяло соответствие фактического снаряжения заявленному.
Цитирование
Я сказал, что дрова в печке со слов Шаравина были и что был чурбак для печки.Вот только чем подтверждаются его слова?
Вот из воспоминаний Шаравина по поводу вскрытия палатки:
Может быть, мы по другому себя повели, но ситуация такая: ледоруб стоит у входа, а тут надо добраться до палатки и фирновый снег, ну конечно, мы схватили ледоруб и давай ее рубить. У нас не было топора и даже ножика. Потому что мы с собой ничего не несли, кроме сухого пайка. https://dyatlovpass.com/sharavin-1-ru
А вот беседа со Слобцовым по этому же поводу:
- Через дырку, дырка ближе.
- Большая была дырка?
- Ну мы ее разрезали.
- Чем?
- Ножом.
- Каким?
- Ну, у нас с собой ножи были.
- А! У вас были ножи с собой? https://taina.li/forum/index.php?msg=459692
Вопрос - кто из них лжёт?
Цитирование
Вот как раз для таких непредвиденных ситуаций и надо брать с собой дрова или палено. Его размеры неизвестны.Вы печки - буржуйки топили? Что касается полена, то применение уменьшительно-ласкательной формы к чурбаку ни о чем не говорит в показаниях?
По фонарику на груди Золотарёва - это его с большой долей вероятности, другой вопрос - почему его не предьявили на опознание?
Отправлено: Непьющий - 11.07.23 10:54
Вы печки - буржуйки топили? Что касается полена, то применение уменьшительно-ласкательной формы к чурбаку ни о чем не говорит в показаниях?У дятловцев не было печки-буржуйки. С вашим временем нахождения на разных форумах неплохо бы уже узнать, что такое маленькая переносная туристическая печка, их в продаже полно. Неплохо бы уже знать о экономичности таких печек.
Кто как называл - "пролено" или "чурбак" или "чурбачок" - это ваще не аргумент ни капли. Аргумент - то, что Лебедев опознал этот предмет как несомненно "для растопки печки". А Лебедев - не дятловед, он не натягивает сов на буржуйки. Он лицо незаинтересованное. Он не соврал, проще говоря.)
Отправлено: Starhunter - 11.07.23 11:03
Лебедев мог предположить, но свечку он не держал. Про то, что дятловцы имели камни для добычи огня методом "Катюша" вы встречали в воспоминаниях поисковиков? Что один из поисковиков это предположил, увидев в вещах дятлрвцев образцы пород?
Отправлено: Непьющий - 11.07.23 11:15
принцип построения туристических печек тех лет и печек - буржуек был один и тот же, разница была только в объемах топочного пространства и форме поройИменно, именно - объем топочного пространства, толщина стенок, диаметр и расположения дымохода (сила тяги и прожорливость печки взаимосвязаны).
Поверьте мне, очень хорошо разбирающемуся в печках - у Дятлова была неплохая, даже по современным меркам печка, которой не надо дров как для буржуйки.
Да я помню, вам необходимо убедить себя и других о том, что остановка на склоне была аварийной, неплановой, поэтому наличие дров вам сильно мешает. Но поверьте, если вы так будете налегать на буржуйку - это не даст вам козырей). Даже одного чурбачка в уменьшительно-ласкательной форме хватит раскалить её докрасна в верхней плоскости и отогреть ботинки, например. Так что Лебедев, хоть и не держал свечку, но не врёт. И мастера-альпинисты из Москвы, видевшие "полено" - не врут. У упомянутых предметов нет иного разумного применения)
Отправлено: Starhunter - 11.07.23 13:52
Уже выкладывались фото других походов, где тащили кучу дров при ночёвке в безлесой местости. А тут такого нет... По поводу полена, вполне вероятно, что так обозвали чурбачок, да и когда москвичи оказались на Перевале?
Отправлено: Непьющий - 11.07.23 14:08
Непьющий, вы думаете, что вот того объема дров - чурбачка и предположительно то, что было в печке, хватило бы на обогрев на всю ночь?Ну вот зачем вы в который раз задаете мне вопрос с заведомо ложным утверждением внутри этого вопроса? Я ведь уже отвечал вам, что ДЯТЛОВЦЫ НЕ СОБИРАЛИСЬ ТОПИТЬ НОЧЬЮ. Именно поэтому печка находилась в чехле, а не была подвешена в палатке. Именно поэтому резались 2 канавки на лыжной палке - на центральной стойке палатки - чтоб утром на ветру печку раскрепить на ней проволочными оттяжками и чтоб печку не колбасило внутри палатки, ведь она НЕ стоит на ножках, она висит на тросе, и её торчащее колено дымохода испытывает сильные порывы ветра. В зоне леса этих ветровых колебаний печка не испытывала, но теперь то ситуация изменилась). Дятловцам хотелось просто позавтракать с кружкой горячего чая и сухарями - это и мой тоже совершенно обычный завтрак в любом походе, в летнем или зимнем на собаках - тока сухари я не ем, предпочитаю печенье или сушки с маком. Это совершенно нормальный завтрак, когда лень заморачиваться чем-то более сложным и потом ещё мытьем котелков.
Бартоломей, участник походов с Дятловым, видел печку в работе, и он черным-по-белому говорит, что этих дров как раз хватает на то, чтоб приготовить еду. Не на ночь.
По поводу полена, вполне вероятно, что так обозвали чурбачокДа, тому, кому НЕвыгодно наличие дров, тот скажет - чурбачок назвали поленом. Тому, кому выгодно - скажет нет, полено и чурбачок это два разные предмета.
Тому, кому пофиг, но он предпочитает здравый смысл - это разные предметы, ибо они не только по-разному названы(полено в русском языке - это обычно рубленная часть чурбака), но они ещё и находятся в разных местах - один предмет в палатке, другой вне её. Имхо, будет притягиванием за уши считать, что чурбачок подобрали на улице и положили в палатку - поисковики РАЗБИРАЛИ содержимое палатки, а не наоборот, складывали предметы в неё.
Ну смысл бороться с простыми и очевидными вещами? )
Отправлено: Starhunter - 11.07.23 14:25
И ещё, проблема в том, что у нас нет нормальных фото/чертежа/схемы/эскиза печки.
По поводу полена/чурбачка. Один и тот же предметм (элемент предмета) два человеаемогут назвать по разному, но смысл будет один. И москвичи тогда бы указали и полено и чурбачок...
Отправлено: Непьющий - 11.07.23 14:50
они вообще не планировали топить печку ночью? А как он и собирались переночевать без печки?Да, совсем не собирались топить. Они собирались получить опыт "холодной ночевки", то есть ночевки в неотапливаемой палатке. Та самая ночевка без отопления, на которую намекает "Сашка" в дневниках, когда им пришлось спать в выстуженной избе. "утром Сашка вскочил от холода и сказал, что у него уже была холодная ночевка" - Стархантер, вы можете толковать эту фразу по-своему, но у меня тодько один логичный вариант - ночевка без печки входила в их планы, как минимум на уровне разговоров между собой, и Колеватов просто пошутил по этому поводу, когда испытал холод (он спал на полу между койками). И Дятлов в дневнике 31 числа - "трудно представить такой уют там на склоне, на ветру" - извиняюсь за неточность цитаты. Такие мысли, о стоянке на склоне, на ветру у Дятлова говорят об их намерениях.
Знаю, любите параллели искать во всяких отчетах, типа если нет в отчетах - не могло быть и у дятловцев - дело ваше. Но уровень аргументации, в конечном счёте, и создаёт впечатление об собеседнике.
И ещё, проблема в том, что у нас нет нормальных фото/чертежа/схемы/эскиза печки.Это у вас нет. У меня есть, и я заказал эту печку. Мастер, правда, мурыжит меня уже с зимы, но я не теряю надежды. Копия печки Дятлова, по описаниям печки похода 57 года и по воспоминаниям поисковиков, будет на видео уже ближайшей зимой.
И москвичи тогда бы указали и полено и чурбачок...Ну вот опять притягивание желаемого. Ну вот представьте палатку разодранную, в ней валом навалены предметы всякие. Ну подошли вы к ней посмотрели. Я потом подошел, посмотрел. Но вы пошли потом следы смотреть, а я ногой скат попинал, ещё что-то увидел, что вам не попалось. А потом мы по памяти рассказываем увиденное. И обязательно я забуду что-то, и вы что-то пропустите. Ну не велось правильного криминалистического фиксирования места происшествия. Хватит требовать от участников идеального совпадения в показаниях - они не сидели на корточках с блокнотом и не записывали под диктовку что откуда вынимается. Ну вы ж взрослый человек, должны понимать это). Не стройте своих версий на мелких неточностях и разночтениях. Это бессмысленное занятие
Отправлено: Starhunter - 11.07.23 15:01
Вопрос, даже если они планировали такую ночёвку, то почему не озаботились о страховке на случай, если что-то пойдет не так? Не лучше ли провести эту ночёвку было бы в лесу, имея под рукой заготовленные дрова на всяк случай?
Цитирование
Это у вас нет. У меня есть, и я заказал эту печкуМожете поделиться чертежами и откуда они у вас?
Цитирование
Ну вот опять притягивание желаемого.Об этом говорит мой опыт (про то, что одну вещь могут назвать по разному два человека). И пока никто не ответил, когда на Перевале высадились москвичи?
Отправлено: maicom - 11.07.23 15:13
И Дятлов в дневнике 31 числа - "трудно представить такой уют там на склоне, на ветру" - извиняюсь за неточность цитаты. Такие мысли, о стоянке на склоне, на ветру у Дятлова говорят об их намерениях.Зря вы не точно цитату привели а Дятловцы писали
Цитирование
28 января: Встаем на привал в 5-30 на берегу Лозьвы. Сегодня первая наша ночь в палатке. Ребята возятся с печкой, пришивают полог из простыни. Кое-что сделав и кое-что не сделав, садимся ужинать. После ужина долго сидим у костра, поем задушевные песни. Подвешанная печка пышет жаром и разделяет палатку на два отсека.т.е у них считалась холодной ночевка либо с печкой а печку они с собой наверх понесли,продукты оставили в лабазе а печку взяли либо с костром,в дневниках не было ни чего про то что они будут спать без всего на продуваемом ветром склоне,потом вечером после того как они поставили палатку плюс пока дошли им нужно было просушится а утром выпить что то горячего после такой ночевки а для этого нужны дрова,есть версия что они все таки печь топили но потом ее сняли и убрали т.к начался ветер и они все занесли в палатку.
30 января: Сегодня третья холодная ночевка на берегу Ауспии. Начинаем втягиваться. Печка – великое дело. Некоторые (Тибо и Кривонищенко) думают сконструировать паровое отопление в палатке. Полог-подвешенные простыни вполне оправдывают... Как всегда, быстро разводим костер и ставим палатку на лапник.
31 января: Сегодня была удивительно хорошая ночевка, тепло и сухо, несмотря на низкую температуру ( - 18° -24°)... Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов. (Дятлов).
Так же у них
Цитирование
Середина палатки дятловцев не натянута. Возможности подвесить печку нет. Дров нет - одним чурбачком не согреешь всю ночь палатку. Печка лежит разобранная. В палатке холодно и голодно (нет возможности ни вечером, ни утром сварить горячую пищу), из воды – 1 фляга с какао. Ботинки лыжные сырые, чехлы (из декоративной ткани) на ботинки порваны. Свитеры вывернуты, значит, их сушили на теле. У Колеватова забинтован голеностопный сустав.
Из всего вышесказанного: термин «холодная ночевка» - т.е. нормальное явление, не имеет никакого отношения к постановке палатки на склоне группой Дятлова.
Это – не «холодная ночевка», а вынужденная остановка в весьма плачевной ситуации. Никакая не «тренировка» - как они голодные, замерзшие, во влажных вещах, сырых ботинках, без воды пойдут на восхождение? Им все равно нужно вниз – придти в себя перед нагрузкой восхождения (высохнуть, выспаться, поесть горячего), значит, ни экономии времени, ни сохранения высоты, поскольку впереди еще не взятый перевал в верховьях р. Лозьвы, еще идти до Отортена и его штурм, а так же ( см проект похода ) еще перевал в верховьях р.Унья, еще восхождение на г. Ойко-Чакур, а также весьма солидный километраж пути по ненаселенке. (см. ЛД 202).
Отправлено: Непьющий - 11.07.23 15:29
а как быть с их записью в дневнике про третью ХН? Вообще - ХН это любая ночёвка в лыжном походе вне НП или стационарных жилых строений. Планы про ночёвку без печки были озвучены прямо? То, что тамСаша сказал и пошутил, так это из разряда про холодный чай и мороз на улице.Я ж говорю, это решает каждый сам, в меру своего здравомыслия... Мы ведь обсуждаем вещи, которые не на единых дневниковых записях держатся). О намерении ночевать на склоне говорят и другие факты. Но перечислять их вам не стану, наверняка за все эти годы и без меня перечисляли, и не раз.
Вопрос, даже если они планировали такую ночёвку, то почему не озаботились о страховке на случай, если что-то пойдет не так? Не лучше ли провести эту ночёвку было бы в лесу, имея под рукой заготовленные дрова на всяк случай?Вот такие вопросы выдают в вас человека который ну... не походник по натуре своей...
Ну не те ребята были дятловцы, чтоб фуфлом заниматься в тепличных условиях. Поставьте возле дома зимой палатку и спите там. Не тащитесь с группой в горы. А потом рассказывайте про свои подвиги)
Ну вот спросят их потом сверстники - а как вообще, вы без печки ночевали хоть раз? А они смело скажут - да, ночевали. И физически, и психологически мы с этой задачей справились. И палатка не на лапнике мягком стояла. И ветер был такой, что печку привязывать утром пришлось, чтоб не обвариться. И утром палатка вся в инее была внутри - а мы выдержали.. А за формальностью пусть матрасники ходят. Им не надо было перед дядей отчитаться - типа мы ночевали без печки. Они себя проверяли. Вам ведомы такие мотивы, Стархантер?)
Можете поделиться чертежами и откуда они у вас?Это просто эскиз на тетрадном листке, где-то на фото в телефоне, в вацапе отправил его печнику. Мастер - работает в фирме по изготовлению подобных печек.. Размеры основные, принципиальные, указаны в отчетах и воспоминаниях. Принципиальные моменты конструкции тоже упоминаются и просто вытекают из размеров и описанных условий пользования.
Добавлено позже:
есть версия что они все таки печь топили но потом ее сняли и убрали т.к начался ветер и они все занесли в палатку.Ну да.. и после топки золу отнесли подальше, чтоб поисковики потом не установили факта затопления печки)
Отправлено: maicom - 11.07.23 15:49
Ну да.. и после топки золу отнесли подальше, чтоб поисковики потом не установили факта затопления печки)Поисковики учаяли запах спирта через 20 дней и нашли след мочи а так же носили вещи туда сюда и разорвали палатку а потом еще как говорил Брусницын
Цитирование
Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок. Работало человек десять без всякой системы. В большинстве вещи все вытаскивалось прямо из под снега, поэтому установить где и как лежала каждая вещь очень трудно.да и чурбачок упоминает только Лебедев 20 апреля
Цитирование
Вещей в палатке было много. Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки.потом об этом пишут Бардин и Шулежко 23 марта
Цитирование
Где-то в середине палатки были найдены валенки ??? с половиной пары. Возле сухарей лежало полено, взятое с места прошлой ночевки.но они много чего интересного написали и про то что лыжи лежали связанными у палатки и про экспертизу которая показала что палатка разрезана изнутри
Цитирование
По заключению экспертов палатка была вспорота изнутри ножом несколькими ударами. Эксперты установили, что люди не принимали пищи в течении 6-8 часов. Так же было установлено, что все найденные люди погибли от холода и ветра.экспертиза проводилась в апреле а Бардин и Шулежко пишут в марте о результатах экспертизы.
Отправлено: Starhunter - 11.07.23 16:41
maicom, пусть назовут дату прилёта мастеров на перевал. Дата написания отчёта говорит о том, что палатку могли дважды исследовать... Или где-то кто-то солгал.
Отправлено: Непьющий - 11.07.23 16:51
И ночёвка, которую приписывают ГД как запланированную это именно идиотизм так как в случае, если что-то пойдет не такЭто всего лишь ваше субъективное мнение. В их случае, даже если бы в палатке была обычная куча дров, и в палатке был ташкент, и на них, таких тепленьких, сошел снежный пласт, ничего бы не изменилось - травмы и трупы. Вы сейчас подменили разумное аргументирование фактом, который никто не мог предусмотреть.
Отправлено: Starhunter - 11.07.23 17:42
Вы так и не ответили - поделитесь фотками/схемами печки, и откуда они у вас.
Отправлено: Непьющий - 11.07.23 18:36
вообще-то мое мнение, что остановка на склоне, если действительно палатку ставили ГД (maicom немного раскрыл карты, которые я хотел приберечь), была аварийной (незапланированной). Дятлова не планировал именно там устраивать ночевкуДа я это помню, в том году кажется обсуждали на другой площадке - у вас там что-то произошло на марше, и туристы-инвалиды, будучи не в состоянии просто спуститься в зону леса, оказались в состоянии выкопать лыжами шеститикубовую яму, поставить по-штормовому палатку, лишить себя в аварийной ситуации мобильности зачем-то (лыжи ведь теперь под палаткой). И всё это от невозможности скатиться вниз километр-полтора по склону. Не помню чем кончилось дело, но кажется тоже трагически)
Вы так и не ответили - поделитесь фотками/схемами печки, и откуда они у вас.Ну в смысле - откуда? взял карандаш и по размерам нарисовал эскиз). Он у меня в телефоне, в вацапе. На этот форум с телефона пока не могу заходить, я тут недавно, а на том меня забанили, а то бы канешно разместил в теме печек если так уж интересно. . Ну при случае размещу, может поддругим ником зарегаюсь когда-нить.. Там всего три эскиза - сам корпус печки с размерами, отделная деталь - поддон-колосник на ножках, он вынимается через дверцу печки по диагонали, трубы дымохода с размерами - они двух диаметров, чтоб вставлялись одна в другую и помещались в печке. Я подробно на том форуме описывал всё это и даже видюхи с ютуба вешал аналогов такого дымохода.
Я высчитал размеры колосника и его ножек так, чтоб его можно было перевернуть внутри печки вверх ножками, и тогда суммарный объем для убирания туда дымохода увеличивается. Дятлов был не глупее меня и конечно додумался бы до такого.
Отправлено: Albert - 11.07.23 19:04
Непьющий, вообще-то мое мнение, что остановка на склоне, если действительно палатку ставили ГД (maicom немного раскрыл карты, которые я хотел приберечь), была аварийной (незапланированной).Лет 10 тому назад я открыл тему "Якобы вынужденная остановка" https://taina.li/forum/index.php?topic=4050.0 (https://taina.li/forum/index.php?topic=4050.0)
Пока серьезных аргументов ЗА вынужденную остановку, кроме "мнений" не попадалось. Может быть Вы подкинете?
Отправлено: Starhunter - 11.07.23 21:10
Цитирование
Ну в смысле - откуда? взял карандаш и по размерам нарисовал эскиз).Т.е. это ваше видение того, какая печка могла быть у Дятлова... И опять таки, это размеры не той печки...
Отправлено: Непьющий - 11.07.23 21:57
Т.е. это ваше видение того, какая печка могла быть у ДятловаКонечно моё видение. Не на других же надеяться)
Отправлено: Starhunter - 11.07.23 23:16
Оффтоп (текст не по теме)У вас телеграмм есть?
Отправлено: Непьющий - 11.07.23 23:40
мы не можем быть уверены в том, что ее ТТХ будут+/- равны печке Дятлова -1959.Стархантер, ТТХ печки это не ТТХ снайперской винтовки. Если у Дятлова она только по габаритам топливника была 40 см, а у меня она вместе с отводным патрубком будет 40 см - от этого практически не изменится расход дров, нужных, чтоб вскипятить на ней 2 литра воды для утреннего кофе 9 человек. Если у меня она в высоту 24 см, а в ширину 19, а у него было наоборот, то общая поверхность теплоотдачи будет та же. Если у Дятлова она имела дымоход с нержавейки, а у меня с оцинковки - тяга вообще не изменится ни хрена.
Туристические печки такого класса очень близки по своим параметрам. Принципиальные вещи, которые их различают, мы достоверно знаем. Это - длина горизонтального участка дымохода, конструкцию дверцы(поддувала) и способ крепления, установки печки в палатке. Остальное непринципиальные мелочи, пытаться построить теорию несоответствия на разнице размеров в два см или на разнице в толщине стенок- это значит совсем быть нищим в плане аргументации. На кошмарную печку-буржуйку, для которой надо 200 литров дров, таким способом всё равно не наскрести)
Отправлено: Starhunter - 12.07.23 00:33
Отправлено: Непьющий - 12.07.23 00:41
Это влияет на скорость горения дровКонечно, влияет. Именно поэтому Дятлов, как человек рассудительный, не стал сразу дырявить стенку для поддува, а добавлял отверстия по одному в процессе пробной растопки печки, добиваясь наименьшего, но устойчивого горения при штатном наклоне прогретого дымохода. Я буду делать так же. Для быстрого горения, когда дров дохрена и надо пожарче - вскипятить быстрее воду, например - достаточно чуть приоткрыть дверцу.
Отправлено: Starhunter - 12.07.23 07:20
Отправлено: Непьющий - 12.07.23 10:07
Но не забываем о "сборке на коленке" и мелкосерийного производстваЭта "коленка" была на заводе. Штамповку и точечную сварку я конечно не смогу обеспечить, но работать будет не хуже.
Отправлено: Starhunter - 12.07.23 10:23
Отправлено: Непьющий - 12.07.23 10:31
непонятно, то ли полностью "на коленке" делалиНарезку ствола для винтореза на коленке не сделаешь, да. Надо оборудование. Но блин, из листовой нержи сварить корпус маленькой печки можно и на верстаке, и на полу, и на подоконнике, и на коленке, и даже на табуретке. Ну харош уже искать проблемы на пустом месте)
Отправлено: Starhunter - 12.07.23 10:45
Отправлено: Непьющий - 12.07.23 11:27
беру пример с Ильдара ГарифулинаНе знаком, но уверен - прекрасный сварщик)
Отправлено: Starhunter - 12.07.23 14:01
Отправлено: Непьющий - 12.07.23 14:24
Как относишься к информации, что печка была цилиндрической формыникак не отношусь. У Дятлова была прямоугольной
Отправлено: maicom - 12.07.23 15:17
Дата написания отчёта говорит о том, что палатку могли дважды исследовать... Или где-то кто-то солгал.Там вообще мутно с палаткой,26 го февраля нашли а экспертизу проводили только в апреле, где все это время была палатка не известно.
К стати тут подумал, говорят что гд ушли вниз не взяв одежду потому что палатку завалило снегом и они замерзшими руками не могли копать, так рядом стояли лыжи которыми они недавно и копали, могли бы два человека взять лыжи и копать, откопать хотя бы какие то теплые вещи.
Потом не понятно для чего они вообще к кедру пошли, лес начинался раньше, ручей с водой то же, наверняка и места где можно сделать укрытия то же были.
Отправлено: totato - 12.07.23 15:30
Не понятно для чего они вообще к кедру пошли, лес начинался раньше, ручей с водой то же, наверняка и места где можно сделать укрытия то же были.Им нужно было не просто укрытие, а именно костёр, и как можно быстрее. А кедр - гарантированный источник дров для костра. Вот они нижние сучья и стали ломать. Но как мы видим, даже быстро разведённый костёр не смог спасти двух Юр от замерзания.
Отправлено: maicom - 12.07.23 15:55
Им нужно было не просто укрытие, а именно костёр, и как можно быстрее. А кедр - гарантированный источник дров для костра. Вот они нижние сучья и стали ломать. Но как мы видим, даже быстро разведённый костёр не смог спасти двух Юр от замерзания.Судя по фото и видео дорога до кедра достаточно большое расстояние идет через лес,там наверняка было место для укрытия и наверняка были деревья пригодные для костра, до кедра нужно было еще идти,через ручей и через лес а на кедр нужно было как то залезать за дровами хотя как говорят рядом было много материала для костра.Им нужно было как можно быстрее развести костер и сделать укрытие кедр ночью еще увидеть нужно а даже на фото поисковиков видно что вокруг много разных деревьев и кустов когда они ведут поиски в зоне леса,а для рытья укрытия им бы пригодились лыжи и для заготовки дров ледоруб но они их оставили у палатки и судя по всему палатку лыжами они то же не откапывали.
Отправлено: totato - 12.07.23 16:10
кедр ночью еще увидеть нужноПохоже, увидели уже с 3-ей гряды. Положили фонарь как сигнальный маячок для возвращения и пошли прямо на Кедр.
для рытья укрытия им бы пригодились лыжи и для заготовки дров ледоруб но они их оставили у палатки и судя по всему палатку лыжами они то же не откапывали.Палатку они не откапывали, это верно. Откапывание требует времени, а его у них не было, надо было уходить.
Отправлено: maicom - 12.07.23 16:31
Похоже, увидели уже с 3-ей гряды. Положили фонарь как сигнальный маячок для возвращения и пошли прямо на Кедр.фонарь вряд ли использовался как сигнальный, они не знали на сколько зайдут в лес и не факт что его будет видно, да и для чего? зачем ночью идти назад к палатке которую они не смогли откапать?нужно было делать укрытие,разводить костер,греться а утром идти к палатке а в этом случае фонарь не нужен.
Палатку они не откапывали, это верно. Откапывание требует времени, а его у них не было, надо было уходить.А это вообще интересно, если бы шли от лавины/доски то не в низ и не шеренгой и спокойно.
Меня почему то не покидает мысль правда пока только догадки что фонарик и костер как то связаны, т.е часть группы на склоне и на склоне лежит фонарик зажженный, часть группы под кедром и там костер который явно не для того что бы греться иначе группа бы осталась у костра в полном составе, смысл им бродить по склону и ручью? и тела лежат на прямой костер-фонарик и эта прямая идет мимо палатки, так же на кедре на самом верху сделано "окно" в сторону склона, вот пока только как говорится закралась шальная мысль что они что то подсвечивали...
Отправлено: totato - 12.07.23 16:59
фонарь вряд ли использовался как сигнальный, они не знали на сколько зайдут в лес и не факт что его будет видно, да и для чего? зачем ночью идти назад к палатке которую они не смогли откапать?Не "не смогли" откопать, а не пытались откопать.
Если увидели Кедр с каменной гряды, то почему бы потом не увидеть свет фонарика на гряде от Кедра?
А зачем идти назад к палатке знали как минимум трое: Зина, Рустем и Игорь, которые собственно и пошли.
если бы шли от лавины/доски то не в низ и не шеренгой и спокойно.Да не шли они ни от какой лавины/доски. И вряд ли уходили спокойно. Либо уходили спешно, либо вообще бежали.
Отправлено: Starhunter - 12.07.23 17:06
Отправлено: maicom - 12.07.23 17:28
Не "не смогли" откопать, а не пытались откопать.А кто сказал что они увидели кедр?там столько деревьев высоких а тем более ночью и как многие говорят что был ветер и метель поэтому они не смогли вернуться к палатке, вернуться не смогли а кедр увидели.
Если увидели Кедр с каменной гряды, то почему бы потом не увидеть свет фонарика на гряде от Кедра?
А зачем идти назад к палатке знали как минимум трое: Зина, Рустем и Игорь, которые собственно и пошли.
А зачем идти назад к палатке знали как минимум трое: Зина, Рустем и Игорь, которые собственно и пошли.Не факт что они назад шли, возможно что они вниз не дошли.
Да не шли они ни от какой лавины/доски. И вряд ли уходили спокойно. Либо уходили спешно, либо вообще бежали.Судя по тому же Согрину по книге что рассказали следы все таки шли,и все поисковики говорили вроде бы что шли спокойно до каменной гряды потом следы пошли кучно а потом совсем пропали.
Учтите, что лампочка накаливания в фонаре это вам не светодиод.Так фонарь ещё и ветром может перевернуть или за камень закатиться так что как ориентир плохой.
Отправлено: Starhunter - 12.07.23 17:37
Отправлено: maicom - 12.07.23 17:46
Может, при хорошей погоде ориентир отличный будет, но если непогода - то толку ноль...На неровной местности?на каменной гряде на склоне где малейший ветер опрокинет фонарь?ещё и с батарейками тех лет,сейчас то батареек в фонарике с обычной не светодиодной лампочкой не на долго хватит а если учесть что была зима то он долго бы не продержался бы,вариант ещё мог быть что он выпал когда тот кто его нес упал.
Отправлено: totato - 12.07.23 18:28
тела лежат на прямой костер-фонарик и эта прямая идет мимо палаткиНу правильно, от палатки они уходили просто вниз, к лесу. Находясь на 3-ей гряде разглядели Кедр, оставили фонарь-маячок и пошли на Кедр. Поэтому от палатки до Кедра получилась не прямая, а ломаная линия. И обратный путь для тройки был такой же: сначала до фонарика, потом с небольшим изменением курса - на палатку. Может они свет фонарика и не видели, просто шли по своим старым следам. А далее - любопытный момент, если двое Юр замерзают у горящего костра, чего по идее не должно быть, то тройка на склоне замерзает в динамических позах на ходу, чего также не должно быть. В обычных условиях, конечно.
Отправлено: maicom - 12.07.23 18:54
Ну правильно, от палатки они уходили просто вниз, к лесу. Находясь на 3-ей гряде разглядели Кедр, оставили фонарь-маячок и пошли на Кедр.Вы в темноте глядя в лес сможете отличить кедр от других деревьев?с высоты склона как будет выглядеть лес лежащий внизу?кедр будет виден как высокое дерево или сольётся с остальными деревьями?
И обратный путь для тройки был такой же: сначала до фонарика, потом с небольшим изменением курса - на палатку.Зачем им нужно было идти назад к палатке?суммарно у них одежды хватило бы на всех сделай они укрытие и разведя нормальный костёр,прождали бы до утра а утром по светлому пошли бы к палатке или бы хотя бы одели тех кто пошел к палатке.
А далее - любопытный момент, если двое Юр замерзают у горящего костра, чего по идее не должно быть, то тройка на склоне замерзает в динамических позах на ходу, чего также не должно быть. В обычных условиях, конечно.Ещё момент,когда Юры погибали никого не было рядом но потом кто то пришел забрал одежду и ушёл,т.е Юры залезали на кедр,падали,скорее всего издавая при этом какие то звуки при этом чуть выше на склоне трое за чем то идут назад и чуть ниже в ручье четверо делают настил и никто не пришел к ним помочь и проверить,пришли потом,забрали вещи,часть одели а часть сложили на настиле а сами ушли ниже.
Отправлено: totato - 12.07.23 20:54
Зачем им нужно было идти назад к палатке?суммарно у них одежды хватило бы на всех сделай они укрытие и разведя нормальный костёр,прождали бы до утра а утром по светлому пошли бы к палатке или бы хотя бы одели тех кто пошел к палатке.Вы были бы правы, если речь шла бы о группе здоровых людей. Но если часть людей нуждалось в срочной медицинской помощи, то был смысл сходить к палатке хотя бы за аптечкой, спиртом. Ну и одеяла, тёплые ватники, топоры точно бы не помешали.
когда Юры погибали никого не было рядом но потом кто то пришел забрал одежду и ушёл,т.е Юры залезали на кедр,падали,скорее всего издавая при этом какие то звуки при этом чуть выше на склоне трое за чем то идут назад и чуть ниже в ручье четверо делают настил и никто не пришел к ним помочь и проверить, пришли потом, забрали вещи, часть одели а часть сложили на настиле а сами ушли ниже.Здесь всё неверно, давайте разберём:
1) когда Юры погибали никого не было рядом -> рядом была как минимум "четвёрка из оврага", которая боролась за жизнь Юр
2) потом кто то пришел забрал одежду и ушёл -> потом никто не приходил, когда Юры погибли, четвёрка сняла с них одежду и перебазировалась от Кедра в овраг, в более укрытое от ветров и холода место
3) Юры залезали на кедр, падали, скорее всего издавая при этом какие то звуки -> никуда Юры не лазили, они боролись за жизнь, пытаясь прогреть промороженные тела у костра
4) чуть выше на склоне трое за чем то идут назад -> не за "чем то", а за тем, что по их мнению может помочь спасти жизни Юр и помочь всей группе продержаться вне палатки
5) чуть ниже в ручье четверо делают настил -> да, делают, но после того как Юры умерли, и находиться у Кедра больше не было необходимости
6) пришли потом, забрали вещи -> не потом, а сразу, когда Юры не выжили, сняли с них вещи (часы на Тибо!), положили тела Юр рядом и переместились в овраг
7) часть одели а часть сложили на настиле -> а вот это абсолютно верно
8) сами ушли ниже -> тоже верно, хотя правильнее сказать: начали отступление вниз по ручью
Отправлено: Gloster - 12.07.23 21:51
Добрый вечер.
1) когда Юры погибали никого не было рядом -> рядом была как минимум "четвёрка из оврага", которая боролась за жизнь Юр\
Это как же они за них боролись? Страшный ожог ноги у Г.Кривонищенко, до обугливания кости - скорее всего, у него,мертвого, нога попала в костер и горела, и вытащить ее из костра уже было некому (Ю.Дорошенко к тому времени тоже был уже мертв) и продолжалось это не 5-10 мин., а подольше. Где же была "четверка из оврага"?...
6) пришли потом, забрали вещи -> не потом, а сразу, когда Юры не выжили, сняли с них вещи (часы на Тибо!), положили тела Юр рядом и переместились в овраг
Теплые вещи, согласен, могли снять, но - часы?... Часы, согласитесь, не самый нужный предмет в такой обстановке.
Отправлено: Starhunter - 12.07.23 22:04
Отправлено: totato - 12.07.23 22:08
Это как же они за них боролись? Страшный ожог ноги у Г.Кривонищенко, до обугливания кости - скорее всего, у него,мертвого, нога попала в костер и горела, и вытащить ее из костра уже было некому (Ю.Дорошенко к тому времени тоже был уже мертв) и продолжалось это не 5-10 мин., а подольше. Где же была "четверка из оврага"?А примерно так они боролись, как Иванов написал в своей статье:
"Ведь когда мы еще в феврале подошли к огромному кедру, возле которого туристы пытались развести костер и тщательно все осмотрели и сопоставили, нас поразило мужество и стойкость ребят, боровшихся за свою жизнь и жизнь товарищей. Представьте себе ствол дерева толщиной 50-60 см. На это дерево ребята по очереди взбирались, чтобы обломать ветки для костра (костер- то они развели). На коре дерева остались замерзшие (это даже страшно выговорить!) их мышцы внутренних поверхностей, бедер и обрывки нижнего белья."
По поводу ожога ноги Кривонищенко -
Когда выбор стоит между смертью и ожогом от отчаянной попытки отогреть ногу, как вы думаете какой будет выбор?
Часы, согласитесь, не самый нужный предмет в такой обстановке.Может и ненужный, но памятный. Не собиралась четвёрка умирать, планировала передать вещи погибших их родственникам.
Отправлено: maicom - 12.07.23 22:18
Вы были бы правы, если речь шла бы о группе здоровых людей. Но если часть людей нуждалось в срочной медицинской помощи, то был смысл сходить к палатке хотя бы за аптечкой, спиртом. Ну и одеяла, тёплые ватники, топоры точно бы не помешали.Они вылезали по вещам,даже если их завалило снегом и они вылезали через разрезы что мешало им вылезая взять вещи?вход устоял и у входа лежал инструмент и висела куртка Слободина что мешало им взять их?не взяли лыжи не взяли ледоруб ,из куртки и лыж можно было сделать носилки,внизу ими копать,ледорубом можно рубить небольшие деревья для настила/костра.
Внизу собравшись всей группой почему то не пошли сразу к ручью и не стали разводить костер там в низине,У многих было по двое носков а Дятлов оказался на склоне в одном носке не говоря уже о бурках и валенках,Слободин пошел назад в одном валенке,внизу костер могли бы дать ему ещё один валенок у костра он не особо нужен из тех кто был на склоне только Зина была более менее одета.По остальному вам ответили.
Отправлено: totato - 12.07.23 22:36
что мешало им вылезая взять вещи?При желании, вещи можно было взять. Но зачем, если вы не собираетесь уходить от палатки? Северную часть палатки опрокинуло и завалило снегом на 15-20 см. Это повод чтобы убегать? Нет. Выбрались и отошли от палатки метров на 10, чтобы оценить обстановку. И только тогда поняли, что им грозит опасность и начали немедленный отход вниз.
Отправлено: Сергей2931 - 12.07.23 22:39
И тогда получается, что Зина, Рустем и Дятлов шли вверх к палатке за одеждой, едой и т.д. И самое главное, они надеялись это сделать обессиленные и замершие только втроем... Если только от отчаяния.
Отправлено: totato - 12.07.23 22:45
И тогда получается, что Зина, Рустем и Дятлов шли вверх к палатке за одеждой, едой и т.д. И самое главное, они надеялись это сделать обессиленные и замершие только втроем.Я бы сказал за медикаментами, одеждой, инструментами. Вряд ли за едой. И не были они замёрзшие и обессиленные. Если бы не обстоятельства "непреодолимой силы", вполне могли бы сходить и вернуться. А уж если разбираться детальнее, то к палатке пошла одна Зина, которую неплохо одели. Рустем пошёл на выручку Зине, а Дятлов - на выручку обоим. Тут, возможно, "окно" на Кедре сыграло роль - кто-то отследил, что Зина упала и не встаёт, вот и побежали ей помогать.
Отправлено: Сергей2931 - 12.07.23 23:16
не согласен, что Зину могли отправить одну. Никогда настоящие мужчины так не поступят. Еще и отслеживать ее перемещение через "окно" на кедре)
И что, дятловцы надеялись, что Зина в одиночку принесет им "медикаменты, одежду и инструмент"???)
Почему они не обессиленные и не уставшие? У всех гибель через 6-8 часов после последнего приема пищи. 1,5км без обуви. Ближе к лесу могли быть сугробы. Северный Урал зимой. Ветер, даже на границе леса, всегда приличный. Одеты плохо.
Отправлено: nvry70 - 12.07.23 23:19
получается, что Зина, Рустем и Дятлов шли вверх к палатке за одеждой, едой и т.дНичего не получается. Это бессмысленные фантазии дятловедов.
Отправлено: totato - 12.07.23 23:31
не согласен, что Зину могли отправить одну. Никогда настоящие мужчины так не поступят.Ваше право так считать. Я же считаю, что когда пришла беда, сентименты закончились, все стали на равных. А Зина была очень физически сильная. Сама могла вызваться дойти до палатки и принести необходимое.
Отправлено: maicom - 13.07.23 08:33
При желании, вещи можно было взять. Но зачем, если вы не собираетесь уходить от палатки? Северную часть палатки опрокинуло и завалило снегом на 15-20 см. Это повод чтобы убегать? Нет. Выбрались и отошли от палатки метров на 10, чтобы оценить обстановку. И только тогда поняли, что им грозит опасность и начали немедленный отход вниз.Какая опасность им грозила?получается что они выбрались из палатки разрезав ее,на это у них ушло определенное время,отошли от палатки это еще время,посовещались это еще время,решают идти вниз в незнакомый лес,уже выбравшись из палатки в стояночной одежде они должны были почувствовать холод а им еще идти вниз,т.е на вылезание из палатки и совещание у них было время и шли они спокойно не бежали а значит уходили не от снега.
Если фонарик на палатке и фонарик на 3-й каменной гряде оставляли дятловцы, и оставляли специально, то возможен только один вариант - они планировали вернуться к палатке до наступления светлого времени суток.Возможен вариант что кто то упал и фонарик у них выпал,поднимать не стали,лампочка стряхнулась и фонарик погас,кто то кто нес фонарик травмировался.
По фонарикам вообще все интересно на самом деле,гд выбрались и взяли с собой фонарики,не теплые вещи и обувь или инструмент а фонарики,ладно Золотарев у него мог фонарик быть пристегнут но второй фонарик на скате палатки?плюс лыжи возле палатки которыми не воспользовались,получается либо фонарики взяли с собой специально либо кто то с фонариками выходил до чп и что то делал со входом палатки,а если взяли с собой специально то тогда зачем? почему именно фонарики а не топор например или одеяло или куртку?
Они могли не оставлять с собой фонариков, потому что были уверены, что разведут внизу костер (источник света)Фонарик на каменной гряде с лампочкой с нитью накаливания зимой при ветре не очень хороший ореинтир,ветром его может перевернуть и все и его не будет видно,может ветром отбросить на камень и стряхнуть лампочку,плюс местность не ровная,это на фото кажется что там ровная прямая а там спуски подъемы плюс лес плюс ручей.
И тогда получается, что Зина, Рустем и Дятлов шли вверх к палатке за одеждой, едой и т.д. И самое главное, они надеялись это сделать обессиленные и замершие только втроем... Если только от отчаяния.не получается,Слободин в одном валенке и с травмой головы,Дятлов раздетый в одном носке,они только что пришли от туда вдеветяром и не смогли взять вещи а тут пошли втроем назад и уже идти нужно было намного дальше плюс в гору а внизу костер у которого можно прождать до утра и утром спокойно идти к палатке и ореинтиры не нужны,тем более что костер то получилось развести и костер был нормальный и как говорят поисковики он потух потому что перестали подкладывать дрова,собрались бы все и ждали бы до утра или одели одного двух и отправили к палатке тем более что вещами все равно менялись.Потом как они шли?идут в троем один упал двое идут дальше,второй упал третий идет?смысл?возможно что шли по одному или кто то на склоне отстал,например Слободин,у него травма головы плюс литр жидкости в плевральных полостях,мог потерять сознание и упасть,Дятлов мог пойти искать и сам погиб а потом пошла Зина.
не согласен, что Зину могли отправить одну. Никогда настоящие мужчины так не поступят. Еще и отслеживать ее перемещение через "окно" на кедре)Их задача была развести костер и сделать укрытие,ночью,замерзшие без одежды они делали окно на кедре что бы следить за перемещениями?
Ближе к лесу могли быть сугробы. Северный Урал зимой.Не могли быть а были,фото с поисков это показывает,у палатки поисковики ходят по насту в ботинках а у леса по пояс в снегу а еще у них на пути был ручей,не тот в котором их нашли а еще один приток.
Ветер, даже на границе леса, всегда приличный. Одеты плохо.Ветер был даже у кедра.
И вот тут не понятно для чего они шли к кедру,от границы леса он далеко,глубокий снег,еще раньше начался лес и можно было развести костер,еще раньше был ручей если нужна была вода но они прошли по пояс в снегу именно к кедру.Есть фото с поисков вид от палатки на лес,там сложно днем то выделить какое то высокое дерево а ночью тем более.
А вот тут как говорится мысли в слух,трое на склоне с фонариком,двое внизу с костром и фонарик на скате палатки остальные в ручье получается почти прямая линия с точками света,двое с костром делают окно на склон на кедре и при наличии костра замерзают т.е им явно было не до костра,трое на склоне зачем то бродят полураздетые,четверка сидит в ручье и буквально в нескольких метрах от них погибают Юры и их самих потом засыпает снегом так что поисковики ходили по ним и не могли найти при этом у троих травмы которые в принципе мог нанести снег обрушившись на них но там же найден Колеватов под этим же снегом и у него в заключении смерть от замерзания,и откуда столько снега если Юры лежали слегка присыпанные снегом а над четверкой три метра снега.Вот поэтому вчера и писал что проскочила шальная мысль что они что то подсвечивали как скажем глиссадные огни для самолета... и палатку резали не они,они спокойно вышли,не взяв лыжи и инструмент,дошли до точек в надежде сделать дело и вернуться назад но что то пошло не так и дальше уже началась борьба за жизнь поэтому и погибла вся группа,группа подготовленых туристов,никто из которой не дожил даже до утра имея в совокупности хороший запас одежды,сумев развести костер и сделав настил.
Отправлено: Starhunter - 13.07.23 09:06
Отправлено: maicom - 13.07.23 09:09
Хотя он мог взять его с собой, если вышел штатно до события Х.Тогда два варианта,либо он вышел заранее и что то делал на улице с фонариком,либо в момент покидания палатки он за чем то взял именно фонарик а не вещи или инструмент... не помню а доказано что это был его фонарик?
Отправлено: SKAD - 13.07.23 10:11
Тогда два варианта,либо он вышел заранее и что то делал на улице с фонариком,либо в момент покидания палатки он за чем то взял именно фонарик а не вещи или инструмент...Или фонарик был нацеплен на нём без всякой причины.. *DONT_KNOW*
Отправлено: Starhunter - 13.07.23 10:32
Вряд-ли Золотарев перевешивал фонарик все время. А вот взять, если выходил - мог
Отправлено: maicom - 13.07.23 10:58
Или фонарик был нацеплен на нём без всякой причины..Они перодевались,фонарик у него на всех фото на штормовке,штормовку он снял в палатке,зачем ему спать с фонариком?
Вряд-ли Золотарев перевешивал фонарик все время. А вот взять, если выходил - могНу вот вряд-ли если их завалило снегом и они режут палатку то первое о чем он подумает это взять фонарик,максимум это фонарик был у него в руках когда они переодевались и ужинали,в палатке девять человек нужен свет что бы поесть но в таких случаях фонарик подвешивают наверно.
Отправлено: Starhunter - 13.07.23 11:32
Отправлено: maicom - 13.07.23 11:43
В момент Х он мог находиться вне палатки с фонариком. Другое дело, где его фонарик в списке неопознанных вещей...Теоретически с фонариком мог быть кто угодно,как то вообще странно что Золотарев был одет,у него был фонарик и на фото из ручья явно виден на шее фотоаппарат либо чехол от фотоаппарата который нигде не фигурирует, многие говорят что он вышел по большому т.к у него была газета в кармане,с фотоаппаратом вышел?
Отправлено: Starhunter - 13.07.23 11:54
Отправлено: maicom - 13.07.23 12:06
Ссылка на то, что в исподнем у Золотарёва кое-что сзади было - дескать присесть хотел, вилами по воде писано т.к. порой после смерти мышцы расслабляются, и труп ходит и по большому, и по малому.Я о том же,газета в кармане могла использоваться для розжига например.
Тогда вообще поучается,вышли из палатки взяли фонарики и фотоаппарат и спокойно пошли вниз,другой вопрос почему поисковики про фотоаппарат молчат?его явно видно на фото,Аскинадзи про блокнот говорит который как раз никто не видел кроме него а про фотоаппарат говорит не помню.
Отправлено: Starhunter - 13.07.23 12:22
Отправлено: maicom - 13.07.23 12:33
Вроде как на фото видно, что фиксирующий болт выдвинут из футляра. Может, там просто футляр был, без Ф/А..А зачем футляр без фа брать с собой?он на шее только мешаться будет.
Отправлено: Непьющий - 13.07.23 12:36
А зачем футляр без фа брать с собой?А зачем вообще фотоаппарат брать с собой, если они только начали ставить палатку около 17?
Отправлено: maicom - 13.07.23 12:38
А зачем вообще фотоаппарат брать с собой, если они только начали ставить палатку около 17?Мало того брать,он с ним вниз доел и не снял,или одел перед гибелью.
Отправлено: SKAD - 13.07.23 12:43
А зачем футляр без фа брать с собой?он на шее только мешаться будет.А к штативу можно прикрутить не вынимая из футляра?
Отправлено: maicom - 13.07.23 12:58
А к штативу можно прикрутить не вынимая из футляра?Не знаю.
Надеюсь Ольга Литвинова не будет против,картинка ее из анализа вещей на Семене.
Так же ее разбор по фотоаппаратам
Цитирование
Фотоаппарат с МЧ на теле фигуранта.
1. На месте обнаружения фотоаппарат находился на шее фигуранта. Этот факт зафиксирован на фото с места обнаружения тройки тел в ручье.
На фото хорошо виден ремешок фотоаппарата, свисающий с шеи фигуранта почти вертикально вниз. Сам фотоаппарат почти полностью погружён в водяной поток.
Наличие фотоаппарата у Семёна на шее говорит о том факте, что он сохранял его с начала ЧП, вплоть до оврага, где его и обнаружили на шее фигуранта майские поисковики.
Если человек во время ЧП совершает какие-либо активные действия, логично предположить, что тяжёлый предмет на шее станет мешать, как лишний балласт,
мешающий активным и энергичным действиям в борьбе за выживание в сложных условиях. Но раз фотоаппарат всё же был сохранён во время ЧП, значит на это
должны были быть какие-то серьёзные причины.
Нежелание расставаться с тяжёлым фотоаппаратом могло быть связано с тем, что:
- не хотел потерять достаточно дорогую, по тем временам, ценную вещь;
- был одет на шею ещё до начала ЧП, да так и остался на нём до завершения трагедии;
- на плёнке фотоаппарата была зафиксирована некая важная и ценная для фигуранта информация и по этой причине
он держал фотоаппарат при себе даже во время трагических событий;
- фотоаппарат был прихвачен фигурантом из палатки, как первый подвернувшийся под руку тяжёлый предмет,
который можно было использовать в целях самообороны.
2. Отсутствие в материалах УД номера фотоаппарата, найденного на теле фигуранта.
Странность в том, что это единственный фотоаппарат туристов, номер которого не отображён в материалах Уголовного Дела.
Какие и чьи марки фотоаппаратов зафиксированы в УД?
По материалам УД, с февраля по май, всего найдено пять фотоаппаратов туристов.
В палатке были найдены и отмечены в Протоколе опознания вещей от 27 февраля 59 г. три фотоаппарата марки "Зоркий", все с указанием заводских номеров.
Первый(№ 488797), со штативом и разбитым светофильтром, был, в последствии, передан родственникам Георгия 30 мая 59 г..
Второй(№ 486963), с царапинами на футляре и оборванным ремнём, был выдан 28 октября родне Рустема.
Судьба третьего "Зоркого"(№ 55149239), чей и кому был выдан, и выдан ли вообще, неизвестна.
Но найден он был так же в палатке и приобщён к УД 27 февраля 59 г..
И можно лишь предположить, что хозяином этого "Зоркого" могли быть как Коля, так и Семён.
Четвёртый "Зоркий"(№ 55242643), место обнаружения которого в УД не указано, был выдан 24 июня родственникам Игоря, вместе с экспонометром "Ленинград".
Пятый "Зоркий" - это как раз тот фотоаппарат, который найден в мае на теле Семёна. Он в 1-м томе УД не упоминается и заводской номер не отображён в материалах дела.
Но есть фото тела Семёна перед отправкой в морг, где отчётливо виден фотоаппарат, лежащий у него на груди.
В Наблюдательном Производстве(УД том 2), есть запись и почтовая квитанция, свидетельствующая о том,
что фотоаппарат был выслан матери Семёна по её настоятельным просьбам вернуть ценную вещь, принадлежащую её сыну.
Письмо Иванова от 21.09.59 г., о пересылке Золотарёвой В. И. в город Лермонтов, Ставропольского края, фотоаппарата её погибшего сына,
с указанием даты пересылки 10.09.59 г. и номера квитанции 103:По каким причинам в следственных документах нигде не указывается номер пятого фотоаппарата, найденного на теле Семёна?
Можно предположить несколько причин нежелания следственных органов афишировать номер фотоаппарата:
- фотоаппаратом фигуранта был третий по счёту найденный "Зоркий", именно его впоследствии и выслали матери Семёна, а фотоаппарат с МЧ Семёну не принадлежал;
из-за следственной путаницы номер решили не указывать.
- фотоаппарат с тела Семёна принадлежал Коле, но его выслали матери Семёна, по этой же причине номер в УД указан не был;
- фотоаппарат принадлежал Семёну, но следствие специально скрывало номер из-за содержимого - находящейся внутри плёнки,
которая могла содержать какую либо секретную информацию.
Стоит отметить тот факт, что семье Коли его фотоаппарат выдан не был. Есть расписка, что, кроме вещей, родственнице были возвращены только часы и несколько фотографий.
3. На фото, после выемки тел с МЧ, что лежит на груди фигуранта: фотоаппарат в футляре или только пустой футляр?
При сильном увеличении этого фото, внизу футляра хорошо заметна выпуклость: привинченная штативная гайка к самому футляру или, через футляр, к нижней крышке камеры.репёжный винт в днище футляра зафиксирован тонкой металлической пластиной, но имеет некоторую подвижность в небольших пределах.
Например, при вертикальном положении футляра, когда он висит на ремне, фиксатор может отходить от футляра на некоторое расстояние, образуя зазор до 3-х мм.
На рассматриваемом фото, положение футляра на теле фигуранта - горизонтальное. В этом случае, винт, вероятнее всего, окажется от днища футляра на максимальном расстоянии не более 1 мм.
Но при таком качестве фото, различить, притянут крепёжный винт к фотоаппарату или нет - не представляется возможным.
4. Расположение фотоаппарата на теле фигуранта.
Фотоаппарат сняли с Семёна сразу после выемки тела из ручья.
Его сняли с шеи, проверили содержимое футляра, затем опять произвольно положили на тело, на область груди, для фотосъёмки.
При этом, ремень фотоаппарата, после того, как его сняли с тела для осмотра, успел обернуться четыре раза вокруг своей оси.
Положили его назад, на грудь Семёну, с уже закрутившемся ремнём, так, что скрученный ремень оказался поверх правой кисти Семёна.
На фото, при достаточном увеличении и коррекции фотографии плохого качества, можно разглядеть, где заканчивается кончик петли ремня,
который поначалу был плохо различим в темноте над правой рукой Семёна.5. Туристская маска Семёна на шее и фотоаппарат, лежащий на груди. Можно ли перепутать на фото эти два предмета?
На фото оба предмета на теле видны ОДНОВРЕМЕННО, один с другим перепутать просто НЕВОЗМОЖНО.Выводы: 1. Фигурант не привязывал футляр/фотоаппарат ремнём к правому запястью, это миф.
2. После выемки тела из ручья, футляр/фотоаппарат был снят с шеи фигуранта.
На фото он уже НЕ ОДЕТ на шею и ремень футляра/фотоаппарата БЫЛ ЗАКИНУТ на запястье правой руки.
3. Футляр/фотоаппарат и маска на теле фигуранта - две абсолютно РАЗНЫЕ вещи.
4. Вопрос, присутствует фотоаппарат в футляре на теле фигуранта, или нет - по прежнему остаётся открытым.
Отправлено: SKAD - 13.07.23 21:16
Не знаю.Фото с обменом шляпами, если мне память не изменяет, сделано на ФА Золотарёва. *HELLO*
Надеюсь Ольга Литвинова не будет против,картинка ее из анализа вещей на Семене.
Так же ее разбор по фотоаппаратам
А что в футляре который на нём? Фонарик?... *SMOKE*
Вряд-ли Золотарев перевешивал фонарик все время.Да кто ж его знает... Перевешивал... перекладывал... *SCRATCH*
Отправлено: Starhunter - 13.07.23 22:54
Отправлено: arfaxad - 13.07.23 23:49
(http://ipic.su/img/img7/fs/Zorkij-f-a-i-chehol.1689280915.jpg)
помню фотик Зоркий имел в головке фиксирующего винта резьбу для штатива,
в детстве был такой как на фото.
Отправлено: Starhunter - 13.07.23 23:57
Отправлено: SKAD - 14.07.23 07:54
SKAD, нельзя.Это "всё время" нельзя, а по мере необходимости так и происходит! *THIS*
Отправлено: maicom - 14.07.23 07:58
Фото с обменом шляпами, если мне память не изменяет, сделано на ФА Золотарёва.Вопрос в том что фото на его фотоаппарат есть,фотоаппарат есть на снимках в ручье но его нет в акте осмотра и дальше,в наблюдательном деле есть расписка от матери Золотарева о том что ей был отдан фотоаппарат,когда и как не известно.
Вообще интересно получается,по следам нельзя определить кто раньше ушел кто позже,два следа идут отдельно от остальных,Золотареву приписывают то что он выходил в туалет,так же ему приписывают фонарик на каменной гряде,человек вышел в туалет с фонариком и фотоаппаратом?при этом интерсно получается что двое одетых внизу с фотоаппаратом и блокнотом с карандашом в руках,фотоаппарат с креплением на штатив,найдены рядом с настилом который явно не предназначен для всей группы,группа шла целенаправленно в это место ночью по пояс в снегу хотя сам лес начинался раньше и место для костра можно было найти раньше,возможно эти двое наблюдали за чем то,делали фотографии и записывали?например лежа на настиле а фотоаппарат поставив на штатив,фооаппарат потом изъяли а блокнот по словам Аскинадзи выхватил Ортюков и якобы сказал "ничего не написал слюньтяй" но этот блокнот так же нигде не упоминается только на словах Аскинадзи.
Так же не вникал в тему по радиации,могли ли вещи что были на настиле просто скинуть туда и поэтому не одели?например их чем то облило (просто для примера) а так как двое были ликвидаторами аварии на маяке могли знать про радиацию.
Отправлено: Кирилл Иванов - 14.07.23 13:39
А вы опозорились, когда написали, что "фонарики никто не считал" Вы сказали бред, я вас подловил.
В группе произошли изменения в численности и составе, выбыли Биенко, Вишневский, Попов, добавился Золотарёв.
Но эти люди не имели никакого отношения к тем 4 фонарикам из списка общественного снаряжения, Золотарёв попал в группу за несколько дней до похода и его вещи не учитывались в списке общественного снаряжения. а Биенко, Вишневский и Попов в поход не ходили, следовательно к 4 фонарикам отношения не имели.
Кому принадлежали 4 фонарика хорошо известно, эти фамилии были в списке участников похода и эти же самые фамилии фигурируют в уголовном деле, напрашивается связь. Фонарики принадлежали именно тем дятловцам, чьи фамилии фигурировали в уголовном деле, а их количество (4) совпадает с количеством фонариков в списке общественного снаряжения. А как формировались эти списки я уже говорил, каждый участник похода докладывал о том, какие вещи он возьмёт в поход, в противном случае никто бы не смог посчитать, что фонариков было 4, эта 4 просто не могла взяться из ниоткуда, хотя недалекие люди с форума позволяют себе говорить заведомо бредовые утверждения, о том, что фонарики якобы никто не считал (полная чушь). Так вот, все фонарики группы находились в палатке (3 внутри, 1 на скате) кроме одного, фонарика на 3 гряде. А чей это фонарик не трудно догадаться, это фонарик Золотарёва, которого в палатке не нашли. А он, между тем был, ведь Золотарёв носил фонарик на левом нагрудном кармане штормовки, о чем известно по походным фото.
Золотарёв в отличии от остальных был полностью доукомплектован (за исключением штормовки). У него была обувь, головной убор, верхняя одежда, фонарик и даже компас. Его одежду следует рассматривать в контексте не длительного штатного выхода из палатки, а не продолжительного ухода.
Теперь мы это связываем с "окном" в кедре, оно по всем признакам сделано дятловцами с целью наблюдения за склоном, то есть смотрели в сторону, обращённую к палатке (Атманаки).
Отправлено: Нэнси - 14.07.23 13:53
Комментарий администратора
Я вас уже просила не писать текс крупными буквами, у нас со зрением все нормально. Вы проигнорировали мою просьбу - ок, теперь весь текст, набранный Caps Lock я буду удалять. Потрудитесь написать нормальным шрифтом.
Я вас уже просила не писать текс крупными буквами, у нас со зрением все нормально. Вы проигнорировали мою просьбу - ок, теперь весь текст, набранный Caps Lock я буду удалять. Потрудитесь написать нормальным шрифтом.
Отправлено: Кирилл Иванов - 14.07.23 23:18
Добавлено позже:
Золотарёв был потерян на склоне. Дятловцы ничего не могли видеть из окна в кедре. в инфракрасном диапазоне человеческий глаз не видит, видит только через тепловизор. Тепловизоров не было.
Видеть могли только свет фонарика. А фонарик был только в Золотарёва. 64 года разгадка была в вас под носом, лишь я разгадал, доводы совершенны.
Добавлено позже:
Ленок а ты чего здесь забыла, здесь не обсуждают галлюцинозную версию Сашки ветра земля ему стекловатой
Добавлено позже:
Видите ли в чем прикол, дятловеды 64 года насиловали мозги, себе и людям. И толку.
Я же ведь тупо всё разгадал неужели вы не видите , как можно быть таким слепым. У меня факты.
Добавлено позже:
Ну благо вы хоть всё не удалили. Кланяюсь вам за это в ноги. Просто там простейшим языком для простаков как я даётся ответ на вопрос Как умерли дятловцы.
В машину времени никто не сядет. Пророков нет.
Есть Кирилл Иванов чей анализ не оценили дятловеды.
Ну всё равно. Пусть будет это моё послание на сайте.
Найдётся и на меня читатель а эти starhunter'ы пусть дальше
бред говорят, о том, что фонарики никто не считал
Добавлено позже:
Да не считал никто фонарики
Отправлено: nvry70 - 15.07.23 00:18
А капслоком писать в принципе запрещено или как?В принципе, нормальные люди капслогом не пишут. Невозможно читать и невозможно понять,сочинитель с какой буквы пишет собственные имена.
Добавлено позже:
лишь я разгадал, доводы совершенны.Ну, если лишь вы разгадали, то такое достижение и капслогом можно отметить, чтобы все запомнили.
Отправлено: Нэнси - 15.07.23 07:31
А капслоком писать в принципе запрещено или как? Сколько символов набранных капслоком лимитировано на форуме, какие то ограничения есть с этим? Вообще ни одной буквы капслоком нельзя использовать? Или 1 можно? Или 2? Или 0?Правила деловой переписки в том числе - вам в помощь. Не нужно прикидываться дурачком. Администрации форума знает, что этот ваш профиль является клоном старого и скажите спасибо, что ваш этот профиль пока не заблокирован.
В принципе, нормальные люди капслогом не пишут. Невозможно читать и невозможно понять,сочинитель с какой буквы пишет собственные имена.Вот, вам ответили чётко и ясно.
Отправлено: Кирилл Иванов - 15.07.23 07:35
сочинитель с какой буквы пишет собственные именаСочинитель? А ну как хоть один пример приведите, когда я сочинял в этой теме
Добавлено позже:
Не нужно прикидываться дурачкомНу дятловеды 64 года дурачатся, почему им можно, а мне нет? Ладно, как скажите, капс лок обычно используется для выражения эмоций. Ну раз такого человеческого права мне не предоставляется что ж поделаешь
Добавлено позже:
Лавиной не объяснить расхождение следов
Судите сами, как могли разойтись следы, если группа спокойно шла с включённым фонариком? Никак. Это надо быть совершенно слепым и такой человек не вышел бы на соеды группы в дальнейшем, а потерялся где нибудь на склоне и умер.
Можно конечно представить лавинно-шаровую версию, например разрезание палатки спровоцированное лавиной+страх использовать фонарики из за ОШ.
Но тогда возникает вопрос, кто и зачем положил на палатку выключенный фонарик, вариант, что его "выронили" я совершенно не приемлю. И потом, какая лавина, я уже доказал отсутствие тяжёлых травм в палатке
Дубинина могла жить по Возрожденному 10-20 минут, одежда Кривонищенко и Дорошенко обнаружена на четвёрке (брюки, свитеры). Двое под кедром физически не могли замёрзнуть раньше, чем умерла Дубинина. А если на четвёрке вещи Юр, и на настиле вещи отсортированы в 4 "посадочных места" (Очевидно, для самой четвёрки) значит четверка точно умерла позже двойки под кедром. Значит и Дубинина умерла позже. Это крест ставит жирный на всех версиях с травмами в палаткеА без них лавина - абсурд.
Из-за шаров тоже палатку резать бы не стали. Для этого кто-то должен быть вне палатки и сигнализировать о появлении шара, сами по себе дятловцы из палатки шар видеть вряд ли могли, а если и могли, то с интересом бы вышли через вход, как корелинцы, а не как макаки которым в руки попал нож. И вот это как раз наша ситуация, поисковики хором сказали, что палатку покинули по сигналу товарища. 2 человека были обуты и полностью одеты.
2 следа по аналогии с 2 обутыми дятловцами шли отдельно.
И фонарик Золотарёва не найден в палатке, значит Золотарёв взял его с собой. Остальные фонарики были в палатке. Из "окна" в кедре дятловцы ничего видеть в темноте не могли, в инфракрасном диапазоне человеческий глаз без тепловизера не видит, значит искали свет фонарика, а фонарик был только у Золотарёва, значит Золотарёв и потерялся на склоне, но он бы не потерялся, если бы использовал фонарик во время выхода из палатки.
Вывод. Во время выхода из палатки все фонарики дятловцев были погашены, видимость/слышимость были на нуле, в таких условиях и произошло разделение группы.
А не использовать фонарики могли лишь по одной причине - опасаясь огненных шаров. Уже потом, когда шар улетел, зажгли фонарик на 3 гряде.
Отправлено: Сергани - 15.07.23 08:52
вариант, что его "выронили" я совершенно не приемлюЭто аргумент или угроза?
Добавлено позже:
Из-за шаров тоже палатку резать бы не стали.Справедливо.
А из чего стали бы?
Отправлено: Сергани - 15.07.23 14:00
Из "окна" в кедре дятловцы ничего видеть в темноте не могли, в инфракрасном диапазоне человеческий глаз без тепловизера не видит, значит искали свет фонарикаИз "окна", да, видеть ничего не могли, да никто и не выглядывал "из окна". Нет оснований говорить, что у ГД была какая-то специальная подготовка, но простые вещи о природе и физике студенты таки знали: наблюдать от костра, даже небольшого - не самое умное и полезное занятие.
А вот увидеть снизу в не "инфракрасном диапазоне" перемещение фигуры (группы) на заснеженном склоне в это время "человеческим глазом без тепловизера" таки можно. Без особых затруднений.
Отправлено: Кирилл Иванов - 15.07.23 22:07
вот увидеть снизу в не "инфракрасном диапазоне" перемещение фигуры (группы) на заснеженном склоне в это время "человеческим глазом без тепловизера" таки можно. Без особых затруднений.Ерунда из "окна" в кедре ночью ничего не видно, думаете могли увидеть Слободина с 480 метров от кедра? Думаете вообще могли что то видеть оттуда? Нет. Это бред. А зачем "окно". Чтоб смотреть в сторону палатки (атманаки)
А зачем, если ничего не видно (ночь, метель), в инфракрасном диапазоне человеческий глаз не видит.
Видеть могли только свет фонарика, и то слабо, но надежда такая у них была, вот и сделали " Окно". А фонарик был только у Золотарёва. Но Золотарёв бы, не потерялся с включённым фонариком тк был бы виден всём. Значит Золотарёв не пользовался фонариком прежде, чем был потерян. А это говорит только об одном, зачем фронтовику не использовать фонарик, он как военный смекнул, что шары могли быть или свои или чужие, и в том т другом случае "светится" было не резон, от своих могла быть кучу вопросов с допроспми- кто такие, что здесь делаете. Как случайных свидетелей их могли нейтрализовать. А шпионы тоже церемонится бы, не стали, для них совки заклятые враги это всем известно было ,что запад с совком не переваривали друг друга, Золотарёв прекрасно об этом знал холодная война началась ещё в 40-х .
Но я сам для себя случайно открыл такую гибридную лавинно-шаровую версию, лавина в ней инициировала разрезание палатки, а шары - страх пользоваться фонариками и Золотарёв теоретически мог потеряться в этой версии.но дело в том, что Дубинина с Золотаревым точно не могли травмироваться в палатке (см выше) а без травм лавина абсурд. И вот ещё что. Они не могли бежать в случае с лавиной, Шаравин об этом сказал в интервью, а если они не могли бежать значит они шли, а если они шли значит видели друг друга ведь видимость была 16 метров, 2 человека не отошли бы на 20 метров ч этом не было никакого смысла. Вещи откопать не пыталисьне взяли куртку (Слободина) .
Расхождения следов лавиной не объяснить.
Всё э о говорит о том, ято виновник трагедии те самые огненные шары о которых кучу раз сказали в УД
Добавлено позже:
Справедливо.Крик товарища который ночью вышел из палатке с фонариклм и по его знаку все покинули палатку. Об этом хором сказали поисковики а сигнал был эмоциональной реакцией на огненный шар. То есть без шаров не обошлось но не сами по себе шары инициировал бегство из палатки. А крик товарища который был вне палатки и увидел эти самые шары и таким быть мог только Золотарёв обут одет компас фонарик они же с тибо дежурные но печь не успели растопить непогода не дала. Вот ТИБО и золотарёв выходили из палатки как дежурные. Вот во время такого выхода золотарёв пошёл в туалет по большому (газета следы выделения каловых масс) и закричал увидев шар. В палатке у, юнцов тут же случилась паническая атака, они оторопели, началась вакханалия, палатка затряслась, фонарик-ориентир Дятлова для дежурных случайно выключился от такой тряски а Золотарёв это не так понял, по военному он думал. Решил что это маскировка от шаров и тоже выключил свой фонарик. А ТИБО успел найти золотарёва. И так группа разделилась всё. 2 пары отдельных следов 2 обутых дятловцп-связь.
А из чего стали бы?
Никаких тайн
Добавлено позже:
Ну что гуляй Россия плачь Европа я разгадал 64 летнюю тайну назло всем дятловедам мира
https://youtube.com/watch?v=T5R90qXoam4&pp=ygVA0YLQsNC6INC00LDQstCw0Lkg0LfQsNC_0L7QtdC8INGF0L7RgtGMINGC0L7Qu9C_0L7QuSDRgtC10LrRgdGCIA%3D%3D
Добавлено позже:
Вал фактов - 1) сам буянов сказал об этой версии но там только основная идея без подробностей как у меня. У меня же всё это конкретизировано
Добавлено позже:
2) лавиной не Объяснить расхождения следов. От лавины, не побежали бы (Шаравин) да и как убежать от неё находясь в палатке. А, покойно идущие люди не могут отойти друг от друга на 20 метров, видимость по Кирьякова была 16. Лавина у курьякова допущение, невозможно доказать лавину спустя годы. А вот алгоритмы вычисления приблизительной погоды в конкретном месте существуют.
Вычислили, видимость была 16.
При такой видимости спокойно идущие люди не разойдутся на 20 метров, сами хотябы в Яндексе вбейте и посмотреть сколько это 20 метров. Такой глобальной факт которому дятьоведы не уделяют внимание по причине безмозглости.
Добавлено позже:
Фонарик был только у Золотарёва.
Из окна в, кадре могли в деть только свет фонарика в инфракрасном диапазоне человеческий глаз не видит.
2 пары отдельных следов и 2 обутых дятловцев-связь ( и тех и тех 2)
Всё это разгадка. Куча фактов
Сам Буянов говорил. Всё я не хочу разговаривать это бессмысленно я всё разгадал и ухожу
Добавлено позже:
Всё ухожу я отсюда
Отправлено: Нэнси - 15.07.23 22:59
Всё ухожу я отсюдаЧто, опять?! (с)
Отправлено: Сергани - 16.07.23 07:58
Это бредТаки да.
Почему я это сразу не понял?!
Отправлено: Кирилл Иванов - 16.07.23 16:00
Почему я это сразу не понял?!Не знаю мужик
Никто ещё ничего по существу не возразил мне. Я первый на сайте и в принципе в мире провел реальный глубокий анализ фактов, я много над этим думал, не спал ночами. И заключил, что фонарик в момент трагедии был только у Золотарёва, а из окна в кедре дятловцы ничего видеть не могли, потому что было темно, в инфракрасном диапазоне человеческий глаз не видит, тепловизера у них не было. На кой ляг тогда это "окно", ведь уже точно понятно, что было темно (фонарик с выгоревшей батарейкой), в УД неоднократно об этом сказали. Так зачем " окно", что из него можно увидеть, Слободина с расстояния почти пол километра, у которого ещё и фонарика не было? Какую группу там могли разглядеть?? Ночью с расстояния, которое исчислялось сотнями метров?!! Вот никто до меня не догадался за 64 года, что из "окна" могли видеть только свет фонарика, именно это пытались увидеть из "окна", а не шары, которые за счёт яркости и удаления от земли были бы видны без всякого " окна" да и зачем наблюдать за шарами, какой в этом практический смысл. Его нет. Значит искали именно человека с фонариком, а фонарик был только у Золотарёва. Выше в теме я это обосновывал не раз. Повторяться не собираюсь, если надо могу цитаты привести.
Отправлено: Хэтфилд - 16.07.23 16:02
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности, флуд
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности, флуд
Отправлено: Кирилл Иванов - 16.07.23 16:20
И сигнальный костёр с "окном" в кедре, это всё тоже следствие потери Золотарёва. Всё завязано на нём.
Нельзя сказать, что Золотарёв виноват в гибели группы. Но если бы он в последний момент не попал в поход к дятловцам, все были бы живы здоровы и никакого "перевала Дятлова" бы сейчас не было, а был бы обычный безымянный кусок земли, каких множество в зоне поясового камня, и сайта бы этого не было, и Дятлов бы умер как и Юдин в 2000 годах от старости, и никто бы его не узнал никогда, обычный дедушка, который когда то в молодости ходил через перевал между высотами 1079 и 880 , дезориентировался, разбил палатку на восточном склоне 1079, а дальше бы утром так же бы благополучно сходил на Отортен, а 12-13 был бы уже в Вижае и потом в Свердловске, заканчивал бы свой институт, так же в походы сходил бы ещё не раз.
А видите как всё обернулось, теперь именем обычного паренька ГоСИ, как его ласково называла бабушка, Дятлова назвали кусок земли на карте, а трагедия дятловцев после железного занавеса перекочевала зарубеж и о Дятлове теперь ролики выходят на ютуб от иностранцев с завидной регулярностью. Вот какая слава обрушилась на бедного мальчика Игоря Дятлова.
Но самое страшное в этом, что ублюдки-дятловеды из так называемых фондов не кичатся зарабатывать на гибели людей, путём глумления через средства массовой информации. Дятлов умер, но самое страшное случилось спустя десятки лет, когда вся эта мерзость появилась в 90-х, например модная тогда тема "НЛО", ведь именно на фоне всего этого мусора и вышла пресловутая статья Льва Никитича " Тайна огненных шаров" И далее цирк этот с развитием телевидения и интернета развивался.
Добавлено позже:
иди уже в палату ;) а то таблетки пропустишьЧто до дебилов дятловедов, которые говорят, что "фонарики никто не считал" я могу одно сказать, вся эта шваль не в состоянии осмыслить простейших фактов, по причине отсутствия мозгов. Ни за 64, ни за 640 ни за 6400 и тд лет дятловеды не поумнеют. Моя версия, мой глубочайший анализ не имеющий аналогов в мире так и останется незамеченной искоркой здравого смысла и если придут здравомыслящие люди, которые жили во времена Дятлова и именно этой версии и придерживались (об этом Буянов в своей книге написал) , тогда поймут они всё и будут сторонниками моей версии. Сама версия, то есть суть - крик (сигнал товарища) из за шаров с последующей порчей палатки, она не моя, о ней сказали поисковики хором, но тоже расплывчато, более конкретно сказал Буянов (цитата в версии), но он тоже говорил намёками, хотя ясно было, что он хотел сказать. А вот так вот, для людей на русском языке эту тему развил именно я, и не нашлось людей с которыми было бы интересно поговорить, потому что вы даже не осознаете, с чем имеете дело. Перед вами по сути, разгадка 64 летней тайны, перед вами гора фактов вплоть до цитат таких авторитетов как Буянов, а так масса цитат из УД и все сходятся в одном, в моей версии.
После того как произошло оболванивания населения западом начиная с 90-х, не осталось людей с более менее исправно функционирующим мозгом, одни дебилы лишь, которые заведомо лгут в моей теме, когда пишут, что фонарики "никто не считал"
Добавлено позже:
Они будут врать, что фонарики "никто не считал", лишь бы хоть как то нагадить в моей теме , но мне то всё равно, я радуюсь жизни, я убеждён что разгадал эту тайну. Перед вами по сути разгадка 64 летней тайны, вы сидите смотрите в монитор и не можете этого понять. Это ирония судьбы. Когда тайну разгадал, Умных людей способных оценить труд автора уже не осталось, одни макаки с смартфонами, которые думают, что отличаются от обезьян, нет, очень хорошо поработали натовские институты по оболванивания населения
https://youtube.com/watch?v=T5R90qXoam4&pp=ygUN0JfQsNC_0L7QtdC8IA%3D%3D
Отправлено: Непьющий - 16.07.23 16:58
Моя версия, мой глубочайший анализ не имеющий аналогов в миреКнигу-то будете писать? Буянов писал. И даже фильм есть по его версии. А вы будете продвигать свой мощный анализ?
Отправлено: Кирилл Иванов - 16.07.23 17:15
А сейчас нынешнее поколение сплошь олигофрены, зачем мне ради них суетится, видно по ним, что больные безнадёжно люди от рождения, запад постарался на славу, дятловедение и статейка Иванова всё одного поля ягоды. Рынок дятловедения не пропустит такой формат как у меня, я не пишу о вырезанных глазах и вырванных языках и как сказал уже, я, не тварь, я ни копейки не сделаю на гибели дятловцев, это был мой честный анализ, так как я с уважением отношусь к погибшей группе, я предоставляю версию бесплатно на самом популярном русскоязычном интернет ресурсе который посвящён гибели дятловцев
Добавлено позже:
Что, опять?!Так меня, не было весь июнь, и до этого уходил на несколько месяцев, так же был один раз в бане на 3 месяца, тоже не писал. Я просто не могу нормально общаться, из меня меня прет какой то поток энергии, я её всю здесь оставляю и потом ухожу на месяцы, возвращаюсь и опять по новой, в вк общаюсь с людьми так же, правда их всего 2-3 человек и вот я могу пару дней, недель максимум пообщаться а потом всё, мне отдых нужен минимум нескольких месяцев. Новые знакомства вообще не в состоянии заводить. Не могу дольше несколько минут разговаривать с человеком. При этом мне ничего не интересно, что он говорит, если это только не касается лично меня. У меня СДВГ с детства и лёгкая энцефалопатия го я не инвалид. Я просто не готов и не хочу ни с кем общаться, мне ничего не интересно, кроме естественных человеческих нужд, (еда, сон музыка прогулки и тд) у меня нету личности как я сам считаю из за матери которая ко мне плохо относилась, то сюсюкалась то наоборот ругала а отца брата и вообще мужского пола в "семье" Не было, лишь бабушка да её отпрыски , дочь и сын, нахлебники любители выпить , да други матери которые сменялись один за другим и никакого влияния на меня не оказывает. С детства я болтался на улице и был безответственный когда началось половое созревание начались проблемы с восприятия пола, меня даже спрашивали осознаю ли что парень я при этом не выгляжу как девушка просто очень не уверен как ребёнок. Меня из за этого в школе гнобили.
Нигдеия не смогиучится да я и не пытался было дело, мать бросила меня и уехала в, Питер, а я остался с бабушкой в деревне, бабушка тоже уехала в монастырь, а я с её сыном пьющим остался. Вот когда на др было ребёнком заниматься всём на меня плевать было, семьи ьо у меня по сути не было. Отдали меня дальние родственники в какое то ПТУ, загнобили меня там и не смог учится ничего не понимал ну меня м 1 же курса отчислили. Потом это мне 16 было. Мать меня забрала к себе. Я там центр образования закончил 11 классов вм2018 году. Мне это никак не помогло попутно работал уборщиком грузчиком. Потом деньги стал проигрывать. Ради интереса пробовал алкоголь но эпизодически единичные случаи а жизни . Я вообще как ребёнок натуральный. Просто мной никто не занимался. Я потом выиграл деньги , тратил их жил один никто меня не контролировать. Вот и сейчас бабушка дала денег и я живу один в другом городе у знакомой по интернету снимаю комнату. Просто хожу ем слушаю музыку. На ваш сайт захожу ради разнообразия. У меня есть военный билет с этим и никаких проблем если что. Я по документам здоровый человек ограниченно годный к службе. Трудоспособный. Просто мать меня вот таким выростила, а ваш сайт был для меня способом время убить. Я так эмоциональную разрядку получал. Но мне это надоело и это плохо на нервах сказывается я плохо сплю. Я собираюсь уходить с концами. Я ведь уходил на несколько месяцев не надо думать что я зависим от вас мне не нужен этот сайт просто немного помешался на перевале в хорошем смысле слова, а не как дятловед, кто то ведь и сутками сидит, смотрит что то, пишет. Я так не могу. Написал забыл ушёл. Общаться я, не в состоянии это или нервы больные или не знаю что. Мне надо транслировать мысли кидать музыку и всё больше не интересен ваш сайт.
Да я как ребёнок и мне пох я верю, что разгадал тайну перевала Дятлова, больше вы скорее всего меня, не увидите, я сейчас потрачу все деньги и уйду или в монастырь или к найду посильную работу, может быть выиграю деньги и поживу ещё один, а может вернусь к бабушке, мне ведь нужны таблетки для сна, скорее всего пойду к психотерапевту за рецептом. Ну вы довольны? Я вам всё рассказал о себе. Не знаю к чему это приведёт да мне и не важно, я больше уже здесь не появлюсь я, уже не чувствую тех эмоций которые мне нужны так что зачем мне этот сайт пойду лучше гулять, прощайте это мой последний ответ
Отправлено: Непьющий - 16.07.23 18:09
так что зачем мне этот сайт пойду лучше гулять, прощайте это мой последний ответИскренне желаю вам удачи, Кирилл. Поверьте, ваша версия не самая странная. И ваша манера общения не самая дурная). Но Вы заходите, если что)
Отправлено: Gloster - 16.07.23 22:15
Отправлено: KIRILL DARK - 21.10.23 12:26
Да, версия - нормальная, не хуже других, но только это - "версия ухода от палатки", а не гибели ГДПотому что это недоработанная исходная версия. С позволения автора я стал соавтором и доработал её.
Теперь там объяснено всё. Как растерялись, как погибали после ухода от палатки. Где и как получены травмы.
Трупные пятна и радиацию объяснять не стал, ибо по этому поводу автор исходной версии высказывался, не вижу смысла повторяться, я с ним солидарен в этом.
Отправлено: SKAD - 21.10.23 14:04
Потому что это недоработанная исходная версия.Для растерявшихся они довольно много чего успели сделать :
С позволения автора я стал соавтором и доработал её.
Теперь там объяснено всё. Как растерялись, как погибали после ухода от палатки.
Где и как получены травмы.
и капитальный костёр, горевший много часов, и благоустроенный настил.
А вот деньги растеряли, это правда.
Отправлено: KIRILL DARK - 22.10.23 04:36
Для растерявшихся они довольно много чего успели сделать :Так они растерялись возле палатки, там больше всего ветер и метель, внизу уже не было такой метели
и капитальный костёр, горевший много часов, и благоустроенный настил.
А вот деньги растеряли, это правда.