Тайна перевала Дятлова. "Тень правды"

[Мишаня]

КРОМЕ МОЕЙ РАЗУМЕЕТСЯ

Парггдону, конечно, но какова ваша версия, ихде глянуть?   
Надеюсь, разумная.   

[Кирилл Иванов]

Может просто ДЯТЛОВЕДЫ сума сошли, если они верят, что Золотарёв несколько дней подряд носил чужой фонарик
Я понимаю раз, но у Золотарёва уже на 41 был замечен фонарик, а так же фотосессия на Ауспии, где Золотарёв так же с фонариком, а между 41 и Ауспией у ГД была ночёвка во 2  северном, всё это время Золотарёв по мнению шизнутых Дятловедов пользовался чужим фонариком, вернее, даже не пользовался, так, как снимки дневные, а демонстративно носил на груди, причём несколько дней, для чего - неясно, об этом знают только шизофреники дятловеды

https://youtube.com/watch?v=iU8YXdU6eTY&pp=ygUUVGVsbCBtZSB0aGlzIGlzIGxvdmU%3D

Добавлено позже:

Парггдону, конечно, но какова ваша версия, ихде глянуть?

Там же, где все версии обычно пишутся, в 1 сообщении темы

[arfaxad]

Оффтоп (текст не по теме)

поскольку Золотарёв на 1-й стр. упоминается 117 раз, рискну ещё и про два разных вида З.
http://ipic.su/img/img7/fs/Zolotarev111222.1688647630.jpg
интересна эта метаморфоза приключившаяся с Золотарёвым с 25-янв на 26-янв 1959 года,
на верхнем снимке он в Ивделе в автобусе, на нижнем снимке Вижай ГАЗ-63 без тормозов,
разница в двух снимках меньше суток, но такое впечатление что это два разных человека,
видно что вверху человек гораздо старше, со впалыми щеками, побритый, с аккуратными
усиками, в то время как на нижнем молодой сорванец аля бюльбюль оглы с округлёнными
щёчками, небритый с недельной щетиной, с неухоженными кустистыми усами, и явно что
намного лет моложе чем лицо с верхнего фото, хотя можно даже предположить что чуть
похожи, возможно отец и сын, старший и младший брат, но никак это не один человек, увы.
так что возможно дятловеды имеют дело с тенями двух разных людей, или обеими разом,
следовательно им надо пересмотреть вообще все концепции всех версий с самого начала.
опираясь на главный постулат похода, что "об этом должен был заговорить весь мир".

[maicom]

Какие ТРОЕ, следов отдельных было ДВЕ пары

Трое кто был найден на склоне,Дятлов, Слободин и Колмогорова.

Какая лавина, от лавины нельзя убежась находясь в палатке

Кто говорил про лавину?

Добавлено позже:

Парггдону, конечно, но какова ваша версия, ихде глянуть?   
Надеюсь, разумная.

Можете поискать по форуму по словам совершенная версия/самая совершенная,это уже третий или четвертый вариант версии автора.

[Кирилл Иванов]

поход от турбазы института, там ведётся учёт снаряжения, составляют проект похода.  Никто кроме Золотарёва не мог принести фонарик, остальные из группы Дятлова отчитались о вещах, было подсчитано, что фонариков у группы 4 шт. Их все нашли в палатке. 5 фонарик был на гряде, это был фонарик Золотарёва. Золотарёв не предоставлял список своего снаряжения потому что в группу попал за несколько дней до похода. Вот его фонарик и лежал на гряде. А окно в кедре доказывает потерю человека с фонариком  , больше из окна ничего видеть не могли. Если не было тепловизеров или ПНВ (не было)
Но золотарёв не мог физически "потеряться", потому что и был с фонариком и был виден всем. Потеряться он мог лишь в одном случае, если покинув палатку выключил фонарик. Это разгадка 64 летней тайны

Добавлено позже:
Дятловеды правда верят, что Золотарёв якобы демонстративно носил на груди чей то фонарик, причём чуть ли не весь поход,   сильная шиза...

[Мишаня]

Может просто ДЯТЛОВЕДЫ сума сошли, если они верят, что Золотарёв несколько дней подряд носил чужой фонарик
Я понимаю раз, но у Золотарёва уже на 41 был замечен фонарик, а так же фотосессия на Ауспии, где Золотарёв так же с фонариком, а между 41 и Ауспией у ГД была ночёвка во 2  северном, всё это время Золотарёв по мнению шизнутых Дятловедов пользовался чужим фонариком, вернее, даже не пользовался, так, как снимки дневные, а демонстративно носил на груди, причём несколько дней, для чего - неясно, об этом знают только шизофреники дятловеды

Да, спасибо:  продолжайте наблюдение, мы с вами позже свяжемся.   

[Starhunter]

Кирилл Иванов , ещё раз, по факту вещей могло быть больше/меньше чем было заявлено изначально.  Вам привести отчет, где шедшие от турклуба де-факто имели снаряжения меньше заявленного? Или в группу Дятлова? Ещё раз - это список снаряжения которое планировали брать, но это значит, что он будет верен по всем пунктам.

И вопрос - как турклуб проконтролирует, чтобы группа взяла все по списку?

С печкой и дровами вы слились, как я понимаю?

[Кирилл Иванов]

Кирилл Иванов , ещё раз, по факту вещей могло быть больше/меньше

Не важно. количество фонариков в списке снаряжения идентично фактическому количеству фонариков (не считая фонарика Золотарёва, который в группу попал в последний момент). 4 до похода, 4 в походе, а 5 принёс Золотарёв.
Хейтеры и тут докапаются, скажут типа хрен знает сколько было фонариков, типа слепошары поисковики нашли не все фонарики и тд, а то что фонариков в палатке 4 (3 внутри 1 снаружи) и в списке снаряжения 4 типа просто "случайность" . на момент подписания проекта Масленниковым все дятловцы предоставили список снаряжения и получилось что у 4 дятловцев были фонарики,
Эти же дятловцы пошли в поход. С фонариками.
Покажите в других походах не соответствие числа фонариков по проекту и по факту если у вас есть доступ к этим данным. Вот тогда то и можно о чем то говорить, а так голословность одна. Дрова в печке были, я сказал только это, а что вы там напридумывали я не знаю

Добавлено позже:
Да неважно если на то пошло, сколько было фонариков, по факту не имели фонариков во время происшествия Слободин Зина и Дятлов , то есть видеть их из "окна" не могли. Значит они не потерялись. Потеряться мог только человек с фонариком. Бытует мнение что "потерялся" Слободин а Дятлов с Зиной вышли его искать, но фонарик Слободина в палатке, так что видеть его не могли, поэтому окно в кедре только для обнаружения человека с фонариком коим не являлся Слободин
Позы троих свидетельствовали что они ползли К палатке а не ОТ. Хейтеры же никак не угомонятся, слышал и такое, что Слободин "выползал" из какого то оврага по этому полз наверх, что угодно придумают, спорить бессмысленно

Добавлено позже:
Ещё раз для непонятливых, я понимаю, что вещи по списку и по факту могут разнится, но я вообще не про это говорил, а про то, что количество фонариков по списку и по факту одинаковое  , 4 в списке снаряжения и 4 в палатке (3 внутри 1 снаружи) . А 5 лежал на гряде, фонарика Золотарёва в палатке нет, методом исключения 5 фонарик  определяется как фонарик Золотарёва. Что тут сложного я понять не могу.
Была ещё опечатка, что в ста метрах нашли фонарь заженный. Там очевидно не 100 а 400.
Других фонарей не было . Но тут как с инсценировкой, та же история, дятловеды материлизуют из воздуха все что угодно, не было фонариков - волшебное слово Дятловедов и они появляются, а поисковики разом слепнут и становятся инвалидами, неспособными найти фонарики, хотя склон прочесали даже с металлоискателями но дятловедам что называется, насрать, скажут, что поисковики были слепые и не нашли всех фонариков, значит так оно и было, скажут, что Юры без всяких тепловизоров могли видеть в инфракрасном диапазоне Слободина из "окна" в кедре, и не поспоришь.

Добавлено позже:
Я могу сказать, что дятловцы в поход не ходили, и что их вообще не существовало, просто, для наглядности феномена дебилизма дятловедения который сводится к обесцениванию любых фактов дела на основании каких то своих умозрительных заключений, вплоть до того, что УД липа. При этом сами же активно выдергивают из контекста отдельные цитаты, а всё остальное клеймят фейком и инсценировкой, с такими душевнобольными тварями разговаривать в принципе невозможно

[fei]

Дятловеды правда верят, что Золотарёв якобы демонстративно носил на груди чей то фонарик, причём чуть ли не весь поход,   сильная шиза...

1.Фонарик, китайского производства, обнаружен  на скате палатки, на слое снега в 15-20 см. (УД, лист 5, лист Лист 215)
2. «Метрах в 100 ниже палатки был найден электрический фонарик во включенном состоянии с выгоревшей батарейкой.» (УД, лист 220)
3. Черный электрический фонарик обнаружен в рюкзаке Зины. (УД, лист 12)
4. Фонарик Тибо, скорее всего остался в палатке, в кармане штормовки (Уд, лист 14), поскольку при осмотре тела, в карманах верхних брюк фонарика не было. (УД, лист 352)

Все 9 штормовок остались в палатке (или рядом) и присутствуют в описи вещей из аэропорта (УД, листы 19-20). В описи вещей из аэропорта фонариков нет.

5. Фонарик, прицепленный к верхнему левому карману штормовки Золоторева, присутствует на фотографиях 27, 28, 29 января, но отсутствует в вещах Золотарева.

Из всего этого можно сделать вывод, что трагедия с группой Дятлова произошла в светлое время суток ,
поскольку фонарики, точно принадлежащие членам группы, остались в рюкзаках.
Принадлежность двух использованных фонариков (на палатке и на гряде) точно не установлена.
Они могли принадлежать людям, которые уже после трагедии шарили в палатке и осматривали следы около гряды.

[Кирилл Иванов]

Фонарик, прицепленный к верхнему левому карману штормовки Золоторева, присутствует на фотографиях 27, 28, 29 января, но отсутствует в вещах Золотарева

Ага. Так и есть. А дятловеды думают, что Золотарёв несколько дней подряд демонстративно носил на груди чужой фонарик. Шизофрения процветает

Добавлено позже:

Черный электрический фонарик обнаружен в рюкзаке Зины. (

Вот и Зина не могла потеряться. И Дятлов. И Слободин. Их фонарики были в палатке. Из окна в кедре могли видеть только свет (фонарика). В инфракрасном диапазоне видит тепловизор и некоторые животные, например змеи, а дятловцы не могли видеть ничего, кроме фонарика. Поэтому окно в кедре образовалось

Добавлено позже:

Из всего этого можно сделать вывод, что трагедия с группой Дятлова произошла в светлое время суток ,

Ничего подобного, ввгоревшая батарейка фонарика это начисто опровергает. Раз фонарик был включён было темно

Добавлено позже:

Все 9 штормовок остались в палатке

Это никак не мешает двоим выходить из палатки.
Уходить далеко никто не собирался

Добавлено позже:

Метрах в 100 ниже палатки был найден электрический фонарик во включенном состоянии с выгоревшей батарейкой.

Атманаки в это время был внизу, там же он пишет, исследовали ручей и потом говорит про этот фонарик.
Очевидно ошибка. А если даже и нет, это никак вообще не отвечает на вопрос, почему разошлись следы. И Золотарёв в любом случае покинул палатку с фонариком.

Добавлено позже:

Принадлежность двух использованных фонариков (на палатке и на гряде) точно не установлена.

Двух? А тот, который в 100 метрах ниже палатки? Получается 3 фонарика вне палатки, или здесь ощибка?
Фонарик на палатке Дятлова, фонарик на гряде Золотарёва. Фонариков было 5, из них 4 находились в палатки (3 внутри 1 на скате) а 5 был на гряде. Фонарик на гряде и "метров в 100 ниже палатки" это один и тот же фонарик. В радиограммах обязательно бы сообщили, если бы был найден фонарик в 100 метров ниже палатки. Атманаки здесь просто ошибся. У людей субъективное восприятие, это касается всего, количества следов, их протяжённости в метрах, расстояние от кедра до оврага. И тд.

[Starhunter]

Кирилл Иванов, проблема в том, что фонарик найденный на пути к кедру вообще не фигурирует дальше в материалах дела, его не представляют для опознания. Ваша приверженность "4 заявлено, значит минимум 4 и было" тоже не верно, как и то, раз шли от турклуба, то список снаряжения должен был выдерживаться по всем пунктам, а как показывает анализ отчётов о походах, сие не есть аксиома. И как турклуб проверял наличие снаряжения вы не ответили. Я более чем уверен, что список снаряжения был ориентировочный и вряд ли МКК клуба требовало предоставить снаряжение для сличения со списком.
Про печку тоже играете крайка.

[Кирилл Иванов]

МКК клуба требовало предоставить снаряжение для сличения со списком.

Там домой к Колеватову приходили, какие то шмотки требовали, там всё серьёзно было... а у вас вода

Добавлено позже:
А нормально когда дятловеды сума сходят, говоря что золотарёв демонстративно носил на груди чужой фонарик несколько дней, это нормально, как считаете? Такие существа нуждаются в психиатре

Добавлено позже:
Это у вас с логикой беда, из окна в кедре ничего не видно было, кроме фонарика, в инфракрасном диапазоне дятловцы видеть не могли. Кто то потерялся с фонариком и его смотрели из окна. Фонарик Слободина в палатке. Он не мог потеряться. Его бы не увидели из окна.

Добавлено позже:
Ладно, фонарики оказались слишком тяжёлым испытанием для вашего мозга, но если мозг сохранён, то можем в принципе поговорить о более простых вещах.
Вот например, зачем два человека отошли на 20 метров?
Ну самый дебильный вариант "просто так отошли" мы отметаем сразу.
Что там остаётся? "Остались откапывать вещи" Да не пытался никто откопать вещи! Куртку Слободина не надо было "откапывать", она висела у входа, она не лежала, под снегом, а именно висела, в висячем положении она не могла быть завалена снегом, это надеюсь и дауну понятно.
Так почему её не забрали? Потому что не пытались они откопать вещи. Откапыванием вещей расхождения следов не объяснить.
Какие ещё варианты остались? Да на самом деле нетусбольше вариантов. Потеряться они не могли, потому что ничто не могло сподвигнуть дятловцев побежать от палатки, а только в этом случае теоретически они могли растеряться и то, тогда бы следы были врассыпную.
Судите сами , криминала нет, а от лавины не бегут, Шаравын ещё об этом говорил в интервью. Что подвижка там могла быть только одна, видимо это особенность пластовых лавин (снежных досок) , и дятловцы не имели понятия о лавине, не было у них в голове такой опасности, как лавина (шаравин). Да и как "убежать" от лавины, находясь в палатке. А Золотарёв был с фонариком, он в лавинной версии вообще "потеряться" не мог. Следов зверей не обнаружили и зверь хищный нападает по настоящему, с укусами и рваными ранами на теле, кровью, и тд.
А не так, что подошёл к палатке, напугал 9 молодых здоровяков с топорами и ножами и убрался восвояси, видимо передумал нападать. Как вы не понимаете, все эти дебильные версии не могут объяснить расхождение следов.
Лишь моя объясняет как разошлись следы

[Starhunter]

Кирилл Иванов, приходили проверить вещи по списку или забрать то, что группе "не положено" так как поход лыжный, а не альпинистский? И потом, где фонарик Дятлова? В списке вещей, опознанных сестрой, его нет.

Про печку так и будет играть крайка?

[fei]

Оффтоп (текст не по теме)

Как вы не понимаете, все эти дебильные версии не могут объяснить расхождение следов.
Лишь моя объясняет как разошлись следы

Вот например, зачем два человека отошли на 20 метров?

1.Вообще-то, я сторонник криминальной версии. Судя по описаниям ран, можно твердо утверждать, что людей убили другие люди.
Два типа ран на телах студентов не подходят ни под какую другую версию.

2.Что касается следов, то мы даже не знаем, чьи это были следы. Были ли это следы туристов, или нападавших, или охотники манси туда забрели?..
Хотя манси вряд ли.. Манси, в это время года, в горы не ходят. Оленей они зимой пасут на болотах, а болота – вдоль Лозьвы и в нижнем течении Ауспии.
И охотятся манси, в это время года,  тоже в лесу – там, где зверь.

Следы могли принадлежать людям, которые обнаружили палатку раньше Шаравина и Слобцова.
Допустим, вертолетчики увидели палатку с воздуха, доложили куда следует,.
Был высажен десант, который на скорую руку обыскал склон, спустились к лесу, нашли под кедром костер и погибших, снова доложили, куда следует, и началась официальная поисковая операция.

3.Что касается того, что Тибо и Золотарев были полностью одеты, то причины могут быть разные:

- допустим они пошли в лес за дровами. Палатка на склоне горы Холатчахль говорит о том, что группа или собиралась утром стартовать на Отортен,
или пришла с Отортена, и утром должна была уходить по хребту к истокам Вишеры.
И в том, и в другом случае, нужны были дрова, чтобы хорошо отдохнуть, просушиться и выспаться.

- допустим их послали в лабаз, чтобы  взять там какие-то недостающие вещи, или их отправили снять лабаз, если группа уже пришла с Отортена.

- ну, и криминальный вариант. Если группу кто-то преследовал, то туристы просто были вынуждены оставлять на улице дозорных.

[Кирилл Иванов]

Про печку так и будет играть крайка?

Как это комментировать? Я сказал, в печке дрова были. Я больше ничего не говорил, ни про ночёвку ни про печку

Добавлено позже:

Кирилл Иванов, приходили проверить вещи по списку или забрать то, что группе "не положено" так как поход лыжный, а не альпинистский?

Приходили забирать вещи турклуба  это к тому что турклубу не всё равно на свои вещи.

Добавлено позже:

И потом, где фонарик Дятлова? В списке вещей, опознанных сестрой, его нет.

Какая разница есть он там или нет, если в УД написано принадлежит Дятлову. Откуда сестра могла знать досконально все вещи Дятлова, он ей отчитывался чтоли?

Добавлено позже:
Сколько раз вам объяснять, ни одна версия, не объясняет расхождение следов. Криминала не было, признаков нападения животных (следы, укусы, рваные раны на теле) нет. От лавины нельзя убежась находясь в палатке. А выбравшись из неё уже нету смысла бежать.
От шаров тоже не побежали бы. Тем более находясь в палатке не факт что они их оттуда видели вообще.
Никакого смысла бежать не было. А идущие шагом люди у которых фонарик(и) не могут потерять друг друга. Поэтому следы не могли разойтись. Тем более, если они шли "как бы держась друг за друга". Фонарик был виден всем, специалисты определили видимость была 16 метров. То есть с 16 метров можно ещё было видеть включённый фонарик, хотя скорее всего фонарик за счёт резкого контраста темноты и света был виден с гораздо большего расстояния, но будем брать минимум установленный специалистами :- 16 метров.
Как себе представляете отход двоих на 20 метров, если видимость была 16 и они могли всё время видеть свет, и не стали бы уходить влево на 20 метров.
Задерживаться у палатки тоже смысла не было, вещи не пытались откопать, - не взяли куртку Слободина.
Так как тогда два человека могли отойти на 20 метров влево. Никто, ни один человек на этом сайте не может ответить на этот вопрос. Раздел криминальных версий надо и был вообще удалить с сайта, поскольку преступления не усмотрено в деле. А что касается лавины, она не объясняет расхождение следов.

[Starhunter]

Кирилл Иванов, наличие дров в печке не подтверждается материалами УД. И потом, на кой их тащить с собой? Ибо дрова чисто в печке это ни о чем - импотент с плоскостопием.

Что касается вещей турулуба - что из списка снаряжения было турклубовским, а что - нет? Геммороиться турклуб мог только за сохранность своего имущества, т.к. оно стояло на балансе, и просто так хрен спишешь большинство.

Что касается фонарика Дятлова - так реальных подтверждений этому нет, родне его не предъявили. Вон, найденные ножны в мае вообще Колеватову приписали.

[Непьющий]

Кирилл Иванов, наличие дров в печке не подтверждается материалами УД. И потом, на кой их тащить с собой? Ибо дрова чисто в печке это ни о чем - импотент с плоскостопием

Но позвольте, Наличие дров в ней подтверждается в воспоминаниях людьми, которые вполне конкретны в этом свидетельстве - они не просто говорят "дрова были", они уточняют, как именно они там располагались, какого примерно диаметра, и в каком количестве (Бартоломей). Так не бывает, если оно им просто приснилось бы в последующие годы. Не выдумать такое нарочно - им просто незачем было выдумывать, они же не дятловеды... Кроме того, наличие некоторого количества дров подтверждается УД - в нём четко указано наличие чурбачка для печки(Лебедев), и мастера из Москвы упоминали полено - это для чего дятловцы с собой тащили? Вы будете спорить с Лебедевым? не для растопки?
То-то и оно, что упоминание дров внутри печки вовсе необязательно - дрова слишком ничтожная деталь, они даже не личные вещи. И к тому же, если уж совсем по совести рассуждать - на фоне разгильдяйского, халтурного во всех отношениях расследования не заглянуть при описи внутрь печки - вообще не удивительно ни разу... Вот и оказалось, что Кто-то дрова видел, а кто тот нет, и не указал. Не сносилась тогда вся инфа в одно место - сто раз ведь небось убедились пока на форумах живёте.

[Starhunter]

Непьющий, вопрос:
1. Бартоломей участвовал в разборе палатки и упаковке ее и вещей в Ивдель?
2. Есть фото Бартоломея с поисков?
3. Когда прибыли мастера из Москвы?
4. Вы считаете, что наличие чурбачка (поленца) и возможное наличие дров в печке обеспечит обогревом группу на всю ночь?
5. Вам не кажется странным, что младший советник юстиции (что один, что другой), т.е. люди в звании майора/подполковника так косячили в деле, где труповаков выше крыши?

[Непьющий]

Вы считаете, что наличие чурбачка (поленца) и возможное наличие дров в печке обеспечит обогревом группу на всю ночь?

Вы сказали заведомо ложное утверждение. Никто не собирался топить печку всю ночь. Дров, со слов Бартоломея, было только на приготовление завтрака (в их случае - чай с сухарями)

Вам не кажется странным, что младший советник юстиции (что один, что другой), т.е. люди в звании майора/подполковника так косячили в деле, где труповаков выше крыши

Именно эти майоры с их косяками по важнейшим вопросам могли не указать такую НЕважную деталь, как дрова в печке. Это для дятловедов они как кость в горле, эти дрова.. Потому что дятловедам до зарезу надо доказать, что остановка на склоне была неплановой, а дрова эту версию убивают)
Именно эти майоры и советники юстиции не провели должным образом фотографирование места происшествия, не проводили должным образом фотографирования телесных повреждений, не провели должным образом опросов компетентных в плане лавинной опасности людей. Именно эти майоры и советники не связались со своими коллегами с Кавказа и не запросили статистику телесных повреждений погибших от лавин (на Кавказе их полно каждый год). Именно эти майоры и советники так и не смогли внятно сформулировать причину гибели группы, хотя исходных фактов выше крыши.
Так что на фоне всей этой бездарности и раздолбайства майоров и советников, незамеченные дрова в печке - вообще не косяк ничуть... Они ж дятловедов не могли предвидеть)

[Кирилл Иванов]

наличие дров в печке не подтверждается материалами УД

Дятловедение это не только УД
Вам вопрос, вы сами то какой версией придерживаетесь?
Вы только на УД ориентируетесь?
Всё остальное пустой звук для вас?

Добавлено позже:

Геммороиться турклуб мог только за сохранность своего имущества,

Это понятно, но в целом я сказал всё правильно. Поход от института, поэтому в нём всё серьёзно. Даже фонарики посчитали. Это не какая, то формальность. Приведите мне примеры из походов ГД когда количество фонариков по факту было больше/меньше количества фонариков по списку. Тогда можно будет о чем то говорить.
А так это болтология

Добавлено позже:

Что касается фонарика Дятлова - так реальных подтверждений этому нет

Ещё раз говорю, родные не могли досконально знать все вещи Дятлова по памяти, не факт, что вообще видели они этот фонарик. Они в поход с Дятловым не ходили. В УД написано, фонарик Дятлова. Значит, кто то опознал. Не важно кто, главное запись такая имеется.

Добавлено позже:

Никто не собирался топить печку всю ночь. Дров

Этот товарищ видимо не понимает, что остановка дятловцев на 1079 вынужденная, её нет в маршрутном графике, конечно, откуда будут дрова на всю ночь. Зачем эту демагогию разводить надо было непонятно

Добавлено позже:
И ещё, во всех версиях фигурируют лишь два фонарика, на палатке и на гряде, про фонарик в ста метрах ниже палатки ни слова. Потому что, это Атманаки запамятовал, в радиограммах фигурирует другой фонарик, найденный в 450 м от палатки. То, что расстояние высчитали с точностью до десятков метров, говорит о важности находки.
В радиограммах никто ни о каком фонарике "в ста метрах ниже палатки" не говорит.
Это из серии "следы были видны на расстоянии 50 метров" у Темпалова, когда остальные называют гораздо большее значение. Очевидно, либо опечатка либо Атманаки не помнил где нашли фонарик.
Поэтому единственный фонарик за пределами палатки (не считая фонарика Дятлова на скате) это фонарик Золотарёва на 3 гряде. Золотарёв единственный человек с фонариком после покидания палатки. Именно его высматривали из окна. Точнее свет от его фонарика. Потому что в инфракрасном диапазоне дятловцы видеть не могли, поэтому фонарик единственное, что могли увидеть из окна
Всё это приводит нас к тому, что Золотарёв был потерян на склоне. Но как "потерян", если он светил фонариком он бы был на виду и априори не мог потеряться. Значит он сознательно выключил фонарик, отойдя от остальных.
При каких обстоятельствах это могло произойти? Только в одном случае, - если Золотарёв пошёл в туалет (газета в, штанах) , а дальше увидел шар, закричал, в палатке услышали вопли, палатку порвали, фонарик-ориентир на ней выключился, Золотарёв это не так понял и тоже выключил фонарик, а Тибо уже прибежал на помощь к другу (они были родственные души) и с этого момента группа растерялась (2 пары отдельных следов, два обутых дятловца, сигнальный костёр и окно в кедре, фонарик Золотарёва на гряде)
Это разгадка 64 летней тайны.
Вал фактов, запредельная логика.
Я разгадал тайну века

[Непьющий]

Этот товарищ видимо не понимает, что остановка дятловцев на 1079 вынужденная, её нет в маршрутном графике, конечно, откуда будут дрова на всю ночь

А "плановая" где должна была быть тогда?)

[Starhunter]

Кирилл Иванов, вопрос - а вы уверены, что сейчас про дрова (скорее это щепа/лучины) для растопки говорят правду?
И смысл их тащить, если ночевать собрались в зоне леса. Если в безлесной зоне, то с собой и дров взяли попоблее чурбачка сверху.

Всё остальное пустой звук для вас?

Остальное я предпочитаю проверять из нескольких источников.

Поход от института, поэтому в нём всё серьёзно. Даже фонарики посчитали.

Да не считал никто фонарики. На списке снаряжения даже "копыта" от МКК нет. Группа вообще могла взять 2 фонарика..., Вы не ответили, как МКК клуба проверяла бы соответствие взятого с собой снаряжения заявленному.

И дело не в фонариках, а в том, что не всегда списочный состав снаряжения соответствовал фактическому взятому с собой. И это у ткргркпп, которые не ли официально от турсекций...

[Кирилл Иванов]

А "плановая" где должна была быть тогда?)

Следующая остановка у них после Ауспии Лозьва. Без всяких ночлегов на 1079

Добавлено позже:

Кирилл Иванов, вопрос - а вы уверены, что сейчас про дрова (скорее это щепа/лучины) для растопки говорят правду?

Я сказал, что дрова в печке со слов Шаравина были и что был чурбак для печки. Я сказал только факты, что вы там за меня придумываете мне не важно.
Запасные лыжи у палатки могли использовать только для центральной растяжки. Другого смысла их использования я не нахожу

Добавлено позже:

смысл их тащить, если ночевать собрались в зоне леса. Если в безлесной зоне, то с собой и дров взяли попоблее чурбачка сверху.

Зачем эти рассуждения, палено предназначенное для печки было, каких оно размеров не уточняется.
Вот как раз для таких непредвиденных ситуаций и надо брать с собой дрова или палено. Его размеры неизвестны. Если оно было достаточно большим, им могло хватить его как минимум на час-два а больше и не надо, спать всю ночь там всё равно было невозможно, а так хоть какой то отдых

Добавлено позже:

Да не считал никто фонарики.

Что за бредовое утверждение? Фонарики были подсчитаны и их насчитывалось 4 шт, иначе откуда взялось это число?

[Непьющий]

 
Если у вас есть топокарта с отметками высот, то увидите, что с перевала они идут не вниз, в бассейн Лозьвы, а набирают по склону высоту до отметки примерно 900 метров. Зачем? В Лозьву ведь надо вниз по склону, а не вверх)

[Кирилл Иванов]

Вы не ответили,

Вы не привели примеры несоответствия количества фонариков по списку и по факту в походах группы Дятлова.
Приведите хоть один

Добавлено позже:

Если у вас есть топокарта с отметками высот, то увидите, что с перевала они идут не вниз, в бассейн Лозьвы, а набирают по склону высоту до отметки примерно 900 метров. Зачем? В Лозьву ведь надо вниз по склону, а не вверх)

Да какая мне разница то, я сказал факты, по графику маршрута ночёвки на 1079 нет

[Непьющий]

Да какая мне разница то, я сказал факты, по графику маршрута ночёвки на 1079 нет

По графику маршрута не оговаривается с точностью до наименования высот, где им ночевать. По графику маршрута они из верховьев Ауспии должны перевалить водораздел в верховья Лозьвы, для последующего восхождения на Отортен. В маршруте ВООБЩЕ НИЧЕГО не сказано, куда именно идти - сваливаться опять в зону леса или пройти на Отортен верхами, по хребту, по плотному ветровому снегу. Вот это и вытекает из плана маршрута. Так что склон высоты 1079 вообще никак не противоречит плану. Кроме того, именно путь верхами по ветровому снегу в условиях отставания от графика им предпочтительнее. Вы хоть раз по лесу на лыжах с рюкзаками лазили? Посмотрите топокарту нормальную - их сейчас не дефицит. Посчитайте жирные горизонтали, которые через каждые сто метров. Посчитали? это - высота, которую им придется набирать, если спускаться в зону леса к Лозьве, пересекать её русло а потом опять лезть вверх до вершины Отортена. Да вы хоть представляете себе трудоёмкость такого подъема? Такая дурость отнимет на сутки больше времени. Вот почему они и не собирались идти вниз. И в этом нет вообще никакого противоречия плану маршрута. Ну, разве их только можно упрекнуть в отставании от графика по километражу к 31 числу.
Так что не стоит додумывать. В бассейн Лозьвы - не не значит непременно вниз к её руслу, в зону леса. Именно поэтому они и дрова с собой наверх тащили - не собирались они в лесу ночевать ближайшую ночь. И никакому плану маршрута это не противоречит.

[Starhunter]

Кирилл Иванов

Вы не привели примеры несоответствия количества фонариков по списку и по факту в походах группы Дятлова.

Вы читать умеете? Вам говорят не про фонарики, а про то, что список снаряжения "на бумаге" и "по факту" может отличаться. Это касаться может любых элементов снаряжения, в частности такое есть и в последнем походе ГД. И такое не только у них было.

И вы не ответили как МКК проверяло соответствие фактического снаряжения заявленному.

Я сказал, что дрова в печке со слов Шаравина были и что был чурбак для печки.

Вот только чем подтверждаются его слова?
Вот из воспоминаний Шаравина по поводу вскрытия палатки:
Может быть, мы по другому себя повели, но ситуация такая: ледоруб стоит у входа, а тут надо добраться до палатки и фирновый снег, ну конечно, мы схватили ледоруб и давай ее рубить. У нас не было топора и даже ножика. Потому что мы с собой ничего не несли, кроме сухого пайка. https://dyatlovpass.com/sharavin-1-ru

А вот беседа со Слобцовым по этому же поводу:
- Через дырку, дырка ближе.
- Большая была дырка?
- Ну мы ее разрезали.
- Чем?
- Ножом.
- Каким?
- Ну,  у нас с собой ножи были.
- А! У вас были ножи с собой? https://taina.li/forum/index.php?msg=459692

Вопрос - кто из них лжёт?

Вот как раз для таких непредвиденных ситуаций и надо брать с собой дрова или палено. Его размеры неизвестны.

Вы печки - буржуйки топили? Что касается полена, то применение уменьшительно-ласкательной формы к чурбаку ни о чем не говорит в показаниях?

По фонарику на груди Золотарёва - это его с большой долей вероятности, другой вопрос - почему его не предьявили на опознание?

[Непьющий]

Вы печки - буржуйки топили? Что касается полена, то применение уменьшительно-ласкательной формы к чурбаку ни о чем не говорит в показаниях?

У дятловцев не было печки-буржуйки. С вашим временем нахождения на разных форумах неплохо бы уже узнать, что такое маленькая переносная туристическая печка, их в продаже полно. Неплохо бы уже знать о экономичности таких печек.
Кто как называл - "пролено" или "чурбак" или "чурбачок" - это ваще не аргумент ни капли. Аргумент - то, что Лебедев опознал этот предмет как несомненно "для растопки печки". А Лебедев - не дятловед, он не натягивает сов на буржуйки. Он лицо незаинтересованное. Он не соврал, проще говоря.)

[Starhunter]

Непьющий, принцип построения туристических печек тех лет и печек - буржуек был один и тот же, разница была только в объемах топочного пространства и форме порой.

Лебедев мог предположить, но свечку он не держал. Про то, что дятловцы имели камни для добычи огня методом "Катюша" вы встречали в воспоминаниях поисковиков? Что один из поисковиков это предположил, увидев в вещах дятлрвцев образцы пород?

[Непьющий]

принцип построения туристических печек тех лет и печек - буржуек был один и тот же, разница была только в объемах топочного пространства и форме порой

Именно, именно - объем топочного пространства, толщина стенок, диаметр и расположения дымохода (сила тяги и прожорливость печки взаимосвязаны).
Поверьте мне, очень хорошо разбирающемуся в печках - у Дятлова была неплохая, даже по современным меркам печка, которой не надо дров как для буржуйки.
Да я помню, вам необходимо убедить себя и других о том, что остановка на склоне была аварийной, неплановой, поэтому наличие дров вам сильно мешает. Но поверьте, если вы так будете налегать на буржуйку - это не даст вам козырей). Даже одного чурбачка в уменьшительно-ласкательной форме хватит раскалить её докрасна в верхней плоскости и отогреть ботинки, например. Так что Лебедев, хоть и не держал свечку, но не врёт. И мастера-альпинисты из Москвы, видевшие "полено" - не врут. У упомянутых предметов нет иного разумного применения)