Отправлено: Алекс К - 06.02.13 19:40
http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova)
Отправлено: ЯНЕЖ - 06.02.13 20:44
Отправлено: Verona - 13.02.13 14:23
Отправлено: Ast - 13.02.13 15:30
Отправлено: Pertmon - 13.02.13 15:49
Отправлено: Алексей - 13.02.13 22:11
Отправлено: Toringvalk - 15.02.13 14:31
Преследование это всегда следствие волевой мотивации, а астрология это чистый фатализм. Несоединимые вещи.
Отправлено: pconst - 20.02.13 14:39
Какая-то обида местных за какие-то высказывания? Насколько можно судить по дневникам, личных конфликтов с местными у Дятловцев не было. Неужто автор действительно думает, что за фразу "в такой дыре" можно убить? Больше чем уверен, что местные жители характеризовали место своего проживания нисколько не лучше, а то и похлеще.
Народ там проживал простой и грубоватый. И действовать люди привыкли без "извращений".
Если кого и обидело поведение студентов, то им начистили бы физиономии возле клуба или на выходе из поселка. Этим бы всё и ограничилось. А тащиться черт знает куда, зимой, поджидать жертв и садистски раправляться с ними из-за какой-то случайно оброненной фразы - это слишком. Видимо, население этого таежного поселка состояло из маньяков, соскучившимся по крови...
Сценарий для голливудского фильма третьей категории...
Автор, однозначно, не в себе... ИМХО.
Отправлено: Ivan - 20.02.13 15:00
А детальная реконструкция того, что произошло в тайге еще больше испортила впечатление. Не нужно было автору этого делать. Некий злодей с ножом, называемый "мясник" на деле (по версии автора) не может справиться ни с кем, включая плохо одетую, замерзшую девушку... На ерунду похоже...
Отправлено: Leon - 28.02.13 14:29
Обычный штамп - работник ГУЛАГА это обязательный садист, убийца, который день прожить не может чтобы не убить парочку-троечку заключенных. И как только на глаза ему попадается "золотая молодежь из столицы Урала" его прямо-таки распирает желание жестоко убить девушку, которая "выразилась некорректно" по отношению к "большому дяденьке". Это как же нужно возненавидеть одну девушку, которая "нагрубила" начальнику ГУЛАГА? Не верю, что это могло послужить причиной вообще ее убивать, а не только затевать такую сложно-затратную операцию на горе Отортен в январе месяце. Проще казалалось "наказать" девочку по-другому: арестовать за правонарушение, а там - утоляй свою похоть как хочешь. Затрат и физических и материальных на порядок меньше.
Насколько нужно быть отмороженным, чтобы не понимать, что затеяв такой вертеж будет трудно остаться в тени. Автор при этом сам намекает, что заказчик должен быть искушен в работе НКВД и МГБ.
По всей видимости автору нравится выражение "золотая молодежь". Наверное этому есть свои причины. Но на секундочку не все люди, участвовавшие в походе были студентами. И на момент похода: "Кривонищенко Юрий Алексеевич, 1935 г.р., выпускник УПИ, в 1959 г. - инженер комбината №817 (ныне известного как ПО "Маяк") из г. Челябинск-40, режимного объекта в Челябинской обл." Вы серьезно считаете, что человек, допущенный к работе в почтовом ящике, проверенный до молекул комитетом, настолько размяк на свежем воздухе, что забыл о самодисциплине? Думаю, что нет. А вот причина такого эпотажного поведения должна была быть весомой.
Хладнокровные убийцы-ГУЛАГовцы в лице трех "наемных убийц", как заправские диверсанты выслеживают группу туристов. При этом противостоять им должны были 7 здоровых и молодых спортсменов-мужчин, и думаю две "не хлипкие" девушки-спортсменки. Явно маловато количество убийц для надежного умерщвления группы при "плановом" развитии сценария.
Да следов нападавших найти не удалось. Но по мнению автора, убийцы уже находились на Отортене не менее суток. Следы стоянки должны были бы остаться где-то рядом обязательно.
А от себя добавлю. Работать тройкой - характерная особенность диверсионных групп.
Отправлено: Wadim - 05.03.13 15:27
реально убивают . и сейчас на зонах и в тюрьмах.
Люда судя по ее дневнику, действительно была склонна к хамской манере общения.
Думаю что и бывший солдафон- тоже...
но есть опять же вопросы. - например картон в лабазе.
И место установки палатки
Отправлено: solotony - 05.03.13 19:12
Цитирование
У меня, как астролога, есть основания считать, что была очень неприятная непродолжительная встреча и разговор Людмилы Дубининой с каким-то важным, вызывающим личную неприязнь у неё, человекам, олицетворяемым в астрологии Солнцемпосле этой фразы мне вдруг все стало понятно ...
Отправлено: ЕбатiйЪ КоломвротЪ - 25.03.13 02:29
Но по мнению автора, убийцы уже находились на Отортене не менее суток. Следы стоянки должны были бы остаться где-то рядом обязательно.А от себя добавлю. Работать тройкой - характерная особенность диверсионных групп.Не в бровь а в глаз. Диверсионная группа в тылу состоит не менее чем из 3 человек это закон. Иначе в случае ранения одного и миссия и разведчик (хрен с ним с разведчиком то!) будет обречена на провал. Но тут следует интересный вопрос -а на каком же хрене то прилетели они уж ВТРОЕМ? )) но это уже другой вопрос... А конечно стоянка должна была остаться и она должна была быть обнаружена поисковой группой. ну пусто не стоянка. Пусть следы какие то. И вот тут мы начинаем понимать что убийцы не устаривали стоянок а действительно появились внезапно. В соответствии с тем что туристы вышли на ночь на открытое место из леса и нарезали окон в палатке мы можем полагать что их к ночи уже преследовали. Значит просто догнали и потребности ни в каких стоянках не было. Ну стоянок то и нет и это плс в пользу того что туристов убийцы именно ДОГНАЛИ.
Отправлено: axilles666 - 25.03.13 13:13
Отправлено: Pertmon - 25.03.13 14:15
Диверсионная группа в тылу состоит не менее чем из 3 человек это закон.Это бред, а не закон.
И по двое забрасывали, и даже по одному. Так и ловили их. Изучайте историю, не позорьтесь.
Отправлено: Чуварь мира - 26.03.13 14:11
современных сказок на тему ГУЛАГа и страшный садистов из НКВД.
Мотив убийства вообще непонятен плюс данные ФТЭ абсолютно не укладываются в данную фэнтези.
Не надо представлять сотрудников КГБ и местного УГРО, которые были ну просто хроническими идиотами и не
имели своего подсобного аппарата среди местных жителей, которые сдали бы и "мясников" и какое-то
"Солнце" моментально, учитывая важность расследования данного УД.
Автор просто не представляет, как ведется расследование подобных дел и бредит.
Отправлено: axilles666 - 26.03.13 14:30
Отправлено: Vietnamka - 26.03.13 16:00
Напишу как бывший сотрудник милиции - версия бред космических масштабов, созданная под впечатлениемА вы бы не могли, как профессионал, описать ваши замечания и, возможно, предположения по ведению этого дела?
современных сказок на тему ГУЛАГа и страшный садистов из НКВД.
Мотив убийства вообще непонятен плюс данные ФТЭ абсолютно не укладываются в данную фэнтези.
Не надо представлять сотрудников КГБ и местного УГРО, которые были ну просто хроническими идиотами и не
имели своего подсобного аппарата среди местных жителей, которые сдали бы и "мясников" и какое-то
"Солнце" моментально, учитывая важность расследования данного УД.
Автор просто не представляет, как ведется расследование подобных дел и бредит.
Ну, например, нестыковки в дате возбуждения и тд и тп.
Отправлено: Чуварь мира - 26.03.13 17:06
опускаю по этическим соображениям (о мертвых или хорошо или ничего, как говорили еще древние римляне)
Меня еще тут умиляет, то, что люди, которые не видели даже современной милицейской техники (фотоаппаратов для скрытого фотографирования и скрытоносимых
радиостанций) пишут о радиостанциях с радиусом действия 200 км встроенных в фонарик в 1959 году-)
Я ушел на пенсию в 2010 году и то таких экзотов не видал, хотя по должности должен был-)
Про соответствие сроков возбуждения УД УПК РСФСР я говорить не могу - я заканчивал профильный вуз в 1999 году - сами понимаете все изменилось плюс я не
следователь, а сотрудник так скажем другого подразделения милиции (умный поймет особенно, если вы смотрели фильм "Свой-чужой" или читали книгу книгу Андрея Константинова по
которой был снят данный фильм - автор честно говоря заслуживает наказания за рассказ о том о чем обыватели знать не должны)
С ув. Сергей
Отправлено: Leon - 29.03.13 10:55
Уважаемый, не путайте разведчика-налегала и диверсионную группу. Как говорят в Одессе, это две большие разницы!Диверсионная группа в тылу состоит не менее чем из 3 человек это закон.Это бред, а не закон.
И по двое забрасывали, и даже по одному. Так и ловили их. Изучайте историю, не позорьтесь.
Не позорьтесь!
Отправлено: Чуварь мира - 29.03.13 12:15
данной местности и в данное время не наблюдалось. Правильнее назвать данную группу разведывательной.
А тут как говорится нет никаких ограничений численности - просто один или два туриста или сотрудника силовых
структур ( не знаю за кого выдавали себя иностранные гости) в такой глухомани - мягко говоря подозрительно.
Отправлено: Inkerry - 16.04.13 13:33
Получается что из-за случайно сказанного обидного слова эмоциональной девушки нужно было соорудить в погоню группу "убийц", с полной экипировкой, лыжами, вещами и оружием... Не проще ли было свести счеты на месте в поселке? Причем с одной девушкой, а не с группой из 9 человек?
И причем тогда глаза Золоторева? Зачем их было резать?
Потом, как известно из учебника по стратегии, для успешного наступления подразделениям необходимо иметь 2—3-кратное превосходство, а на участке прорыва — 4—6-кратное, т. е. подавляющее превосходство над противником.
Стало быть, чтобы планировать убийство группы из 9 человек, 7 из которых физически крепкие молодые парни (не берем в расчет то, что Золотарев - человек, мягко сказать, военный) - фактически спортсмены, и планировать совершить этот акт так, чтобы ни один не ушел живым (не оставить свидетелей) в условиях тайги, где лес и скалы - естественное природное укрытие было необходимо отправить минимум 18 человек. На эту сложнейшую операцию по ликвидации, по мнению автора, отправляются 3 убийцы.
При этом, убийцы позволяют жертвам разделиться на две группы, чем ставят фактически под удар всю операцию. Любой из спасшихся бы ребят - позволил бы раскрыть их самих и заказчика. Убийцы же настолько уверенны в своем превосходстве, что действуют исключительно холодным оружием, что занимает больше времени и сил.
В любом случае, представляется сомнительным целесообразность такой операции по ликвидации, силами 3-х человек, с не гарантированной конспирацией.
ИМХО: На такие операции способен, и то вряд ли, спецназ. Но точно не маньяки и бывшие или беглые ЗК.
Отправлено: Андрей158 - 01.05.13 06:25
Отправлено: Андрей158 - 09.05.13 09:36
Отправлено: torturesru - 09.05.13 14:45
Но в любом случае кидать по их следу группу головорезов, да еще куски тела притаскивать... Видимо забывают, как в те годы стучали, а жившие в то время нет, даже обматеренный начальник понимал, что если что вскроется, то наверняка пуля в затылок. Да и нельзя сказать, что в Гулаге работали такие уж патологические садисты, да, для внеочередного отпуска могли расстрелять при "попытке к бегству", могли избить просто так, но за остальные фортели к стенки и вертухаев ставили только так. А устрой подобную охоту..., вряд ли это должно было бы быть в первый раз, а многократные охоты на людей быстро бы вскрылись. Да и что такое Люда могла сказать, чтобы такую кровавую и опасную для себя жажду мести вызвать.
Все-таки версия столь же малореально, как и Ракитина, но там хоть технически более продумано.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 12.05.13 01:13
Отправлено: GrayCat - 12.05.13 16:47
в) Их " охранники" , в самом широком смысле этого слова, ставшие " садистами" ; г) " охранники" , не ставшие " садистами" . 2) Дятлов налево и направо размахивал бумажкой с надписью " Слава 21 Съезду КПСС" . Из первого его посыла мы должны сделать вывод, что примерно половина жителей северного Урала- это психопаты. Потому что " садист" - это ни плохой парень, редиска, а именно душевно нездоровый субьект.Мне кажется, что термин "садист" автор применяет не в медицинском, а бытовом смысле. По поводу охранников, то длительная служба, постоянное общение со специфичным континентом может наложить соответствующий отпечаток. Примеров тому не мало и в других профессиях.
Отправлено: Алекс К - 14.05.13 14:48
" Версия" Алекса Кандра строится на двух предположениях: 1) В 1959 году население северной части Свердловской области состояло из четырех категорий граждан- а) Бывшие заключенные, озлобившиеся против всего советского и ставшие " садистами" ; б) Бывшие заключенные, не озлобившиеся и не ставшие " садистами" ; в) Их " охранники" , в самом широком смысле этого слова, ставшие " садистами" ; г) " охранники" , не ставшие " садистами" . 2) Дятлов налево и направо размахивал бумажкой с надписью " Слава 21 Съезду КПСС" . Из первого его посыла мы должны сделать вывод, что примерно половина жителей северного Урала- это психопаты. Потому что " садист" - это ни плохой парень, редиска, а именно душевно нездоровый субьект. Насколько душевно здоров сам " Алекс Кандр" , фактически заявивший это, судите сами. Я реально сомневаюсь в его здравии. Сужу по маниакально- извращенной логике "реконструкции" событий, по смакованию определенных словосочетаний( " профессиональный садист- мясник" - что такое в данном случае " мясник" ? ; " тайные сталинисты" , " жертвы сталинских репрессий"- а это же 1959 год) , по цитатам из дневников, не подтверждающим вопреки мысли Кандра, что Дятлов всюду показывал пресловутый документ, по странному сбивчевому изложению материала, по вычурному псевдониму автора " версии" .Дмитрий, Вам бы следовало позаботиться о своем душевном здоровье, равновесие которого явно было подорвано чтением моей версии.
Сами-то в какую версию УВЕРОВАЛИ?
Опыт общения на форуме pereval1959 дает мне основание считать, что пылких сторонников разных версий разделяет именно ВЕРА в ту или иную версию, т.к. любая версия без исключений построена на догадках и предположениях, требующих веры в это, часто порождая подобный религиозном – фанатизм.
Сторонники естественно-природных версий, которые обосновались на форуме pereval1959 на дух не переносят любые криминальные версии. Много лесного выслушал как о себе, так и о А. Ракитене, который благоразумно обходит стороной названный форум.
У меня первоначально сложилось впечатление, что я попал в чужой монастырь со своим уставом, что подтвердил один добрый человек, объяснив мне принадлежность этого форума к «товариществу» природно-естественных версий, со всеми вытекающими …
Так что аналогия с монастырем вполне уместна.
Дмитрий Карягин мог бы поискать более существенные предположения, на которых действительно построена версия, чем приводить банальные два, выделенных им предположения, навязывая нам свое болезненное воображение о психопатах, как половине населения Северного Урала.
Свои нездоровые фантазии мне не приписывайте!
В качестве второго моего «предположения» Дмитрий использует – «Дятлов налево и направо размахивал бумажкой с надписью " Слава 21 Съезду КПСС"».
В чем проблема?
Это не есть предположение!
Это факт, следующий из нескольких эпизодов общения Игоря Дятлова, как руководителя группы туристов, с милиционерами, для которых во все времена первым вопросом был: «Предъявите ваши документы», невзирая на лица.
Есть какие-то сомнения, что Дятлов предъявлял свои сопроводительные документы сотрудникам милиции, как руководитель организованной группы туристов?
Это два эпизода, отмеченные в дневниках.
Есть сомнения, что Дятлов в пос. Вижай предъявил эти документы руководству поселка-колонии(?), которое его группе выделило гостиницу, несмотря даже на то, что дятловцы могли спокойно переночевать в клубе, где они останавливались пару лет назад?
Для получения доступа к секретным по тем временам картам в лесничестве и возможности сделать выкопировки с них, Дятлову потребовались соответствующие документы.
Может быть, Дмитрий наивно считает, что бомжеватого вида группе самодеятельных туристов без соответствующих документов кто-то стал бы показывать карты местности с грифом «секретно» или «для служебного пользования»?
Это же, какие расшатанные нервы надо иметь, уверовав в какую-то версию, чтобы принимать вполне банальные эпизоды предъявления сопроводительных документов Игорем Дятловым за мои предположения?
Дмитрий, думаться, сейчас закусив удела, начнет утверждать, что Игорь Дятлов в этих эпизодах вообще не предъявлял сопроводительные документы. Спрашивается тогда, на кой Дятлову пришлось тратить время, получая их, если они были в принципе не нужны, по мнению Дмитрия?
Судя по его глубокому анализу моего нездорового душевного состояния, Дмитрий Карягин работает специалистом, а то и экспертом, в какой-нибудь медицинской клиники с этим уклоном. Даже непрерывный поток и нагромождение в тексте поста эмоциональных излияний и необоснованных преувеличений уже многое объясняет.
Такое профессиональное общение с психически больными людьми часто откладывает отпечаток, соболезную.
С Вашей больной фантазией, Дмитрий, стоит себя поберечь. «Не читайте Советских газет».
Интересно, какой версии сам Дмитрий придерживается, используя такие избитые приемы «углубленного анализа» текста иной версии?
Отправлено: Дмитрий Карягин - 14.05.13 18:07
Отправлено: GrayCat - 14.05.13 22:37
Сами-то в какую версию УВЕРОВАЛИ?Версия (позднелат. versio — видоизменение, поворот) — одно из нескольких изложений или объяснений какого-либо факта. Мне кажется, что если кто-то уверовал в какую-то версию, то это уже совсем другая категория - верующий, т.е. принимающий все на веру, без объяснений. Поэтому я немного не понимаю обид авторов версий и их трогательное, почти материнское закрывание их своим телом. На мой взгляд, чем больше твою версию трясут, причем автор является не защитником, а главным ее испытателем на прочность, тем больше версия приближается к реальности. Поэтому уважаемые авторы надо не "крепить" свою версию, а испытывайте ее. А в случаи ее "рассыпания" умейте от нее отказаться. "Упертость" - это не лучшее качество для любого исследователя. А рассыпающая версия - это повод для сожаления.
Отправлено: Алекс К - 16.05.13 10:01
Напишу как бывший сотрудник милиции - версия бред космических масштабов, созданная под впечатлениемЧуварь мира, как бывший сотрудник милиции, нас хочет убедить, что ГАЛАГ был сродни пионерскому лагерю, а пионервожатые в форме НКВД были образцовом чадолюбия.
современных сказок на тему ГУЛАГа и страшный садистов из НКВД.
Мотив убийства вообще непонятен плюс данные ФТЭ абсолютно не укладываются в данную фэнтези.
Не надо представлять сотрудников КГБ и местного УГРО, которые были ну просто хроническими идиотами и не
имели своего подсобного аппарата среди местных жителей, которые сдали бы и "мясников" и какое-то
"Солнце" моментально, учитывая важность расследования данного УД.
Автор просто не представляет, как ведется расследование подобных дел и бредит.
Ну-ну…
Если не ошибаюсь, то это Алексей Ракитин выставляет КГБ в идиотском свете, а по моей версии следователям КГБ не составило особого труда вычислить убийц, как раз учитывая важность этого дела, поэтому Ваши замечания по этому поводу к моей версии не имеют никакого отношения.
О чем Вы?
Это ж надо было так переиначить смысл написанного с точностью до обратного.
Кто из нас бредит-то?
Я переписывался в личке с Алексеем Ивановичем Ракитиным - согласен с его версией с некоторыми оговорками, которые также, как и онИнтересно, где в моей версии фигурирует Ваше «пишут о радиостанциях с радиусом действия 200 км встроенных в фонарик в 1959 году-)»?
опускаю по этическим соображениям (о мертвых или хорошо или ничего, как говорили еще древние римляне)
Меня еще тут умиляет, то, что люди, которые не видели даже современной милицейской техники (фотоаппаратов для скрытого фотографирования и скрытоносимых
радиостанций) пишут о радиостанциях с радиусом действия 200 км встроенных в фонарик в 1959 году-)
Я ушел на пенсию в 2010 году и то таких экзотов не видал, хотя по должности должен был-)
Про соответствие сроков возбуждения УД УПК РСФСР я говорить не могу - я заканчивал профильный вуз в 1999 году - сами понимаете все изменилось плюс я не
следователь, а сотрудник так скажем другого подразделения милиции ...
С ув. Сергей
Этого нет!
Или я сам как автор версии не заметил присутствия подобных явно нездоровых фантазий, которые приписывает мне, Чуварь мира.
И кто после этого из нас бредит, Чуварь мира? - выражаясь Вашим же лексиконом.
Понятно, что Вы не следователь, потому как, руководствуясь Вашим тезисом: «о мертвых или хорошо или ничего, как говорили еще древние римляне», следователь станет проф. непригодным.
Все жертвы преступлений у него станут белыми и пушистыми, сообразно Вашему тезису.
У такого следователя ни одна женщина, убившая при самообороне насильника, не имеет шансов на оправдание, т.к. насильник мертв, а о нем можно только «либо хорошо, либо ничего», а если и суд того же мнения, то результат предопределен, увы.
Следователь, который не знает банальных вещей, что жертва своими действиями иногда провоцируют преступление, вряд ли сможет рассчитывать на большой процент раскрытых дел такого рода, как гибель группы Дятлова.
Подобное позерство с цитатами от древних римлян для следователя чревато …, как и для уголовного дела.
да многие представление не имеют о работе органов, поэтому рождаются такие версии, и обыватель подхватывает на УРА.Имея в распоряжении материалы уголовного дела о гибели группы Дятлова вполне можно получить «представление о работе органов».
Это не так?
Отправлено: Андрей158 - 22.05.13 17:33
Добавлено позже:
И Золотарева могли с ними отправить именно с целью пощупать этот район.
Отправлено: Алекс К - 30.05.13 15:20
из текста:Интересно, а что Вам «стало понятно» после прочтения УД?
У меня, как астролога, есть основания считать, что была очень неприятная непродолжительная встреча и разговор Людмилы Дубининой с каким-то важным, вызывающим личную неприязнь у неё, человекам, олицетворяемым в астрологии Солнцем
после этой фразы мне вдруг все стало понятно ...
Также «вдруг все стало понятно», и истинная картина, произошедшего с группой Дятлова, предстала во всей исчерпывающей реальности?
Вот для таких понятливых, как Вы, я специально написал следующее, цитата из текста:
«Я бы мог вполне обойтись и без косвенных ссылок на свои познания в астрологии, описывая характер общения Людмилы с кем-то из руководства поселка-колонии, который как раз и соотносится в астрологии с человеком солнечного типа, ограничившись вполне естественными мотивами для этого начальника посетить обитателей гостиницы, получив при этом вполне объяснимую из материалов дела и естественно негативную эмоциональную реакцию Людмилы Дубининой, учитывая характерное для этой местности её дискомфортное душевном состоянии, соответствующее её записям в дневнике».
Поэтому можете смело пропускать единственное упоминание о влиянии звезд, если это Вас коробит, что мной воспринимается вполне терпимо и с пониманием, как вполне нормальная реакция для большинства из читателей.
Отправлено: Alina - 30.05.13 20:59
Отправлено: GrayCat - 01.06.13 22:40
Так говорит агент Янус? *ROFL*. Вообще-то количество и состав групп зависел исключительно от поставленной задачи. Поэтому утверждать про тройки, двойки или одиночек вообще - верх бессмысленности.Работать тройкой - характерная особенность диверсионных групп.Это бред, а не закон.
И по двое забрасывали, и даже по одному. Так и ловили их. Изучайте историю, не позорьтесь.
Отправлено: Алекс К - 04.06.13 09:21
1. Умоляю Вас на коленях!1. Для Леона преступления времен ГУЛАГа и более ранние, совершенные сотрудниками органов госбезопасности, о которых пестрит Интернет, включая широкую осведомленность об этом ещё в 1956 году из уст самого Н.С. Хрущева, - это обычный штамп, типа досужих домыслов, а то и наговоров на наши доблестные Органы!!!
Обычный штамп - работник ГУЛАГА это обязательный садист, убийца, который день прожить не может чтобы не убить парочку-троечку заключенных. И как только на глаза ему попадается "золотая молодежь из столицы Урала" его прямо-таки распирает желание жестоко убить девушку, которая "выразилась некорректно" по отношению к "большому дяденьке". Это как же нужно возненавидеть одну девушку, которая "нагрубила" начальнику ГУЛАГА?
2. Не верю, что это могло послужить причиной вообще ее убивать, а не только затевать такую сложно-затратную операцию на горе Отортен в январе месяце. Проще казалалось "наказать" девочку по-другому: арестовать за правонарушение, а там - утоляй свою похоть как хочешь. Затрат и физических и материальных на порядок меньше.
Насколько нужно быть отмороженным, чтобы не понимать, что затеяв такой вертеж будет трудно остаться в тени. Автор при этом сам намекает, что заказчик должен быть искушен в работе НКВД и МГБ.
3. По всей видимости автору нравится выражение "золотая молодежь". Наверное этому есть свои причины. Но на секундочку не все люди, участвовавшие в походе были студентами. И на момент похода: "Кривонищенко Юрий Алексеевич, 1935 г.р., выпускник УПИ, в 1959 г. - инженер комбината №817 (ныне известного как ПО "Маяк") из г. Челябинск-40, режимного объекта в Челябинской обл." Вы серьезно считаете, что человек, допущенный к работе в почтовом ящике, проверенный до молекул комитетом, настолько размяк на свежем воздухе, что забыл о самодисциплине? Думаю, что нет. А вот причина такого эпотажного поведения должна была быть весомой.
4. Хладнокровные убийцы-ГУЛАГовцы в лице трех "наемных убийц", как заправские диверсанты выслеживают группу туристов. При этом противостоять им должны были 7 здоровых и молодых спортсменов-мужчин, и думаю две "не хлипкие" девушки-спортсменки. Явно маловато количество убийц для надежного умерщвления группы при "плановом" развитии сценария.
Да следов нападавших найти не удалось. Но по мнению автора, убийцы уже находились на Отортене не менее суток. Следы стоянки должны были бы остаться где-то рядом обязательно.
А от себя добавлю. Работать тройкой - характерная особенность диверсионных групп.
Не надо бросаться в крайности и утрировать ситуацию, как в одну сторону, сгущая краски, так и в обратную сторону, отбеливая замаранную репутацию НКВД.
Цитата из текста версии:
«Не хочу весь личный состав сотрудников ГУЛАГа тех времен огульно причислять к потенциальным садистам, что естественно, но не учитывать, возможно, немалый процент работников Ивдельлага, которые приобретали садистские наклонности в разной степени садистской извращенности, также не стоит для полноты картины, описывающей характерные особенности населения той местности, по которой пролегал маршрут группы туристов Дятлова».
2. Насколько нужно быть отмороженным во времена ГУЛАГа?
Отмороженных было куда больше, чем в настоящее время, однако и сейчас нас не перестают удивлять отмороженные сотрудники бывшей милиции, а ныне полиции, своими деяниями, например в Казани или в Москве.
Может быть, Leon приведет веские основания для современных известных отморозков в форме, которые должно быть не понимали о грозящих им последствиях, совершая дикие преступления?
Создайте тепличные условия для полицейского беспредела и численность отмороженных садистов в форме возрастет многократно даже сейчас.
Есть сомнения, что в годы сталинских репрессий такие тепличные условия существовали?
3. Похоже Leon сам в 24 года, находясь в окружении друзей, по сути, на отдыхе хоть и активном, никогда не забывал «о самодисциплине», являя пример для подражания.
Человек в 24 летнем возрасте, допущенный на работу в почтовый ящик уже перестает быть прежним пацаном, который несколько лет до этого ходил в походы со своими друзьями?
Возможно, Вы всю свою жизнь посвятили воспитанию подрастающего поколения на высоких примерах подражания книжным советским героям, что делает Вам честь.
Интересно, о каком эпизоде поведения Юрия Кривонищенко Вы пишете?
«Дурачился» на вокзале Серова?
Или в кинозале пос. Вижай, где он «все стонал и причмокивал губами от восторга»?
Если Вы считаете, что в Серове у него был серьезный повод так себя вести, сообразно версии А. Ракитина, то какой серьезный повод был так себя вести в кинозале?
Опять же анализируя его поведение там с Вашей позиции о обязательной «самодисциплине» для серьезного работника П/Я, что Вы ему безоговорочно приписываете.
Все гораздо проще и объяснение этим двум эпизодам – беспечная молодость, как недостаток, проходящий с годами.
А Ваш пассаж в виде вопроса: «Вы серьезно считаете, что человек, допущенный к работе в почтовом ящике, проверенный до молекул комитетом, настолько размяк на свежем воздухе, что забыл о самодисциплине?» для меня, работавшего на разных п\я, кроме снисходительной улыбки, иных чувств не вызывает. Наивность умиляет.
4. Как знаток тактики или стратегии действий диверсионных групп из 3 человек, Leon, считает, что такая тройка профессионалов могла быть использована только для расправы с такой же по малочисленности безоружной и неподозревающей ни о чем группой гражданских лиц. Какие же они в таком случае профессионалы?
Комментарии излишни.
То, что трое убийц не оставили следов своих лыж понятно – где-то сдуло снег, где-то замело, как и следы лыжни самих туристов. Здесь все ясно.
Место стоянки убийц было возможно где-то выше по склону или в месте, откуда они могли наблюдать за выходом туристов от Ауспии.
Вот замести следы своего пребывания там – это дело нехитрое и немудреное в условиях заснеженной местности, а в течение трех недель ветер и снег проделали все то, с чем пришлось столкнуться поисковикам, которые у палатки дятловцев до 30 метров от неё не обнаружили даже собственных следов присутствия туристов.
Спрашивается, что могли оставить после себя трое убийц, пробыв в своем укрытии сутки, а уходя чуток завалив его снегом?
Чем это место должно выделяться от окружающего ландшафта «снежной пустыни» после месяца ветров и снегопадов?
Они что там прощальный большой пионерский костер должны были развести, увековечив свое пребывание специально для Вас?
Отправлено: Алекс К - 05.06.13 10:28
Эта версия представляет собой хороший примерToringvalk видимо считает, что написал о своем утрированном восприятии соотношения волевой мотивации и фатализма что-то исключительно общепризнанное и бесспорное, на самом деле выдавая свои заимствованные заблуждения за нечто самоценное, претендующее на истину.индуцированного бредавторичной интерпретации. В основе, конечно, лежит сочинение Ракитина про диверсантов. Точно такая же попытка притянуть за уши умышленное убийство. Только автор осознавал, что нужно придумать более реальных убийц и более правдоподобный мотив. С одной стороны автор развил идею "смерти, маниакально преследующей группу по следу" до невиданных высот. Это большой плюс. Читатели с определёнными особенностями восприятия реальности будут в восторге. С другой стороны, зачем то приплёл в свою версию астрологические рассуждения. Это минус. Если ты развиваешь тему преследования по чьей то воле, то не надо приплетать астрологическую предопределённость.
Преследование это всегда следствие волевой мотивации, а астрология это чистый фатализм. Несоединимые вещи.
Заметьте, все кто не верит в астрологию, поднимают на щит гипертрофированную значимость свободной воли, дескать, мы по образу и подобию – «сам себе голова».
Чем человек глубже постигает астрологию, тем меньше у него иллюзий по поводу вот такого восприятия свободы воли и «волевой мотивации».
Так что здесь мировоззренческий конфликт в оценке соотношения свободы воли («волевой мотивации») и фатализма, хотя и то и другое имеет отношение к астрологии, как бы парадоксально это не казалось.
То, что Вы написали – глупость, но имеете право.
Забавно даже читать назидательные поучения человека, мягко говоря, несведущего в вопросах астрологии, откровенно демонстрирующего свою «глупость».
Отправлено: Алекс К - 07.06.13 19:46
Алекс К. Факт «шерстяные носки белые, с обшитой пяткой» конечно козырной. Но Вы сами себя загнали в глухой тупик вот этой цитатой и выводами из нее:
Цитата: Алекс К - 05.06.13 13:47
«Метеорологическая сводка по Ивдельскому району: к вечеру 1 февраля 1959 года температура воздуха понизилась почти в два раза по сравнению с утром и составила -20... -21 °С. По сравнению с утренними значениями влажность воздуха невысокая - 56 /о, видимость 8 баллов (средняя). Осадков выпало меньше 0,5 мм. Ветер северо-северо-западный 1-3 м/с. Метели, урагана, бурана не наблюдалось».
Если бы следы дятловцев образовались при температуре -10...20 °С, то они просуществовали бы от силы пару дней, а потом исчезли бы бесследно. Этот факт подтвержден и теоретически, и практически во время мартовской экспедиции КП на перевал. Если в поверхностном слое следов не будет молекул воды или чего-то в этом роде, то следы оказываются недолговечными.
А Вы видимо думали, что многочисленные исследователи от балды убеждают друг друга в мифической оттепели на перевале 1-го числа? Нет, им всем нужно в своих версиях объяснить долговременную сохранность следов (Вам ксати тоже нужно это сделать), иначе версии улетучиваются с той же скоростью, что и следы - превращаются в ничто.
Мой ответ:
Albert, оригинальный ход мысли у Вас.
Метеосводка погоды по Ивдельскому району это факт №1, для оспаривания которого нужно иметь какие-то очень веские основания, обвиняя в подлоге метеослужбу.
Ещё можно понять опровержение ради хохмы метеоПРОГНОЗА, который частенько не сбывается, а вот опровергать установленный метеослужбой факт погодных условий в том районе, за который несет ответственность эта служба погоды, чисто формально занося данные показаний соответствующих измерительных приборов, это уже нечто из серии курьезов.
Сохранившиеся следы туристов группы Дятлова на склона ниже палатки это факт №2.
С таким же успехом эти Ваши «исследователи от балды» могли бы заявить о подлоге факта существования следов на снегу.
Именно так и думаю, как Вы пишете, «что многочисленные исследователи от балды убеждают друг друга в мифической оттепели на перевале 1-го числа»!
Именно «от балды», а не от ума.
Не стоит бросаться в крайности, опровергая очевидные факты, подводя эти объяснения под соответствующую для этих исследователей версию. Очевиден элемент подгонки результатов исследований под нужную версию.
Гораздо правильнее пытаться найти более разумное объяснение сохранению следов столбиками, чем смешить народ опровержениями установленных фактов.
Чисто методологически Ваши доморощенные «исследователи от балды», которые якобы подтвердили что-то «практически во время мартовской экспедиции КП на перевал», не могли воспроизвести погодные условия, которые были на перевале с 30 января по вечер-ночь 1 февраля 1959года (без блата в небесной канцелярии).
31 января дул сильнейший западный теплый ветер, перемещая большие снежные масс на открытых склонах.
1 февраля ветер изменился на северо-северо-западный, а его скорость упала до нескольких метров в секунду, и температура воздуха стала стремительно падать до минус 20-25 градусов. В горных условиях сила ветра была больше 1-2м\с, что естественно.
Сохранность следов установлена спустя 3 недели!
Ваши доморощенные экспериментаторы и опровергатели проводили свои исследования в подобных погодных условиях???
Ответ очевидно отрицательный, поэтому и результатам таких практических исследований грош цена в базарный день.
Я, как и Вы, даже знаю контингент этих доверчивых читателей, которые смотрят в рот этим горе «исследователям от балды» образования снежных следов», и не секрет каким версиям они отдают предпочтение.
Надо быть на редкость глупым или умным, но очень заинтересованным в опровержении данных метеосводки человеком, чтобы не видеть вполне банальных объяснений, не опровергающих ни погодные условия, ни факт образования и сохранения следов столбиками.
Во-первых, 31 января было тепло, как следует из дневниковых записей, дул сильнейший теплый ветер, который даже заставил туристов уйти с открытого склона.
Во-вторых, 1 февраля температура воздуха стала стремительно падать, достигнув к вечеру минус 20 градусов.
В-третьих, снег сам по себе имеет относительно плохую теплопроводность, что позволяет северным народам даже строить временные жилища, укрываясь в снежном доме или пещере от 30-40 градусных морозов. Надеюсь, это для Вас не новость.
Суммируя эти факторы можно смело допустить, что на глубине 20-30-40 см. температура снега не успела упасть до низких температур холодного воздуха, поэтому проваливаясь ногами в снег при этом, что важно сильно уплотняя его, туристы уплотняли снег, температура которого была близка к температуре воздуха 30-31 января.
В-четвертых, туристы в большинстве своем шли почти босиком, в одних носках, отдавая свое тепло в поверхностный слой спрессованного под их ногами снега, что дополнительно повышало температуру поверхностного спрессованного слоя следов.
Вашим горе «исследователям от балды» было бы полезно знать ещё и структуру снега, занимаясь теоретическими изысканиями.
Вот Вам, Albert, ещё один уже второй способ образования следов в несколько других условиях, в которых температура снега действительно низкая в минус 20 градусов:
Проваливаясь в глубокий снег ногами, спрессованный снег в следе имеет плотность значительно большую, чем окружающий снег, который никто не утрамбовывал, что характерно и для первого ранее рассмотренного случая. В обоих случаях эти следу находятся значительно ниже поверхностного уровня снега, что для второго способы (случая) уже играет решающее значение. По мере выдувания более поверхностных слоёв снега, которые выше следов, эти спрессованные под тяжестью веса следы постепенно появляются на поверхности, подтапливаясь теплом солнца. При этом, имея большую плотность, снег в этих следах выветривается в меньшей степени, чем окружающий снег, образуя следы столбиками, подтапливаемые теплом солнца, цементируя след.
Последний из приведенных мной способов образования следов описан Алексеем Чернышовым лаконично и доходчиво в его показаниях в УД:
«В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.
В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму».
Надо быть на редкость глупым, чтобы доверять каким-то горе «исследователям от балды» (цитата Albert), подвергая сомнению показания Алексея Чернышова.
Стоит ли удивляться этому, когда многие падкие на результаты «исследователей от балды» верят в получение травм головы погибшими туристами в результате либо «снежной доски» Буянова, либо в результате повального травмирование на каменных грядах, при которых туристы умудрялись падать, ударяясь исключительно головой и не по одному разу головой, получая двухсторонние травмы головы в височно-теменной области.
«Две вечные беды России – дураки и дороги» - цитата к месту.
Отправлено: jevodan - 09.06.13 14:48
После прочтения версии Ракитина и этой для меня лично все очевидно - туристов убили, не понимаю о чем еще здесь можно спорить, не так важно кто убил туристы,или диверсанты,или еще кто то,сам факт убийства и криминальной версии навсегда для меня закрывает "Тайну перевала Дятлова".
Тайны нет:
1. Группа избита,кто то больше,Кто то меньше, подобные увечья могли быть оставлены только человеком. (Лавина - бред. Представьте как вы уходите в ночь без одежды,помогая другу,но оставляя всю одежду).
2. От палатки идут обычным ходом. (Представьте в каком случае вы полураздетые зимой покинете единственное теплое место,не убегая - единственный вариант под угрозой оружия - смерти). Если бы убегали - ситуация другая, но паники не было. Отметайте инопланетян йети и прочую хрень.
3. Разбитые кулаки некоторых дятловцев как доказательство оказания сопротивления.
Впринципе даже не вызывает удивления,как многие авторы некриминальных версий пытаются придать всему этому другое обоснование - это просто зарабатывание денег, выпускаем книжку со своей идиотской версией,пускаем в тираж,конференции,знаменитость, фамилия автора на устах.
В таких случаях ,ознакомившись со всеми версиями нужно попытаться поставить себя на место группы. Вы полураздетые зимой неспешно отдаляетесь от палатки в ночную глушь - подумайте, много ли существует чего то такого,что заставит Вас это сделать?
Часто объясняют это невменяемостью группы вследствие каких то причин - отличное объяснение))
В сущности ,действительно все просто - криминал,повторюсь кто убил и по каким мотивам это не так важно и это действительно уже в рамках предположений.
Эта версия ближе к истине версии Ракитина, остальные надуманные с целью выпуска и продажи своей книги.
Отправлено: Алекс К - 20.08.13 13:21
Для начала приведу содержание своего поста от 25.07.2013:
==================================================
…
Неужели так трудно совместить переломы ребер Золотарева и Дубининой с отсутствием органов (глаз и языка) только у них?
Переломы ребер были побочным результатом процесса изъятия органов.
Механизм самый простой, но сначала надо отметить, что у всех четверых в овраге имелись травмы головы, включая Золотарева и Дубинину.
Все четверо сидели на настиле, когда с вершины оврага на них бросились убийцы.
Самая естественная реакция для любого в этом случае – броситься прочь от надвигающейся опасности, т.е. броситься прочь с настила, что они и сделали.
Вот уже в нескольких метрах от настила каждый из четверки получил удар или удары в голову, оказавшись без сознания.
Кто какие удары в голову получил – это следует из материалов СМЭ.
Один из убийц, собравшийся вырезать глаза и язык Дубининой, а это процесс не быстрый, садиться на грудную клетку Людмилы всем своим весом и начинает свою грязную «работу».
При этом ломает своей жертве ребра своим весом при небольшой площади опоры, как в момент, когда он сел на неё, так и во время своей «работы», продолжительной по времени, в течение которого он банально мог перемещать центр тяжести своего тела, сидя на грудной клетке Людмилы, ломая ей ребра дополнительно.
Аналогичное произошло и с Золотаревым, но он уже взрослый мужчина и его ребра более крепкие, чем ребра девушки, да и работы с ним было меньше по времени, т.к. убийца (мясник) вырезал только глаза, поэтому и переломов меньше, да и те односторонние.
Так что переломы ребер не были целенаправленным деянием, а сопутствовали процессу изъятия органов.
Я описал достаточно простой механизм получения таких жутких травм и увечий, а эмоциональное восприятие этого процесса каждым читателем это уже дело третье.
История знает и более жуткие картины пыток и изуверств…
На теле Александра Колеватова также имеются характерные следы незаконченной «работы» этого убийцы (мясника).
Тибо-Бриньоль получил несколько сильнейших ударов прикладом оружия в голову, имея на голове «брезентовый меховой шлем и шерстяная вязаная шапочка», возможно, пытаясь оказывать сопротивление.
Колеватов – рана в области виска.
У 7 из 9 туристов травмы головы в височно-теменной области, т.ч. криминал достаточно очевиден.
…
====================================================
Ответ 1 = #573 : 25.07.13 01:21 »
Tomsky пишет:
Кто-то пересмотрел Декстера, однако отвечу я на ваш топик
1. Язык Дубининой - за факт извлечения языка говорит подвижность костей, то есть кто-то плотно держал её за горло когда вырезал(вырывал) язык, однако прижизненных травм шеи не было, возможно его удалили посмертно после её промерзания.
( из последующих его постов, цитата: Чтобы вырезать (вырвать) язык нужно удерживать человека за горло? Следы останутся?)
Мой ответ: Tomsky явно описывает какой-то свой вариант вырезания языка Дубининой, при котором она была в сознании, поэтому кто-то должен был держать её «плотно» за горло, оставляя следы на шеи. Следов травм шеи нет, значит язык удаляли после промерзания, делает он скоропалительный вывод, абсолютно не пытаясь найти иного объяснения этому.
Мог бы вместо приписывания своих домыслов мне, комментируя их, более внимательно прочесть содержание моего поста, в котором указано, что Дубинина была уже без сознания, когда некто приступил у вырезанию языка, поэтому не было никакой необходимости в этом случае сдавливать ей шею.
Tomsky фактически комментирует свои домыслы и фантазии на тему…
Далее Tomsky пишет:
2. Если бы кто-то весил даже 100 кг, активно ёрзал и прыгал на Дубининой - он бы не сломал ей ребра в таком сочетании, в частности второе ребро - оно очень крепкое и в ее возрасте очень гибкое, так что Возрожденный правильно описал машину и 100 км/ч, а не маньяка и 100 кг. Возрожденному проще было описать что это могли сделать люди, в частности беглые зэки, однако он этого не сделал.
Мой ответ: Очередная отсебятина, т.к. человек часто сам, падая с высоты своего роста, ломает руки и ноги, включая тазовую кость, копчик, ребра и это с высоты меньше метра (+,-) от центра тяжести, поэтому падение одного человека на другого, лежащего на земле, с такой высоты может нанести лежащему травмы в виде переломов ребер.
Все зависит от характера и геометрии соприкасающихся поверхностей: травмирующей и травмируемой.
Возрожденный описал вариант одномоментного перелома всех ребер Дубининой, при котором действительно требуется огромная сила, однако ребра могли быть сломаны не все разом, а в разной последовательности, для чего естественно требуется значительно меньшая сила, чем в описанном Возрожденным случае.
В данном случае не столько важен вес убийцы в 100 кг, сколько площадь опоры, сидящего на невысокой (25см) от земли поверхности грудной клетки человека. При таком положении весь вес убийцы приходится на весьма малую площадь в (5-8 см Х 20-25 см.), ограниченную достаточно острой (для этого положения) тазовой костью.
Любой, читающий эти строки, может сам убедиться в этом, опустив свой зад, скажем на низкую скамейку, высотой 20-25см от уровня пола, оценив площадь опоры (относительно острой выступающей части тазовой кости), на которую приходится почти весь вес тела.
Расстояние между сломанными ребрами Л. Дубининой как раз примерно соответствует ширине достаточно острой выступающей части тазовой кости, при описанном выше положение тела убийцы, сидящего на её грудной клетке (мог первоначально и упасть, садясь на её грудную клетку).
Далее Tomsky пишет:
3. Учитывая личность, подготовку и военный опыт Золотарёва, если бы опасность исходила от враждебно настроенных посторонних людей, он бы не полез в овраг, занял бы лидирующие высоты, или имея нож в овраге нарезал бы колья на случай "прыжка сверху".
Мой ответ: Tomsky, как маленький мальчик, решил пофантазировать на тему, вот если бы я был на месте Золотарева… Мальчиковые героические фантазии.
Далее Tomsky пишет:
4. В продолжении 3 пункта, даже если опасность от людей пришла неожиданно, тот кто прыгнул сверху выхватил бы …. (моя правка) и сам бы лежал в овраге, а не наши ребята, поскольку высота 3 метра, а ниндзя в Свердловской области не водятся.
Мой ответ: Вот из этого пункта ответа Tomsky мы узнаем, что оказывается четверо туристов сидели не в овраге с некрутым спуском, по которому они сами туда спустились, а в глубине оврага с крутым обрывом в 3 метра, что явно не соответствует действительности. Матерясь при этом, он опровергает возможность убийц спуститься в овраг тем же путем что и сами туристы, предполагая только возможность падения убийц в овраг, как в яму, с высоты 3 метра.
Эти фантазии Tomsky граничат с элементарной глупостью, поэтому неудивителен его последующий пост, в котором он отдает предпочтение версии лося, цитата:
Ответ 2 - #576 : 25.07.13 11:24 »
Tomsky пишет в следующем посте, отвечая serg2500:
О том и речь, если бы можно было эти травмы ассоциировать с повреждениями от людей в драке например, Возрожденный бы это указал. А так травмы получены с применение большой силы недавящего характера с применением скорости столкновения или падения. Например их сбило машиной или их сбросили с вертолета. Могло быть и бревно - но удар должен был быть очень сильный и с большим размахом, но попасть так точно - вряд ли возможно, да и руки у них целы.
Нужно перебрать все возможные предположения, которые чисто теоретически в тех условиях могли возникнуть. Например им прилетело копытом лося - такое на перевале в том месте возможно, и это на мой взгляд, единственное разумное объяснение, учитывающее все обстоятельства.
Мой ответ: Судя по линейному характеру переломов ребер, лось по Tomsky должен иметь прямоугольную форму копыт, раза в два, три больше по площади реального размера копыт лося: «Длина отпечатка следа взрослого лося-самца – 13-14 см, ширина 10-11 см
Длина отпечатка среднего по размеру быка равна примерно 15- 17 см, а ширина-13 см; у лосихи соответственно 14 и 10 см» по разным источникам.
===================================================
Размышлизмы о травмах и повреждениях
« Ответ #580 : 26.07.13 02:37 »
Кузьма пишет:
У Люды сломано 12 рёбер. Сила, требуемая на слом одного ребра способом излома (самым малоэнергетичным в сравнении с видами на растяжение и сжатие) для молодого спортивного человека - 100-120 кгс (официальная цифра эксперимента). Значит, сила удара (из общей энергии), необходимая для излома 12-и рёбер должна быть около 1500 кгс. Не имеет значения сама схема конструкционности перелома, в любом случае энергия должна быть достаточной (для конструкционного даже больше, так как там значительная часть энергии уходит на передачу и держание напряжений по всему телу конструкции). Даже мировой рекорд чемпиона бойцовской техники (не помню фамилии) не тянет на такую цифру. Если это был удар, то не один, а несколько. Частями ломали рёбра. Но тогда очень трудно представить такую единую картину линий перелома, как от одного удара. Не даром Возрождённый описал эту силу не как силу удара даже очень сильного человека, а именно как силу удара автомобиля, или взрывной волны. Такая травма не тянет по энергии на удар человека. Разве что он прыгнул на грудь с большой высоты, или с высоты сбросил на грудь бревно. Но тогда были бы другие признаки такого сбрасывания.
Это не люди приложили такую силу, это была снежная стихия, как раз сравнимая по характерности и силе со взрывной волной и ударом широкой поверхностью автомобиля.
Цитата: Алекс К - 25.07.13 01:03
При этом ломает своей жертве ребра своим весом при небольшой площади опоры,
Тогда, чтобы по энергии и силе сломать одно ребро из 12-и у Дубининой, убийца должен весить около 120-и кг и опираться на одно ребро по очереди с опорой в 1 см. И так 12 раз по каждому ребру строго по подмышечным ровным линиям. Нереальное что-то.
Мой ответ: Кузьма, как я описал выше, ребра ломались не все разом, а часть - под весом «упавшего» всем своим весом - задом убийцы на грудную клетку Л. Дубининой, другие же ребра уже ломались при приложении всего веса к каждому последующему ребру, т.к. уже сломанные ребра под нагрузкой погружаются в грудную клетку.
Считать, что у всех людей ребра одинаково крепкие, это большая ошибка, поэтому ссылка на мнение эксперта более чем условна и определенно завышена, применительно к Дубининой.
Почему по одной линии произошел перелом?
Расстояние между двумя линиями переломов примерно соответствует ширине площади опоры, сидящего на низкой высоте грудной клетки убийцы – ширина выступающей части тазовой кости в точке опоры. Вот и все.
В данном случае необходимо оценивать не столько силу, ломающую ребра, сколько геометрию травмирующей поверхности, учитывая продолжающееся давления после очередного переломанного ребра, которое погружалось вниз, вызывая обильное внутреннее кровотечение.
Даже смещаясь вперед или назад по грудной клетке, ширина выступающей части тазовой кости остается одинаковой, что и определяет ровную линию переломов ребер с обеих сторон грудной клетки Л. Дубининой.
Человек в бессознательном состоянии не способен как-то противостоять такому травмирующему воздействию, скажем, напрягая мышцы, поэтому человеку, находящемуся в сознании такие травмы было бы нанести сложнее, чем Дубининой и Золотареву, которые были в бессознательном состоянии.
(«Грудная клетка укреплена мощными пластами мышц груди и спины. Хорошее развитие мускулатуры дополнительно защищает грудную клетку и ее внутренние органы от повреждений»).
Важна геометрия самой травмирующей ребра поверхности, которая в данном случае была ограничена расстоянием между линиями переломов…
В случае с Дубининой могло иметь место комбинированное воздействие - удар с последующей компрессией грудной клетки, в результате которого ломались остальные ребра, или механизм ударного сдавливания, описанный ниже.
====================================================
Информация к размышлению:
1. Источник: http://www.tiensmed.ru/news/ribfracture-f6j.html (http://www.tiensmed.ru/news/ribfracture-f6j.html)
«Различают прямой и непрямой механизмы возникновения перелома ребра. При прямом механизме повреждения одно или несколько ребер в месте действия травмирующего фактора прогибаются в полость грудной клетки и ломаются, при этом возможно повреждение плевры и легкого. Количество сломанных ребер при этом зависит как от силы удара, так и от площади травмирующей поверхности. При сильном ударе травмирующей поверхностью большой площади образуются двойные переломы ребер. Такие переломы называют окончатыми, поскольку образуется "окно" – отделенный от общего каркаса сегмент грудной клетки».
2. Научная библиотека диссертаций и авторефератов
«Судебно-медицинская оценка переломов ребер в условиях ударного сдавливания грудной клетки» Автор научной работы: Бадалян, Армен Фелодяевич
Ученая cтепень: кандидат медицинских наук
Цитаты:
«В судебно-медицинской травматологии имеется достаточно большое количество научных исследований, посвященных переломам костей грудной клетки от однократных ударов твердыми тупыми предметами…
Также исследованы переломы ребер при комбинированном воздействии - удар с последующей компрессией грудной клетки…
Как показывает экспертная практика, повреждения могут причиняться еще от одного вида воздействия — ударного сдавливания, объединяющего в себе и удар, и сдавливание …
Отсутствие исследований по переломам ребер при таком нагружении грудной клетки и обусловило необходимость проведения данного исследования.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ:
Разработать судебно-медицинские критерии диагностики переломов ребер при ударном сдавливании грудной клетки на основе изучения закономерностей их разрушения с учетом формы грудной клетки, анатомических особенностей ребер, направления воздействия и твердости травмирующих предметов.
Материалы диссертации докладывались и обсуждались:
1. На научно-практических конференциях судебно-медицинских экспертов Кемеровской области (2006, 2007).
2. …».
Судя по годам обсуждения этой диссертации, а это 2006г, можно смело предположить, что эта работа написана в 2005-2006 годах, т.е. достаточно свежая.
Учитывая мнение автора этой диссертации: «отсутствие исследований по переломам ребер при таком нагружении грудной клетки и обусловило необходимость проведения данного исследования» можно убедиться в том, что полнота изучения всех механизмов травмирования ребер даже на сегодняшний день оставляет желать лучшего, предполагая наличие белых пятнен или некоторой неопределенности в экспертных оценках и заключениях по этому вопросу.
Поэтому следует с большой осторожностью относиться к особо категоричным в свое однозначности оценкам экспертов для рассматриваемого нами случая переломов ребер у Людмилы Дубининой.
Отправлено: canvas58 - 20.08.13 22:51
Расследование Алекса Кандра "Тайна убийства группы Дятлова":Версия о мотиве преступления перевешивает все остальные по всем показателям. Конфликт был из за девушек .конкретно из за Дубининой. Самые тяжелые травмы. и никакая лавина не обьяснит скальпирование кожных покровов.! С кем был конфликт из чинуш в дневнике Д тщательно затерто. Возможно Золотарев был невольным свидетелем и защитил девушку в трудный момент где то В Вижае Ивделе или 41 кв. это тайна. Но он пострадал по подобному сценарию. Конечно у него сил побольше чем у Д . и с ним пришлось повозиться .Его сначала оглушили а потом произвели экзекуцию. О палачах знали и манси и лесничий и КГБ. И вообще это очевидность и тривиальность для тех лет как божий день .А люди придумывают какие то шары .ракеты сказку волшебного таинства.
[url]http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova[/url] ([url]http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova[/url])
Если у автора версии появится желание стать модератором темы - нужно просто зарегистрироваться на форуме, а потом связаться со администратором через личные сообщения.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 21.08.13 11:36
Отправлено: Алекс К - 25.08.13 11:41
Кузьма пишет:
«…Разве что он прыгнул на грудь с большой высоты, …»
Любому здравомыслящему человеку должно быть известно, что прыгающий человек никогда не будет приземляться на прямые вытянутые ноги, т.к. в любой иной ситуации это часто приводит к травмированию ног (позвоночника и пр.) прыгающего.
Любой из нас прыгая с высоты полуметра или метра на ноги всегда инстинктивно будет сгибать колени, т.е. амортизировать удар о поверхность приземления.
При такой амортизации сила удара ногами о поверхность приземления (земля, грудная клетка) прикладывается в течение более длительного времени, чем если бы приземление пришлось на прямые ноги, поэтому при амортизации сгибающимися ногами мощность удара будет всегда меньше удара прямыми ногами о поверхность приземления.
При приземлении на прямые ноги удар будет более резким и более разрушительным, как для поверхности приземления, так и для ног прыгающего, поэтому-то люди часто ломают ноги, если не амортизируют свое приземление сгибанием ног, смягчая удар.
При приземлении на ноги кроме амортизации ногами человек ещё и инстинктивно наклоняется вперед, уменьшая травмирующее воздействие на свой позвоночник, что так же смягчает силу такого удара (приземления).
Поэтому падение человека с высоты своего роста задом (достаточно острой тазовой костью при такой геометрии падения) на грудную клетку во много раз более разрушительно, чем прыжки ногами на грудную клетку.
В нашем случае (Л. Дубинина) площадь травмирующей поверхности при ударе с последующим сдавливанием была меньше или равна площади между сломанными ребрами, определяя геометрию травмирующей поверхности.
Отправлено: canvas58 - 25.08.13 16:17
А мне кажется, что эта версия - полный бред!
Какая-то обида местных за какие-то высказывания? Насколько можно судить по дневникам, личных конфликтов с местными у Дятловцев не было. Неужто автор действительно думает, что за фразу "в такой дыре" можно убить? Больше чем уверен, что местные жители характеризовали место своего проживания нисколько не лучше, а то и похлеще.
Народ там проживал простой и грубоватый. И действовать люди привыкли без "извращений".
Если кого и обидело поведение студентов, то им начистили бы физиономии возле клуба или на выходе из поселка. Этим бы всё и ограничилось. А тащиться черт знает куда, зимой, поджидать жертв и садистски раправляться с ними из-за какой-то случайно оброненной фразы - это слишком. Видимо, население этого таежного поселка состояло из маньяков, соскучившимся по крови...
Сценарий для голливудского фильма третьей категории...
Автор, однозначно, не в себе... ИМХО.f а если предположим обидное слово сказала Дубинина.Например послала какого нибудь Дряхлых на хутор.за не пристойное предложение. а он взял да и затаил злобу подослал двух своих подельщиков закопать непокорную а язык ее доставить и показать ему.?
Отправлено: Kytton - 25.08.13 19:17
Надоело в тексте наличие словосочетаний " волшебная сила листка бумаги" и " золотая молодежь", а также постоянное цитирование одного и того же перечня травм и свидетельских показаний.
Раздел " Реконструкция событий в ночь на 02 февраля 1959 года" это просто апофеоз абсурда и несостыковок ( чего стоит схватка Дятлова, а потом Слободина с убийцами!!!).
Кстати версия, действительно, не объясняет наличие радиоактивного загрязнения одежды.
Отправлено: canvas58 - 25.08.13 20:45
Прочитал. Согласен с автором, что это убийство. А вот по поводу версии " за базар ответить", не уверен ( хотя она имеет право на существование).
Надоело в тексте наличие словосочетаний " волшебная сила листка бумаги" и " золотая молодежь", а также постоянное цитирование одного и того же перечня травм и свидетельских показаний.
Раздел " Реконструкция событий в ночь на 02 февраля 1959 года" это просто апофеоз абсурда и несостыковок ( чего стоит схватка Дятлова, а потом Слободина с убийцами!!!).
Кстати версия, действительно, не объясняет наличие радиоактивного загрязнения одежды. А вы попробуйте с дозиметром походить в местах вашего обитания. Много интересного для себя откроете.
Добавлено позже:
Хочу уточнить важный нюанс из высказывания Кузьма, полный текст которого приведен в предыдущем моем посте.Зачем все усложнять.прыгать с высоты да еще с разбегу наверно с криком банзай. Для тайги есть универсальны инструмент топор называется если обмотать его солдатской обмоткой .То обухом можно таких чудес натворить !Прием коленом на добивание здесь отдыхает.
Кузьма пишет:
«…Разве что он прыгнул на грудь с большой высоты, …»
Любому здравомыслящему человеку должно быть известно, что прыгающий человек никогда не будет приземляться на прямые вытянутые ноги, т.к. в любой иной ситуации это часто приводит к травмированию ног (позвоночника и пр.) прыгающего.
Любой из нас прыгая с высоты полуметра или метра на ноги всегда инстинктивно будет сгибать колени, т.е. амортизировать удар о поверхность приземления.
При такой амортизации сила удара ногами о поверхность приземления (земля, грудная клетка) прикладывается в течение более длительного времени, чем если бы приземление пришлось на прямые ноги, поэтому при амортизации сгибающимися ногами мощность удара будет всегда меньше удара прямыми ногами о поверхность приземления.
При приземлении на прямые ноги удар будет более резким и более разрушительным, как для поверхности приземления, так и для ног прыгающего, поэтому-то люди часто ломают ноги, если не амортизируют свое приземление сгибанием ног, смягчая удар.
При приземлении на ноги кроме амортизации ногами человек ещё и инстинктивно наклоняется вперед, уменьшая травмирующее воздействие на свой позвоночник, что так же смягчает силу такого удара (приземления).
Поэтому падение человека с высоты своего роста задом (достаточно острой тазовой костью при такой геометрии падения) на грудную клетку во много раз более разрушительно, чем прыжки ногами на грудную клетку.
В нашем случае (Л. Дубинина) площадь травмирующей поверхности при ударе с последующим сдавливанием была меньше или равна площади между сломанными ребрами, определяя геометрию травмирующей поверхности.
Отправлено: НикитА-Эсмиральда - 10.09.13 03:44
.
Похоже что все проблемы начались после посещения чужого лабаза ( не себе же они такой отгрохали, и даже как строили не сфотали , а потом аж два раза), не могли ли они в нем найти что то вроде инструмента для мытья золота . И пасти их начали с начала похода, если прошли бы мимо "прииска",то и не было бы ничего. Потому и пытались их отправить другим путем. И кгб потом делом рулило, потому как золото замешано.Прямо мысль мою сорвали. Предполагаю, что "виной" всему-их маршрут, о котором стало известно. И проходил он рядом с чужой "заначкой", может и не брали ничего, но "потоптались" рядом, и ДЛЯ НИХ, стало понятно, что комсомольцы не промолчат. А далее могло случиться, как у Алекс К
» Добавлено позже:
И Золотарева могли с ними отправить именно с целью пощупать этот район
Отправлено: Егений - 10.09.13 08:26
Алекс К, Здравствуйте! С огромным интересом прочитала Вашу версию. Для себя допускаю два развития событий, одним из которых - убийство. Являясь действующим офицером одной из... эээ... спец.служб, с многолетним стажем- некоторые моменты чуть-чуть для себя не принимаю - ну, не суть важно. Вы единственный, кто описал "события на склоне". Читала и всю "картину" видела, как незримый свидетель. Спасибо Вам за это. Александр К не единственный кто акцентирует в своей своё внимания на, скажем так, группе версии где к трагедии причасны люди,шпёны не в счёт )), в часности система ГУИН.. старая история.. есть версия где убийство совершают ЗК Урки ушедшие в побег зимой с сучей зоны на Ушме, побег обеспечивали с воли и естественно не пешком и не на Юг. Побег был скрыт руководством Лага... а после массового убийства, тем паче и уже не только ими, ... Золотишко то же "завязано"... к примеру с прибыванием группы на Втором Северном и прявленным интересом к кернам... Собственно это и могло поставить на грань группу Дятлова... а беглых урок обитавших там могли использовать, их кореша, в темную что бы решить проблему тем более что в группе были девушки и упрашивать их сильно было не надо.
.
Прямо мысль мою сорвали. Предполагаю, что "виной" всему-их маршрут, о котором стало известно. И проходил он рядом с чужой "заначкой", может и не брали ничего, но "потоптались" рядом, и ДЛЯ НИХ, стало понятно, что комсомольцы не промолчат. А далее могло случиться, как у Алекс К
Отправлено: НикитА-Эсмиральда - 10.09.13 10:54
Отправлено: Егений - 10.09.13 11:07
Егений, Я для себя, в роли убийц, не вижу ни одну из силовых структур. В качестве "прикрытия"-да, "инсценировки"-да - "убийство" и "зачистка" - нет!!! Хотя, конечно же знаю, что на всё можно сказать - ДА.*YES* ... согласен.
Добавлено позже:
Егений, Я для себя, в роли убийц, не вижу ни одну из силовых структур. В качестве "прикрытия"-да, "инсценировки"-да - "убийство" и "зачистка" - нет!!! Хотя, конечно же знаю, что на всё можно сказать - ДА.... Есть доказаный факт, так сказать документально сокрытия следствием, одного факта... а именно одной наколки на теле обозначенном как Золотарёв ... СМЭ проигнорировало её в Акте, но, она зафиксирована на фото из морга... Акт исследования трупа Золотарева https://sites.google.com/site/hibinaud/home/akt-issledovania-trupa-zolotareva . Фото из морга (на сгибе)
Разворачиваемый текстПожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: НикитА-Эсмиральда - 11.09.13 09:09
а именно одной наколки на телеА что она символизирует, я-не знаю. Подскажите.
Отправлено: Егений - 11.09.13 11:40
А что она символизирует, я-не знаю. Подскажите.Два варианта либо масть треф, тем более что на другой стороне есть татуировка свеколки как стыдливо выразился в Акте СМЭ Возрождённый, то бишь пики, либо так называемый "четыре узла" вера, надежда, любовь, удача.
Отправлено: НикитА-Эсмиральда - 11.09.13 11:50
Два варианта либо масть треф, тем более что на другой стороне есть татуировка свеколки как стыдливо выразился в Акте СМЭ Возрождённый, то бишь пики, либо так называемый "четыре узла" вера, надежда, любовь, удача.Спасибо. Вот только с чего бы Золотарев стал делать такую? Не его тематика. ИМХО.
Отправлено: Егений - 11.09.13 11:59
Спасибо. Вот только с чего бы Золотарев стал делать такую? Не его тематика. ИМХО.*YES* да , но доказать отсудствие или наличие наколок у Золотрёва этой и остальных, при жизни ... при наличие доступных на этот момент фактов не представляется возможным.. Увы
Отправлено: Лана2012 - 11.09.13 12:22
*YES* да , но доказать отсудствие или наличие наколок у Золотрёва этой и остальных, при жизни ... при наличие доступных на этот момент фактов не представляется возможным.. УвыДа, но в акте указана именно ДАЕРМ, а не этот шрам. А можно ли допустить, что Возрожденный осматривал другой труп?
Отправлено: Егений - 11.09.13 12:46
Да, но в акте указана именно ДАЕРМ, а не этот шрам. А можно ли допустить, что Возрожденный осматривал другой труп?*YES* безусловно, законы физики это позволяют.
Отправлено: Лана2012 - 11.09.13 12:50
*YES* безусловно, законы физики это позволяют.Тогда вполне логично, что кто-то накарябал надпись на фото. Но зачем в принципе тогда сохранять это фото, Колеватова-то и Тибо вообще нет?
Отправлено: Егений - 11.09.13 12:54
Тогда вполне логично, что кто-то накарябал надпись на фото. Но зачем в принципе тогда сохранять это фото, Колеватова-то и Тибо вообще нет?Не накорябал а сделал фотомонтаж )) заманался бы он корябать на негативе ))) А более логично было всё же предположить что ... что никто там не корябал :P Мотив "корябания" какой ?!
Отправлено: владимир ззз - 11.09.13 12:55
Присутствуют ТОЛЬКО у тех, кто замерз на склоне.
Причина - содраны при передвижении на четвереньках по обледенелому склону.
Ребро ладони повреждено при ползании по - пластунски.
Подобные повреждения - очень характерны и подробно описаны в судебной медицине.
(http://s49.radikal.ru/i123/1306/e5/19765b191c0f.jpg)
2. Переломанные ребра и черепа.
ВСЕ тела в овраге ЛЕЖАТ ТРАВМАМИ НА ТЕХ ТРАВМИРУЮЩИХ ПОВЕРХНОСТЯХ, ОТ КОТОРЫХ ЭТИ ТРАВМЫ И ПОЛУЧЕНЫ.
Как их придавило к камням обвалившимся сводом пещеры, - так они и остались лежать.
Это - абсолютно очевидно и бесспорно.
3. Отсутствие глаз, языка, скальпирование.
Тела пролежали в водном потоке около месяца.
Поисковики отмечают их высокую степень разложения.
Что невозможно их было вытащить иначе, ЧЕМ ЗА ОДЕЖДУ.
Иначе - тела разваливались.
Никаких драк, никаких "мясников-садистов"... К сожалению некоторых любителей "жареного"...
(http://s017.radikal.ru/i430/1306/b4/793286cac5b4.jpg)
Это фото того места экспедиция 63-го года.
Дубинину придавило к этой ступеньке грудной клеткой.
Сразу или потом, по весне она чуть (не более 30 см) сползла вниз.
Тибо лежал на этой "ступеньке",головой на камне.
Золотарев лежал (не сдвинувшись вовсе) переломанными ребрами на следующем выступающем камне.
На фото тел в ручье это очень явно прослеживается.
Отправлено: elenapaula - 11.09.13 12:56
Но по мнению автора, убийцы уже находились на Отортене не менее суток. Следы стоянки должны были бы остаться где-то рядом обязательно.Лабаз и костер у кедра вполне могли быть сделаны их руками днем, а не ночью дятловцами.
Отправлено: Лана2012 - 11.09.13 12:56
Не накорябал а сделал фотомонтаж )) заманался бы он корябать на негативе ))) А более логично было всё же предположить что ... что никто там не корябал Мотив "корябания" какой ?!Я же выше описала единственный мотив это сделать ;D
Добавлено позже:
Поисковики отмечают их высокую степень разложения.Ну не за языки же их тащили =-O
Что невозможно их было вытащить иначе, ЧЕМ ЗА ОДЕЖДУ.
Иначе - тела разваливались.
Отправлено: Егений - 11.09.13 13:02
1. Сбитые костяшки пальцев + ссадина на ребре ладони.То есть шли подскользнулись упали на камни с высоты собственного роста ... поломали ребра грудную клетку череп, один Колеватов умер ничего не поломав?
Присутствуют ТОЛЬКО у тех, кто замерз на склоне.
Причина - содраны при передвижении на четвереньках по обледенелому склону.
Ребро ладони повреждено при ползании по - пластунски.
Подобные повреждения - очень характерны и подробно описаны в судебной медицине.
2. Переломанные ребра и черепа.
ВСЕ тела в овраге ЛЕЖАТ ТРАВМАМИ НА ТЕХ ТРАВМИРУЮЩИХ ПОВЕРХНОСТЯХ, ОТ КОТОРЫХ ЭТИ ТРАВМЫ И ПОЛУЧЕНЫ.
Как их придавило к камням обвалившимся сводом пещеры, - так они и остались лежать.
Это - абсолютно очевидно и бесспорно.
3. Отсутствие глаз, языка, скальпирование.
Тела пролежали в водном потоке около месяца.
Поисковики отмечают их высокую степень разложения.
Что невозможно их было вытащить иначе, ЧЕМ ЗА ОДЕЖДУ.
Иначе - тела разваливались.
Никаких драк, никаких "мясников-садистов"... К сожалению некоторых любителей "жареного"...
Добавлено позже:
Я же выше описала единственный мотив это сделать ;DНе увидел *DONT_KNOW* Мотив это цель, а ты говорила спрашивала о возможностях, но не ... с какой целью
Добавлено позже:Ну не за языки же их тащили =-O
Отправлено: Лана2012 - 11.09.13 13:07
Не увидел Мотив это цель, а ты говорила спрашивала о возможностях, но не ... с какой цельюМотив - привязать данное фото к существующему СМЭ *SMOKE*
Отправлено: владимир ззз - 11.09.13 13:10
Добавлено позже:Ну не за языки же их тащили =-OВот Вам и о языке.
У человека, которому раздавило грудную клетку, рот - полон крови.
Она вытекает и смешивается со снегом.
При этом - рот широко открыт, так как человек пытается "ловить воздух ртом".
Так? Так.
Кровь замерзает и в полости рта , и в нижележащем снегу.
Образуется "сосулька", ледяной монолит между полостью рта и нижележащим спрессованным снегом.
Когда при потеплении ручей начал течь, он начал подмывать снег под коленями погибшей,
тело немного сдвинулось, "просело" (так как находилось на каменной ступеньке),
немного сползло вниз.
Достаточно 10 - 15 сантиметров сползания, чтобы вытянуть язык и диафрагму рта.
(http://pics.simhost.org/images/378347551d092c2012ea.jpg)
(Кровавую сосульку не рисую из этических соображений)
Отправлено: Егений - 11.09.13 13:10
Мотив - привязать данное фото к существующему СМЭ *SMOKE*Ага ))) и заманить народ.. *JOKINGLY*
Отправлено: владимир ззз - 11.09.13 13:22
То есть шли подскользнулись упали на камни с высоты собственного роста ... поломали ребра грудную клетку череп, один Колеватов умер ничего не поломав?Рыли пещеру, свод обвалился.
Под кем были выступающие камни, тот получил соответствующие травмы. На тех камнях и был найден.
Под кем не было выступа - тот замерз/задохнулся.
Все - вполне понятно, без всяких домыслов.
(http://pics.simhost.org/images/427042551d0b725b5b7f.jpg)
(http://pics.simhost.org/images/698942951d0da28233c0.jpg)
От тел до настила - всего около 5 метров (это 3 человеческих роста).
То есть, свод второй пещеры был в зоне активного хождения тех, кто рыл верхнюю пещеру!!!
Таким образом, получается, что всвязи с тем, что:
1- свод пещеры из-за каменных ступенек ушел вверх и стал тонким
2- свод попал под зону хождения;
нижняя пещера просто ОБЯЗАНА была обрушиться.
Это - не случайность , а именно закономерность...
Вход в нижнюю пещеру был на достаточном расстоянии от верхней, поэтому никто не мог осознать, что сама-то пещера - практически под ногами !
Отправлено: Сергей В. - 11.09.13 13:23
Достаточно 10 - 15 сантиметров сползания, чтобы вытянуть язык и диафрагму рта. (Кровавую сосульку не рисую из этических соображенийСосулька это, конечно, интересно, но куда она потом подевалась, водой смыло? Глазные яблоки у двоих тоже "присосулились", из них, видимо, слезы потоком лились?
Отправлено: Егений - 11.09.13 13:25
Рыли пещеру, свод обвалился.Пещеру рыли зачем?
Под кем были выступающие камни, тот получил соответствующие травмы. На тех камнях и был найден.
Под кем не было выступа - тот замерз/задохнулся.
Все - вполне понятно, без всяких домыслов.
([url]http://pics.simhost.org/images/427042551d0b725b5b7f.jpg[/url])
Отправлено: владимир ззз - 11.09.13 13:28
Сосулька это, конечно, интересно, но куда она потом подевалась, водой смыло? Глазные яблоки у двоих тоже "присосулились", из них, видимо, слезы потоком лились?Вы фото тел в ручье посмотрите - а потом задавайте вопросы.
Добавлено позже:
Пещеру рыли зачем?Вы это серьезно, или так троллите?
Отправлено: Сергей В. - 11.09.13 13:32
Вы фото тел в ручье посмотрите - а потом задавайте вопросы.Ага, вы их первый тут рассмотрели, как же! Про глазные яблоки вопроса не видим?
Отправлено: Егений - 11.09.13 13:40
Вы фото тел в ручье посмотрите - а потом задавайте вопросы.Нет это я серьёзно, какая неоходимость в снежной пещере и её соотвественно рытье, у группы " носках" в место костра или костров, ветрового заслона по необходимости, и настиле из лапника рядом, на девятерых что бы скажем пережить ночь, и дождатся разрешения некой ситуации а потом вернутся к палатке. Они что зимовать в пещере собирались, зачем тратить на это так нужные силы?
Добавлено позже:
Вы это серьезно, или так троллите?
Отправлено: владимир ззз - 11.09.13 13:41
Ага, вы их первый тут рассмотрели, как же! Про глазные яблоки вопроса не видим?Если вода смыла кожу с черепов, почему глазные яблоки должны сохраниться?
Глаз - всего лишь тонкая оболочка, заполненная прозрачным желеобразным веществом.
Очень непрочная "конструкция"...
МЕСЯЦ в потоке воды! (а то и более)
Добавлено позже:
Нет это я серьёзно, какая неоходимость в снежной пещере и её соотвественно рытье, у группы " носках" в место костра или костров, ветрового заслона по необходимости, и настиле из лапника рядом, на девятерых что бы скажем пережить ночь, и дождатся разрешения некой ситуации а потом вернутся к палатке. Они что зимовать в пещере собирались, зачем тратить на это так нужные силы?Почитайте инструкции по выживанию.Там все-все подробно описано. Есть ответы на все вопросы.
И про экраны от ветра, и про костер.
Отправлено: Сергей В. - 11.09.13 13:51
Глаз - всего лишь тонкая оболочка, заполненная прозрачным желеобразным веществом.Вы бы справочник по анатомии хотя бы открыли, что ли. Там есть мышцы, связки, сосуды. нервы. Глаза вытекли у всех, а оболочек нет только у двоих.
Очень непрочная "конструкция"...
Отправлено: Егений - 11.09.13 13:54
Если вода смыла кожу с черепов, почему глазные яблоки должны сохраниться?Не думаю что там сказано что в место разведения костра, ветрового заслона, настила наличия возможностей это сделать, спички,дрова, подходящая растительность(лапник) там советует вырыть в снегу голыми руками траншею и залечь в неё или рыть пещеры в ручьях.
Глаз - всего лишь тонкая оболочка, заполненная прозрачным желеобразным веществом.
Очень непрочная "конструкция"...
МЕСЯЦ в потоке воды! (а то и более)
Добавлено позже:
Почитайте инструкции по выживанию.Там все-все подробно описано. Есть ответы на все вопросы.
И про экраны от ветра, и про костер.
Отправлено: АннаМария - 11.09.13 13:56
наличия возможностей это сделатьВот именно, наличия возможности, а у них ее не было.
Отправлено: Егений - 11.09.13 14:05
Вот именно, наличия возможности, а у них ее не было.Cпичек не было?
Отправлено: АннаМария - 11.09.13 14:07
Cпичек не было?Для костра одних спичек мало. К тому же спички д.б. сухие, а снег это влага все же.
Отправлено: Егений - 11.09.13 14:10
Для костра одних спичек мало. К тому же спички д.б. сухие, а снег это влага все же.Значит дров вокруг не было... так это не так ... и берёзки с берестой были и даже бумага.. а разжигали они костры не единожды..
Отправлено: АннаМария - 11.09.13 14:18
Значит дров вокруг не было.Чтобы дрова горели, они д.б. сухие и их нужно найти, когда темно это несколько проблематично. Потом голыми руками да на морозе сложно дрова таскать. Пока могли развели костер.
Отправлено: Егений - 11.09.13 14:27
Чтобы дрова горели, они д.б. сухие и их нужно найти, когда темно это несколько проблематично. Потом голыми руками да на морозе сложно дрова таскать. Пока могли развели костер.Действительно собирать хворост из под снега большой пользы не будет, но стоящие рядом кедры, так говорят те кто там по бывал и поисковики того времени то же, предоставляют возможность наломать хвороста с них, причем даже не забираясь на деревья с земли... и конечно не сахар работать голыми руками на морозе собирая, ломая хворост но в этом больше смысла (последующего эффекта) чем рыть этими руками траншей или пещеры в снегу..
Отправлено: АннаМария - 11.09.13 14:31
ломая хворостЛомали, пока могли. Голыми руками ломать промерзшие ветки сложно, руки быстро замерзнут и много не наломаешь. К тому же ветки промерзшие, сырые, будут ли гореть, а им нужно было быстро разжечь костер, не смогли.
Отправлено: Егений - 11.09.13 14:37
Ломали, пока могли. Голыми руками ломать промерзшие ветки сложно, руки быстро замерзнут и много не наломаешь. К тому же ветки промерзшие, сырые, будут ли гореть, а им нужно было быстро разжечь костер, не смогли.)) Да зачем же сырые, там и сухих было предостаточно... и наломать можно много тем более в девять пар рук.. ходи ломай ... грейся, ломай, грейся...
Отправлено: АннаМария - 11.09.13 14:46
там и сухих было предостаточноЧто значит сухие? Даже, если они живые все равно промерзли и разжечь их для нормального костра не так просто.
ходи ломай ... грейся, ломай, грейся.Это возможно писать только когда сидишь в тепле, а когда на морозе с ветром и одежда не совсем в порядке это сделать нельзя.
Отправлено: Егений - 11.09.13 17:05
Что значит сухие? Даже, если они живые все равно промерзли и разжечь их для нормального костра не так просто.Это возможно писать только когда сидишь в тепле, а когда на морозе с ветром и одежда не совсем в порядке это сделать нельзя.Ну кто разводит костер живой древесиной ... она даже в обычной печи с трудом горит ))) Нужны сухие мертвые.. сучья, ветки.. И это нужно делать, по другому никак ... это дома в тепле действительно можно об этом не думать ... а когда отмахал N растояние по пояс по колено в снегу да на морозе да ещё в носках к примеру... все сомнения о том нужен ли костёр нужно ли ломать сучья, трудно ли это будет, какие сучья, нужен ли настил из лапника обустраивать стоянку и т.п , отпадут напрочь... ))
Отправлено: Tokio - 12.09.13 08:13
Рыли пещеру, свод обвалился.Красивые конечно картинки, спасибо. Но к действительности они не имеют никакого отношения.
Под кем были выступающие камни, тот получил соответствующие травмы. На тех камнях и был найден.
Под кем не было выступа - тот замерз/задохнулся.
Все - вполне понятно, без всяких домыслов.
Зачем им рыть пещеры в несколько этажей, как муравьи? Мальчики внизу, девочки наверху?
При обрушении же снега верхней пещеры им бы насыпало снега пожалуй за воротник и все. Никаких переломов ребер и черепов. Не надо здесь преувеличивать.
Почитайте инструкции по выживанию.Там все-все подробно описано. Есть ответы на все вопросы.Если исходить из событий без криминальной подоплеки, а также применяя описанные вами инструкции по выживанию, то туристам, для начала, надо было ни в коем случае не разделяться. Дотащить/донести Рустема до опушки леса, найти подходящее безветренное место, разжечь совместно костер и сделать здесь же укрытие из снега. Переночевать у костра, перераспределив одежду, а утром отправиться к палатке или лабазу. Все.
И про экраны от ветра, и про костер.
Но было сделано все, что противоречит здравой логике. Я понимаю, что можно ошибиться в одном случае, но вся цепочка событий приводит меня к мысли, что и вариантов то особых у них и не было.
Отправлено: Алекс К - 13.09.13 13:16
владимир ззз пишет:
"1. Сбитые костяшки пальцев + ссадина на ребре ладони.
Присутствуют ТОЛЬКО у тех, кто замерз на склоне.
Причина - содраны при передвижении на четвереньках по обледенелому склону.
Ребро ладони повреждено при ползании по - пластунски.
Подобные повреждения - очень характерны и подробно описаны в судебной медицине."
С чего Вы взяли, что значительно ниже каменных гряд, где были обнаружены тела замерзших на склоне, склон был обледенелый? Кто-то из поисковиков подтвердил наличие следов обледенения склона на месте обнаружения этих троих? А именно точно под ними?
НЕТ!
Это был обычный нанесенный ветром снег.
Поэтому адресуйте свои фантазии на тему ползания человека на четвереньках с красочными рисунками кому-нибудь другому и более легковерному.
Если у человека нет варежек, как в данной ситуации, то элементарно в таких случаях втягивают руки в рукава рубашки, свитера, куртки и зажимаешь в кулак края рукавов. Вопрос с обогревом рук решен.
Надо быть на редкость неадекватным, чтобы так не поступить в зимних условиях при отсутствие рукавиц или варежек.
Не стоит считать этих опытных туристов неблагоразумными, отождествляя их с собой.
владимир ззз из разных его цитат пишет:
"2. Переломанные ребра и черепа.
ВСЕ тела в овраге ЛЕЖАТ ТРАВМАМИ НА ТЕХ ТРАВМИРУЮЩИХ ПОВЕРХНОСТЯХ, ОТ КОТОРЫХ ЭТИ ТРАВМЫ И ПОЛУЧЕНЫ.
Как их придавило к камням обвалившимся сводом пещеры, - так они и остались лежать.
Это - абсолютно очевидно и бесспорно.
Рыли пещеру, свод обвалился.
Под кем были выступающие камни, тот получил соответствующие травмы. На тех камнях и был найден.
Дубинину придавило к этой ступеньке грудной клеткой.
Все - вполне понятно, без всяких домыслов."
Это уже входит в традиции у представителей природно-стихийных версий гибели туристов – полное отсутствие знаний медицинской части УД (СМЭ).
На форуме pereval1959, как я его окрестил «Секта свидетелей ЛАВИНЫ», вообще доступ к материалам по медицине закрыт для неблагонадежных обитателей форума, которые на деле не доказали свою лояльность к единственно расово верной версии этого форума…
владимир ззз, сообразно Вашей схеме происшествия Дубинину придавило лицом на камень, так почему трупные пятна у ней на задней и боковой стороне шеи, туловища, …?
Цитата из СМЭ:
«Трупные пятна синюшно-серого цвета, расположенные обильно на задней и боковой поверхностях шеи, туловища и конечностей».
Когда она умирала, положение её тела было лежа на спине и чуть-чуть боком, а это никак не соответствует Вашему варианту её гибели – придавленной снегом грудью на камне.
Даже линии двусторонних переломов ребер были бы иными, да и то в случае обрушения ледяной глыбы, а не рыхлого снега, в котором якобы они рыли пещеру.
Абсолютно согласен с Tokio, который описал более реалистично обрушение свода «Вашей» пещеры, которое могло просто припорошить снегом, но никак не переломать ребра, т.к. вся масса снега в качестве свода в пещеру это достаточно рыхлый снег, а не ледяной монолит.
Продолжать комментировать остальной поток глупостей (глаза, язык), апофеозом которой является двухъярусная пещера, не хочется.
Люди, аргументация которых слаба по определению, обычно прибегают к таким общим фразам, типа Ваших:
«Это - абсолютно очевидно и бесспорно.
Все - вполне понятно, без всяких домыслов».
Для кого это все понятно, очевидно и бесспорно?
Для олигофренов? Или для приверженцев «секты свидетелей Лавины» в более широком её значении – природно-стихийных версий.
То, что очевидно сектантам, не всегда очевидно нормальным людям.
Отправлено: baibars - 13.09.13 13:46
На форуме pereval1959, как я его окрестил «Секта свидетелей ЛАВИНЫ», вообще доступ к материалам по медицине закрыт для неблагонадежных обитателей форума, которые на деле не доказали свою лояльность к единственно расово верной версии этого форума…*ROFL* Просто супер Алекс! *YEEES!* Секта свидетелей лавины! *ROFL* Точно сказано! *ROFL*
Отправлено: Алекс К - 13.09.13 14:23
Прочитал. Согласен с автором, что это убийство. А вот по поводу версии " за базар ответить", не уверен ( хотя она имеет право на существование).Kytton, у Вас есть опыт вызывающего общения с профессиональными садистами, оскорбляя их своим не отфильтрованным «базаром»?
Надоело в тексте наличие словосочетаний " волшебная сила листка бумаги" и " золотая молодежь", а также постоянное цитирование одного и того же перечня травм и свидетельских показаний.
Раздел " Реконструкция событий в ночь на 02 февраля 1959 года" это просто апофеоз абсурда и несостыковок ( чего стоит схватка Дятлова, а потом Слободина с убийцами!!!).
Кстати версия, действительно, не объясняет наличие радиоактивного загрязнения одежды.
По поводу Вашего «надоело…», так у меня не стояла задача удовлетворить высокие эстетические потребности читателей вроде Вас. Ваш бессодержательный эмоциональный выплеск, на уровне аргументации: нравиться – не нравиться, что обычно характерно для взбалмошных дамочек, вряд ли кому-нибудь интересен.
Будем считать, что Вы получили облегчение, высказав свои претензии.
По поводу постоянного цитирования перечня травм, так большая часть исследователей гибели группы Дятлова о них не знают или пытаются делать вид неосведомленности, что характерно для природно-стихийных и других версий, поэтому мои повторения преднамеренные.
Ваши эстетические чувства оскорблены, соболезную.
По поводу раздела «реконструкции …», так видимо Ваш стиль поведения был бы иным, чем у Дятлова и Слободина, - закусили бы удела и помчались бы сломя голову, бросив девушку, спасая себя любимого?
Вот и здесь я Вам не угодил, соболезную.
Kytton, напрягите свои извилины, вместо пустого эмоционального излияния, и изложите этот самый «апофеоз абсурда и несостыковок» более конкретно в эпизоде на склоне.
А мы уже оценим Вашу адекватность. Смелее.
Только не надо здесь юношеских фантазий и детского героизма на тему: «будь я на месте Дятлова или Слободина, так я бы этим гадам обязательно навалял бы по полной …».
По поводу Вашего «Кстати версия, действительно, не объясняет наличие радиоактивного загрязнения одежды», так сама по себе радиация к убийству не имеет никакого отношения.
А. Ракитин построил свою версию на этом факте и создал вполне полноценную версию, нравиться она кому-нибудь или нет – это уже отдельный разговор.
На днях дополнил продолжение версии страницами КГБ и Радиация, где привожу более чем простое объяснение наличия радиации, имеющей важное значение для закрытия УД, но не имеющей никакого отношения к смерти туристов.
Присутствие радиоактивного загрязнения отдельных предметов одежды имеет простое до банальности объяснение, но связано с гостайной, что и послужило дополнительным поводом для спешного закрытия УД.
Почитайте – КГБ и Радиация.
Отправлено: elenapaula - 13.09.13 18:44
«Метеорологическая сводка по Ивдельскому району: к вечеру 1 февраля 1959 года температура воздуха понизилась почти в два раза по сравнению с утром и составила -20... -21 °С. По сравнению с утренними значениями влажность воздуха невысокая - 56 /о, видимость 8 баллов (средняя). Осадков выпало меньше 0,5 мм. Ветер северо-северо-западный 1-3 м/с. Метели, урагана, бурана не наблюдалось».Буду очень благодарна, если дадите ссылочку.
Отправлено: Алекс К - 29.10.13 15:37
КГБ - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=11 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=11)
Радиация - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=12 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=12)
Буду очень благодарна, если дадите ссылочку.elenapaula, Вы меня даже озадачили таким вопросом, т.к. метеосводка по Ивдельскому району упоминается во многих версиях, поэтому у меня не было причин сомневаться в её подлинности.
Она присутствует в словаре Анны Матвеевой «Перевал Дятлова».
Ракитин, упоминая о ней, ссылается на Буянова, а у Буянова нашел такую интерпретацию в его стиле этой метеосводки:
«Авария Дятлова: какие были холод и ветер?
(Четвертое дополнение картины событий)
Холод на завершающем этапе аварии группы Дятлова был важнейшим отягощающим фактором, определившим ее роковой исход. Как указывалось в метеосводке на 1 февраля 1959 года, температура резко упала более чем на 10 С с минус 11 до минус 21-25. При этом ветер в Ивделе (примерно в 100 км от места аварии) был 1-3 м/с, однако ясно, что на высоте около 900 м и в «трубе» перевала он наверняка был значительно сильнее, - по-видимому, не менее (8-16) м/с. А порывами мог быть еще больше…».
Ссылка: http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=1476 (http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=1476)
Буянов как всегда искажает информацию, интерпретируя метеосводку по Ивдельскому району, приписывая значение ветра 1-3м/с по Ивдельскому району непосредственно городу Ивдель, завышая температуру с минус 20-21 до минус 21- 25 градусов.
И вообще Е. Буянов имеет привычку особо не «краснея» искажать метеоданные…
Отправлено: elenapaula - 05.11.13 02:36
elenapaula, Вы меня даже озадачили таким вопросом, т.к. метеосводка по Ивдельскому району упоминается во многих версиях, поэтому у меня не было причин сомневатьсяА у меня есть причины сомневаться, потому что упомянутую сводку я не нашла.
Отправлено: Алекс К - 08.11.13 10:09
Это становится более очевидным, если учесть, что в материалах УД отсутствует экспертиза погодных условий в ночь гибели туристов, результаты которой могли бы обосновать ту стихийную силу, «преодолеть которую туристы были не в состоянии».
Наиболее серьезные исследования погодных условий на месте гибели группы Дятлова приведены в книге Е.В. Буянова «Тайна гибели группы Дятлова», написанной в соавторстве с Б.Е. Слобцовым, и других статьях Е.В. Буянова, например, «Метеоданные» (Выдержка из документального расследования Е. Буянова - http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_11.htm (http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_11.htm)).
Насколько правомерны выводы Е.В. Буянова о состоянии погодных условий в ночь гибели туристов, являясь результатом анализа, представленных в его книге, метеоданных, можно будет судить по оценке достоверности самих метеоданных и обоснованности его предположений, которые даже по отдельности вызывают много вопросов и недоумений.
…
Альтернативный анализ погодных условий в ночь гибели туристов, который во многом опровергает выводы Е.В. Буянова, представлен на странице «Погода» версии «Тайна убийства группы Дятлова».
ссылка: http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=13 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=13)
Фактически отсутствие экспертизы погодных условий в УД доказывает абсурдность официального заключения о причине смерти туристов.
elenapaula, приведенный по указанной ссылке анализ метеоданных трех метеостанций, в треугольнике которых находится «перевал Дятлова», позволяет убедиться в том, что данные метеосводки по Ивдельскому району вполне соответствуют тенденциям изменения погоды сообразно данным трех метеостанций.
Также указан адрес сайта, на котором любой из желающих сам может найти метеоданные на интересующий его интервал времени, включая 30 января – 4 февраля 1959 года для ближайших метеостанций Ивдель, Няксимволь, Троицко-Печерское.
Уточнение направления ветра в ночь гибели туристов вполне объясняет выбранный группой Дятлова способ спуска – шеренгой от палатки вниз по склону, т.к. ветер был боковым к направлению движения туристов от палатки к кедру.
Основные трагические события начали разворачиваться не ночью, когда туристы спали, как утверждает Е. Буянов и пр., а через час с небольшим после того как туристы начали обустраивать ночлег в палатке, о чем свидетельствует многое, включая оставшийся нетронутым приготовленный ужин (нарезанное сало, разбавленное водой какао).
Отправлено: elenapaula - 10.11.13 03:21
Уточнение направления ветра в ночь гибели туристов вполне объясняет выбранный группой Дятлова способ спуска – шеренгой от палатки вниз по склону, т.к. ветер был боковым к направлению движения туристов от палатки к кедру.Ничего не поняла. А если бы ветер не боковой был, они бы не шеренгой шли и не к кедру?
Добавлено позже:
как утверждает Е. БуяновА как утверждают авторы других версий Вам интересно?
Отправлено: Алекс К - 10.11.13 12:37
Ничего не поняла. А если бы ветер не боковой был, они бы не шеренгой шли и не к кедру?elenapaula, важнее дать объяснение тому, что имело место – спускались по склону шеренгой, а не гадать на кофейной гуще о том, что могло или не могло быть при разных направлениях ветра.
У Вас есть свое объяснение выбранного способа передвижения туристов - шеренгой?
Типа под руки вели пострадавших в палатке, как в версии Е. Буянова?
У 7 из 9 туристов были травмы головы, не считая более серьезные травмы Слободина, Тибо, Дубининой, Золотарева.
По Вашему такие шибко травмированные туристы могли самостоятельно спускаться 1,5 км до кедра, при этом идя «нормальным шагом» вниз по склону?
Если у Вас есть свое объяснение, отличное от Буянова, то приведите его.
Добавлено позже:Меня в большей степени интересуют серьезные исследования погодных условий, а не мнения и утверждения других авторов, которые вскользь касаются этой темы.
А как утверждают авторы других версий Вам интересно?
Можете привести примеры серьезных исследований погоды другими авторами, кроме Е. В. Буянова?
Давайте, но лучше это сделать в отдельной теме «Погода» в разделе Общее обсуждение, где уже высказываются по поводу, приведенных мной данных погодных условий 1 февраля 1959 года.
Там присутствуют и альтернативные точки зрения на погоду.
Давно пора стереть все белые пятна неизвестности в отношении погодных условий в ночь гибели туристов, поэтому чем больше примет участие в обсуждении этой темы, тем лучше для общего дела.
Отправлено: elenapaula - 11.11.13 03:05
У Вас есть свое объяснение выбранного способа передвижения туристов - шеренгой?Я вообще придерживаюсь мнения, что через 4 недели после февральских снегопадов даже манси в этих следах не разобрались бы. А погоду нужно определять по сводкам, а не по рассказам тех, кто эти сводки видел.
Отправлено: Алекс К - 12.11.13 14:20
Я вообще придерживаюсь мнения, что через 4 недели после февральских снегопадов даже манси в этих следах не разобрались бы. А погоду нужно определять по сводкам, а не по рассказам тех, кто эти сводки видел.Сколько людей столько и мнений, т.ч. имеете право.
Мнение какое-то странное, т.к. никто из поисковиков и не брал на себя труд идентифицировать следы по принадлежности конкретным участникам. Но всем было ясно, что эти следы принадлежать участникам группы Дятлова, а не медведям или прочей живности.
А погоду никогда по сводкам погоды не «определяют», т.к. для этого используются массивы конкретных метеоданных ближайших метеостанций.
Метеосводка по Ивдельскому району это выжимка из метеоданных, включающая в себя ещё и предположения аналитиков, т.к. площадь Ивдельского района, включающая горный массив и равнинную территорию, весьма обширна.
Это метеосводку конкретно, скажем, по городу Ивдель ещё можно воспринимать, как 100%, учитывая данные расположенной там метеостанции.
Сводки погоды на обширные территории всегда приблизительные, поэтому-то и не годятся для уточнения погоды в конкретном месте этих территорий.
Так что Ваши, elenapaula, ссылки на сводку погоды, какой бы она ни была, реальной или со слов кого-то, в качестве источника для Вашего «определения погоды» не котируются.
Сводка погоды по Ивдельскому району, которая фигурирует в разных источниках хорошо согласуется с данными трех метеостанций Ивделя, Няксимволя и Троицко-Печерское в части тенденций изменения погоды в Ивдельском районе 1 февраля 1959 года, и лишь по этому её можно считать достоверной, учитывая её во многом приблизительный характер из-за большой площади этих территорий. И не более того.
Отправлено: elenapaula - 16.11.13 02:38
Мнение какое-то странное, т.к. никто из поисковиков и не брал на себя труд идентифицировать следы по принадлежности конкретным участникам. Но всем было ясно, что эти следы принадлежать участникам группы ДятловаНа основании чего это было ясно? На том основании, что кто-то сказал, что за четыре недели там быть никого не могло?
Добавлено позже:
Так что Ваши, elenapaula, ссылки на сводку погоды, какой бы она ни была, реальной или со слов кого-то, в качестве источника для Вашего «определения погоды» не котируются.Вы совсем запутались. Сылку на сводку погоды дали Вы в посту 89, ссылаясь на Буянова, а я выразила сомнения. Зачем же с больной головы на здоровую?
Отправлено: Слон Кирилл - 14.12.13 16:22
Отправлено: Отто - 18.12.13 01:29
Причина убийства несколько спорная, но это второй автор (из тех чьи версии я прочитал) который считает случившееся убийством.
Шары, самолёты и прочие штуки, которые могли ослепить, отравить и пр. мне представляются маловероятными!
Вот то, что убили профессионально, это точно !
И то что убивали прикладом, но не стреляли в дятловцев, это тоже наиболее реально!!!!
Язык и глаза с веками отрезаны, то это на мой взгляд абсолютно точный вывод !!!!
В версии связанные с лавинами, и прочими природными катаклизмами я не верю !!!!
Отправлено: Алекс К - 06.02.14 20:06
Автор удумал просто каких-то "русских Хьюиттов", что-то навроде того, только бензопилы еще и не хватает. Шериф-оборотень - и тут садист с лычками, и мясник с ножичком у него в приемных сынках, и - ловят группу несчастных туристов в заброшенных пампасах - пардон, в уральских горах. Ну просто перенесенный сюжет практически! И так я и не понял, почему он считает, что, если уж на то пошло, "русских Хьюиттов" было именно трое, а не двое, не пятеро и не семеро? По-моему, с таких моментов и начинается авторская манипуляция сознанием читателя.Слон Кирилл, видимо, считает, что только в «заброшенных пампасах» на другом континенте могут обитать такие нелюди, как шерифы-оборотни или просто садисты с бензопелой на перевес.
Типа, по его мнению, такие типажи напрочь отсутствуют на наших сибирских и уральских просторах – глухомань, где должно быть повсеместно царит чадолюбие, великодушие и пр. достойнейшие проявления человеческих качеств - сплошь и поголовно.
Таких выродков на любом континенте с лихвой хватает, что в миру, что на службе ЗАКОНА, поэтому нет ничего удивительного в том, что Вы, Слон Кирилл, нашли нечто общее, как «перенесенный сюжет практически!».
Что касается числа убийц, так все достаточно просто объясняется:
Если бы этих вооруженных бойцов - убийц было, скажем, семеро, то они бы легко могли полностью раздеть туристов ещё у палатки, что могло им значительно упростить последующий этап операции, а так мы имеем только мелкие предметы одежды возле палатки, которые могли быть сорваны при выходе по очереди с каждого из туристов одним из трех убийц. Так что Ваша семерка, как избыточное число, отпадает.
Здесь уже кто-то до Вас высказывал мнение о том, что число убийц для моей версии должно быть близко к числу туристов, что низводит профессиональный физический уровень специально обученных бойцов до уровня, недостойно низкого для таких профессионалов (поимка беглых заключенных, например).
Сообразно данной версии, если бы убийц было человек пять или четверо, то они могли расправляться с четырьмя своими жертвами в овраге, используя также свое численное преимущество или что вернее для четверки, свое умение драться один на один, избивая каждого туриста по отдельности, как это было возможным с двумя у кедра или с каждым по отдельности на склоне горы в направлении палатки.
Так что и пятерка и даже четверка бравых бойцов отпадает, судя по разному характеру нанесенных травм у трех групп туристов: 2 у кедра, 3 на склоне, 4 в овраге, а это свидетельствует об изменении тактики именно троих убийц, когда они в овраге обнаружили четверых туристов.
Манипулируют обычно сознанием тех людей, которые имеют повышенную внушаемость и доверчивость на фоне пустых фраз типа: "это неоспоримая истина", "это же очевидно" и т. п., а сознанием людей, которые имеют зачатки здравомыслия и логического мышления, манипулировать можно только под угрозой насилия (оружия).
Отправлено: Алекс К - 27.04.14 10:09
Одним из слабых мест в моей версии была и остается – мотивация заказчика и исполнителей к совершению этого убийства группы Дятлова, поэтому я решил уделить этому вопросу отдельное внимание, дополнив свою версию страницей «Мотивация» - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15)
Не менее актуален в наше время вопрос о МОТИВАЦИИ у различных групп исследователей этой загадочной трагедии для выяснения истинной причины гибели туристов, которая не выглядит столь очевидной как хотелось бы.
Такая цель деятельности «Фонда памяти Дятлова», как «воспитание молодежи в духе патриотизма» явно вступает в противоречие с различными криминальными версиями убийства туристов силовиками, вне зависимости от конкретной версии, поэтому данное положение «Фонда памяти Дятлова» является одной из завуалированных причин явно неприязненного отношения сторонников некриминальных версий и Фонда к криминальным версиям этой трагедии, что во многом и объясняет существующее положение вещей в этом противостоянии.
Таким патриотам, как Олег Архипов, который сам себя так позиционирует, напрочь отвергая как природно-естественные версии, так и криминальные версии с участием силовиков, открыто уже сравнивая такие версии «с потоком грязи», только и остается, что фантазировать о каком-то «неизвестном Объекте», взваливая на него ответственность за гибель туристов.
Славная новация! И если взять её на вооружение, то все преступления сотрудников «органов госбезопасности или правопорядка», которые имели и имеют место в нашей действительности, можно будет, по почину О. Архипова, списывать на никому неведомый его «неизвестный Объект».
Статистику преступлений «силовиков» можно будет и вовсе свести к нулю.
Действительно патриотическое начинание.
Отправлено: canvas58 - 27.04.14 16:53
Расследование Алекса Кандра "Тайна убийства группы Дятлова":Алекс Кандр это хорошо
[url]http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova[/url] ([url]http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova[/url])
Если у автора версии появится желание стать модератором темы - нужно просто зарегистрироваться на форуме, а потом связаться со администратором через личные сообщения.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 28.04.14 00:01
Отправлено: Алекс К - 28.04.14 09:27
Предположим, что ГД уничтожили люди, недовольные хрущевской политикой( решили испортить начало 21 съезда) . Однако, почему они должны быть обязательно из бывших сотрудников госбезопасности?Дмитрий Карягин, с молодежным подпольем Вы явно перегнули. Это типа в Вижае молодежное студенческое подполье, ну-ну.
Отморозки встречаются среди всех слоев общества. Кроме того, Алекс считает, что мол это были " сталинисты" . А из чего это видно? Известно, что к 1959 году появилось и было раскрыто множество подпольных анти-хрущевских кружков. Это были преимущественно студентческие группы, стоящие на лево-радикальных позициях. Сталинскую эпоху они оценивали как раз таки негативно, но и к хрущевской политике относились отрицательно.
Если уж предполагать политический мотив убийства( " 21 мъезду КПСС посвящается. . . " ) , то убийц следует искать среди таких вот молодых подпольщиков.
С таким же успехом могли бы здесь утверждать, что в Вижае разгуливали инопланетяне, как зеленые человечки.
Или может быть московское студенческое подполье мстит в уральской глухомани своим же братьям студентам?
Судя по Вашим нелепым предположениям о недовольстве молодежи тех времен, Вы вообще не слышали о хрущевской оттепели и молодежи 60-х. 60-ки с ностальгией воспринимали то время уже в эпоху брежневского застоя.
По Вашему, ОТМОРОЗКОВ среди студенческих групп было куда больше, чем среди бывших НКВД-ешников, у многих из которых действительно руки по локоть были в крови, за что многих из них и поставили к стенке вполне заслуженно.
Могли бы сами задаться вопросом:
Кого было больше в вижайской глухомани: отморозков из бывших НКВД-ешников или Ваших отморозков из студенческого подполья?
Не пришлось бы вбрасывать нелепую идею о студенческих мстителях из подполья.
С какой стати Вы вообще решили сузить мотивацию убийц до банальной политической мести режиму каким-то там заговорщиками?
Вот для таких, как Вы, я специально акцентировал внимание на следующем, цитата:
«1. Поэтому при оценке достаточности мотивации у заказчика и исполнителей к совершению убийства группы Дятлова нельзя исключать из рассмотрения наличие дополнительного повода для мести туристам, имеющего политическую подоплеку, связанную с проходившим в те дни XXI съездом КПСС, на фоне сильнейшей личной неприязни, как результат конфликта в«т.ак наз.ываемой гостинице» поселка Вижай, что в сумме многократно могло усилить ненависть заказчика и исполнителей к туристам, мотивируя их к тайному убийству группы Дятлова.
2. Точно также как ядерный взрыв возможен только при условии достижения критической массы делящегося материала, например Урана-235, путем слияния двух или нескольких его частей в единое целое для подрыва бомбы, точно также и только слияние воедино всех, рассмотренных по отдельности мотивов у заказчика для мести туристам и сопутствовавших этому обстоятельств, побудило заказчика и исполнителей к реализации хорошо спланированного убийства группы Дятлова.
3. Даже не смотря на стечение обстоятельств, способствовавших этой роковой встрече участников конфликта в гостинице поселка Вижай, учитывая особенности их характеров, при наличии в гостинице сухих дров для печи, туристы, как постояльцы гостиницы, и человек, предоставивший им гостиницу, могли бы расстаться хорошими друзьями, прожив ещё долгие годы, сохраняя теплые воспоминания о своей встрече.»
Поэтому в контексте данной версии рассматривать отдельно взятую причину из многих для убийства туристов, как Вы это пытаетесь делать, равносильно тому, чтобы ожидать с детской наивностью ядерного взрыва от куска Урана-235 даже оптимальной формы, не имеющего необходимой для цепной реакции критической массы.
По крайней мере, таким как ВЫ, Дмитрий Карягин, было адресовано содержание третьей, приведенной здесь, цитаты, из которой следует, что если бы не личный конфликт, то могли остаться живы как туристы, так и заказчик с исполнителями, из чего прямо следует, что недовольство бывших НКВДешников политическими переменами не являлось решающим фактором для мести туристам, посвятивших свой поход XXI съезду партии.
У нас на форуме уже присутствует один «певец» сталинского правосудия, почитайте тему: «Ивдельлаг» http://taina.li/forum/index.php?topic=3550.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=3550.0)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 30.04.14 01:09
Отправлено: Алекс К - 30.04.14 11:57
Каждому известны последствия деятельности действительно антихрущевского кружка, который возник в Кремле, и привел к смещению Хрущева Н.С. Вот это действительно антихрущевский кружок.
Какое значение имеет Ваша просветительская деятельность о молодежном антихрущевском подполье к версии гибели туристов? Хочется поговорить об антихрущевском молодежном подполье? Самоцель?
Похоже да, т.к. в противном случае Вы сами могли бы оценить абсурдность своего предположения.
Вас, видимо, абсолютно не смущает необходимость привязки Ваших предположений о деятельности молодежного подполья к реальным условиям произошедшей трагедии.
Плоды Вашей славной эрудиции, входит в явное противоречие, с Вашим предположением, сформулированное мной в предыдущем посте: Или может быть московское студенческое подполье мстит в уральской глухомани своим же братьям студентам?
В данном вопросе важнее не столько эрудиция, сколько здравомыслие, способное в зачатке отбросить ничтожные по своей вероятности версии, типа Вашей, о мстителях из молодежного подполья, как вариацию «ради справедливости» на тему мстителей из бывших ВКНД-ешников по моей версии, которые в соответствии с моей версией имели более серьезную личную причину для мести туристам, что Вы явно и преднамеренно проигнорировали.
Политика только усугубила личную месть, а не наоборот, что ближе к Вашей трактовке.
Думаю, следующим Вашим шагом ради «справедливости» будет выдвижение очередного предположения о существовании отморозков среди домохозяек, работников почты и т.д.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 30.04.14 20:24
Отправлено: Ефим Суббота - 30.04.14 21:00
Оффтоп (текст не по теме)Алекс К, уважаемый... Разве Вам в группе М. Пискаревой ВКонтакте доступно, в соответствии с уровнем Вашего интеллекта, не объяснили, кто Вы и что Вы?
Отправлено: Alina - 30.04.14 21:18
Комментарий модератора
Ефим Суббота, а это зачем выяснять у нас на форуме? Давайте без разборок обойдемся.
Ефим Суббота, а это зачем выяснять у нас на форуме? Давайте без разборок обойдемся.
Отправлено: Алекс К - 01.05.14 11:27
Ладно, предположим бывшие сотрудники госбезопасности. Однако зачем к версии личной мести приплюсовывать политику? Вероятность этого исчезающе мала.Извините, Дмитрий Карягин, что у Вас забыл проконсультироваться.
Странно как-то читать такие рассуждения о вероятности чего-либо от поклонника версии А. Ракитина, к которому лично я отношусь с большим уважением.
Это по Вашему, в уральских «пампасах» и тем более в краях, где почти вся хозяйственная деятельность была в недалеком прошлом подведомственна НКВД (ГУЛАГ, Ивдельлаг) вероятность встречи с американскими шпионами гораздо выше вероятности встречи с отморозками из бывших сотрудников НКВД, об одном из которых Н.С. Хрущев писал: «в моральном отношении буквально выродок»?
Дмитрий, Вам бы самому не мешало освежить в памяти информацию о беспределе сотрудников НКВД в годы правления И.В. Сталина как в тюрьмах, так и в ГУЛАГе, и о том, что со многими из них стало после смерти вождя.
Вопрос к Вам: как мог трактоваться партийным руководством страны и руководством КГБ факт гибели группы свердловских туристов, посвятивших свой поход XXI съезду партии, во время проведения этого съезда?
И это при маниакальной подозрительности ко всему антисоциалистическому … на протяжении многих десятков лет во внутреннеполитической жизни СССР.
Они, должно быть, также как и Вы не увидели политической подоплеки в отнюдь не тривиальной гибели туристов?
По Вашему, политическая мотивация не могла усугубить мотивацию личной мести?
Или встреча с бывшими НКВД-ешниками, недовольными политическими переменами в стране, была менее вероятна, чем встреча с американскими шпионами, даже с учетом их неслучайной встречи?
Если появится желание и в дальнейшем осчастливить нас своей оценкой вероятности этого, то для начала обоснуйте большую вероятность встречи американских или иных шпионов из заданных ранее вопросов. Или хотя бы продекларируйте это без обоснования, чтобы было понятно, чем Вы руководствуетесь, давая вероятностные оценки.
Ефим Суббота, можем пообщаться в «Бойцовском клубе» или в теме «Ивдельлаг» http://taina.li/forum/index.php?topic=3550.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=3550.0) на Ваше усмотрение.
Отправлено: Ефим Суббота - 01.05.14 11:52
Ефим Суббота, можем пообщаться в «Бойцовском клубе» или в теме «Ивдельлаг» [url]http://taina.li/forum/index.php?topic=3550.0[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=3550.0[/url]) на Ваше усмотрение.Хм... О чем же?
"Габи, как шахматный партнёр вы меня не интересуете." ©
Отправлено: Pepper - 01.05.14 12:27
информацию о беспределе сотрудников НКВД в годы правления И.В. Сталина как в тюрьмах, так и в ГУЛАГе, и о том, что со многими из них стало после смерти вождя.Расскажите!
О беспределе в тюрьмах и ГУЛАГЕ, пока эти сотрудники находились на должностях и у них в руках была власть - не надо.
Интересует - сколько из них продолжали свой "беспредел" после Сталина, будучи вышвырнуты со своих должностей.
Сколько из них занималось террором против мирных студентов по мотивам политической ненависти и личной мести? Сюжеты из детективных романов и телесериалов не приводить.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 02.05.14 00:46
Извините, Дмитрий Карягин, что у Вас забыл проконсультироваться.1) Не вижу принципиальной разницы между беспределом при Сталине и беспределом после Сталина. Места лишения свободы- это места лишения свободы. Хоть при царе Николае, хоть при Сталине, хоть при Хрущеве или Путине. Меняются только вывески: " ГУЛАГ" , " ГУИН" . . . 2) Утверждать, что в 59 году дятловцев уничтожили " сталинисты" из числа бывших работников госбезопасности это значит утверждать, что убийство было идеологически мотивированным. Однако, работа в политической полиции отнюдь не способствует культивированию в человеке приверженности вообще каким либо идеалам. Скорее наоборот: там развивается прагматизм, переходящий частенько в цинизм. Показательно, что когда началась кампания по " разоблачению культа личности Сталина" , то среди тех, кто заступался за мертвого вождя были бывшие фронтовики и таже самая молодежь( в Тбилиси до восстания дошло) , но не было никого из бывших или действующих чекистов. Почему так- вполне очевидно. При Сталине репрессивный аппарат сам и подвергался наибольшим репрессиям. Поэтому в марте 1953 года плакали от горя десятки миллионов простых советских граждан и плакали от радости десятки тысяч сотрудников МГБ и МВД. К 1959 году действительно имелись в наличии недовольные Хрущевым бывшие работники госбезопасности. Но недовольны они были не по идеологическим причинам. Начхать им было на память о " вожде народов" . Недовольство вырастало из-за сокращений в госбезопасности( и в милиции, и в армии) . Также как недовольны были и, например, рабочие ростом цен в магазинах. Поэтому, допустим Вы правы и дятловцев убили бывшие сотрудники. . . кстати, почему НКВД? Министерства вместо наркоматов появились еще в конце войны. Вы бы уточнили о ком идет речь: о бывших из МГБ-КГБ или из МВД? Так вот, допустим, это сделал кто-то из этих " бывших" . Какие есть основания приписывать им приверженность сталинизму?
Странно как-то читать такие рассуждения о вероятности чего-либо от поклонника версии А. Ракитина, к которому лично я отношусь с большим уважением.
Это по Вашему, в уральских «пампасах» и тем более в краях, где почти вся хозяйственная деятельность была в недалеком прошлом подведомственна НКВД (ГУЛАГ, Ивдельлаг) вероятность встречи с американскими шпионами гораздо выше вероятности встречи с отморозками из бывших сотрудников НКВД, об одном из которых Н.С. Хрущев писал: «в моральном отношении буквально выродок»?
Дмитрий, Вам бы самому не мешало освежить в памяти информацию о беспределе сотрудников НКВД в годы правления И.В. Сталина как в тюрьмах, так и в ГУЛАГе, и о том, что со многими из них стало после смерти вождя.
Вопрос к Вам: как мог трактоваться партийным руководством страны и руководством КГБ факт гибели группы свердловских туристов, посвятивших свой поход XXI съезду партии, во время проведения этого съезда?
И это при маниакальной подозрительности ко всему антисоциалистическому … на протяжении многих десятков лет во внутреннеполитической жизни СССР.
Они, должно быть, также как и Вы не увидели политической подоплеки в отнюдь не тривиальной гибели туристов?
По Вашему, политическая мотивация не могла усугубить мотивацию личной мести?
Или встреча с бывшими НКВД-ешниками, недовольными политическими переменами в стране, была менее вероятна, чем встреча с американскими шпионами, даже с учетом их неслучайной встречи?
Если появится желание и в дальнейшем осчастливить нас своей оценкой вероятности этого, то для начала обоснуйте большую вероятность встречи американских или иных шпионов из заданных ранее вопросов. Или хотя бы продекларируйте это без обоснования, чтобы было понятно, чем Вы руководствуетесь, давая вероятностные оценки.
Ефим Суббота, можем пообщаться в «Бойцовском клубе» или в теме «Ивдельлаг» [url]http://taina.li/forum/index.php?topic=3550.0[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=3550.0[/url]) на Ваше усмотрение.
Отправлено: Алекс К - 02.05.14 13:53
Расскажите!Pepper, ну Вы и насмешили, отождествляя «террор» с мотивами личной ненависти.
О беспределе в тюрьмах и ГУЛАГЕ, пока эти сотрудники находились на должностях и у них в руках была власть - не надо.
Интересует - сколько из них продолжали свой "беспредел" после Сталина, будучи вышвырнуты со своих должностей.
Сколько из них занималось террором против мирных студентов по мотивам политической ненависти и личной мести? Сюжеты из детективных романов и телесериалов не приводить.
Что вполне свойственно Вам, учитывая многие Ваши абсурдные аргументы против этой версии из нашего общения на другом форуме.
С чего Вы взяли, что в версии речь идет о бывших НКВД-ешниках, вышвырнутых со службы?
Как раз наоборот и это там прямым текстом написано. Даже домысливать не надо, напрягая свой интеллект!
Поэтому вполне достаточно и тех Ваших познаний «о беспределе в тюрьмах и ГУЛАГЕ, пока эти сотрудники находились на должностях и у них на руках была власть», о котором Вам рассказывать «не надо».
Радует хоть это.
Бывшие сотрудники НКВД стали впоследствии как сотрудниками КГБ (МГБ), так и сотрудниками МВД, в той же степени, что многих бывшие на сегодняшний день сотрудники милиции стали сейчас сотрудниками полиции.
Хм... О чем же?Ефим Суббота, взаимно. Только непонятно зачем Вам надо было оффтопить в этой теме.
"Габи, как шахматный партнёр вы меня не интересуете." ©
1) Не вижу принципиальной разницы между беспределом при Сталине и беспределом после Сталина. Места лишения свободы- это места лишения свободы. Хоть при царе Николае, хоть при Сталине, хоть при Хрущеве или Путине. Меняются только вывески: " ГУЛАГ" , " ГУИН" . . .И это пишет человек, который меня упрекал в незнании истории.
Дмитрий Карягин, делая такое заявление, берется нас убедить, что смертность заключенных была одинаковая, что во времена правления И.В. Сталина, что в современных условиях, что в царские времена, как один из показателей беспредела в местах лишения свободы. Это так?
По мнению Дмитрия, отношение к политическим, в частности, как наиболее опасным для государства, заключенным было одинаково, что при «царе батюшке Николае II», что при Сталине.
Да Вы оказывается не знаете о том, в каких условиях отбывали свой строк многие политические заключенные в царское время, что позволяло многим из них легко бежать заграницу, не говоря уже об условиях содержания «в местах лишения свободы», что В.И. Ленина, что И.В. Сталина, что многих других революционЭров.
Дмитрий, смотреть это ещё не означает видеть – это я о Вашем «НЕ вижу…».
Поэтому Ваше «Не виду …» всего лишь свидетельствует о Вашей способности что-то видеть или о Вашем нежелании что-то видеть из того, что «видно» и известно большинству.
2) Утверждать, что в 59 году дятловцев уничтожили " сталинисты" из числа бывших работников госбезопасности это значит утверждать, что убийство было идеологически мотивированным.Дмитрий, я уже устал персонально Вам объяснять о наличие личного мотива для мести, который просто совпал с идеологическим, а Вы с упорством, достойным лучшего применения, продолжаете однобоко трактовать только политическую или идеологическую мотивацию.
Это из серии Вашего «Не вижу…»?
«Только бледнолицый брат может трижды наступать на грабли»
Кстати, расследование КГБ гибели группы Дятлова и подтверждает присутствие идеологической и политической мотивации, как одного из мотивов убийства туристов, так что все нормально с моим предположением о политической мотивации.
Цитата из «Мотивация»:
«Вот для ответа на третий вопрос, проясняя наличие какой-либо дополнительной мотивации у заказчика и исполнителей для убийства туристов, необходимо акцентировать внимание на политическом аспекте трагической гибели туристов, посвятивших свой поход XXI съезду КПСС и погибших как раз в дни проведения этого партийного съезда, являвшегося центральным событием во внутриполитической жизни СССР 1959 года.
Для прокуратуры Ивделя и Свердловской области было несвойственно заниматься расследованием политически мотивированных преступлений, поэтому-то в материалах УД следователи прокуратуры и не акцентировали внимание на возможной политической подоплеке произошедшей трагедии, что вполне естественно.
Только в компетенцию КГБ входило расследование преступлений, имеющих политическую окраску, которая по формальным признакам на все 100% могла присутствовать в деле о гибели группы Дятлова, что и обусловило активное участие КГБ в расследовании гибели туристов параллельно с прокуратурой. Руководство страны и КГБ, проводя масштабные увольнения из «органов» бывших сотрудников НКВД, «отличившихся» в массовых репрессиях, прекрасно отдавало себе отчет в возможности глубокой неприязни у таких сотрудников к политическим переменам в стране, повлекшим за собой «репрессии» уже в отношении бывших сотрудников НКВД.
Кроме конфликтной ситуации в «т.ак наз.ываемой гостинице» поселка Вижай, как одного из основных мотивов для расправы с туристами, заказчик и исполнители планируемого тайного убийства туристов могли крайне негативно относиться к политическим переменам, происходившим в стане после смерти И.В. Сталина.»
При Сталине репрессивный аппарат сам и подвергался наибольшим репрессиям. Поэтому в марте 1953 года плакали от горя десятки миллионов простых советских граждан и плакали от радости десятки тысяч сотрудников МГБ и МВД.Так и хочется согласиться с Дмитрием - плакали от радости десятки тысяч сотрудников МГБ и МВД, как бывшие сотрудники НКВД, особенно в предвкушении своего увольнения. А Родос, должно быть особенно был рад, в предвкушении суда и расстрела.
А то, что при жизни И.В. Сталина, он пускал в расход сотрудников «репрессивного аппарата», так это вполне понятно и для меня не секрет, о чем написано ещё в основном тексте расследования, почитайте внимательно.
К 1959 году действительно имелись в наличии недовольные Хрущевым бывшие работники госбезопасности. Но недовольны они были не по идеологическим причинам. Начхать им было на память о " вожде народов" . Недовольство вырастало из-за сокращений в госбезопасности( и в милиции, и в армии) .Вот как раз об этом я и писал, Дмитрий.
Из текста "Мотивация", цитата:
«Учитывая проходивший c 27 января по 5 февраля 1959 года XXI съезд КПСС и необузданную пропаганду по этому поводу в СМИ, бывшие к 1959 году сотрудники НКВД, с ненавистью воспринимающие происходящие перемены в стране, наблюдая за тем, как их бывших «коллег» по НКВД увольняют со службы, а некоторых и привлекают к суду, могли иметь в качестве дополнительного мотива для тайного убийства туристов – ненависть к происходящим в стране политическим переменам, олицетворяемым проходившим в эти дни XXI съездом КПСС.
Непонятно почему Вы этого не увидели, хотя «Не вижу…» - это свойственное Вам состояние, должно быть.
Поэтому, допустим Вы правы и дятловцев убили бывшие сотрудники. . . кстати, почему НКВД? Министерства вместо наркоматов появились еще в конце войны. Вы бы уточнили о ком идет речь: о бывших из МГБ-КГБ или из МВД? Так вот, допустим, это сделал кто-то из этих " бывших" . Какие есть основания приписывать им приверженность сталинизму?Вы вообще хоть что-то внимательно можете читать?
Цитата из «Мотивация»:
1. «Такое пренебрежительное отношение некоторой части сотрудников органов госбезопасности к судьбам и жизни людей, культивированное общей политической атмосферой многих лет правления И.В. Сталина, отражалось на моральных качествах сотрудников НКВД, впоследствии ставших сотрудниками как КГБ, так и МВД.»
2. «Насколько вообще актуально понимать не столько мотивы действий, сколько степень зверства агрессивных психопатов, скорых на физическую расправу, как некоторых сотрудников «органов» госбезопасности, которые при очередной смене «вывески» стали сотрудниками МВД, пороча своими действиями вновь созданную силовую структуру?»
Бывшие сотрудники госбезопасности = бывшие сотрудники НКВД = как действующие сотрудники МГБ, КГБ, МВД, таи и уволенные из этих органов - бывшие сотрудники НКВД.
На последний вопрос я уже ответил в тексте предыдущего ответа.
Господа, Дмитрий Карягин и Pepper, Вы хотя бы после того как написали свой текст на форуме под воздействием благородных эмоций, прочитайте его вдумчиво разок. Не придется попадать в заведомо смешную ситуацию.
Отправлено: Pepper - 02.05.14 14:53
Что вполне свойственно Вам, учитывая многие Ваши абсурдные аргументы против этой версии из нашего общения на другом форуме.Неспровоцированный переход на личности детектед.
Прошу Вас принести объяснения, или извиниться.
Отправлено: Ефим Суббота - 02.05.14 15:35
Неспровоцированный переход на личности детектед.Прошу Вас принести объяснения, или извиниться.Поддерживаю Pepper-a к Администрации форума и требую публичных извинений от Алекса!
У нас на форуме уже присутствует один «певец» сталинского правосудия, почитайте тему: «Ивдельлаг» [url]http://taina.li/forum/index.php?topic=3550.0[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=3550.0[/url])Вот это вот что такое!?
Отправлено: Pepper - 02.05.14 17:12
Pepper, ну Вы и насмешили, отождествляя «террор» с мотивами личной ненависти.Вы притворились, что не заметили слов "политической ненависти"? Что как раз и отождествляется с террором.
Так что вопрос к Вам остается в силе.
С чего Вы взяли, что в версии речь идет о бывших НКВД-ешниках, вышвырнутых со службы?Как раз наоборот и это там прямым текстом написано.Тогда вопрос становится еще интереснее. *JOKINGLY*
Пожалуста, факты в студию: кто из действующих сотрудников НКВД был уличен в том, что по мотивам личной ненависти гонялся в нерабочее время за советскими студентами по тайге и горам (а не в кабинете на Лубянке), убивая их изощренным способом.
После ответа на эти вопросы Вы сможете извиниться за переход на личности.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 02.05.14 19:37
Отправлено: Alina - 02.05.14 19:42
Неспровоцированный переход на личности детектед.
Комментарий модератора
Поэтому прошу всех участников темы, в том числе и автора версии, быть взаимно вежливыми и использовать в споре аргументы, а не личностные оценки. Устное предупреждение.
Поэтому прошу всех участников темы, в том числе и автора версии, быть взаимно вежливыми и использовать в споре аргументы, а не личностные оценки. Устное предупреждение.
Отправлено: Алекс К - 03.05.14 12:01
Что вполне свойственно Вам, учитывая многие Ваши абсурдные аргументы против этой версии из нашего общения на другом форуме.
Неспровоцированный переход на личности детектед.Pepper, непонятно почему Вы делаете акцент на неспровоцированном переходе на личность?
Прошу Вас принести объяснения, или извиниться.
На форуме запрещены не только неспровоцированные переходы на личность, но и любые, как известно.
В приведенной Вами цитате речь шла о критики в адрес Ваших аргументов, а не о Вас лично, что демонстрирует всего лишь Ваше личное пристрастное отношение к данной версии (как свойственное Вам). Любой читатель форума pereval1959 в этом может убедиться.
Pepper, я готов принести Вам свои извинения в том случае, если Вы не участвуете под тем же ником «Pepper» на форуме pereval1959.
Если это так, то примите мои извинения.
Если же Вы под этим же ником участвуете на форуме pereval1959, то мой отзыв о Ваших агрументах, как об абсурдных, - это всего лишь компенсация за Ваш отзыв о моих аргументах, как о демагогии – Pepper пишет в мой адрес: «Очень наглядный образчик демагогии, на которой основано все "расследование".
Надеюсь я привел объяснение, о котором Вы просили.
Употребляя такие выражения в мой адрес, Вы ещё обижаетесь на мой отзыв о Ваших аргументах, абсурдность которых я чуть ниже обосную.
Довольно странная щепетильность, согласитесь.
В любом случае здесь не место для выяснения отношений, поэтому добро пожаловать в «Бойцовский клуб».
Давайте вернемся к конкретике:
Вы притворились, что не заметили слов "политической ненависти"? Что как раз и отождествляется с террором.Привожу Вашу полную цитату: «Сколько из них занималось террором против мирных студентов по мотивам политической ненависти и личной мести?»
Так что вопрос к Вам остается в силе.
Во-первых ни о каком «терроре» в данной версии речи нет, поэтому не приписывайте мне своих домыслов, пожалуйста, а, во-вторых, использовав одиночный союз «и» в этом предложении, Вы формально прировняли по значимости политическую мотивацию с личной местью, ну а личная месть – она никак не может быть классифицирована, как мотив для террора.
«Террор – запугивание своих политических противников, выражающийся в физическом насилии, вплоть до уничтожения».
Вот эту абсурдность в Вашем предположении я и указал, написав Вам: «ну Вы и насмешили, отождествляя «террор» с мотивами личной ненависти».
Впредь формулируйте свои мысли более четко, чтобы не возникало таких недоразумений, пожалуйста.
По поводу оставшегося в силе Вашего вопроса, то вряд ли я должен давать свои ответы по поводу Ваших домыслов о каком-то «терроре», который Вы приписываете данной версии, по ведомой только Вам причине.
Тогда вопрос становится еще интереснее. *JOKINGLY*Только в свете Вашего личного домысла о каком-то «терроре», как о систематическом явлении политического запугивания, можно требовать подтверждение аналогичных актов «террора».
Пожалуста, факты в студию: кто из действующих сотрудников НКВД был уличен в том, что по мотивам личной ненависти гонялся в нерабочее время за советскими студентами по тайге и горам (а не в кабинете на Лубянке), убивая их изощренным способом.
А т.к. термин «террор» вбросили Вы, вполне возможно преднамеренно, потому что он не имеет никакого отношения в данной версии, то требовать от меня подтверждения Ваших домыслов – право смешно, мягко говоря.
Из того факта, что данное преступление имело единичный характер не следует, что его вообще не могло быть.
Понимание этого факта для Вас - непостижимо?
Вот если бы Вам кто-то стал рассказывать о расстреле москвичей в супермаркете каком-то полицейским из пистолета, а Вы не веря этому, потребовали бы от рассказчика привести в подтверждение его слов аналогичные факты расстрела другими полицейскими, то как бы к Вам стали относиться окружающие?
Надеюсь это не переход на личность.
P.s. Впредь, Pepper, не приписывайте мне свои фантазии и домыслы, требуя от меня их аргументированного подтверждения.
Отправлено: Алекс К - 14.05.14 14:13
- «Теперь по поводу "оконных" легенд. Нынешним февралем Шура побывал на месте и четко разъяснил: для наблюдения за склоном и даже за местом палатки вообще не надо никуда лазать. Все прекрасно видно с земли, даже в условиях сильно разросшегося березника. Таким образом лопнула изначально дурацкая идея "наблюдательного пункта"
Что касается лазания "за дровами" на 6 и более метров с риском для жизни, то эта идея не менее глупа, т.к. дров аналогичного качества было в достатке гораздо ниже на этом и соседнем кедрах.
Так что "окно" неотвратимо требует объяснения - ЗАЧЕМ дятловцы лазали на 6-8 метров на кедр и ломали ветки?»
Albert уже не в первый раз воспринимает результаты и выводы «экспериментирующих исследователей», побывавших на месте трагедии, как нечто непререкаемое и претендующее на истину, делая весьма категоричные и поспешные выводы.
Вот и на этот раз он на основе экспериментальных наблюдений Шурой места палатки от основания кедра пытается скоропалительно сделать вывод о несостоятельности идеи «наблюдательного пункта» на высоте 4-5 метров на кедре, с которого туристы могли наблюдать за склоном в направлении палатки, цитата Шуры:
«Благодаря отличной погоде совершенно неожиданно выяснилось, что от кедра и с правого берега 1 ручья в районе настила даже сейчас, при разросшейся берёзке, сквозь ветки виден Х-Ч, весь отрог и МП. И для этого, не надо залезать ни на какой кедр. Другими словами в 59 году всё было как на ладони, в прямой видимости».
Шура от подножия кедра имел возможность видеть склон в направлении палатки, что даже я не подвергаю сомнению.
Т. о. мы не ставим под сомнение результаты эксперимента Шуры, проведенного им в дневное время суток при идеальной видимости местности вокруг кедра на несколько километров, учитывая его естественную осведомлённость о высоте и плотности редколесья между кедром и склоном.
Но следует ли из экспериментальных исследований Шуры вывод Albert о никчемности идеи «наблюдательного пункта» на 4-5 метровой высоте кедра?
Насколько этот категоричный вывод Albert очевиден???
Вот на этот вопрос Albert и Шура сами должны были ответить, перед тем как поспешно ставить под сомнение идею «наблюдательного пункта» на кедре, однако они этого явно не сделали – не соотнеся условия своего эксперимента с реальными условиями в ночь трагедии.
Шура проводил свои наблюдения в дневное время суток, зная какое редколесье разделяет кедр и палатку на склоне, имея возможность видеть и верхушки редколесья и склон в направлении палатки, за редколесьем.
А вот туристам Дятлова пришлось подходить к кедру в глубокой темноте по редколесью, поэтому они от подножья кедра, как и с 4-5 метров на кедре не могли видеть ничего кроме относительно глубокого мрака ночи при даже небольшой облачности в 50-60%.
А при чистом звездном небе они также, не имея световых ориентиров возле палатки, могли только наблюдать за границей горного хребта и звездного неба, не имея возможности что-то четка различать на склоне ниже палатки, имея весьма смутное представление о растительности, разделяющей кедр и палатку.
Т.е. туристы, в отличие от Шуры, не имели принципиальной возможности оценить условий видимости склона, проходя впервые по этой местности не днем, как Шура, а в ночное время, потому что глазу почти не за что было зацепиться, наблюдая от кедра в направлении палатки через редколесье, оценить плотность и высоту которого у них не было возможности.
Вот как раз в случае невозможности оценить условия видимости склона из-за редколесья, разделяющего склон и кедр, туристам пришлось взбираться на 4-5 метров вверх по кедру, чтобы банально улучшить потенциальные условия видимости склона в направлении палатки, чем и объясняется устройство «наблюдательного пункта» на этой высоте кедра.
Существует ещё один фактор, более значимый в данных условиях для туристов, который также не учли Шура и Albert – это близость яркого огня от костра!
Надеюсь, каждому кто сиживал ночью у костра известно, что длительное наблюдение за пламенем костра значительно притупляет временно способность видеть в полной темноте, что было важно для наблюдателя за склоном.
Да и засветка костром близь лежащих деревьев сильно ухудшает способность различать что-то на склоне вдали от костра. Если бы костер был расположен справа или слева от кедра, то его яркий огонь значительно бы ухудшил условия наблюдения за темным склоном, освещая соседние деревья и кустарник в направлении наблюдения.
Это все даже детворе понятно, которая бывала в пионерских лагерях, а вот «опытным исследователям» ТД приходится почему-то отдельно объяснять особенности близости костра для наблюдения в глубокой темноте в лесу на большие расстояния.
Поэтому туристы для наблюдения за склоном как раз выбрали в качестве «наблюдательного пункта» - обратную к костру сторону кедра, обращенную в сторону палатки, взбираясь на него как можно выше.
Это одновременно и объясняет выбор туристами места расположения костра за кедром относительно палатки на склоне, как необходимость не только спрятать костер от возможных наблюдателей из палатки, но и улучшить потенциальные условия видимости склона с кедра.
Следовательно, экспериментальные исследования Шуры не могут быть подтверждением нецелесообразности расположения «наблюдательного пункта» на кедре, т.к. он абсолютно не учитывает реальные условия для наблюдения от кедра на склон в направлении палатки, в которых находились туристы в безлунную ночь, окруженные относительным «мраком» этой ночи, зная только при этом, что кедр и склон разделяет редколесье, оценить плотность и высоту которого у них не было возможности в темноте, когда они шли к кедру. Что и заставило их по возможности улучшить потенциальные возможности для наблюдения за склоном и палаткой, забравшись на 4-5 метров на кедр, организовав там свой наблюдательный пункт.
Вот такие «исследователи», как Шура, возможно, не преднамеренно, как в данном случае, и вводят в заблуждение других легковерных исследователей вроде Albert, не имея способностей осмыслить свои же результаты экспериментов на месте трагедии.
Цитата из написанного ранее Albert(ом) мне, которую я уже в этой теме прокомментировал про оттепель в ночь трагедии ( http://taina.li/forum/index.php?topic=1002.30 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1002.30) ), и которая весьма показательно характеризует многих «исследователей», проводящих свои эксперименты на месте трагедии:
«… Этот факт подтвержден и теоретически, и практически во время мартовской экспедиции КП на перевал. …
А Вы видимо думали, что многочисленные исследователи от балды убеждают друг друга в мифической оттепели на перевале 1-го числа?»
Могу уже вторично Albert(у) подтвердить, что Ваши «многочисленные исследователи» именно «от балды» умудряются трактовать результаты своих экспериментов на месте трагедии, что с оттепелью в ночь трагедии, что в случае с Шурой и его экспериментальным опровержением целесообразности «наблюдательного пункта» на 4-5 метровой высоте кедра.
Т. ч. надо с большой осмотрительностью относиться к результатам вот таких «экспериментаторов - исследователей», как Шура, а не уподобляться Albert(у), по мнению которого: «Таким образом лопнула изначально дурацкая идея "наблюдательного пункта"».
Перед тем как эту идею называть дурацкой, обвиняя тем самым в глупости её приверженцев, не мешало бы Albert(у) на себя в зеркало глянуть, может быть это с Вами что-то не так.
Исключительно использовал терминологию Albert(а), как симметричный ответ.
Albert пишет:
«Так что "окно" неотвратимо требует объяснения - ЗАЧЕМ дятловцы лазали на 6-8 метров на кедр и ломали ветки?»
Вот перед тем как обвинять кого-то в глупости, Albert(у) следовало бы ответить на свой вполне резонный вопрос.
Таким образом, плохая видимость ночью во время спуска туристов к кедру, которая лишала их возможности оценить потенциальные условия видимости от кедра на склон, а также близость костра у кедра, и является ответом на вопрос Albert(а).
Наблюдение с кедра банально позволяли туристам улучшить потенциальные условия видимости за большей частью склона от палатки до кедра, а костер, расположенный с противоположной стороны кедра не засвечивал своим огнем сектор наблюдения.
Кстати, для тех, кто берется утверждать о снегопаде в ночь трагедии (Шура) – если бы был снегопад, то условия для видимости за склоном были бы вообще отвратительными, что полностью исключает востребованность использования кедра в качестве наблюдательного пункта. Поэтому можно констатировать, что обильного снегопада не было.
Если у Вас есть необходимость улучшить условия наблюдения за склоном, что обусловлено фактором опасности для Вашей жизни, то грех не воспользоваться возможностью залезть для этого на высокий кедр, рискуя всего лишь немного замерзнуть, что компенсируется тут же возможностью согреться у костра.
А т.к. ветер дул не с запада - от палатки, а с северо-северо-запада, то в районе кедра он был значительно слабее, чем на открытом склоне. Однако все равно создавал дискомфортные условия для полуодетых туристов, что и заставили их через 1-2 часа начать перебазировать свою стоянку в овраг.
Вот за чем туристы там могли наблюдать с кедра – это уже отдельный вопрос, который требует вразумительного ответа.
Как вполне оправданный вариант – они могли наблюдать за теми вооруженными людьми, которые их выгнали из палатки, опасаясь их дальнейших действий.
Ведь эти люди могли спускаться вслед за туристами с явно злым умыслом только по их следам на снегу, для чего этим злоумышленникам пришлось бы освещать себе дорогу фонариками, продвигаясь по следам туристов.
Именно этого и опасались туристы, что и заставило их по очереди взбираться на кедр для более лучшего обзора слона, в надежде вовремя увидеть приближение злоумышленников по приближению света фонарей на склоне.
Двое обутых туристов – Тибо и Золотарев на своем «горбу» переносили от кедра каждого из разутых туристов в овраг, преодолевая 70 метров пути в одну сторону, на уже приготовленный ими настил.
Любой бы турист поступил аналогичным образом по отношению к своим товарищам, полностью или частично разутым, после того как они высушили свои носки у костра.
Или уважаемые исследователи выразят свое сомнение в этом?
Так что мобильность всей группы Дятлова была невелика при перемещении от костра у кедра в овраг, чем и объясняется оставление у кедра двух Юр. До них просто не дошла очередь или как вариант - они могли продолжать следить за склоном с кедра, сменяя друг друга.
Чтобы зрение адаптировалось к условиям наблюдения с кедра после продолжительного сидения у костра необходимо, как минимум минут 5-10, что не способствовало непрерывности наблюдения за склоном.
Отправлено: Albert - 14.05.14 15:59
Рад, что дал Вам некоторую пишу для размышлений парой своих замечаний. Но должен Вас огорчить, они вовсе не были поспешными, они были подтверждающими мои давнишние выводы о "нецелесообразности" устройства окна на кедре для каких-то мифических наблюдений неизвестно чего (пока никто внятно не объяснил ЧТО именно наблюдали по факту, а не "могли наблюдать" дятловцы). И поспешили с оценкой моих выводов как раз Вы.
Еще с год назад, после походов на ХЧ ZSM5, компании Саши КАНа, Малекона, Буянова и многочисленных других исследователей, я интересовался у тех, кто лично лазил на кедр - надо ли "для наблюдений за склоном" в принципе ломать ветки, тем более на значительной высоте, начиная с 2-х и почти до 7 метров? Ответ был однозначным - ничего ломать не надо, что подтверждали многочисленные фото с кедра с различной высоты, в том числе почти с вершины. Даже мэтр Буянов, лично побывавший на вершине кедра и представивший свои фото, заявил категорично, что склон хорошо виден, ну разве что может потребоваться отодвинуть ветку рукой, но ломать полдюжины 5-6-7-8 см. веток - это ГЛУПОСТЬ.
Таким образом "окно для наблюдения" уже давным-давно было идиотской выдумкой. Экспедиция Шуры зимой подтвердила, что при наличии погодных условий, и лазить на кедр вовсе не надо.
Ну а при плохой погоде даже полет над кедром не позволит ничего увидеть.
Вообще я в данном сообщении указал ДВА факта - 1) ненужность обламывания веток, 2) ненужность лазания на кедр, как нивелирующие идею "наблюдательного окна". У меня на самом деле в загашнике есть еще кое-что. Но нынешняя обстановка тотального воровства цитат из чужих версий и гипотез заставляет меня приберечь это до публикации нового варианта версии "кошки-мышки", чтобы дать по рукам плагиаторам. Наглецы перебьются.
- - - - -
Про вооруженных людей улыбнуло. Вы прямо 2-й Ракитин. Пишите сагу про всеобщий тотальный идиотизм.
Сначала вооруженные идиоты выгнали дятловцев из палатки, типа идите куда хотите, хоть к лабазу, хоть к чуму, хоть к стоянке манси, если знаете где она, хоть всей группой, хоть парами, хоть по одному, нам параллельно кто и куда свалит.
Потом идиоты дятловцы на видном месте разожгли костер, бросив вызов вооруженным идиотам.
Те, увидев, что дятловцы буквально борзеют и замерзать не хотят, пошли с ними разбираться.
Эти криминальные версии такие потешные...
- - - - -
Про таскание дятловцами друг друга на закортках по сугробам, надеюсь вы не для моих комментариев написали. Спасибо.
Отправлено: Алекс К - 15.05.14 11:43
Рад, что дал Вам некоторую пишу для размышлений парой своих замечаний. Но должен Вас огорчить, они вовсе не были поспешными, они были подтверждающими мои давнишние выводы о "нецелесообразности" устройства окна на кедре для каких-то мифических наблюдений неизвестно чего (пока никто внятно не объяснил ЧТО именно наблюдали по факту, а не "могли наблюдать" дятловцы). И поспешили с оценкой моих выводов как раз Вы.Albert, насколько я заметил, участвуя на форуме pepeval1959, где достаточно плотно пообщался с фанатичными в хорошем смысле этого слова приверженцами природно-стихийных версий, критика в данном случае моей версии, как и прочих криминальных версий, исходящая от таких оппонентов, сводится к выражению из эмоционального отношения к версии на уровне нравиться\не нравиться, со всевозможными пустыми ярлыками вроде (идиотской идеи и пр. в этом духе).
Это естественно относится не только к версии в целом, но и к отдельным фрагментам версии.
Однако стоит мне буквально, согласившись с ними, посыпая голову ПЕПЛОМ, выразить готовность поучиться уму-разуму у этих оппонентов, просто попросив их привести более убедительный эпизод, предполагаемых событий, из какой-нибудь другой близкой этим оппонентам версии, как в ответ – полнейшая ТИШИНА. Молчат буквально как партизаны, в чем можете убедиться, заглянув в мою тему на указанном выше форуме.
Просто аттракцион какой-то.
У этих господ почему-то в порядке вещей с издевкой высмеивать в частности криминальные версии и отдельные эпизоды из этих версий при полной неспособности предложить более разумное объяснение отдельным эпизодам критикуемой ими версии.
Меня уже давненько просто умиляет общение с такими оппонентами; забавно глядеть, как они изворачиваются в попытке уйти от собственного более достоверного объяснения некоторых фактов трагедии.
Вот и Вы не являетесь исключением из общих правил, умудряясь называть идиотами всех персонажей в данном случае моей версии при ПОЛНЕЙШЕЙ неспособности привести какое-либо иное объяснение сломанным веткам на кедре.
Поисковики отмечали, что эти ветки были свежесломанными, т.ч. ломать их могли только дятловцы.
Высмеивать оппонента без предоставления более убедительных и аргументированных обоснований может любой плохо воспитанный ребенок или взрослый идиот, даже без знания предмета обсуждения, т.к. для этого большого ума и не требуется, как известно, но все, написанное мной в этом абзаце естественно не относится ни к кому лично, т.к. это не более чем общие рассуждения.
Так что, Albert, опровергая и тем более высмеивая, Вам бы следовало привести самому более достоверное объяснение сломанным веткам на кедре в направлении склона.
И было бы хорошо, если Вы это сделаете, приведя какую-то версию, т.е. в рамках этой версии, где убедительно объясняется причина ухода туристов от палатки до, в данном случае, объяснения причины сломанных веток на кедре.
По всей видимости, нас ожидает и в Вашем случае – ТИШИНА, на эту просьбу.
Давайте, утрите криминальщикам нос своим более правдоподобным объяснением эпизода от ухода из палатки до поломанных туристами веток на 4-5 метровой высоте кедра!
Ждем-с.
Готов и в Вашем случае, раскрыв рот, внимать Вашим более достоверным объяснениям этих эпизодов трагедии.
Еще с год назад, после походов на ХЧ ZSM5, компании Саши КАНа, Малекона, Буянова и многочисленных других исследователей, я интересовался у тех, кто лично лазил на кедр - надо ли "для наблюдений за склоном" в принципе ломать ветки, тем более на значительной высоте, начиная с 2-х и почти до 7 метров? Ответ был однозначным - ничего ломать не надо, что подтверждали многочисленные фото с кедра с различной высоты, в том числе почти с вершины. Даже мэтр Буянов, лично побывавший на вершине кедра и представивший свои фото, заявил категорично, что склон хорошо виден, ну разве что может потребоваться отодвинуть ветку рукой, но ломать полдюжины 5-6-7-8 см. веток - это ГЛУПОСТЬ.Albert умудряется назвать реальные наблюдения опытных туристов Урала, участвовавших в поисковых работах – «идиотской выдумкой», с чем его можно и поздравить!
Таким образом "окно для наблюдения" уже давным-давно было идиотской выдумкой. Экспедиция Шуры зимой подтвердила, что при наличии погодных условий, и лазить на кедр вовсе не надо.
Ну а при плохой погоде даже полет над кедром не позволит ничего увидеть.
Ну Вы просто рассмешили меня и думаю не только меня своими ссылками на мнение и экспериментальные исследования уважаемых, перечисленных Вам, достойнейших личностей по поводу их исследований в области кедра и попыток объяснения сломанным веткам кедра, часть из которых весели на более низких ветвях этого кедра, что вполне подтверждает не востребованность этих веток для костра, что Вами кстати подтверждается.
Е. Буянов, как исследователь ТД, действительно очень авторитетен, но вот загвоздка, что его авторитет в плане обоснования причины гибели туристов признается весьма ограниченным кругом исследователей, который Вам хорошо известен.
Так что эта Ваша аргументация имеет ценность в ограниченном круге приверженцев соответствующих версий.
Вообще я в данном сообщении указал ДВА факта - 1) ненужность обламывания веток, 2) ненужность лазания на кедр, как нивелирующие идею "наблюдательного окна". У меня на самом деле в загашнике есть еще кое-что. Но нынешняя обстановка тотального воровства цитат из чужих версий и гипотез заставляет меня приберечь это до публикации нового варианта версии "кошки-мышки", чтобы дать по рукам плагиаторам. Наглецы перебьются.Вы конечно извините, Albert, но здесь никому особо и нужны Ваши УКАЗАНИЯ «с барского плеча».
От Вас требуется убедительно обосновать другие возможные вразумительные причины сломанным веткам туристами, т.к. даже поисковикам не приходило в голову сомневаться в том, что свежесломанные ветки поломал кто-то другой, вместо туристов.
Ссылки на плагиат малоубедительны, но как отмазка от необходимости привести свой вариант объяснения, вполне соответствует – «А в ответ – ТИШИНА».
Про вооруженных людей улыбнуло. Вы прямо 2-й Ракитин. Пишите сагу про всеобщий тотальный идиотизм.Я уже писал Вам, что перед тем как обвинять кого-то в глупости или уже в идиотизме, Вам самому в зеркало бы глянуть, учитывая, что кроме своего волюнтаристического утверждения об абсурдности ломания веток на кедре, ничего не объясняющего, кстати, у Вас «за душой» - в загашнике и ничего другого нет, т.к. Вы не приводите более правдоподобного объяснения всем этим фактам, начиная с ухода из палатки (причина?), кончая в нашем случае сломанными ветками (?).
Сначала вооруженные идиоты выгнали дятловцев из палатки, типа идите куда хотите, хоть к лабазу, хоть к чуму, хоть к стоянке манси, если знаете где она, хоть всей группой, хоть парами, хоть по одному, нам параллельно кто и куда свалит.
Потом идиоты дятловцы на видном месте разожгли костер, бросив вызов вооруженным идиотам.
Те, увидев, что дятловцы буквально борзеют и замерзать не хотят, пошли с ними разбираться.
Эти криминальные версии такие потешные...
Где они.
Версию для примера приведите, чтобы Ваши поучения выглядели более убедительными для читателей данного форума.
Забавно наблюдать за этими молчунами, как фанатичными приверженцами природно-стихийных версий.
Высказать свое «Фе» они ещё могут с готовностью, а вот предложить более достойный вариант объяснения критикуемого – «как в рот воду набравши», ну естественно кроме уважаемого Е.В. Буянова.
Так что, замените, пожалуйста, пустоту своих эмоциональных оценок на уровне нравиться\не нравиться, на нечто более информационно правдоподобное, для продвижения нашего общего, хотелось бы надеяться, дела – выяснения истинной причины гибели туристов.
Смелее, Albert. Ссылочку на версию, где начиная от причины ухода от палатки объясняется причина сломанных веток у кедра и костра.
Как видим, я от Вас много и не прошу, будьте так любезны.
Читатели уже сами смогут оценить достоинство Ваших и моих объяснений данных событий, сообразно разным версиям.
Отправлено: Алекс К - 27.09.14 02:42
Одновременно с этим доказывается факт несостоятельности всех некриминальных версий, по которым якобы туристы сами резали палатку, т. ч. можно эти некриминальные версии, а они составляют подавляющее большинство из всех существующих версий, сдать в архив, окончательно признав их несостоятельность.
Ссылка на раздел (страницу сайта), в котором описаны действия трех убийц утром 2 февраля перед их уходом с места преступления, а также о том, что пыталась утаить прокуратура:
http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=16 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=16)
Ссылка на раздел, в котором доказывается несостоятельность всех некриминальных версий:
http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=17 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=17)
Отправлено: elenapaula - 27.09.14 02:58
действия трех убийц утром 2 февраля перед их уходом с места преступленияНе смотря на то, что я ярый приверженец криминальной версии, есть вопросы. Откуда видно, что убийц было трое? Почему утром 2 февраля? Почему разрезы палатки - дело рук убийц? Если Вы делали астрологические изыскания, хотелось бы взглянуть.
Отправлено: Алекс К - 27.09.14 03:46
Отправлено: Алекс К - 25.10.14 23:31
-----------------------------
Расследование Алекса Кандра "Тайна убийства группы Дятлова"
« : 06.02.13 19:40 »
Алекс К пишет:
Расследование Алекса Кандра "Тайна убийства группы Дятлова":
http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova)
« Последнее редактирование: 27.04.14 20:12 от Alina »
-----------------------
"Нет истин, которые бы пользовались признанием всего человечества" Джон Локк
-----------------------
Поблагодарили за сообщение: Алекс К | serg2500 | Мариночка | ЕЛЕНА2013
-----------------------------------
Оказывается, что я сам себя поблагодарил за это первое сообщение, ну и дела.
Alina, если мне не изменяет память, то это Вы открыли эту тему.
Объясните, пожалуйста мне, да и другим участникам форума, что Вас так сильно испугало, послужив причиной Вашего отречения от авторства этой темы?
Неужели это всесильное влияние секты «Свидетелей лавины»?
Отправлено: Alina - 26.10.14 18:44
Объясните, пожалуйста мне, да и другим участникам форума, что Вас так сильно испугало, послужив причиной Вашего отречения от авторства этой темы?Нет, ни в коем случае. Просто если автор версии становится участником форума, то первое сообщение, а соответственно и право автора темы переходит к нему. Никакой конспирологии.
Неужели это всесильное влияние секты «Свидетелей лавины»?
Отправлено: Soldat - 05.11.14 07:38
Из темы "Причины отсутствия следов посторонних людей на месте гибели туристов"
"Palmer, а бытовой криминал сотрудников МВД, которые недавно ещё были сотрудниками НКВД, запятнав свою репутацию в годы сталинских репрессий, мог являться вполне весомой причиной для его сокрытия от народа СССР, вздохнувшего с облегчением во время хрущевской оттепели. Почитайте мою версию по ссылке: http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova) По мотивации: http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15) Если будет желание высказать свое отношение к этой версии, то только не в этой теме, а в теме версий из интернета: http://taina.li/forum/index.php?topic=1002.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1002.0) "
***Не вдаваясь в мотивацию возможного убийства туристов бывшими работниками МВД (логичное объяснение сокрытия истинных убийц со стороны следователей), тогда объясните, пожалуйста, почему в 1990-е гг. у нас не раскрутили это дело? На "кровавую милицерню" тогда можно было многое списать. Учитывая, что сам Ельцин как студент УПИ должен был знать об убийстве. Что ему мешало сделать звонок, и "раскрутить" дело о ГД?
Отправлено: легенда74 - 05.11.14 09:21
Автору Алекс КДа пурга это всё... Даже Иванов не смог изобрести ничего более вразумительного чем Огненные Шары неизвестно какой конструкции
Из темы "Причины отсутствия следов посторонних людей на месте гибели туристов"
"Palmer, а бытовой криминал сотрудников МВД, которые недавно ещё были сотрудниками НКВД, запятнав свою репутацию в годы сталинских репрессий, мог являться вполне весомой причиной для его сокрытия от народа СССР, вздохнувшего с облегчением во время хрущевской оттепели. Почитайте мою версию по ссылке: [url]http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova[/url] ([url]http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova[/url]) По мотивации: [url]http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15[/url] ([url]http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15[/url]) Если будет желание высказать свое отношение к этой версии, то только не в этой теме, а в теме версий из интернета: [url]http://taina.li/forum/index.php?topic=1002.0[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=1002.0[/url]) "
***Не вдаваясь в мотивацию возможного убийства туристов бывшими работниками МВД (логичное объяснение сокрытия истинных убийц со стороны следователей), тогда объясните, пожалуйста, почему в 1990-е гг. у нас не раскрутили это дело? На "кровавую милицерню" тогда можно было многое списать. Учитывая, что сам Ельцин как студент УПИ должен был знать об убийстве. Что ему мешало сделать звонок, и "раскрутить" дело о ГД?
Отправлено: Алекс К - 07.11.14 12:38
Автору Алекс КSoldat, если это было не санкционированное органами официальное убийство, а имело место бытовое убийство на почве ссоры и пр., что соответствует «моей» версии, то какие бы погоны (МВД) не носил заказчик, его бы с легкостью поставили к стенке, включая исполнителей, т.к. в те времена ещё с 1954 года не только шел процесс очищения «органов» от бывших исполнителей воли Сталина ( к 1964 году – 64 тыс уволенных) , но и некоторых поставили к стенке и расстреляли за меньшие проделки.
***Не вдаваясь в мотивацию возможного убийства туристов бывшими работниками МВД (логичное объяснение сокрытия истинных убийц со стороны следователей), тогда объясните, пожалуйста, почему в 1990-е гг. у нас не раскрутили это дело? На "кровавую милицерню" тогда можно было многое списать. Учитывая, что сам Ельцин как студент УПИ должен был знать об убийстве. Что ему мешало сделать звонок, и "раскрутить" дело о ГД?
Т.ч. выгораживать каких-то преступников в погонах смысла не было даже тогда.
Кадровые перемены в руководстве сыграли решающую роль.
Вот скандал замять, засекретив это дело по линии КГБ, это вполне объяснимо, т.к. даже доклад Хрущева был недоступен для народа СССР.
Кстати, следователи прокуратуры Ивделя или Свердловской обл. вообще не имели возможности выйти на убийц в мундирах МВД, т.к. это не находится в их компетенции. В подобных случаях дело передается в военную прокуратуру, чего не было, поэтому-то и Ваше предположение о том, что следователи прокуратуры покрывали убийц при погонах не может быть реализовано на практике.
Что касается Ельцина, то мне доподлинно не известно поднимался ли перед ним этот вопрос, а если бы и попросили бы его поднять это дело, то не факт, что он мог бы и сам решиться рассекретить его.
Формально проведение КГБ параллельного расследования, а оно должно было быть, продемонстрировало двойную бухгалтерию в следственной практике.
Официальное дело, начатое и завершенное прокуратурой Ивделя и Св. обл. свелось к формальной отписке о стихийной силе, которую …, однако в подтверждение этому даже не удосужились провесьте экспертизу погодных условий, а без неё вывод прокуратуры – липа.
Современники даже в те годы весьма скептически относились к такой формулировке, включая и недовольных родственников, похоронивших своих детей, братьев и сестер.
Рассекретить расследование КГБ означало бы подставить прокуратуру, которую бы уличили в принудительной фальсификации УД, чего, видимо, ни кому не хотелось. Это демонстрирует явную несамостоятельность прокуратуры, т.е. политическое влияние на результаты следствия. Могут быть и другие причины.
Корреспонденты КП провели беседу с генералом КГБ (в сети оно есть, погуглите), так он заявил, что если бы прокуратура не выяснила бы истинную причину гибели туристов, то КГБ обязательно бы подключился к расследованию этой трагедии. Он же и приводил цифры уволенных из «органов» - 64 тыс. человек с 1954 по 1964 гг.
А теперь прикиньте сами, можно ли считать липовое заключение прокуратуры за раскрытие истинных причин гибели туристов? Напрашивается естественный ответ – НЕТ!
Т.ч. формально генерал КГБ хоть и косвенно, но подтвердил участие КГБ в расследовании гибели туристов.
Да пурга это всё... Даже Иванов не смог изобрести ничего более вразумительного чем Огненные Шары неизвестно какой конструкцииСпецифика Вашей терминологии «пурга», свидетельствует о том, что Вы считаете заключение прокуратуры – это истинная причина гибели туристов. Так?
Тогда ответьте на вопросы:
Где экспертиза погодных условий в УД, подтверждающая эфемерную «стихийную силу»?
Почему первой же версией была криминальная? Убивали манси.
При якобы отсутствии следов криминала, о чем постоянно твердят некриминальщики, следователи почему-то выдвигают первой именно криминальную версию.
Если явно нет следов криминала, зачем прессовать представителей манси, выбивая из них признание в убийстве группы Дятлова?
Некриминальные версии вообще не дают вразумительного объяснения травмам и пр. фактам УД, включая отсутствие двух больших лоскутов ткани из палатки, т.ч. большого доверия они не вызывают.
Если я ошибаюсь, то приведите нам некриминальную версию, которая бы объясняла это с проведением подробной реконструкции событий.
Отправлено: Mike_soft - 07.11.14 15:03
Где экспертиза погодных условий в УД, подтверждающая эфемерную «стихийную силу»?Всю экспертизу погодных условий можно свести к трем словам: "Северный урал. февраль"
То, что прокуратура не восстановила событий, заставивших Дятловцев покинуть палатку - может быть как обычной халатностью, так и вполне объяснимым "закрытием висяка". а может и иметь "скрытые мотивы". но именно может, а не обязано
Добавлено позже:
Корреспонденты КП провели беседу с генералом КГБ (в сети оно есть, погуглите), так он заявил, что если бы прокуратура не выяснила бы истинную причину гибели туристов, то КГБ обязательно бы подключился к расследованию этой трагедии."КП", к сожалению, стало очень желтым и крайне недостоверным источником.
Добавлено позже:
Вот скандал замять, засекретив это дело по линии КГБ, это вполне объяснимо, т.к. даже доклад Хрущева был недоступен для народа СССР.С одной стороны, это вполне объяснимо - доклад хрущева был не "народу", а "партии", ибо проводился он Первым секретарем ЦК КПСС на съезде КПСС для Делегатов Съезда. Т.е. формально это было трактовать как "внутрипартийное дело". То, что фактически в однопартийной системе внутрипартийное дело правящей партии становится общегосударственным - так через пару лет доклад хрущева даже издавали...
ну а доводов ка "за" "засекретить", так и "против" - достаточно. поэтому тоже - "писями по воде виляно"
--------------------
Добавлю, что склоняюсь к версии умышленной насильственной смерти (фактически - убийства) ГД, но ни одной версии, объясняющей все извесные нюансы гибели ГД не встречал. Имхо, ближе всего версия Ракитина (точнее, некое ее подмножество), но уж слишком она театрально-вычурная. Хотелось бы иметь более простую,"естественно-природную" версию - но, к сожалению, они не выдерживают критики. (ну, а про версии с НЛО, подземными лодками, атомным спецназом, метанолом и снежными человеками - ну, вы поняли (как про мертвых)...)
Отправлено: Алекс К - 07.11.14 23:35
Цитата: Алекс К - сегодня в 12:38Напрасно Вы недооцениваете некоторые материалы расследования "КП", вот сейчас, в поисках материалов интервью с генерал-лейтенантам ФСБ Александром Здановичем, нашел много интересной для себя информации, в частности, кое-что из биографии Георгия Кривонищенко (включая и его стихи) Интервью "КП" с его братом. Советую почитать, кому интересно.
Корреспонденты КП провели беседу с генералом КГБ (в сети оно есть, погуглите), так он заявил, что если бы прокуратура не выяснила бы истинную причину гибели туристов, то КГБ обязательно бы подключился к расследованию этой трагедии.
"КП", к сожалению, стало очень желтым и крайне недостоверным источником.
В общем "КП" полезным делом занимается.
Что касается материала с участие генерал-лейтенанта ФСБ Александром Здановичем, то вот цитата из источника( http://www.kp.ru/daily/26090/2990954/ (http://www.kp.ru/daily/26090/2990954/) ) :
Цитирование
«Наши корреспонденты поговорили на эту тему и с Александром Здановичем - генерал-лейтенантом ФСБ России, профессором, доктором исторических наук. Александр Александрович на оперативной службе с 1976 года. Ушел в запас в 2002 году c поста руководителя Центра общественных связей ФСБ. …Нет оснований подвергать сомнению слова генерал-лейтенанта ФСБ Александра Здановича.
После ареста Берия в 1953 году в органах госбезопасности началась чистка. С 1954 по 1964 год были уволены 64 тысячи сотрудников. Я называю это комсомольским периодом в органах госбезопасности. КГБ стал руководить Серов, который пришел из НКВД. Он не сотрудник органов госбезопасности, он был армейским офицером. Но поскольку Серов помогал Хрущеву справиться с Берия, то Хрущев его и поставил. …
- То есть органы КГБ стали бы заниматься этим делом, только если бы получили указание сверху?
- Да. Но при условии, что МВД и прокуратура не справлялись бы.»
Вопрос: справились ли МВД и прокуратура с раскрытием причины гибели туристов?
Ответ: НЕТ!
Добавлю, что склоняюсь к версии умышленной насильственной смерти (фактически - убийства) ГД, но ни одной версии, объясняющей все извесные нюансы гибели ГД не встречал. Имхо, ближе всего версия Ракитина (точнее, некое ее подмножество), но уж слишком она театрально-вычурная. Хотелось бы иметь более простую,"естественно-природную" версию - но, к сожалению, они не выдерживают критики. (ну, а про версии с НЛО, подземными лодками, атомным спецназом, метанолом и снежными человеками - ну, вы поняли (как про мертвых)...)Mike_soft, Вы описали совершенно беспристрастный и адекватный критерий в оценке достоверности тех или иных версий – версия должна максимально полно объяснять все нюансы гибели ГД.
Перечислите, пожалуйста, какие из нюансов гибели ГД должны быть в обязательном порядке отражены в той версии, которую Вы бы признали наиболее близкой к реальности.
Это весьма большой список, поэтому правильней в нашем случае несколько изменить вопрос:
Какие из всех известных нюансов гибели ГД не нашлb объяснения в современных версиях по Вашему мнению?
Этот перечень гораздо меньше, поэтому, думаю, привести его для Вас не составит труда.
Подобный беспристрастный подход в оценке достоверности версий мог бы стимулировать авторов на поиск более правдоподобных версий, поэтому следовало бы составить общими усилиями на форуме полный список всех известных нюансов гибели ГД, которые в обязательном порядке должны найти свое объяснение в версии, претендующей на истинность.
Если Вы откроете такую тему на форуме, то она будет пользоваться большой популярностью.
Эти критерии (перечень нюансов) позволят уже профильтровать все известные версии, дав вполне беспристрастную оценку каждой.
Отправлено: Soldat - 08.11.14 09:00
"Вот скандал замять, засекретив это дело по линии КГБ, это вполне объяснимо, т.к. даже доклад Хрущева был недоступен для народа СССР"
***Я вообще-то не о тех годах спрашивал... У вас и без того "воды" в объяснениях хватает... Раз что-то не знаете и не можете объяснить, пожалуйста, так и скажите.
"Что касается Ельцина, то мне доподлинно не известно поднимался ли перед ним этот вопрос, а если бы и попросили бы его поднять это дело, то не факт, что он мог бы и сам решиться рассекретить его".
***А почему "не факт"? Ельцин стеснялся представить в негативном свете советскую систему? Жду ответ: да/нет
"Рассекретить расследование КГБ означало бы подставить прокуратуру, которую бы уличили в принудительной фальсификации УД, чего, видимо, ни кому не хотелось. Это демонстрирует явную несамостоятельность прокуратуры, т.е. политическое влияние на результаты следствия".
***Рассекретить когда? В 1990-е гг? Кто там чего стеснялся, особенно после выдачи Бакатиным "жучков" в американском посольстве?!
"Корреспонденты КП провели беседу с генералом КГБ (в сети оно есть, погуглите)".
***Для гугления мне нужно знать несколько дополнительных параметров, например, фамилию генерала...
"А теперь прикиньте сами, можно ли считать липовое заключение прокуратуры за раскрытие истинных причин гибели туристов? Напрашивается естественный ответ – НЕТ!"
***А я не уверен, т.к. не юрист. И к тому же надо знать побудительные мотивы. Если вы их знаете - хвала вам! Я не знаю. Теперь мой вопрос: Я вас об этом (о липовом заключении прокуратуры) спрашивал? Жду ответ: да\нет.
"Т.ч. формально генерал КГБ хоть и косвенно, но подтвердил участие КГБ в расследовании гибели туристов".
***Опять вернулись к тому, от чего ушли. Ну и что мешало Ельцину раскрутить эту историю? Вы всегда так отвечаете на вопросы, которые вам задают?
Отправлено: Сэм Петров - 08.11.14 11:00
На днях наткнулся на статью в "Комсомолке" от февраля 1914 года:
Началоhttp:двойной слэшwww.kp.ru/daily/26189.5/3077629/
Не знаю, существует ли на самом деле Владимир Олешкевич, и не является ли псевдореминисценцией Вашей гипотезы ситуация, описанная в этой статье, так же как не могу быть абсолютно убеждён, что Алекс Кандр и Владимир Олешкевич - не одно и то же лицо. Но, если всё-таки Олешкевич - это не Вы и он существует в реальности, я думаю, Вам следует проконтактировать с ним и взять данные, представленные им, на вооружение для аругментации Вашей весьма стройной гипотезы. А противников её будет, несомненно, великое множество, и прежде всего, потому, что многие из оппонентов по всей вероятности являются представителями тех, кто ещё с 1959 года пытается "прикрыть" истинную версию гибели группы Дятлова фантазиями наподобие "лавинной версии" и прочей ерунды.
С уважением, Александр Николаев.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 08.11.14 11:32
Насчет статейки - похоже на вымысел.ИМХО.
Для сведения, насчет Олешкевича недавно была здесь информация:
http://taina.li/forum/index.php?msg=205330 (http://taina.li/forum/index.php?msg=205330)
О достоверности судите сами.
Отправлено: легенда74 - 08.11.14 13:02
Отправлено: Ефим Суббота - 08.11.14 17:17
Ваша версия мне, как патологоанатому, кажется наиболее аргументированной и меньше всего притянутой за уши.Сэм, позвольте вопрос: а сколько же Вы версий детально изучили, раз такое пишите? Может быть какие-то отрецензировали? :)
Добавлено позже:
Т.ч. формально генерал КГБ хоть и косвенно, но подтвердил участие КГБ в расследовании гибели туристов.Алекс К, участие КГБ в расследовании дела гибели ГД не формально и не косвенно а прямо подтвердило Свердловское управление ФСБ в ответе на запрос Фонда памяти ГД. Цитирую:
"Кроме того, из числа бывших сотрудников УМГБ по Свердловской области, работавших в 1959 годы по данному делу, в настоящий момент в живых никого не осталось". То есть в 1959 году сотрудники УМГБ по данному делу работали. Зачем нужно интервью со Здановичем, в таком случае? Для привлечения внимания к собственной персоне?
Отправлено: Егений - 08.11.14 17:44
Добавлено позже:Алекс К, участие КГБ в расследовании дела гибели ГД не формально и не косвенно а прямо подтвердило Свердловское управление ФСБ в ответе на запрос Фонда памяти ГД. Цитирую:Они были бы обязанные это делать, Григорий Кривонищенко был сыном начальника стройки Белоярской АЭС. Все что касается людей занимающие такими государственными делами в том числе и их родными занималось КГБ, безопасностью, контр-раведкой и т.п.
"Кроме того, из числа бывших сотрудников УМГБ по Свердловской области, работавших в 1959 годы по данному делу, в настоящий момент в живых никого не осталось". То есть в 1959 году сотрудники УМГБ по данному делу работали. Зачем нужно интервью со Здановичем, в таком случае? Для привлечения внимания к собственной персоне?
Отправлено: Сергей В. - 08.11.14 21:35
Григорий Кривонищенко был сыном начальника стройки Белоярской АЭСЕгений, еще раз, по буквам:
Цитирование
7. Занятие: а) в настоящее время – место работы и занимаемая должность: нач-к управления «Уралэнергостроймеханизация» б) в момент, к которому относятся показания: то же.Белоярку строила другая организация, управление строительства, Кривонищенко-старший заведовал механизмами. Должность довольно заметная, но далеко не начальник строительства. И атомных дел в Белоярке в 1959-м не было еще никаких, было принято только решение о перепрофилировании первоначальной стройки ТЭС, конкретно в конце 1958 - 59-м там занимались постройкой плотины для водохранилища-охладителя.
Отправлено: Ефим Суббота - 08.11.14 21:39
Они были бы обязанные это делать, Григорий Кривонищенко был сыном начальника стройки Белоярской АЭС. Все что касается людей занимающие такими государственными делами в том числе и их родными занималось КГБА это из чего следует? Даже, если бы его отец был начальником строительства, каковым не являлся?
Отправлено: Егений - 09.11.14 00:04
А это из чего следует? Даже, если бы его отец был начальником строительства, каковым не являлся?Почему же не является.. Что же он тогда стоил, в "Заречном" Белоярского района Свердловской Области, бани? Там в этой организации работал и его сын )) А следует из того что Отец Кривонищенко был секретоносителем в прочем как и сам Георгии рангом конечно намного ниже, и он тем или иным образом быть использован в "извлечении" этих секретов Отца. Как же не проводить тут служебную проверку обязательно надо..)) Это их служебная обязанность проверять, выявлять наличие каналов агентуры ин.разведок и "закрывать", их или использовать в "игре" к примеру . В данном случае первое.
Добавлено позже:
Егений, еще раз, по буквам: Белоярку строила другая организация, управление строительства, Кривонищенко-старший заведовал механизмами. Должность довольно заметная, но далеко не начальник строительства. И атомных дел в Белоярке в 1959-м не было еще никаких, было принято только решение о перепрофилировании первоначальной стройки ТЭС, конкретно в конце 1958 - 59-м там занимались постройкой плотины для водохранилища-охладителя.Какими механизмами ?)) (ц) (Вика) 9 июня 1954 — Министерством электростанций СССР было утверждено задание на строительство в 50 км к востоку от Свердловска тепловой электростанции. Возникший при строительстве теплоэлектростанции посёлок был отнесён к категории рабочих посёлков и стал называться п. Заречный в составе Белоярского района Свердловской области.
июль 1955 — распоряжением Совета Министров РСФСР Управлению «Свердловэнерго» Министерства электростанций СССР под строительство тогда ещё Белоярской ГРЭС и её зоны затопления было выделено 2653,6 га земель из государственного лесного фонда (леса II группы)[4].
август 1955 — начались строительные работы, сама стройка была объявлена Всесоюзной комсомольской стройкой.
1957 — принято решение о строительстве атомной электростанции в Белоярском районе. Техпроект Белоярской АЭС был разработан на основе проектного задания, выполненного Ленинградским отделением «Теплоэлектропроекта», при участии Ленинградского политехнического института. Проект был утверждён 15 июля коллегией Министерства электростанций. Проектная мощность составляла 400 МВт.
Добавлено позже:
Вот что нарыл, начальником стройки это я лишка двинул , начальником одного из управлении занимающейся стойкой Белоярской пожалуй, )) . (ц) ... Работы были засекречены, поэтому сведения о подрядчиках весьма
скудны. "Разнообразным специальным и гражданским строительством, - скупо сообщал
в своей книге А. Н. Комаровский, - в Обнинске до 1954 г. руководил В. И. Анисков,
затем (до 1957 г.) Д. С. Захаров, при котором была пущена первая в мире атомная
станция, позднее - И. С. Лютый".
А. Н. Комаровский
В 1958 г. на Урале
началось строительство Белоярской АЭС (БАЭС) в пос. Заречный. Генподрядчиком был
назначен крупнейший в стране трест "Уралэнергострой", где создается специальное
управление строительства. Строители поначалу ютились в окрестных деревнях в радиусе
5-25 км от стройплощадки, пока возводился жилой поселок. К сооружению станции
были привлечены специализированные субподрядные организации: Уралэнергостроймеханизация,
Центрэлектросетьстрой, Центроэнергомонтаж и др. http://atomas.ru/50let/index11.html (http://atomas.ru/50let/index11.html)
В апреле 1958 года закончилось строительство плотины Белоярской АЭС на реке Пышма. Её сооружением занималась «Уралэнергостроймеханизация» (начальник А.Малюта). Работа была проведена колоссальная: вырубали лес, взрывали скалы, производили выемку грунта, возводили бетонный водосброс с подводящими и отводящими каналами. Работы не прекращались ни на час. Так 55 лет назад русло Пышмы перегородили плотиной длиной 260 метров и высотой 22 метра, следом родилось Белоярское водохранилище площадью 40 квадратных километров. Зареченцы гордятся своим рукотворным морем и считают его одним из главных достопримечательностей города... Колмановский Моисей Львович Первый директор БАЭС тогда ещё строящейся http://zarinfo.ru/zar_65.html (http://zarinfo.ru/zar_65.html)
От КУКа Георгий Кривонищенко « Ответ #33 : 12.01.14 23:21 http://taina.li/forum/index.php?topic=138.30 (http://taina.li/forum/index.php?topic=138.30)
Некролог
"Коллектив сотрудников управления "Уралэнергостроймеханизация" выражает глубокое соболезнование начальнику управления Кривонищенко А. К. и его семье по поводу смерти сына Кривонищенко Георгия Алексеевича".
Газета "Вечерний Екатеринбург. 10 марта 1959 г. Номер 58 (366). С. четвертая
http://www.kp.ru/daily/26189.7/3077229/ (http://www.kp.ru/daily/26189.7/3077229/) Из интервью Брата Григория (Юрия ) Кривонищенко.
- Известно, что ваш отец был начальником строительства Белоярской ГРЭС. То есть, человеком довольно значимым, и он добивался правды о гибели Юрия, используя свой авторитет.
- Да, он огромной стратегической стройкой руководил и был в звании генерал-майора. Про его авторитет могу рассказать вам такой случай. В 1949 году отец попал под следствие. На стройку раньше намеченного плана завезли эшелоны с цементом. Поскольку склады еще не были выстроены, цемент выгружать оказалось некуда. На отца завели дело в прокуратуре и могли наказать его очень жестко. Но, как сам он потом рассказывал, вызывают его в очередной раз к прокурору, и тот отцу говорит, что дело закрыто, продолжайте работать. А отец краем глаза увидел на столе у прокурора телеграмму: «Кривонищенко не трогать. Иосиф Сталин». Это что касается авторитета. Поэтому отцу удалось добиться похоронить Юру там, где решили родители. Когда отец вернулся из морга с опознания, то просто молчал. Я же его стал спрашивать, ты видел Юру? Он ответил, да, видел. И больше не проронил ни слова. Перед похоронами Юру в закрытый цинковый гроб положили. В дом его не поднимали, привезли во двор. Потом гроб в церкви при кладбище поставили. Но не отпевали. Тогда не принято было. Потом мама сказала – оставьте меня одну. Все вышли из церкви. Она минут 10 была там, плакала, наверное. А потом уж похоронили и всё… .
Отправлено: Ефим Суббота - 09.11.14 07:06
Почему же не является.. Что же он тогда стоил, в "Заречном" Белоярского района Свердловской Области, бани?Вы же сами отвечаете в своей подборке почему. Попробую скомпилировать и разъяснить:
июль 1955 — распоряжением Совета Министров РСФСР Управлению «Свердловэнерго» Министерства электростанций СССР под строительство тогда ещё Белоярской ГРЭС и её зоны затопления было выделено 2653,6 га земель из государственного лесного фондаТо есть Заказчиком строительства был «Свердловэнерго» *YES*
Техпроект Белоярской АЭС был разработан на основе проектного задания, выполненного Ленинградским отделением «Теплоэлектропроекта», при участии Ленинградского политехнического института.То есть Генпроектировщиком был «Теплоэлектропроект» *YES*
Генподрядчиком был назначен крупнейший в стране трест «Уралэнергострой», где создается специальное управление строительства.То есть Генподрядчиком был "Уралэнергострой" - в его структуре, в этом специально созданном управлении, и работал некто, кто был Начальником строительства Белоярской ГРЭС. *YES*
К сооружению станции были привлечены специализированные субподрядные организации: «Уралэнергостроймеханизация», «Центрэлектросетьстрой», «Центроэнергомонтаж»То есть, «Уралэнергостроймеханизация», которую возглавлял некто А.Малюта, а не Кривонищенко, являлась одной из многих (как я полагаю - нескольких десятков, если не сотен) субподрядных организаций, отвечавшая за поставку и работу машин и механизмов, как верно подметил Сергей В., являясь по сути Отделом (управлением) Главного механика строительства, так же как «Центроэнергомонтаж», например, выполняла функции Отдела (управления) Главного энергетика строительства.
Естественно, Начальник строительства всегда назначается из персонала Генподрядчика, он не может работать в субподрядной организации - на такой стройке субподрядчиков десятки, если не сотни. Одним из этих десятков или сотен руководителей среднего звена и был отец Кривонищенко на Белоярке.
Естественно, у всех этих десятков и сотен (а по всей стране - тысяч!!!) руководителей были дети, и вполне возможно, кто-то из них умирал/погибал. И если бы КГБ занимался расследованием смертей детей всех руководителей строительных организаций в СССР, то больше он ничем бы не занимался :)
P.S. Я, на пример, был субподрядчиком на строительстве самого большого моста в Европе - Ponte Vasco da Gama в Лиссабоне, но это совсем не значит, что португальская контрразведка SIS в содружестве с ФСБ, начала расследование, если бы со мной или с моим сыном произошел несчастный случай в Лиссабоне :)
Добавлено позже:
Но, как сам он потом рассказывал, вызывают его в очередной раз к прокурору, и тот отцу говорит, что дело закрыто, продолжайте работать. А отец краем глаза увидел на столе у прокурора телеграмму: «Кривонищенко не трогать. Иосиф Сталин».Скромняга. Мог бы поделиться с сыном и о том, как общался с Лениным, в рамках идеологического воспитания подрастающего поколения. Что-нибудь типа: "... гляжу я на него, а глаза такие доообрые, с лукавинкой..." *JOKINGLY*
Отправлено: Сергей В. - 09.11.14 13:50
Автору Сэм ПетровА мне, например, было бы интересно мнение патологоанатома Сэма Петрова по СМЭ.
Отправлено: легенда74 - 09.11.14 17:15
Отправлено: Ефим Суббота - 09.11.14 19:23
Сергей В., Вряд ли вы его ещё здесь увидитеЕсли только под ником Алекс Кандр *JOKINGLY*
Отправлено: легенда74 - 09.11.14 19:36
Если только под ником Алекс Кандр *JOKINGLY*:)
Отправлено: Алекс К - 10.11.14 12:04
Автору Алекс КSoldat, у Вас манера выдвигать претензии на аргументы оппонента весьма примитивная, типа Ваши аргументы мне не нравятся, значит они - "вода".
"Вот скандал замять, засекретив это дело по линии КГБ, это вполне объяснимо, т.к. даже доклад Хрущева был недоступен для народа СССР"
***Я вообще-то не о тех годах спрашивал... У вас и без того "воды" в объяснениях хватает... Раз что-то не знаете и не можете объяснить, пожалуйста, так и скажите.
Вы молоды и «о тех годах», как Вы написали, только спрашивали КОГО-ТО, т.е. знаете о них явно с чужих слов КОГО-ТО. Люди весьма субъективны…
Похоже, Вам лень даже в Интерн. поискать более объективную информацию, поэтому Ваша невежественность очевидна даже остальным читателям форума.
"Что касается Ельцина, то мне доподлинно не известно поднимался ли перед ним этот вопрос, а если бы и попросили бы его поднять это дело, то не факт, что он мог бы и сам решиться рассекретить его".Факт, «не факт» подобная манера общения характерна для подворотни.
***А почему "не факт"? Ельцин стеснялся представить в негативном свете советскую систему? Жду ответ: да/нет
"Рассекретить расследование КГБ означало бы подставить прокуратуру, которую бы уличили в принудительной фальсификации УД, чего, видимо, ни кому не хотелось. Это демонстрирует явную несамостоятельность прокуратуры, т.е. политическое влияние на результаты следствия".
***Рассекретить когда? В 1990-е гг? Кто там чего стеснялся, особенно после выдачи Бакатиным "жучков" в американском посольстве?!
Нет ни одного человека, который бы доподлинно знал бы мотивацию Б. Ельцина, а все остальное – это гадание …
"Корреспонденты КП провели беседу с генералом КГБ (в сети оно есть, погуглите)".Мало того, что Вы сами демонстрируете свое невежество, так Вы ещё и внимательно посты читать не способны, т.к. в следующем моем посте эта фамилия указана.
***Для гугления мне нужно знать несколько дополнительных параметров, например, фамилию генерала...
"А теперь прикиньте сами, можно ли считать липовое заключение прокуратуры за раскрытие истинных причин гибели туристов? Напрашивается естественный ответ – НЕТ!"Итак, Soldat, Вы невежественны, получая информацию из уст КОГО-ТО «…спрашивал…»,
***А я не уверен, т.к. не юрист. И к тому же надо знать побудительные мотивы. Если вы их знаете - хвала вам! Я не знаю. Теперь мой вопрос: Я вас об этом (о липовом заключении прокуратуры) спрашивал? Жду ответ: да\нет.
"Т.ч. формально генерал КГБ хоть и косвенно, но подтвердил участие КГБ в расследовании гибели туристов".
***Опять вернулись к тому, от чего ушли. Ну и что мешало Ельцину раскрутить эту историю? Вы всегда так отвечаете на вопросы, которые вам задают?
невнимательны, а для глухих, как известно, обедню повторно не служат,
хамоваты и
самое главное глупы, задавая вопрос (ДА\НЕТ), ответ на который может быть известен только Б. Ельцину.
Следующие Ваши посты в подобной манере (тролль) будут просто удаляться из этой темы.
Объяснять лично Вам что-то – «метать бисер…».
Отправлено: Егений - 10.11.14 13:00
Попробую скомпилировать и разъяснить:То есть Заказчиком строительства был «Свердловэнерго» ... То есть Генпроектировщиком был «Теплоэлектропроект» ... То есть Генподрядчиком был "Уралэнергострой" - в его структуре, в этом специально созданном управлении, и работал некто, кто был Начальником строительства Белоярской ГРЭС.Ага )) "Свердловэнерго" был заказчиком зарплаты собрали и заказали... себе на область АЭС. А "Теплоэлектропроек" не мог быть главным проектировщиком АЭС только какой то его части, с параметрами заданными главным проектировщиком, атомные реакторы не по их части. А первым директором ещё тогда строящейся АЭС, не самой стройкой, был Колмановский Моисей Львович http://zarinfo.ru/zar_65.html (http://zarinfo.ru/zar_65.html)
... То есть, «Уралэнергостроймеханизация», которую возглавлял некто А.Малюта, а не Кривонищенко, являлась одной из многих (как я полагаю - нескольких десятков, если не сотен) субподрядных организаций, отвечавшая за поставку и работу машин и механизмов, как верно подметил Сергей В., являясь по сути Отделом (управлением) Главного механика строительства, так же как «Центроэнергомонтаж», например, выполняла функции Отдела (управления) Главного энергетика строительства.Главный механик строительства ?... ))) Начальником управления он был которому и выразил коллектив треста "Уралэнергостроймеханизация" соболезнование.. И неизвестно какого именно управления, линейного треста или уровнем выше, министерского...
Естественно, Начальник строительства всегда назначается из персонала Генподрядчика, он не может работать в субподрядной организации - на такой стройке субподрядчиков десятки, если не сотни. Одним из этих десятков или сотен руководителей среднего звена и был отец Кривонищенко на Белоярке.Ключевых фигур немного не тысячи а несколько десятков )) И строили они не "бани" и даже не мосты )) а АЭС ... все что связано с ядерными технологиями находится под наблюдением это естественно, и когда у начальника управления даже пусть управления треста "Уралэнергостроймеханизация" сын погибает при невыясненных обстоятельства причём этот сын то же работает на этой стройке, ГБ просто обязанно провести служебную проверку всех обстоятельств по их "профилю".
Естественно, у всех этих десятков и сотен (а по всей стране - тысяч!!!) руководителей были дети, и вполне возможно, кто-то из них умирал/погибал. И если бы КГБ занимался расследованием смертей детей всех руководителей строительных организаций в СССР, то больше он ничем бы не занимался :)
P.S. Я, на пример, был субподрядчиком на строительстве самого большого моста в Европе - Ponte Vasco da Gama в Лиссабоне, но это совсем не значит, что португальская контрразведка SIS в содружестве с ФСБ, начала расследование, если бы со мной или с моим сыном произошел несчастный случай в Лиссабоне :)Да дай Бог Вам здоровья )). Вот если бы Вы работали подрядчиком или заведовали бы монтажом турбинного оборудования на скажем АЭС в Вандельос, то можно не сомневаться SIS проявила бы интерес к обстоятельствам вашей жизни, насчёт "в содружестве с ФСБ" сомневаюсь, а вот в поле СВР РФ Вы могли бы попасть .. ))).
Отправлено: Алекс К - 10.11.14 13:59
Цитата: Сэм Петров - 08.11.14 11:00Это Ефим Суббота намекает на свою или ракитинскую версии?
Ваша версия мне, как патологоанатому, кажется наиболее аргументированной и меньше всего притянутой за уши.
Сэм, позвольте вопрос: а сколько же Вы версий детально изучили, раз такое пишите? Может быть какие-то отрецензировали?
Вы содрав реконструкцию событий у Ракитина, к которому я отношусь с уважением, как и он отправили шпионов (врагов Золотарева) после расправы с двумя Юрами у кедра в неизвестном направлении от кедра, оврага, и склона на достаточно продолжительное время, позволив кому-то из оврага якобы раздеть двух Юр у кедра.
Где гуляли Ваши мстители после расправы с Юрами у кедра?
Вы даже вдумчиво переработать версию Ракитина не смогли.
Я Вам таких косяков могу перечислить достаточно, поэтому считать правдоподобной Вашу версию вряд ли представляется возможным.
Вы даже вразумительно дать объяснения в собственной теме не способны, отделывая ответами в манере Soldat(а) (тролль). Имел счастье, знаю по собственному опыту.
Цитата: Алекс К - 07.11.14 12:38Типа я пост с упоминанием генерала привел, чтобы привлечь внимание к «собственной персона»?
Т.ч. формально генерал КГБ хоть и косвенно, но подтвердил участие КГБ в расследовании гибели туристов.
Алекс К, участие КГБ в расследовании дела гибели ГД не формально и не косвенно а прямо подтвердило Свердловское управление ФСБ в ответе на запрос Фонда памяти ГД. Цитирую:
"Кроме того, из числа бывших сотрудников УМГБ по Свердловской области, работавших в 1959 годы по данному делу, в настоящий момент в живых никого не осталось". То есть в 1959 году сотрудники УМГБ по данному делу работали. Зачем нужно интервью со Здановичем, в таком случае? Для привлечения внимания к собственной персоне?
Подобное нелепое предположение или констатация факта были бы уместны в какой-нибудь другой и не моей теме.
Ефим Суббота, да эта тема вообще посвящена моей версии, следовательно, вся эта тема с моим участием уже по определению - привлечение внимания к «собственной персона».
Это касается и Вашей персоны в теме, посвященной Вашей версии.
Что касается ответа Свердловского управления ФСБ, то не Вам мне советы давать, что лучше.
У КГБ было достаточно причин заниматься расследованием гибели туристов, которые приведены в версии, поэтому роль персоны отца Георгия Кривонищенко в этом деле на стоит переоценивать.
Это бес сомнения могло учитываться, но это второстепенные факторы для привлечения внимания КГБ к расследованию убийства туристов, посвятивших свой поход XXI съезду партии и убитыми в дни проведения этого съезда. И это при паталогической мнительности режима к антисоветской деятельности.
Т.к. версия с манси лопнула, то формально выдвинуть и отработать версию участия в убийстве сотрудников Ивдельлага прокуратура Ивделя и Свердловской области не имела полномочий, т. ч. подключение КГБ было вполне оправдано даже по этой причине.
Отправлено: Егений - 10.11.14 14:21
Отправлено: Алекс К - 10.11.14 14:55
А почему Вы Алеск рассматриваете версию убийства именно сотрудниками ВОХР ИвдельЛага... не их бежавшими "подопечными", они бы так же скрывали это обстоятельства как и "вашем случае"? Какая "доказательная база" основа у вашей версии ..? "Классовая ненависть" как мотив убийства..?Судя по Вашему вопросу, Вы «мою» версию и не читали.
Егений, если есть желание получить ответы на Ваши вопросы, то почитайте версию.
Что касается мотивации - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15)
Но лучше прочитать всю версию, тогда и получите ответы в более развернутом виде, нежели из какого-либо отдельного поста в этой теме.
Особенно два последние раздела.
Отправлено: Егений - 10.11.14 16:01
Судя по Вашему вопросу, Вы «мою» версию и не читали.А .. понятно, простите. Но "классовая ненависть" остаётся мотивом Вашей версии, что несколько маловато (слабый мотив) для следования за группой по тайге зимой на расстояние несколько десятков километров, или её перехват по известному маршруту. На мой взгляд.
Егений, если есть желание получить ответы на Ваши вопросы, то почитайте версию.
Что касается мотивации - [url]http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15[/url] ([url]http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15[/url])
Но лучше прочитать всю версию, тогда и получите ответы в более развернутом виде, нежели из какого-либо отдельного поста в этой теме.
Особенно два последние раздела.
Отправлено: Mike_soft - 10.11.14 16:36
Нет оснований подвергать сомнению слова генерал-лейтенанта ФСБ Александра Здановича.Во-первых, есть основания подвергать сомнению газетенку, в которой эти слова приведены... Увы, КП сейчас - имхо - похабней спид-инфо. (достаточно вспомнить недавнего "ангела на марсе")
Вопрос: справились ли МВД и прокуратура с раскрытием причины гибели туристов?
Ответ: НЕТ!
во-вторых, сам генерал: работник Центра общественных связей. Т.е. профессиональный информатор и дезинформатор. не зря к его фамилии злые языки впереди добавляли 3.1415, Поэтому его словам верить я бы не стал ни на секунду.
в третьих, даже им сказано "- То есть органы КГБ стали бы заниматься этим делом, только если бы получили указание сверху?- Да. Но при условии, что МВД и прокуратура не справлялись бы.»". т.к. он не сказал, что "органы кгб занимались" - следовательно, он сказал, что "МВД и прокуратура справлялись"
Отправлено: Алекс К - 10.11.14 22:59
А .. понятно, простите. Но "классовая ненависть" остаётся мотивом Вашей версии, что несколько маловато (слабый мотив) для следования за группой по тайге зимой на расстояние несколько десятков километров, или её перехват по известному маршруту. На мой взгляд.С какой стати, Егений, Вы свели мотивацию убийц только к какой-то надуманной Вами «классовой ненависти»?
Если бы Вы действительно внимательно прочитали версию, то Вам не пришлось бы сочинять про какую-то «классовую ненависть», как основной мотив для мести, якобы по моей версии.
Личный конфликт – это главный мотив, которому сопутствовало ещё несколько неблагоприятных для дятловцев обстоятельств.
Под любым углом прочтения данной версии вряд ли можно в ней откопать какую-то «классовую ненависть», поэтому не приписывайте мне своих домыслов.
Цитата: Алекс К - 07.11.14 23:35Генерал сформулировал условия, при которых КГБ приняло бы участия в этом расследовании.
Нет оснований подвергать сомнению слова генерал-лейтенанта ФСБ Александра Здановича.
Вопрос: справились ли МВД и прокуратура с раскрытием причины гибели туристов?
Ответ: НЕТ!
Во-первых, есть основания подвергать сомнению газетенку, в которой эти слова приведены... Увы, КП сейчас - имхо - похабней спид-инфо. (достаточно вспомнить недавнего "ангела на марсе")
во-вторых, сам генерал: работник Центра общественных связей. Т.е. профессиональный информатор и дезинформатор. не зря к его фамилии злые языки впереди добавляли 3.1415, Поэтому его словам верить я бы не стал ни на секунду.
в третьих, даже им сказано "- То есть органы КГБ стали бы заниматься этим делом, только если бы получили указание сверху?- Да. Но при условии, что МВД и прокуратура не справлялись бы.»". т.к. он не сказал, что "органы кгб занимались" - следовательно, он сказал, что "МВД и прокуратура справлялись"
Mike_soft, а как Вы сами считаете, справились ли МВД и прокуратура с расследованием истинной причины?
Вот этот Ваш ответ и определит участвовало ли КГБ в расследовании, сообразно ответу генерала на вопрос: «То есть органы КГБ стали бы заниматься этим делом, только если бы получили указание сверху?
Ответ: - Да. Но при условии, что МВД и прокуратура не справлялись бы.»".
Соответствует ли официальное заключение прокуратуры про стихийную силу истинной причине гибели группы Дятлова?
Отправлено: Егений - 10.11.14 23:34
С какой стати, Егений, Вы свели мотивацию убийц только к какой-то надуманной Вами «классовой ненависти»?Ваше ? (ц) ... Цель похода группы туристов Дятлова уже стала известна обитателям поселка сразу по прибытию группы в Вижай и получению права занимать номер в гостинице поселка.
Если бы Вы действительно внимательно прочитали версию, то Вам не пришлось бы сочинять про какую-то «классовую ненависть», как основной мотив для мести, якобы по моей версии.
Личный конфликт – это главный мотив, которому сопутствовало ещё несколько неблагоприятных для дятловцев обстоятельств.
Под любым углом прочтения данной версии вряд ли можно в ней откопать какую-то «классовую ненависть», поэтому не приписывайте мне своих домыслов.
Поэтому субъективная личная неприязнь к «золотой молодежи», полнящаяся слухами о их «вызывающем поведении», могла соединиться с ненавистью к существующему режиму на фоне пропагандистской шумихи в честь XXI съезда КПСС, учитывая чему был посвящен поход группы Дятлова - фактически прославлению XXI съезда КПСС... http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=3 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=3)
Отправлено: Алекс К - 11.11.14 00:59
Ваше ? (ц) ...Конечно, моё.
Цель похода группы туристов Дятлова уже стала известна обитателям поселка сразу по прибытию группы в Вижай и получению права занимать номер в гостинице поселка.
Поэтому субъективная личная неприязнь к «золотой молодежи», полнящаяся слухами о их «вызывающем поведении», могла соединиться с ненавистью к существующему режиму на фоне пропагандистской шумихи в честь XXI съезда КПСС, учитывая чему был посвящен поход группы Дятлова - фактически прославлению XXI съезда КПСС... [url]http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=3[/url] ([url]http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=3[/url])
Егений, так Вы оказывается осилили версию только до указанного Вами места, тогда понятно.
Специально же для Вас по мотивации советовал почитать, повторюсь:
«Что касается мотивации - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15)
А Вы выдергиваете фразу из контекста и начинаете её ассоциировать с «классовой ненавистью».
Да Вы ещё и не дочитали до конца второй абзац, полная цитата:
Цитирование
«Цель похода группы туристов Дятлова уже стала известна обитателям поселка сразу по прибытию группы в Вижай и получению права занимать номер в гостинице поселка.Если бы повнимательнее читали, то приведенная Вами цитата вообще относится к предполагаемой первоначально побочной версии участия в убийстве туристов «врагов народа», которая в дальнейшем не получила подтверждения. (таков сюжет версии расследования)
Поэтому субъективная личная неприязнь к «золотой молодежи», полнящаяся слухами о их «вызывающем поведении», могла соединиться с ненавистью к существующему режиму на фоне пропагандистской шумихи в честь XXI съезда КПСС, учитывая чему был посвящен поход группы Дятлова - фактически прославлению XXI съезда КПСС.
Это могло бы объяснить участие в их убийстве настоящих врагов народа.»
Не торопитесь стучать по клавишам клавиатуры, читайте версию внимательно и не придется искажать суть версии своими домыслами.
Отправлено: Mike_soft - 11.11.14 09:56
Поэтому субъективная личная неприязнь к «золотой молодежи», полнящаяся слухами о их «вызывающем поведении», могла соединиться с ненавистью к существующему режиму на фоне пропагандистской шумихи в честь XXI съезда КПСС, учитывая чему был посвящен поход группы Дятлова - фактически прославлению XXI съезда КПССБлинннн... ну какие "студенты-туристы" - золотая молодежь? с чего?
Ненависть к режиму - ну, не скажу, что все советский строй сильно любили (особенно в тех местах), но и переносить свою ненависть к "режиму" на студентов - это из разряда психических отклонений.
Ну а уж посвящение похода съезду КПСС - это формальность. ритуал. принято так было. правила игры такие. но совсем не означало, что студенты шли в поход с флагом, агитграммофоном на санках, и входя в населенный пункт, кричали - "Да Здравствует Коммунистическая Партия Советского Союза! Урррааа!". Скорее всего, об этом никто из окружающих не знал - и я даже не уверен, знали ли все участники ГД об этом "посвящении".
Добавлено позже:
Генерал сформулировал условия, при которых КГБ приняло бы участия в этом расследовании.Вы сами пишете - "условия, при которых приняло БЫ". Т.е. не факт, что приняло. т.е. не факт, что условия были соблюдены. Т.е. вполне возможно, что МВД и прокуратура, по мнению КГБ, МВД и прокуратуры, вполне справлялись с расследованием. И тут не важно, что "считаю" я и "сейчас" - важно то, что "считало КГБ", и "тогда"...
Mike_soft, а как Вы сами считаете, справились ли МВД и прокуратура с расследованием истинной причины?
Кстати, не факт, что КГБ приняло БЫ участие в расследовании _только_ при этих условиях (могло принять и при других - например, при обнаружении фактов, подследственных именно КГБ. или при участии в событиях сотрудника КГБ. Или даже сотрудника МВД или прокуратуры (в порядке контроля), или достаточно высокопоставленного партийного деятеля).
Отправлено: Егений - 11.11.14 15:01
Конечно, моё.Ну тогда это стало быть не Ваше :) Итог главы "Мотивация" http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15) (ц) Было бы ещё большей ошибкой ограничиваться установленной в ходе этого расследования причиной гибели группы Дятлова от рук людей, долгие годы вынужденных нести свою службу в таких чудовищных условиях эпохи сталинского правления не столько в СССР вообще, сколько в органах госбезопасности в частности, когда в среде сотрудников госбезопасности «культивировались» самые отвратительные моральные качества, что, не смотря даже на значительное число уволенных со службы бывших сотрудников НКВД к 1959 году, привело к роковой встрече туристов в гостинице поселка Вижай с одним из немногих, оставшихся к этому времени на службе в МВД, представителем «сталинской гвардии». То есть мотив именно "классовой ненависти" которой пронизана вся ваша версия.. на которой и возник конфликт "личной неприязни" пишу в скобках потому что такой конфлик мог возникнуть между личностями а не между личностью и обществом (группой лиц). Я Вам просто указал на это, а Вы как не странно вместо того что бы просто признать это. Начали "маскировать" свои мотив под иной.. ;D ))
Егений, так Вы оказывается осилили версию только до указанного Вами места, тогда понятно.
Специально же для Вас по мотивации советовал почитать, повторюсь:
«Что касается мотивации - [url]http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15[/url] ([url]http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15[/url])
А Вы выдергиваете фразу из контекста и начинаете её ассоциировать с «классовой ненавистью».
Да Вы ещё и не дочитали до конца второй абзац, полная цитата:
Если бы повнимательнее читали, то приведенная Вами цитата вообще относится к предполагаемой первоначально побочной версии участия в убийстве туристов «врагов народа», которая в дальнейшем не получила подтверждения. (таков сюжет версии расследования)
Не торопитесь стучать по клавишам клавиатуры, читайте версию внимательно и не придется искажать суть версии своими домыслами.
Отправлено: Алекс К - 12.11.14 03:31
Цитата: Егений - 10.11.14 23:34Mike_soft, да Вы наступаете на те же грабли, что и Евгений, которому я уже растолковал его ошибку, поэтому могли бы привести не его куцею цитату, а ту которую я ему привел в своем ответе.
Поэтому субъективная личная неприязнь к «золотой молодежи», полнящаяся слухами о их «вызывающем поведении», могла соединиться с ненавистью к существующему режиму на фоне пропагандистской шумихи в честь XXI съезда КПСС, учитывая чему был посвящен поход группы Дятлова - фактически прославлению XXI съезда КПСС
Блинннн... ну какие "студенты-туристы" - золотая молодежь? с чего?
Ненависть к режиму - ну, не скажу, что все советский строй сильно любили (особенно в тех местах), но и переносить свою ненависть к "режиму" на студентов - это из разряда психических отклонений.
Ну а уж посвящение похода съезду КПСС - это формальность. ритуал. принято так было. правила игры такие. но совсем не означало, что студенты шли в поход с флагом, агитграммофоном на санках, и входя в населенный пункт, кричали - "Да Здравствует Коммунистическая Партия Советского Союза! Урррааа!". Скорее всего, об этом никто из окружающих не знал - и я даже не уверен, знали ли все участники ГД об этом "посвящении".
Это что у Вас, господа, вариации на тему глухих телефончиков, как детской игры?
Среди таких оппонентов, как Вы, тут вообще есть кто-нибудь, кто способен читать текст внимательно, не перевирая содержание версии своими домыслами?
Прочтите мой ответ хотя бы Евгению. Этот абзац относился к «врагам народа» - отброшенная мной версия их участия.
Сама по себе ненависть к режиму не является решающим фактором для совершения убийства туристов, поэтому, приписав свои домыслы мне, Вы вводите читателей в заблуждение.
Кстати, в таких маленьких поселках как Вижай слухи о чем-либо распространяются молниеносно, а руководство поселка-колонии уж точно знало о том, что поход посвящен XXI съезду партии, который вот-вот должен был начаться. Откуда знало, да руководство предоставило гостиницу туристам на основании документов И. Дятлова, одним из которых было письмо профкома УПИ.
Почитайте внимательно боевой листок – ПЕРЕДОВИЦУ, посвященную открытию XXI съезда.
Цитата: Алекс К - 10.11.14 22:59Итак, можно констатировать факт, что Вы попросту боитесь ответить на поставленный перед Вами вопрос об истинности причины гибели туристов, зафиксированной в заключение УД.
Генерал сформулировал условия, при которых КГБ приняло бы участия в этом расследовании.
Mike_soft, а как Вы сами считаете, справились ли МВД и прокуратура с расследованием истинной причины?
Вы сами пишете - "условия, при которых приняло БЫ". Т.е. не факт, что приняло. т.е. не факт, что условия были соблюдены. Т.е. вполне возможно, что МВД и прокуратура, по мнению КГБ, МВД и прокуратуры, вполне справлялись с расследованием. И тут не важно, что "считаю" я и "сейчас" - важно то, что "считало КГБ", и "тогда"...
Кстати, не факт, что КГБ приняло БЫ участие в расследовании _только_ при этих условиях (могло принять и при других - например, при обнаружении фактов, подследственных именно КГБ. или при участии в событиях сотрудника КГБ. Или даже сотрудника МВД или прокуратуры (в порядке контроля), или достаточно высокопоставленного партийного деятеля).
Однако допускаете, что в КГБ и в руководстве страны были сплошь вислоухие дебилы, для которых якобы это заключение представлялось истинным.
Я не склонен считать сотрудников КГБ и руководство страны дебилами или олигофренами, поверившими в стихийную природу причины смерти туристов, как это Вы нам пытаетесь представить.
Не стоит низводить интеллектуальный потенциал аппарата КГБ до своего уровня.
Ну тогда это стало быть не Ваше Итог главы "Мотивация" [url]http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15[/url] ([url]http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15[/url])Очередное продолжение бредовой фантазии Евгения про «классовую ненависть», терминологического смысла которой он явно не понимает, в отношении СССР к 1959 году и силовых ведомств страны.
(ц) Было бы ещё большей ошибкой ограничиваться установленной в ходе этого расследования причиной гибели группы Дятлова от рук людей, долгие годы вынужденных нести свою службу в таких чудовищных условиях эпохи сталинского правления не столько в СССР вообще, сколько в органах госбезопасности в частности, когда в среде сотрудников госбезопасности «культивировались» самые отвратительные моральные качества, что, не смотря даже на значительное число уволенных со службы бывших сотрудников НКВД к 1959 году, привело к роковой встрече туристов в гостинице поселка Вижай с одним из немногих, оставшихся к этому времени на службе в МВД, представителем «сталинской гвардии».
То есть мотив именно "классовой ненависти" которой пронизана вся ваша версия.. на которой и возник конфликт "личной неприязни" пишу в скобках потому что такой конфлик мог возникнуть между личностями а не между личностью и обществом (группой лиц). Я Вам просто указал на это, а Вы как не странно вместо того что бы просто признать это. Начали "маскировать" свои мотив под иной..
У меня нет большого желания разжевывать Вам такие понятия, как «классовая ненависть», личная неприязнь и пр., как и их связь, но думаю для читателей, более осведомленных в этих вопросах, очевидна глупость Ваших умозаключений, Евгений.
Перевирать смысл версии, основываясь на своих заблуждениях, - Ваша роль в этой теме?
С какого бодуна это вдруг силовые ведомства СССР приобрели статус отдельного класса? Ну разве, что только в воспаленном воображении.
Вот для таких оппонентов, как Евгений, Mike_soft и пр., я специально акцентировал внимание читателей версии на этом, цитата из версии:
«Точно также как ядерный взрыв возможен только при условии достижения критической массы делящегося материала, например Урана-235, путем слияния двух или нескольких его частей в единое целое для подрыва бомбы, точно также и только слияние воедино всех, рассмотренных по отдельности мотивов у заказчика для мести туристам и сопутствовавших этому обстоятельств, побудило заказчика и исполнителей к реализации хорошо спланированного убийства группы Дятлова.»
Интересно, а если бы Евгений дочитал этот раздел до конца, где фигурирует вот это:
«Более глубокой причиной произошедшей трагедии как с туристами группы Дятлова, так и с их убийцами, включая заказчика, которых чуть позже настигло справедливое возмездие, является извечное российское разгильдяйство, как источник многих бед России, выразившееся в данном случае в пренебрежительном отношении к своим обязанностям, возможно, одного из подчиненных заказчика, ответственного за поддержание «гостиничного сервиса» на надлежащем уровне, обеспечивая сухими дровами постояльцев гостиницы, представлявшей собой обычную деревенскую избу.
Даже не смотря на стечение обстоятельств, способствовавших этой роковой встрече участников конфликта в гостинице поселка Вижай, учитывая особенности их характеров, при наличии в гостинице сухих дров для печи, туристы, как постояльцы гостиницы, и человек, предоставивший им гостиницу, могли бы расстаться хорошими друзьями, прожив ещё долгие годы, сохраняя теплые воспоминания о своей встрече.»
то чтобы вместо своей фантазии про «классовую ненависть» он мне стал приписывать?
Отправлено: NERO - 12.11.14 06:08
"Некоторые повреждения на теле Юрия Кривонищенко:
"- ссадины на лбу размером 0,3*0,3 см. и 1,8*0,8 см. и левом виске 1,0*0,2 см.;
- в правой височной и затылочной области разлитое кровоизлияние с пропитыванием правой височной мышцы;
- кончик носа отсутствует;
- отморожены уши;
- осаднения на правой стороне груди размерами 7,0*2,0 см., 2,0*1,2 см. и 1,0*1,2 см.;
- на кистях рук осаднения эпидермиса шириною до 2,0 см., с тыльной стороны ладоней, на пальцах раны размером 1,5*1,0 см. и 1,0*0,5 см.;
- отслоение эпидермиса на тыльной стороне левой ладони шириною до 2,0 см.;
- осаднения кожи на бёдрах, правое бедро - 5,0*2,0 см. и 3,0*1,0 см., левое - 1,0*2,0 см. и 1,0*1,5 см.;
- осаднения на правой голени размерами 7,0*1,0 см. и 2,0*1,0 см.;
- значительный по размеру ожог (обугливание) левой голени, границы ожога в пределах 31,0*10,0 см.;
- на левой ягодице ссадина размером 10,0*3,0 см.;
- ссадины на внешней боковой поверхности левого бедра размерами 6,0*2,0 см. и 4,0*5,0 см.;
- осаднения на левой икре 2,0*1,0 см., 2,0*1,5 см., 3,0*1,3 см.;
- ожог левой ступни размером 10,0*4,0 см".
Характер телесных повреждений Юрия Кривонищенко свидетельствует о получении их в результате длительных побоев и пыток огнем, а кровоизлияния в правой височной и затылочной области с пропитыванием правой височной мышцы и ссадины на левом виске уже указывает на характерный почерк убийцы, который можно будет проследить на телах большей части убитых туристов."
НЕКРАСИВО. Дальше читать не стал...
Отправлено: Егений - 12.11.14 08:32
Интересно, а если бы Евгений дочитал этот раздел до конца, где фигурирует вот это:Вы бы ещё про Раскольникова рассказали и тяжелые гнёт Царизма как причину для мотива убийства им бедной старушки )). А так ваша версия без этой "лирики" не лишена резона, мотивы только подкачали... "не земные", идти за своими врагами 50 км по тайге зимой что бы удовлетворить свои звериные инстинкты.. *NO*
«Более глубокой причиной произошедшей трагедии как с туристами группы Дятлова, так и с их убийцами, включая заказчика, которых чуть позже настигло справедливое возмездие, является извечное российское разгильдяйство, как источник многих бед России, выразившееся в данном случае в пренебрежительном отношении к своим обязанностям, возможно, одного из подчиненных заказчика, ответственного за поддержание «гостиничного сервиса» на надлежащем уровне, обеспечивая сухими дровами постояльцев гостиницы, представлявшей собой обычную деревенскую избу.
Даже не смотря на стечение обстоятельств, способствовавших этой роковой встрече участников конфликта в гостинице поселка Вижай, учитывая особенности их характеров, при наличии в гостинице сухих дров для печи, туристы, как постояльцы гостиницы, и человек, предоставивший им гостиницу, могли бы расстаться хорошими друзьями, прожив ещё долгие годы, сохраняя теплые воспоминания о своей встрече.»
то чтобы вместо своей фантазии про «классовую ненависть» он мне стал приписывать?
Отправлено: Mike_soft - 12.11.14 10:36
Итак, можно констатировать факт, что Вы попросту боитесь ответить на поставленный перед Вами вопрос об истинности причины гибели туристов, зафиксированной в заключение УД.Отнюдь. Причина гибели - истинная: природные условия (замерзание). а вот причины, приведшие к этому - в УД не отражены. почем - не знаю. Но знаю, что "считать сотрудников КГБ и руководство страны дебилами или олигофренами" не нужно - "дебилами или олигофренами" нужно считать того, кто представляет, что "во имя ненависти к режиму" нужно идти ццццать километров по тайге вслед группе туристов, чтоб потом эту группу убить весьма странным методом.
Однако допускаете, что в КГБ и в руководстве страны были сплошь вислоухие дебилы, для которых якобы это заключение представлялось истинным.
Я не склонен считать сотрудников КГБ и руководство страны дебилами или олигофренами, поверившими в стихийную природу причины смерти туристов, как это Вы нам пытаетесь представить.
Не стоит низводить интеллектуальный потенциал аппарата КГБ до своего уровня.
Добавлено позже:
Вот для таких оппонентов, как Евгений, Mike_soft и пр., я специально акцентировал внимание читателей версии на этом, цитата из версии:никогда не применяйте аналогий, смысл которых вам непонятен...
«Точно также как ядерный взрыв возможен только при условии достижения критической массы делящегося материала, например Урана-235, путем слияния двух или нескольких его частей в единое целое для подрыва бомбы, точно также и только слияние воедино всех, рассмотренных по отдельности мотивов у заказчика для мести туристам и сопутствовавших этому обстоятельств, побудило заказчика и исполнителей к реализации хорошо спланированного убийства группы Дятлова.»
Блондинка, мля...Предупреждение модератора
Комментарий: Нарушение правил форума п.2.1.
Комментарий: Нарушение правил форума п.2.1.
Отправлено: Алекс К - 13.11.14 11:29
Вы бы ещё про Раскольникова рассказали и тяжелые гнёт Царизма как причину для мотива убийства им бедной старушки )). А так ваша версия без этой "лирики" не лишена резона, мотивы только подкачали... "не земные", идти за своими врагами 50 км по тайге зимой что бы удовлетворить свои звериные инстинкты..А Вам бы самому сначала вразумительно объяснить тут, откуда взялась «классовая ненависть», которую Вы приписываете в качестве мотива в этой версии с таким апломбом: «Я Вам просто указал на это, а Вы как не странно вместо того что бы просто признать это. Начали "маскировать" свои мотив под иной... ».
Обоснуйте то, что я должен признать?
По поводу Раскольникова и пр. - сам заказчик, который и имел желание выместить на туристах свои звериные инстинкты, главным образом – «за базар ответишь», не участвовал лично в убийстве, а попросту послал наемных убийц из ближайшего своего окружения, для которых 50 км это как Вам в булочную сходить.
Вы, Евгений (это относится и к Mike_soft), имеете опыт вызывающего общения с врожденным садистом или «профессиональным» убийцей, не контролируя свой базар, оскорбляя его при этом, на его же территории?
Типа по Вашему он подожмет хвост и подобострастно будет взирать Вам в след?
Можете здесь по геройствовать, ответив, что именно так и произойдет.
Вы, похоже имеете иные предпочтения в выборе версии, которая по Вашему в полной мере объясняет причины гибели туристов, так назовите её?
Может быть, я не в курсе и Вы меня наставите на путь истинный.
За Вами версия, которая в большей степени объясняет мотивы убийства, если это криминальная версия или иная версия, объясняющая в большей степени все нюансы гибели туристов, чем эта версия.
Отвергая, предлагай!
Отнюдь. Причина гибели - истинная: природные условия (замерзание). а вот причины, приведшие к этому - в УД не отражены. почем - не знаю. Но знаю, что "считать сотрудников КГБ и руководство страны дебилами или олигофренами" не нужно - "дебилами или олигофренами" нужно считать того, кто представляет, что "во имя ненависти к режиму" нужно идти ццццать километров по тайге вслед группе туристов, чтоб потом эту группу убить весьма странным методом.Это значит по Вашему истинная причина смерти Л. Дубининой, А. Золотарева, Н. Тибо была – «природные условия (замерзание)»? Вообще-то вы читали данные СМЭ, прежде чем писать такое?
СМЭ имел другое мнение по этому поводу, хотя для Вас оно – «не факт».
Отсебятину всегда проще нести, чем руководствоваться материалами УД.
Mike_soft , Вам обязательно нужно уже в который раз (см. посты Евгения) переврать версию в части мотива для убийства, сведя его к банальной - "во имя ненависти к режиму"?
Учитывая склонность Евгения и Mike_soft к явному и упорному перевиранию мотивации для убийства туристов, можно предположить, что они это делают преднамеренно – троллинг.
Кстати, могу прокомментировать Вашу фразу: «… нужно идти ццццать километров по тайге вслед группе туристов, чтоб потом эту группу убить весьма странным методом».
Вот как раз в случае убийства туристов местными такой способ убийства весьма оправдан, т.к. если бы туристы были бы убиты иным способом: огне стрел, ножевые раны, то следствие по любому стало бы искать убийц среди местных, что отчасти произошло – манси.
Это по версии Ракитина или Ефима Субботы шпионам или врагам А. Золотарева, как людям пришлым, не составила бы труда просто перестрелять туристов при желании уничтожить всю группу. Чего им-то бояться? Хватятся туристов не скоро, а они за это время уйдут также незаметно, как и пришли.
Поэтому именно такой способ убийства туристов характерен прежде всего для местных, отведя от себя подозрения.
Mike_soft , читайте мат часть и не смешите здесь народ своими уверениями в причине смерти Дубининой, Золотарева и Тибо от «замерзания».
Отправлено: Егений - 13.11.14 12:55
По поводу Раскольникова и пр. - сам заказчик, который и имел желание выместить на туристах свои звериные инстинкты, главным образом – «за базар ответишь», не участвовал лично в убийстве, а попросту послал наемных убийц из ближайшего своего окружения, для которых 50 км это как Вам в булочную сходить.То есть заказчик, оскорблённый кем то из группы и самим фактом существования подобного сообщества приказал, попросил, нанял за деньги группу людей, что бы те убили их всех. Причем причина оскорбления в их "космольском-молодёжном поведении" ?!. Мотив этой группы убийц в чём? В личной преданности, корысти, разделение взглядов заказщика и желание осуществить "правосудие" во что бы не стало?))
Вы, Евгений (это относится и к Mike_soft), имеете опыт вызывающего общения с врожденным садистом или «профессиональным» убийцей, не контролируя свой базар, оскорбляя его при этом, на его же территории?
Типа по Вашему он подожмет хвост и подобострастно будет взирать Вам в след?
Можете здесь по геройствовать, ответив, что именно так и произойдет.
Вы, похоже имеете иные предпочтения в выборе версии, которая по Вашему в полной мере объясняет причины гибели туристов, так назовите её?... Типа по Вашему он подожмет хвост и подобострастно будет взирать Вам в след? ... Вот именно расчёт был бы на месте.. пока они доступны. Потому что врожденный садизм это эмоции ... эмоции не живут "вечно" если для них нет условий в моменте для их осуществления. А профессиональный же убийца например никогда не станет убивать из за своих эмоции, а только если у него есть интерес, корыстный, угроза его существованию, например приобретение обладание кем то из группы некой информации ставящих под угрозу его существование, у Вас в вашей мотивации в версии, и близко этого нет. У вас эмоции Обида и Мщение. Для 100 км (в обе стороны) при этом надо еще убедить других людей пойти на убийство (даже тех кто привык убивать) , по тайге зимой это слишком, проще сделать это до выхода их на маршрут ну или если обида не прошла после их возвращения. Мотив Обида и Мщение мог бы сработать если бы он возник и осуществился там на перевале, при контакте двух групп людей а не Вижае или на "Сорок первом"... Где их к примеру могли банально "проиграть в карты", если там были прожжённые урки, мотив при этом "воровская честь" а не какое то там поведение группы туристов. Это и создание угрозы существования профессиональному убийце, это единственное что они могли "подцепить" проходя населённые пункты. Все стальное мотивы нападения на них, только в пути от Северного до перевала.. Мотивы следующие, здесь конфликт двух встретившихся групп "Обида Мщение", корыстный " Продукты, Женщины", приобретение ими некой информации ставящих под угрозу существования другую группу в встретившихся им людей.
Может быть, я не в курсе и Вы меня наставите на путь истинный.
За Вами версия, которая в большей степени объясняет мотивы убийства, если это криминальная версия или иная версия, объясняющая в большей степени все нюансы гибели туристов, чем эта версия.
Отвергая, предлагай!
Отправлено: Григорий Комаров - 13.11.14 16:46
Скопировал абзац из версии, с которой настоятельно просил ознакомиться Алекс, прежде чем что-либо писать в тему. Читаем.
"Некоторые повреждения на теле Юрия Кривонищенко:
"- ссадины на лбу размером 0,3*0,3 см. и 1,8*0,8 см. и левом виске 1,0*0,2 см.;
- в правой височной и затылочной области разлитое кровоизлияние с пропитыванием правой височной мышцы;
Вообще-то вы читали данные СМЭ, прежде чем писать такое?
можно предположить, что они это делают преднамеренно – троллинг.
НЕКРАСИВО.
Отправлено: Алекс К - 14.11.14 11:17
Скопировал абзац из версии, с которой настоятельно просил ознакомиться Алекс, прежде чем что-либо писать в тему. Читаем.NERO, да трупы вообще выглядят некрасиво, поэтому читайте лучше сентиментальные любовные романчики, эстет Вы наш.
"Некоторые повреждения на теле Юрия Кривонищенко:
"- ссадины на лбу размером 0,3*0,3 см. и 1,8*0,8 см. и левом виске 1,0*0,2 см.;
- в правой височной и затылочной области разлитое кровоизлияние с пропитыванием правой височной мышцы;
- кончик носа отсутствует;
...
- ссадины на внешней боковой поверхности левого бедра размерами 6,0*2,0 см. и 4,0*5,0 см.;
- осаднения на левой икре 2,0*1,0 см., 2,0*1,5 см., 3,0*1,3 см.;
- ожог левой ступни размером 10,0*4,0 см".
Характер телесных повреждений Юрия Кривонищенко свидетельствует о получении их в результате длительных побоев и пыток огнем, а кровоизлияния в правой височной и затылочной области с пропитыванием правой височной мышцы и ссадины на левом виске уже указывает на характерный почерк убийцы, который можно будет проследить на телах большей части убитых туристов."
НЕКРАСИВО. Дальше читать не стал...
Данные СМЭ (Судебно медицинской экспертизы) всегда описывают чрезвычайно некрасивые объекты исследования.
Даже сформулировать не смог, что НЕКРАСИВО. Описание травм или что-то иное.
А таким образом невразумительно выражать свои оскорбленные чувства может и любая взбалмошная дамочка, вообще не разбирающаяся в причинах получения травм.
Оскорбление эстетических чувств это уже совершенно новое явление в аргументации оппонентов данной версии.
Если считаете, что Юрий Кривонищенко получил такое множество травм по какой-то иной причине, соответствующей Вашим эстетическим предпочтениям, то могли бы привести здесь альтернативные причины получения Юрием Кривонищенко такого многообразия травм (ссадин).
Если это не избиение, то опишите, пожалуйста, подробно, где и как он получил такие травмы?
А заодно и приведите версию, соответствующую Вашим эстетическим предпочтениям.
Отправлено: NERO - 14.11.14 12:25
Отправлено: Алекс К - 14.11.14 13:15
Цитата: Алекс К - сегодня в 11:17Почему Вы-то отрицаете наличие этого повреждения у Георгия Кривонищенко?
приведите версию, соответствующую Вашим эстетическим предпочтениям.
Я не строю версий, к сожалению. Лично мне интереснее понять, как развивались события после исхода людей из палатки. Но любого порядочного человека не может не возмущать, когда подтасовываются факты:
"-в правой височной и затылочной области разлитое кровоизлияние с пропитыванием правой височной мышцы;" - фраза принадлежит вам, когда вы в своей версии пытаетесь убедить народ в избиении Георгия.
Зачем вы приписываете наличие этого повреждения Г.Кривонищенко? Простым копированием результатов СМЭ это не объяснить. Значит, вы это сделали специально, намеренно.
Для особо одаренных невнимательностью оппонентов данной версии, а в частности для NERO, который умудряется брызгать ядовитой слюной в мой адрес, называя меня шулером:
Могу разочаровать Вас в принадлежности этой фразы: «-в правой височной и затылочной области разлитое кровоизлияние с пропитыванием правой височной мышцы;" лично мне, т. к. она фигурирует в СМЭ Георгия Кривонищенко в разделе внутренних исследований, цитата:
Цитирование
«б/ Внутреннее исследованиеСсылка: https://sites.google.com/site/hibinaud/home/akt-issledovania-trupa-krivonisenko-g
Кожные лоскуты волосистой части головы с внутренней поверхности сочны, блестящи, красного цвета, в правой ??чной области и затылочной области разлитое кровоизлияние с пропитыванием правой височной мышцы. Кости свода основания черепа целы».
Подобная вспышка безумной ярости эстетствующего и невежественного в своих познаниях материалов УД NERO, как оппонента данной версии, лишний раз демонстрирует низкий уровень интеллектуального потенциала таких оппонентов ("злобные тролли") (см Оффтоп).
Кстати, я его и не просил привести свою версию, а ту которую он считает эстетически более удовлетворительной его высоким запросам, так он и этого не смог сделать.
Вот троллит в этой теме он вполне преднамеренно.
Отправлено: Алекс К - 17.11.14 11:44
Цитата: Алекс К - 13.11.14 11:29Для Вас здесь привести полный текст раздела «Мотивация» (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15) ), в котором подробно приводится перечень мотиваций заказчика и его ближайшего окружения? Или сами удосужитесь прочитать этот раздел?
По поводу Раскольникова и пр. - сам заказчик, который и имел желание выместить на туристах свои звериные инстинкты, главным образом – «за базар ответишь», не участвовал лично в убийстве, а попросту послал наемных убийц из ближайшего своего окружения, для которых 50 км это как Вам в булочную сходить.
То есть заказчик, оскорблённый кем то из группы и самим фактом существования подобного сообщества приказал, попросил, нанял за деньги группу людей, что бы те убили их всех.
Причем причина оскорбления в их "космольском-молодёжном поведении" ?!. Мотив этой группы убийц в чём? В личной преданности, корысти, разделение взглядов заказщика и желание осуществить "правосудие" во что бы не стало?))
... Типа по Вашему он подожмет хвост и подобострастно будет взирать Вам в след? ... Вот именно расчёт был бы на месте.. пока они доступны. Потому что врожденный садизм это эмоции ... эмоции не живут "вечно" если для них нет условий в моменте для их осуществления.На этот раз Вы решили навязать нам свои опять же личные представления в вопросе продолжительности жизни «эмоций» какого-то абстрактного врожденного садиста.
В воспаленном неприязнью к данной версии мозгу Евгения 6-7 дней ( с 25-26 января - туристы в Вижае; по вечер-ночь с 1 на 2 февраля – их гибели) трансформируются по своей протяженности в вечность, типа «эмоции не живут "вечно"».
И где здесь вечность?
Только Ваша фантазия способна к таким нелепым сопоставлениям.
Да Вам ещё оказывается неизвестно выражение - «МЕСТЬ это блюдо, которое подается холодным», что явно входит в противоречие с Вашей отсебятиной про вечность.
Тем более, что даже врожденные садисты, находясь на службе ранее НКВД, о чем идет речь в версии, не чета Вашим абстрактным врожденным садистам, о которых Вы фантазируете.
Надеюсь, не «скажу» ничего нового, написав, что люди преимущественно выбирают тот род профессиональной деятельности, который в большей степени соответствует их внутренним потребностям, куда может относиться и садизм, как врожденное явление в редких случаях.
В версии вполне достаточно информации, которая демонстрирует садистские нравы, царившие в НКВД, который впоследствии сменил вывеску.
А профессиональный же убийца например никогда не станет убивать из за своих эмоции, а только если у него есть интерес, корыстный, угроза его существованию, например приобретение обладание кем то из группы некой информации ставящих под угрозу его существование, у Вас в вашей мотивации в версии, и близко этого нет.Опять Евгений демонстрирует нам свои представления о «профессиональных убийцах», как героях сегодняшнего дня, забывая при этом о каких профессиональных убийцах речь идет в версии, а это какая-то незначительная по численности часть сотрудников НКВД, сменивших погоны после реформы органов.
Так что не стоит приводить здесь свои аргументы о нравах современных профессиональных убийц, перевирая данную версию своими абстрактными измышлениями, далекими от конкретики версии.
Мотив Обида и Мщение мог бы сработать если бы он возник и осуществился там на перевале, при контакте двух групп людей а не Вижае или на "Сорок первом"... Где их к примеру могли банально "проиграть в карты", если там были прожжённые урки, мотив при этом "воровская честь" а не какое то там поведение группы туристов. Это и создание угрозы существования профессиональному убийце, это единственное что они могли "подцепить" проходя населённые пункты. Все стальное мотивы нападения на них, только в пути от Северного до перевала.. Мотивы следующие, здесь конфликт двух встретившихся групп "Обида Мщение", корыстный " Продукты, Женщины", приобретение ими некой информации ставящих под угрозу существования другую группу в встретившихся им людей.Вот здесь Евгений начинает фантазировать на тему: вот я бы на месте убийц… - ну это уже фантазии на тему иных версий, которые вообще не имеют никакого документального подтверждения, да ещё и имеют гораздо больше невразумительных нестыковок, чем версии Ракитина и Е. Субботы.
А фантазии про урок на сорок первом участке вообще запредельные …, т.к. урки бы точно не побрезговали материальными ценностями туристов, которые как известно остались в полной сохранности.
Мой Вам совет, Евгений, в своих фантазиях не скатывайтесь до очевидных несуразиц и не выдавайте за истину свои абстрактные представления о врожденных садистах и профессиональных убийцах, заведомо оторванные от конкретики версии и специфических нравов небольшой части сотрудников НКВД.
Вот для таких скептиков специально в версии привел, цитата:
«Для относительно вменяемого (нормального) человека, как представителя подавляющего большинства человечества, реакция на конфликтную для него ситуацию вполне предсказуема и надо очень постараться, оскорбляя его, чтобы довести его до крайностей в своих реакциях.
Вот для «людей», имеющих профессиональные навыки или врожденные склонности к садизму, уровень нанесенного им оскорбления, может быть значительно ниже общих каких-то усредненных «норм», пробуждая в них дикие в своей необузданности звериные инстинкты, которые они не способны уже контролировать, утоляя эту страсть результатами мести.
А ещё хуже, если они способны будут отдалить момент исполнения своей мести, выбрав для этого подходящее время и место».
Последняя фраза из этой цитаты – это вариация на тему широко известного изречения: «Месть – это блюдо, которое подается холодным», которое как оказалось неизвестно Евгению.
Отправлено: Егений - 17.11.14 13:59
Для Вас здесь привести полный текст раздела «Мотивация» (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15) ), в котором подробно приводится перечень мотиваций заказчика и его ближайшего окружения? Или сами удосужитесь прочитать этот раздел?Убеждать Вас в том что на Вас, образно, одет синий костюм а не красный ... не буду )) .. *THANK*
На этот раз Вы решили навязать нам свои опять же личные представления в вопросе продолжительности жизни «эмоций» какого-то абстрактного врожденного садиста.
В воспаленном неприязнью к данной версии мозгу Евгения 6-7 дней ( с 25-26 января - туристы в Вижае; по вечер-ночь с 1 на 2 февраля – их гибели) трансформируются по своей протяженности в вечность, типа «эмоции не живут "вечно"».
И где здесь вечность?
Только Ваша фантазия способна к таким нелепым сопоставлениям.
Да Вам ещё оказывается неизвестно выражение - «МЕСТЬ это блюдо, которое подается холодным», что явно входит в противоречие с Вашей отсебятиной про вечность.
Тем более, что даже врожденные садисты, находясь на службе ранее НКВД, о чем идет речь в версии, не чета Вашим абстрактным врожденным садистам, о которых Вы фантазируете.
Надеюсь, не «скажу» ничего нового, написав, что люди преимущественно выбирают тот род профессиональной деятельности, который в большей степени соответствует их внутренним потребностям, куда может относиться и садизм, как врожденное явление в редких случаях.
В версии вполне достаточно информации, которая демонстрирует садистские нравы, царившие в НКВД, который впоследствии сменил вывеску.
Опять Евгений демонстрирует нам свои представления о «профессиональных убийцах», как героях сегодняшнего дня, забывая при этом о каких профессиональных убийцах речь идет в версии, а это какая-то незначительная по численности часть сотрудников НКВД, сменивших погоны после реформы органов.
Так что не стоит приводить здесь свои аргументы о нравах современных профессиональных убийц, перевирая данную версию своими абстрактными измышлениями, далекими от конкретики версии.
Вот здесь Евгений начинает фантазировать на тему: вот я бы на месте убийц… - ну это уже фантазии на тему иных версий, которые вообще не имеют никакого документального подтверждения, да ещё и имеют гораздо больше невразумительных нестыковок, чем версии Ракитина и Е. Субботы.
А фантазии про урок на сорок первом участке вообще запредельные …, т.к. урки бы точно не побрезговали материальными ценностями туристов, которые как известно остались в полной сохранности.
Мой Вам совет, Евгений, в своих фантазиях не скатывайтесь до очевидных несуразиц и не выдавайте за истину свои абстрактные представления о врожденных садистах и профессиональных убийцах, заведомо оторванные от конкретики версии и специфических нравов небольшой части сотрудников НКВД.
Вот для таких скептиков специально в версии привел, цитата:
«Для относительно вменяемого (нормального) человека, как представителя подавляющего большинства человечества, реакция на конфликтную для него ситуацию вполне предсказуема и надо очень постараться, оскорбляя его, чтобы довести его до крайностей в своих реакциях.
Вот для «людей», имеющих профессиональные навыки или врожденные склонности к садизму, уровень нанесенного им оскорбления, может быть значительно ниже общих каких-то усредненных «норм», пробуждая в них дикие в своей необузданности звериные инстинкты, которые они не способны уже контролировать, утоляя эту страсть результатами мести.
А ещё хуже, если они способны будут отдалить момент исполнения своей мести, выбрав для этого подходящее время и место».
Последняя фраза из этой цитаты – это вариация на тему широко известного изречения: «Месть – это блюдо, которое подается холодным», которое как оказалось неизвестно Евгению.
Отправлено: Алекс К - 21.11.14 09:20
Убеждать Вас в том что на Вас, образно, одет синий костюм а не красный ... не буду )) ..В советах и наставлениях, «образно», дальтоника не нуждаюсь.
Отправлено: superskeptik - 01.12.14 02:16
PS. Н.С. Хрущев сам был далеко не святой (репрессии на Украине). Чистка рядов в основном объясняется желанием избавиться от сторонников его политических противников в силовых структурах, а не избавлением от негодяев в оных (однако недоглядел, отправили на пенсию).
PPS. Ребята просто любили ходить в походы. Посвящение похода съезду является данью моде тех времен и желанием заручиться поддержкой от института (получить дополнительное снаряжение). Не надо относиться к этому слишком серьезно.
Отправлено: Алекс К - 01.12.14 12:39
Ознакомился с вашей версией. Для начала 3 вопроса. 1) Сколько было убийц? 2) Какие они оставили следы кроме трупов и обмотки? 3) Дятловцы не сопротивлялись?Superskeptik, у Вас могли возникнуть такие вопросы только с том случае, если Вы крайне невнимательно читали версию, т.к. в тексте версии даны исчерпывающие ответы на заданные Вами три вопроса.
1) убийц было трое, о чем неоднократно в разных местах текста написано.
2) тому какие следы оставили убийцы кроме трупов, обмоток, и ножен посвящен целый раздел:
««Следы» присутствия убийц» - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=9 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=9)
Убийцы оставили не столько трупы туристов, сколько следы побоев на телах туристов, которые списать на стихийную силу вряд ли представляется возможным, если не состоять в секте «свидетелей лавины».
На вопрос: почему отсутствуют следы на снегу этих злоумышленников можно найти ответ в разделе:
«Важное дополнение» - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=8 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=8)
3) о том кто и как из туристов оказывал сопротивление убийцам описано в разделах:
- «Реконструкция событий в ночь на 02 февраля 1959 года» -
http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=4 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=4)
- «Расправа в овраге» - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=5 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=5)
- «Мотивация» - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15)
Надеюсь, Суперскептик, Вы не подразумевали мою готовность в этой теме пересказывать содержание этих разделов?
Почитайте версию более внимательно, тогда и не придется задавать вопросы, ответ на которые уже присутствует в «расследовании тайны убийства туристов».
PS. Н.С. Хрущев сам был далеко не святой (репрессии на Украине). Чистка рядов в основном объясняется желанием избавиться от сторонников его политических противников в силовых структурах, а не избавлением от негодяев в оных (однако недоглядел, отправили на пенсию).Вы где-то в версии прочитали о том, что я идеализирую Н. С. Хрущева?
По мотивации Хрущева избавиться от наследия сталинской эпохи правления, цитата из текста версии:
Цитирование
«Вряд ли стоит считать послабление репрессивного сталинского режима после XX съезда КПСС заботой высшего партийного руководства страны о своем народе, т.к. эти преобразования в первую очередь были жизненно необходимы именно высшему партийному руководству, которое избавилось от дамоклова меча, прежде всего, нависшего над их головой в облике всесильного со времен Сталина НКВД (... МГБ, МВД), урезая до некоторой степени его могущество, подчиняя уже коллективному органу управления страной – ЦК КПСС.Так что читайте внимательно версию и не придется здесь объяснять мне причину чистки рядов «органов», исключительно борьбой Хрущева с его политическими противниками.
Любой из высокопоставленных партийных деятелей СССР, даже войдя в круг ближайшего окружения Сталина, не был застрахован от внезапного краха своей карьеры, разделив судьбу многих своих предшественников, оказавшись в руках следователей НКВД (... МГБ, МВД), которые готовы были слепить любое дело, под пытками выбив признание в чем угодно.
Поэтому такая перспектива заставила Н.С.Хрущева и его товарищей по ЦК после смерти вождя принять все меры, прежде всего, для своей безопасности, подчинив этого монстра собственной коллективной воле ЦК КПСС».
Более 60 тысяч уволенных из «органов» с 1953 по 1964 гг. сотрудников, в том числе 40 генералов, это по Вашему политические противники лично Н.С. Хрущева?
Не многовато ли?
Менялись методы борьбы с инакомыслящими, а сталинская «гвардия», привыкшая за долгие годы правления Сталина к грубому насилию, осталась не у дел, естественно испытывая неприязнь к новым веяниям. Да ещё и многие из них попали под следствие за минувшие подвиги в деле доблестной борьбы с «Врагами России», «оговорился», - «Врагами Народа». А кого-то и к стенке поставили.
Лаврентия Палыча нейтрализовали незамедлительно, а вот остальных высокопоставленных сотрудников «органов» убирали по мере необходимости, т.к. у большинства из них руки были в крови …
PPS. Ребята просто любили ходить в походы. Посвящение похода съезду является данью моде тех времен и желанием заручиться поддержкой от института (получить дополнительное снаряжение). Не надо относиться к этому слишком серьезно.А кто относится к этому излишне серьезно?
Типа, если к этому не относиться серьезно, то можно смело проигнорировать этот факт?
Как не имеющий отношения к гибели туристов?
Отправлено: superskeptik - 01.12.14 21:08
Цитата: superskeptik - сегодня в 02:16PPS. Ребята просто любили ходить в походы. Посвящение похода съезду является данью моде тех времен и желанием заручиться поддержкой от института (получить дополнительное снаряжение). Не надо относиться к этому слишком серьезно.А кто относится к этому излишне серьезно?Типа, если к этому не относиться серьезно, то можно смело проигнорировать этот факт? Как не имеющий отношения к гибели туристов?Поход мог быть посвящен любому подходящему по дате событию: годовщине Октябрьской революции, годовщине создания Красной армии, досрочному выполнению заданий очередной пятилетки и тд и тп. Никакой политической и даже смысловой нагрузки это посвящение не несет. Смело игнорируйте этот факт как не имеющий отношение к гибели туристов.
Так что читайте внимательно версию и не придется здесь объяснять мне причину чистки рядов «органов», исключительно борьбой Хрущева с его политическими противниками.Более 60 тысяч уволенных из «органов» с 1953 по 1964 гг. сотрудников, в том числе 40 генералов, это по Вашему политические противники лично Н.С. Хрущева?Не многовато ли?Менялись методы борьбы с инакомыслящими, а сталинская «гвардия», привыкшая за долгие годы правления Сталина к грубому насилию, осталась не у дел, естественно испытывая неприязнь к новым веяниям. Да ещё и многие из них попали под следствие за минувшие подвиги в деле доблестной борьбы с «Врагами России», «оговорился», - «Врагами Народа». А кого-то и к стенке поставили.Лаврентия Палыча нейтрализовали незамедлительно, а вот остальных высокопоставленных сотрудников «органов» убирали по мере необходимости, т.к. у большинства из них руки были в крови …Откроем википедию. Тема: КГБ СССР. Сколько было функций у КГБ. Пограничная охрана, обеспечение правительственной связи, разведка и контрразведка, пригляд за армией и флотом, первые отделы на гражданке и т.д. Большинство из этих функций не предполагает присутствия кровавых палачей. Кровавый связист или пограничник это смешно. За десять лет уволено более 60 тысяч человек (из них 40 генералов). Примерно по 600 человек в месяц из всего КГБ (включая связистов). Кстати, а сколько из них по болезни, в запас и т.д.? Что же из этого следует? Убирали ненадежных людей, а вовсе не кровавых палачей. В остальном нормальная текучка кадров. В МВД сейчас гораздо больше.
Пойдем дальше. Пусть убийц было трое. В овраге противников убийц было не меньше. Винтовка плохой помощник, если из нее не стрелять. Это просто не очень удобная дубина. Шансы убийц стремительно тают. Похоже вероятность остаться в овраге одинакова у обеих сторон конфликта. я бы на убийц не поставил. Это к вопросу об убийцах и сопротивлении им.
Следующий пункт следы. Где здесь обсуждалось, что ножны и "обмотка" принадлежат студентам. Но пусть будет по вашему. Основными травмами являются сломанные ребра. Похоже, что так их не сломать ни ногами ни руками. Попробуйте оценить силу, необходимую для одновременного слома ребер. Одно ребро можно, площадь небольшая. Несколько ребер нельзя, площадь возрастает (силу надо увеличивать). В качестве примера, попробуйте перерубить стальной пруток острым и тупым концами зубила.
Бытовой конфликт в качестве мотивации убийства неубедителен. Сразу в морду дать это понятно, а убийц в тайгу посылать это слишком.
Ваши расчеты в пункте "Расправа в овраге" не имеют с физикой ничего общего (уж извините).
Поищите в сети "Опыты Галилея с падением тел ". Если не убедит, могу объяснить в чем ошибки.
P.S. Я не против Вас, я не против вашей версии, я просто сомневаюсь
Отправлено: Алекс К - 01.12.14 23:21
Начнем с конца.Суперскептик, поход туристов никак не мог быть приурочен ни к годовщине Октябрьской революции, ни к годовщине создания Красной армии, поэтому перед тем как давать с барского плеча советы (см. ниже), прочитали бы версию более внимательно.
...
Поход мог быть посвящен любому подходящему по дате событию: годовщине Октябрьской революции, годовщине создания Красной армии, досрочному выполнению заданий очередной пятилетки и тд и тп.
Никакой политической и даже смысловой нагрузки это посвящение не несет. Смело игнорируйте этот факт как не имеющий отношение к гибели туристов.Откуда Вы взяли, что «этот факт» не имеет отношения к гибели туристов?
Вам, изволите, на слово поверить?
Только не надо здесь приводить пространных рассуждений о незначительной ценности документов Дятлова (командировка + путевка профкома УПИ\XXI съезд КПСС).
Туристы погибли в дни проведения XXI съезда КПСС при этом их поход пусть даже ФОРМАЛЬНО, но посвящен был этому съезду партии, о чем знали обитатели Вижая.
Надеюсь, Вы не возьметесь утверждать, что все обитатели Ивдельлага поголовно с восторгом слушали по радио лживую кремлевскую пропаганду о строительстве Коммунизма.
По поводу Ваших доводов о незначительности 60 тысяч уволенных сотрудников, типа чистки кадров и не было, то аргументы генерал-лейтенанта ФСБ Александром Здановичем об этом периоде более ценные, чем Ваши ссылки на Википедию.
Вот ссылка: http://www.kp.ru/daily/26090/2990954/ (http://www.kp.ru/daily/26090/2990954/)
Пойдем дальше. Пусть убийц было трое. В овраге противников убийц было не меньше. Винтовка плохой помощник, если из нее не стрелять. Это просто не очень удобная дубина. Шансы убийц стремительно тают. Похоже вероятность остаться в овраге одинакова у обеих сторон конфликта. я бы на убийц не поставил.Меня уже забавляет ассоциация равных боевых навыков профессиональных и вооруженных бойцов (убийц) в числе 3 человек и 4-ех гражданских людей, какими были обычные туристы, из которых одна была девушкой.
Типа трое вооруженных и хорошо обученных своему ремеслу бойца могли справиться только с тремя гражданскими по разумению Суперскептик.
Какой смысл тогда в многолетней подготовки таких бойцов? Деньги на ветер!
Могли бы темку-то эту почитать, чай всего 6 страниц. Уже отвечал на такой вопрос, поэтому меня и умиляет наивность таких оппонентов, ставящих вровень уровень физической и боевой подготовки профессиональных бойцов и рядовых обывателей, хоть и туристов.
Вот на тараканьих бегах действительно сложно делать ставки, но коль скоро Вы уровень физической подготовки профессиональных бойцов\убийц ставите вровень с гражданскими людьми, тогда понятны Ваши сомнения. Только это и может их объяснить.
Версию, стало быть, Вы не удосужились прочесть внимательно, т.к. именно равная численность убийц и мужчин в овраге, и определила изменение в тактике действий убийц, когда они в овраге столкнулись с равной себе численностью своих жертв.
Даже это умудрились пропустить по своей невнимательности.
Отправлено: superskeptik - 02.12.14 00:27
Местные жители к такому походу отнеслись негативно. Делать им больше нечего. У местных своих забот хватает. Кто то может быть и обрадовался. У нас как событие, так амнистия. А большинству все эти съезды до лампочки. Я родился и вырос в СССР (знаю, о чем говорю).
Генерал-лейтенант говорит, что за 10 лет 64 тысячи человек уволили. Ну и что? Сколько процентов это составит от почти полумиллионной численности КГБ? Кого уволили? Каких таких садистов и убийц? Читайте внимательнее интервью генерала. Человек просит "дай мне дослужить".
Дослужил, тогда и пенсия и льготы по выслуге лет. А так по состоянию здоровья или в связи с сокращением (пенсии и льгот гораздо меньше). Не получаются чистки. Хрущев армию сотнями тысяч сокращал, а чистками это никто не называет.
Суперпрофессионалы говорите! Псы войны! Так там кроме конвойных войск никаких профессионалов и не было. У меня полно знакомых из дивизии им. Дзержинского. Дивизия считается элитой внутренних войск. Крепкие ребята и ничего сверх этого. Все мы смертны и убить можно любого.
Извините, что разрушаю ваши иллюзии.
P.S. Я не против Вас, я не против вашей версии, я сомневаюсь
Отправлено: Алекс К - 02.12.14 23:39
Местные жители к такому походу отнеслись негативно. Делать им больше нечего. У местных своих забот хватает. Кто то может быть и обрадовался. У нас как событие, так амнистия. А большинству все эти съезды до лампочки. Я родился и вырос в СССР (знаю, о чем говорю).Вы не столько разрушаете какие-то мои иллюзии, сколько демонстрируете здесь своё иллюзорное представление о тех временах, основанное на позитивном субъективизме, навеянном воспоминаниями о счастливом детстве.
Генерал-лейтенант говорит, что за 10 лет 64 тысячи человек уволили. Ну и что? Сколько процентов это составит от почти полумиллионной численности КГБ? Кого уволили? Каких таких садистов и убийц? Читайте внимательнее интервью генерала. Человек просит "дай мне дослужить".
Дослужил, тогда и пенсия и льготы по выслуге лет. А так по состоянию здоровья или в связи с сокращением (пенсии и льгот гораздо меньше). Не получаются чистки. Хрущев армию сотнями тысяч сокращал, а чистками это никто не называет.
Суперпрофессионалы говорите! Псы войны! Так там кроме конвойных войск никаких профессионалов и не было. У меня полно знакомых из дивизии им. Дзержинского. Дивизия считается элитой внутренних войск. Крепкие ребята и ничего сверх этого. Все мы смертны и убить можно любого.
Извините, что разрушаю ваши иллюзии.
P.S. Я не против Вас, я не против вашей версии, я сомневаюсь
Вы типа родились в СССР, стало быть «знаете, о чем говорите»?
Это что аргумент?
Воспоминания живого очевидца тех далеких времен!
Так я о тех временах знаю также не понаслышке, в школе уже учился, когда Гагарин в космос полетел, поэтому не надо тут в качестве убедительного аргумента приводить ссылку на свой возраст.
Версию, значить, так и не удосужились прочитать внимательно, коль задаете вопрос: «Кого уволили? Каких таких садистов и убийц?», а именно в неё и приводится пример нескольких садистов, как высших чиновников в бытность НКВД, которых к стенке поставили по приговору суда.
Поэтому вместо того, чтобы советовать мне: «Читайте внимательнее интервью генерала», почитали бы внимательно версию, в частности, раздел: «Мотивация» - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15)
Кстати, сами противоречите словам генерала, выдавая своими заверениями чистку «органов» за безобидные сокращения кадров, как естественный процесс, не вредящий «делу».
Со слов генерала:
Цитирование
«После ареста Берия в 1953 году в органах госбезопасности началась чистка. С 1954 по 1964 год были уволены 64 тысячи сотрудников. Я называю это комсомольским периодом в органах госбезопасности. … Партийцы становились начальниками управлений либо замами. А комсомольцев делали начальниками отделов. А профессионалов вышибали.»Ссылка: http://www.kp.ru/daily/26090/2990954/ (http://www.kp.ru/daily/26090/2990954/)
Вы явно выставляете в нелепом виде своих «знакомых из дивизии им. Дзержинского. Дивизия считается элитой внутренних войск», коль низводите уровень физической и боевой подготовки этих «Крепкие ребята и ничего сверх этого» до уровня рядовых обывателей, хоть и туристов.
Не стоит тут в качестве аргумента от «живого свидетеля» тех времен приводить собственные субъективные представления, Superskeptik, навязая их как нечто достоверное, претендующее на объективность.
Насколько я понимаю, большого интереса читать внимательно версию у Вас нет, поэтому не стоит Вам продолжать эту игру в глухие телефончики, заведомо искажая суть версии своими домыслами.
"Нет истин, которые бы пользовались признанием всего человечества" Джон Локк
Отправлено: superskeptik - 03.12.14 12:07
Мои знакомые не обиделись. Не за что говорят обижаться. Они просто не считают себя рембами, способными в любое время дня и ночи, в любое время года, в любых погодных условиях положить любое количество народа. Они считают, что им можно оказать достойное сопротивление, но проверять не советуют. Они считают, что в драке у противника всегда есть шанс. Чем он хуже подготовлен, тем шанс ниже, но шанс есть всегда. Они считают свою подготовку лучше чем у конвойников. А там были конвойники или спецназ ГРУ?
Убедительно прошу Вас перестать издеваться над физикой (расчеты в пункте "Расправа в овраге")!
Ваши расчеты не соответствуют действительности.
Вот пример правильных расчетов.
Потенциальная энергия U тела массой m, находящегося на высоте h от поверхности Земли, будет равна
U=m*g*h, (1)
g- ускорение свободного падения.
Кинетическая энергия E массой m (того же тела), движущегося со скоростью V, будет равна
Е=(m*V^2)/2 (2)
В момент встречи с поверхностью Земли вся потенциальная энергия перейдет в кинетическую (закон сохранения энергии).
U=Е (3)
m*g*h=(m*V^2)/2 (4)
Из (4) получим выражение для скорости
V=(2*g*h)^(1/2) (4)
Какие выводы отсюда можно сделать? Скорость в момент встречи с землей не зависит от массы, а зависит только от высоты с которой оно упало.
Не зря Галилей кидал
Посмотрим чему будет равна скорость тела массой рухнувшего на землю с высоты 10 м (g=10 м/c^2).
V=(2*10*10)^(1/2)=14 м/c=14*3600/1000 км/час=14*3.6 км/ч=50 км/ч
Такую скорость будут иметь и муравей и слон свалившиеся с 10 метров при встрече с землей, а вот кинетические энергии у них будут разные (разница в массе).
Отправлено: Алекс К - 03.12.14 19:36
Мои знакомые не обиделись. Не за что говорят обижаться. Они просто не считают себя рембами, способными в любое время дня и ночи, в любое время года, в любых погодных условиях положить любое количество народа.Речь не шла о любом количестве народа, который способен положить любой из Ваших знакомых «бойцов», т.к. именно Вы выразили сомнения, что они смогут одолеть сопротивление равных себе по численности рядовых обывателей.
Выставили своих знакомых хлюпиками, равными по силе обычным обывателям со средней физической подготовкой.
И они на Вас ещё и не обиделись?
Убедительно прошу Вас перестать издеваться над физикой (расчеты в пункте "Расправа в овраге")!Только
Ваши расчеты не соответствуют действительности.
Вот пример правильных расчетов.
Потенциальная энергия U тела массой m, находящегося на высоте h от поверхности Земли, будет равна
U=m*g*h, (1)
редкий дебилоид или явный олигофрен, неспособный внимательно прочитать текст раздела «Расправа в овраге», может мне приписать чужие расчеты, да ещё при наличии ссылки в тексте на внешний источник этих расчетов.Вот Вам, Superskeptik, это удалось, блеснули в очередной раз своей невнимательностью в прочтении текста версии.
Я уже Вас просил перестать играть здесь в глухие телефончики, как детскую игру, заведомо перевирая смысл написанного в версии.
Найдите внешнюю ссылку, которая относится к источнику этих глупейших расчетов, и демонстрируйте там свои «умственные» способности, которые найдут понимание у автора этих расчетов. Надеюсь, Вы найдете с ним общий язык и взаимопонимание, а для меня что те расчеты, что Ваши поправки к ним – ценности не имеют.
Интересно, сколько раз можно Вас уличать в невнимательности прочтения версии, чтобы всем стало ясно, что Вы обычный тролль.
Superskeptik, ради интереса ответьте, какую версию Вы считаете наиболее достоверной из известных Вам.
Ещё хоть раз попытаетесь переврать смыл написанного в версии, подменяя его своими несуразными домыслами, я попрошу модераторов выбросить Вас из этой темы, как преднамеренного тролля.
Предупреждение модератора
Комментарий: Оскорбительные высказывания в адрес собеседников.
Комментарий: Оскорбительные высказывания в адрес собеседников.
Отправлено: Владимир Сидоров - 03.12.14 21:00
Цитирование
«8. Перелом реберОценим правдоподобность сюжета. Автор полагает, что 3-4 человека могут одновременно упасть с высоты 0.5 метра на несчастную Дубинину, и при этом сломать ей рёбра. Возможно ли это? Давайте представим себе, что на краю обрыва стоят 3-4 человека, потом одновременно падают в овраг строго друг на друга. Как стояли туристы на краю оврага? Вертикально! Как должны упасть на несчастную Дубинину? Горизонтально! Возможно ли такое? Отвечаю.
Я попытался примерно оценить требуемую силу удара, для получения двустороннего двойного перелома 10 ребер у Дубининой...
E1=M*g*H= 70*10*0,2 = 140 Дж (g=10м/с^2 для простоты)...
E10 = E1*10 = 140 * 10 = 1400 Дж. ...
V = КОРЕНЬ(2 * 1400Дж / 1кг) = 52,9м/с или 190 км/ч ...
V = КОРЕНЬ(2 * 1400Дж / 100кг) = 5,29м/с или 19 км/ч ...
3. Наконец падение с высоты на камни самой Дубининой и 3-4 ребят сверху. Примем их суммарный вес за 300 кг.
H = E10/M/g = 1400 Дж/300 кг/10 кг/м/с^2 = 0,4667 м !!!
Т.е. при групповом завале достаточно было упасть с полуметра!!!»
1. Рост человека - примерно 1.7-1.8 метра. Высота центра тяжести тела над уровнем земли - примерно 1 метр (ноги легче туловища). Поэтому, чтобы упасть горизонтально с высоты 0.5 метра человеку не нужно падать ни с какого обрыва. Достаточно упасть просто на землю. Это и будет падение с высоты примерно 1 метр.
2. Можно ли, стоя вертикально, упасть горизонтально? Можно. Например, это часто проделывают акробаты или прыгуны с трамплина в воду. Как они это делают? Сильно толкаясь ногами, придают телу сильную вращательную скорость, благодаря чему за то очень малое время, пока тело летит вниз с высоты 0.5 метра или 1 метр, оно из вертикального положения поворачивается в горизонтальное. Повторяю, для этого нужно сильно оттолкнуться ногами. Это невозможно без наличия прочной опоры под ногами, а также соответствующих навыков акробата или прыгуна в воду. Я не рассматриваю вопрос о правомочности вопроса о том, что этот прыжок совершили 4 человека одновременно. Автору версии виднее. Я хочу лишь указать на то, что этот прыжок-падение указанная четвёрка должна совершить строго одновременно для того, чтобы удар о поверхность тоже произошёл практически одновременно: иначе невозможно получить концентрацию энергии в нужный момент. Итак, 4 человека, стоя на краю обрыва, вдруг сильно и синхронно отталкиваются ногами от вдруг оказавшейся по ногами твердой опоры (снег на краю оврага рыхлый и не может служить точкой отталкивания), придавая своим телам вращательное движение. Спустя долю секунды вся четверка приземляется горизонтально друг на друга таким образом, что их грудные клетка ударяют друг о друга в один момент. Очень важно отметить, что эта отважная четверка никак не использует свои конечности (руки и ноги), чтобы попытаться смягчить удар о землю (это видно по отсутствию травм рук). Правдоподобно описано? Судите сами.
Отправлено: superskeptik - 03.12.14 22:54
По поводу расчетов. Внешняя ссылка была приведена в одном из ваших ответов. Я думал, что Вы согласны со всем там написанным. Теперь выяснилось, что писали это не Вы и с расчетами не согласны. В этом я был неправ. Приношу свои извинения. Надеюсь Вы меня простите.
Относительно версии. Загадку сделали загадкой люди. Поисковая операция и следствие были проведены халтурно. Причиной трагедии является совокупность природных факторов. Еще раз извините, что приписал Вам чужую глупость.
Отправлено: Алекс К - 03.12.14 23:40
Стало интересно, о чём дискуссия. Прочитал в оригинале:Ну и Вы, Владимир Сидоров, туда же.
Цитирование
«8. Перелом ребер
Я попытался примерно оценить требуемую силу удара, для получения двустороннего двойного перелома 10 ребер у Дубининой...
E1=M*g*H= 70*10*0,2 = 140 Дж (g=10м/с^2 для простоты)...
...
Т.е. при групповом завале достаточно было упасть с полуметра!!!»
Оценим правдоподобность сюжета. Автор полагает, что 3-4 человека могут одновременно упасть с высоты 0.5 метра на несчастную Дубинину, и при этом сломать ей рёбра. Возможно ли это? Давайте представим себе, что на краю обрыва стоят 3-4 человека, потом одновременно падают в овраг строго друг на друга. Как стояли туристы на краю оврага? Вертикально! Как должны упасть на несчастную Дубинину? Горизонтально! Возможно ли такое? Отвечаю.
Найдите того автора, которому принадлежит этот глупейший опус, из приведенной Вами цитаты, и растолкуйте ему всю несостоятельность его расчетов.
Ссылку найдете в оригинале - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=5 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=5)
2-3 абзац выделена синим цветом.
В этой теме прошу не обсуждать эту глупость более, как не имеющую ко мне никакого отношения.
Модераторов попрошу удалить пост Владимира Сидорова и этот мой пост можно удалить одновременно.
Отправлено: Мстислав - 07.12.14 13:21
Автору: вы, полупочтенный,хотя бы владеете вопросом в части того, что пишите. Какие миллионные армии врагов народа и прочая лабуда? В отличие от вас, я в течение двадцати лет работал в местах строек бывшего "Дальстроя", подразделения всем памятного ГУЛАГа. Нет и не было нигде никаких миллионных захоронений, иначе их бы давно нашли, как "нашли" Катынь, свалив произошедешее там на СССР.
В частности, по заявлениям безответственных "писателей и разследователей" и либерастов всех толков и мастей в Якутии во времена И.Сталина работало до 4 млн. заключенных и погибло их там не меньше. А где захоронения и почему не нашли до сих пор ни одного? Потому, что их попросту нет. Да, имеют место быть кладбища в местах бывших лагерей, но с ограниченным числом захоронений. А МИЛЛИОННЫЙ житель появился только в 1986 году, но и в это время были проблемы с доставкой продовольствия в Якутию и это уже при нынешней технике и траспортной структуре. А в 1937 - 5о годах, когда от хандыги до Сусумана ОДИН автомобиль развозил почту, а все грузы доставляли на лошадях и оленях. И как и чем кормили 4 млн. заключенных, соблаговолите ответить? Манной небесной?
Мой совет: не владея темой не несите ахинею и не заводите рака за камень
Отправлено: Владимир Сидоров - 07.12.14 13:39
Найдите того автора, которому принадлежит этот глупейший опус, из приведенной Вами цитаты, и растолкуйте ему всю несостоятельность его расчетов.Сначала Вы сослались на этот расчёт, как на иллюстрирующий Вашу точку зрения. А теперь, когда читатели показали Вам ошибочность этого расчёта, Вы всячески окрещиватесь от него, называя глупейшим, призывая читателей растолковать автору несостоятельность его расчёта, а пост, в котором читатели Вам указали на эту ошибку, Вы просите удалить. Бурно.
Отправлено: Алекс К - 07.12.14 19:47
Выдержка из текста книги: "Ни для кого не секрет, что Советская Власть под руководством коммунистической партии, нуждаясь в рабской силе и опираясь на штыки органов госбезопасности (ВЧК, ..., НКВД, ...), умудрилась «нажить» себе миллионные армии условно «врагов народа», принудительно отправляя их в трудовые лагеря для «перевоспитания».Похоже роль моих оппонентов в этой версии сводится исключительно к попыткам без затей переврать смысл написанного, дополняя его своими фантазиями, а затем с усердием пытаться доказать, что приписанные мне фантазии, как плод их больного воображения, не соответствуют действительности. Типа сам себя и выпорол.
Автору: вы, полупочтенный,хотя бы владеете вопросом в части того, что пишите. Какие миллионные армии врагов народа и прочая лабуда? В отличие от вас, я в течение двадцати лет работал в местах строек бывшего "Дальстроя", подразделения всем памятного ГУЛАГа. Нет и не было нигде никаких миллионных захоронений, иначе их бы давно нашли, как "нашли" Катынь, свалив произошедешее там на СССР.
Вот и Мстислав демонстрирует здесь стереотип поведения прочих бескомпромиссных в своих нападках оппонентов, вступив на эту стезю.
Где, спрашивается, Мстислав, в приведенной им моей цитате нашел повествование о миллионных захоронениях, о которых он тут пишет?
Он даже не может понять смысла слова «условно», применительно к выражению «врагов народа», опуская его в своих наставления для меня.
Что касается числа захоронений разбросанных по всей стране, так в лагерях и тюрьмах сгинуло действительно сотни тысяч наших сограждан, вот только не совсем понятно, почему эти все захоронения должны быть локализованы в местах работы Мстислава. Ну бред же!
«Ура патриоты» встают на защиту чести «заплечных дел мастеров» из НКВД (ЧК, …, ОГПУ,…).
Если есть желание обсудить убийство польских военных в Катыни, якобы убитых кем угодно, но только не нашими славными «органами», то откройте где-нибудь в другом месте форума тему и попробуйте доказать, что СССР не причастна к гибели польских военных. Только не надо в этой теме развивать Вашу мысль.
Прежде чем давать свои советы, Мстислав, в которых никто здесь не нуждается, Вам бы самому следовало ознакомиться хотя бы с официальными цифрами численности осужденных с 1921 по 1953 годы (явно заниженных до нескольких миллионов), ну заодно и с цифрами умерших в лагерях и тюрьмах, как и в результате расстрельных приговоров.
Цитирование
«Еще в начале 1954 г. в МВД СССР была составлена справка на имя Н.С. Хрущева о числе осужденных за контрреволюционные преступления, т.е. по 58-й статье Уголовного Кодекса РСФСР и по соответствующим статьям УК других союзных республик, 1921-1953 гг. (документ подписали три человека – Генеральный прокурор СССР Р.А. Руденко, министр внутренних дел СССР С.Н. Круглов и министр юстиции СССР К.П. Горшенин). Это была справка на пяти машинописных страницах, составленная по указанию Н.С. Хрущева и датированная 1 февраля 1954 г.http://trudoros.narod.ru/teor/repress.htm (http://trudoros.narod.ru/teor/repress.htm)
В документе говорилось, что, по имеющимся в МВД СССР данным, за период с 1921 г. по настоящее время, т.е. до начала 1954 г., за контрреволюционные преступления было осуждено Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 чел., в том числе к высшей мере наказания – 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже – 2 369 220, в ссылку и высылку – 765 180 чел».
Цитата: Алекс К - 03.12.14 23:40Ну вот ещё один фантазер, навязывающий нам свои фантазии о том, что якобы я согласился с расчетами, приведенными всего лишь в качестве своеобразного литературного обзора темы причин перелома ребер из других версий.
Найдите того автора, которому принадлежит этот глупейший опус, из приведенной Вами цитаты, и растолкуйте ему всю несостоятельность его расчетов.
Сначала Вы сослались на этот расчёт, как на иллюстрирующий Вашу точку зрения. А теперь, когда читатели показали Вам ошибочность этого расчёта, Вы всячески окрещиватесь от него, называя глупейшим, призывая читателей растолковать автору несостоятельность его расчёта, а пост, в котором читатели Вам указали на эту ошибку, Вы просите удалить. Бурно.
Что такое лит обзор темы Владимиру Сидорову ну явно неизвестно.
Автор этих бездарных расчетов приводит их для того, чтобы обосновать получение перелома ребер в результате падения в овраг нескольких человек, что соответствует версии природно-стихийной причины гибели группы Дятлова, так близкой Владимиру Сидорову.
А он, видите ли, вздумал приписать мне отсебятину о том, что я их привел в качестве иллюстрации моей точки зрения.
Ну курам на смех. Вот так в наглую уже начинают откровенно перевирать содержание версии.
Стало быть, версия настолько хороша, что кроме заведомой лжи, вносимой воображением очередного оппонента, критиковать выходит и нечего.
Господа, оппоненты, приведите мне более проработанную версию гибели туристов, где приводится исчерпывающая и внутренне непротиворечивая реконструкция событий на склоне известной горы, повлекших смерть туристов.
Давайте, господа, смелее.
Мстислав, что явилось причиной гибели туристов, какой версии придерживаетесь?
Если уж взялись поучать и давать советы, то приведите истинную причину гибели туристов, т.к. Вы явно не можете не знать её.
Владимир Сидоров, перед тем как в очередной раз будете обрушивать на меня свой праведный гнев, приведите более проработанную версию в части реконструкции событий на склоне.
Отправлено: Владимир Сидоров - 07.12.14 20:34
что якобы я согласился с расчетами, приведенными всего лишь в качестве своеобразного литературного обзора темы причин перелома ребер из других версий.Ну-ну. Виляйте шибче.
Вот так в наглую уже начинают откровенно перевирать содержание версии.Зачем внаглую? Любой желающий может прочитать соответствующий раздел Вашей версии, где Вы результаты злополучного расчёта используете в качестве критики версии Чупикина о падении туристов с высоты 0.5м. Ваше возражение касается только правдоподобности перемещения смертельно травмированных туристов за пределы настила. То есть сам расчёт: его правильность, и его результаты у Вас никакого сомнения не вызывают, и Вы об этом нигде об этом не упоминаете. Не вызывают у Вас и положенный в основу расчёта невероятный точки зрения здравого смысла сценарий одновременного группового падения туристов друг на друга. Вы об этом тоже не упоминаете. Таким образом, внаглую перевираете Вы.
Стало быть, версия настолько хороша, что кроме заведомой лжи, вносимой воображением очередного оппонента, критиковать выходит и нечего.Вы так любите хвалить самого себя? У Вас превратное впечатление о восприятии Вашей версии читателями. Если перечитать отзывы, то негативных окажется не просто в несколько раз больше, чем позитивных: негативные отзывы касаются в основном Вашего основанного на чтении специфической литературы видения реальности.
Отправлено: Алекс К - 07.12.14 21:13
Цитата: Алекс К - сегодня в 19:47Владимир Сидоров, уже начинаете бредить наяву?
Вот так в наглую уже начинают откровенно перевирать содержание версии.
Зачем внаглую? Любой желающий может прочитать соответствующий раздел Вашей версии, где Вы результаты злополучного расчёта используете в качестве критики версии Чупикина о падении туристов с высоты 0.5м. Ваше возражение касается только правдоподобности перемещения смертельно травмированных туристов за пределы настила. То есть сам расчёт: его правильность, и его результаты у Вас никакого сомнения не вызывают, и Вы об этом нигде об этом не упоминаете. Не вызывают у Вас и положенный в основу расчёта невероятный точки зрения здравого смысла сценарий одновременного группового падения туристов друг на друга. Вы об этом тоже не упоминаете. Таким образом, внаглую перевираете Вы.
Приведите, пожалуйста, ту часть текста версии, где я, выражаясь Вашими словами: «где Вы результаты злополучного расчёта используете в качестве критики версии Чупикина о падении туристов с высоты 0.5м. Ваше возражение касается только правдоподобности перемещения смертельно травмированных туристов за пределы настила. То есть сам расчёт: его правильность, и его результаты у Вас никакого сомнения не вызывают, и Вы об этом нигде об этом не упоминаете.»
Почему я должен комментировать этот бред, а тем более критиковать в «своей» версии?
Укажите, где я что-то критикую, применительно к этим расчетам?
Укажите, где я использую эти расчеты для иллюстрации своей точки зрения?
Помогите «любому желающему», указав на текст из раздела версии http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=5 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=5)
Я упоминаю эти расчеты вскользь, не только не критикуя их, а просто игнорируя этот бред, приведя его в качестве примера полета фантазии приверженцев природно-стихийных версий. Читатели и сами смогут оценить всю несуразность этих расчетов, применительно к травмам туристов.
Отправлено: Владимир Сидоров - 07.12.14 21:18
Почему я должен комментировать этот бред, а тем более критиковать в «своей» версии?Вы можете просто указать то место в Вашей версии, где Вы выразили несогласие с приведённым в качестве примера расчётом.
Я упоминаю эти расчеты вскользь, не только не критикуя их, а просто игнорируя этот бред,Вы также можете указать то место в Вашей версии, где Вы высказываете отрицательное мнение о версии Чупикина.
Отправлено: Алекс К - 07.12.14 21:35
Вы же сами написали, что любой читатель может обнаружить в версии то, что Вам померещилось, вот и приведите это фрагмент, обосновав свои нападки, смелее.
Надеюсь всем понятно, что Вы тут троллите не по-детски.
Отправлено: Alina - 08.12.14 19:45
Комментарий модератора
Владимир Сидоров, судя по стилю общения в этой и других темах, Вы пришли сюда обсуждать более участников форума, чем информацию. У нас на форуме это запрещено. Прошу Вас избегать при обсуждении личностных оценок и не провоцировать на ответные реплики в том же стиле своих оппонентов! Устное предупреждение.
Владимир Сидоров, судя по стилю общения в этой и других темах, Вы пришли сюда обсуждать более участников форума, чем информацию. У нас на форуме это запрещено. Прошу Вас избегать при обсуждении личностных оценок и не провоцировать на ответные реплики в том же стиле своих оппонентов! Устное предупреждение.
Отправлено: Владимир Сидоров - 08.12.14 20:18
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Алекс К - 09.12.14 11:06
Оффтоп (текст не по теме)Во втором случае во избежание дальнейших эксцессов попросил бы Вас указать, кто из участников имеет право безнаказанно хамить в мой адрес:1. Надеюсь это не Вы тот самый автор расчетов, выдержку из которых я привел в версии?
Цитата: Алекс К - 07.12.14 19:47
2 Ну вот ещё один фантазер,
Цитата: Алекс К - 07.12.14 19:47
1 Автор этих бездарных расчетов приводит их для того, чтобы обосновать получение перелома ребер в результате падения в овраг нескольких человек, что соответствует версии природно-стихийной причины гибели группы Дятлова, так близкой Владимиру Сидорову.
Цитата: Алекс К - 07.12.14 19:47
2 Вот так в наглую уже начинают откровенно перевирать содержание версии.
Цитата: Алекс К - 07.12.14 21:13
2 Владимир Сидоров, уже начинаете бредить наяву?
Цитата: Алекс К - 07.12.14 21:13
1 Почему я должен комментировать этот бред, а тем более критиковать в «своей» версии?
Если это не Вы, то выражение - «бездарных расчетов» и «комментировать этот бред» к Вам не имеет никакого отношения.
Может быть Вас оскорбило, что я Вас причислил к сторонникам природно-стихийных версий?
Ну разве это может оскорбить? Или это не так?
2. Владимир Сидоров, подтверждением того, что Вы фантазируете – «бредить наяву» может служить Ваша отсебятина по поводу «моего согласия с расчетами из цитаты» и «использования их для иллюстрации своей точки зрения».
Поэтому ещё раз могу повторить Вам, что не надо здесь критиковать ту отсебятину, которую Вы мне приписываете, что-то додумывая за меня и фантазируя по этому поводу.
Это образчик троллинга и желание зафлудить тему.
Вы лишний раз продемонстрировали в этой теме манеру самых радикальных оппонентов, которым ничего другого не остается, как попросту перевирать смысл написанного в «моей» версии, критикуя по факту всего лишь свои домыслы и фантазии, приписывая их мне.
Как правило, эти оппоненты настолько внутренне пожираемы личной неприязнью к версии, что по этой причине теряют способность внимательно читать текст, что и является причиной большинства недоразумений или откровенного троллинга, как в Вашем случае.
Дальнейшее общение в этой теме с Вами не имеет смысла.
Вряд ли читателям интересно будет в очередной раз отвлекаться на Ваши фантазии и отсебятину, которую Вы с энтузиазмом и критикуете. Это флуд.
И попрошу Вас, не заниматься далее пустопорожним препирательством.
Отправлено: Владимир Сидоров - 09.12.14 11:56
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 10.12.14 02:43
А зачем им на меня обижаться? Я же сказал, что они обычные люди, только тренированные. Они имеют четкое представление о своих возможностях. Вот и все дела. Если этот пример не убеждает то поищите информацию о смерти боксеров, каратистов и т.д. в бытовых драках. Эти люди тоже тренировались годами.А я тоже когда-то извинялся перед автором. Oн как-то так умеет вести дискуссию, что собеседники оказываются спровоцированы на резкие выпады в его адрес.
По поводу расчетов. Внешняя ссылка была приведена в одном из ваших ответов. Я думал, что Вы согласны со всем там написанным. Теперь выяснилось, что писали это не Вы и с расчетами не согласны. В этом я был неправ. Приношу свои извинения. Надеюсь Вы меня простите.
Относительно версии. Загадку сделали загадкой люди. Поисковая операция и следствие были проведены халтурно. Причиной трагедии является совокупность природных факторов. Еще раз извините, что приписал Вам чужую глупость.
Отправлено: Алекс К - 10.12.14 12:10
А я тоже когда-то извинялся перед автором. Oн как-то так умеет вести дискуссию, что собеседники оказываются спровоцированы на резкие выпады в его адрес.Дмитрий Карягин, ну зачем же скатываться до очевидной лжи, ведь Вас я не провоцировал своим "умением вести дискуссию"?
Резкие выпады в мой адрес Вы умудрились сделать ещё до моего появления, как автора этой версии, в данной теме, поэтому мои способности вести дискуссию были вовсе не причём, позволив Вам написать то, за что Вам пришлось извиняться.
В этом может любой убедиться, прочитав несколько постов в конце 1 страницы.
Ваше сообщение датировано 12.05.2013.
Мой первый пост – 14.05.2013.
Надеюсь, Вы сможете и сейчас принести свои извинения за эту «непреднамеренную» ложь.
В случае с Суперскептиком, так он просто ошибся из-за невнимательности, извинившись за это, что делает ему честь, а я за свою грубость в его адрес получил справедливое предупреждение.
NERO также был невнимателен, что касается и многих других оппонентов.
Поэтому если Вы, мои уважаемые оппоненты, нашли какой-то изъян в версии, то не спешите гневно обличать автора, а попробуйте в вежливой форме без наездов попытаться разобраться в нем.
Негативная предвзятость к версии, какими бы мотивами она не объяснялась, всегда приводит к невнимательности прочтения текста версии, что и является причиной возникновения недоразумений, коих уже набралось немало.
Другое дело какие-то идеологические разногласия, так и здесь достаточно факто логического материала, чтобы что-то доказательно опровергнуть, не скатываясь до очевидного субъективизма в восприятии истории нашей страны. Субъективизм приводит всего лишь к спорам типа - личное мнение против личного мнения, а это бесплодная трата времени, устанавливающая лишь личностные приоритеты.
Отправлено: Pepper - 10.12.14 12:34
Oн как-то так умеет вести дискуссиюСлово "умеет" надо было поставить в кавычки. *JOKINGLY*
Добавлено позже:
Ваше сообщение датировано 12.05.2013.Какое значение имеет дата Вашего поста, если ссылка на Вашу версию появилась в стартовом посте 06.02.13?
Мой первый пост – 14.05.2013.
Вот ее мы и обсуждали.
Отправлено: Soldat - 10.12.14 18:55
Автор: Алекс К
"Поэтому если Вы, мои уважаемые оппоненты, нашли какой-то изъян в версии, то не спешите гневно обличать автора, а попробуйте в вежливой форме без наездов попытаться разобраться в нем"
***Хе-хе... Ну и где и когда я вам что-либо высказывал в невежливой форме? Укажите, пожалуйста!
Кто из нас кому говорил так?
Ответ #148 : 10.11.14 12:04
- "у Вас манера выдвигать претензии на аргументы оппонента весьма примитивная"
- "поэтому Ваша невежественность очевидна даже остальным читателям форума;
- "Факт, «не факт» подобная манера общения характерна для подворотни"
- "Мало того, что Вы сами демонстрируете свое невежество"
- "Вы невежественны, получая информацию из уст КОГО-ТО «…спрашивал…», невнимательны, а для глухих, как известно, обедню повторно не служат, хамоваты и самое главное глупы"
- "Следующие Ваши посты в подобной манере (тролль) будут просто удаляться из этой темы." Объяснять лично Вам что-то – «метать бисер…».
Найдите аналоги в моих постах! Если не сможете, - поступайте так, как велит вам ваша совесть. *YES*
Отправлено: Алекс К - 10.12.14 22:00
Автор: Алекс КSoldat, судя по моим Вам ответам, сами могли убедиться в том, что Вы лично не входите в число «уважаемых мной оппонентов», поэтому дальнейшее препирательство с Вами читателям форума вряд ли интересны.
"Поэтому если Вы, мои уважаемые оппоненты, нашли какой-то изъян в версии, то не спешите гневно обличать автора, а попробуйте в вежливой форме без наездов попытаться разобраться в нем"
***Хе-хе... Ну и где и когда я вам что-либо высказывал в невежливой форме? Укажите, пожалуйста!
Любой может почитать Ваши и мои посты, оценив адекватность «собеседников», а устраивать разборки прошлых полетов это удел обидчивых барышень. Надеюсь не будем опускаться до этого уровня.
Мы с Вами обменялись мнением друг относительно друга, на этом и разойдемся. Ваше мнение о версии мне не интересно, о чем я уже высказался, прокомментировав Ваши посты своими ответами.
Алекс К - сегодня в 12:10Pepper, во-первых, та цитата, которую Вы привели, относилась к посту Дмитрия Карягина, поэтому в данном случае обсуждается не сама версия, а последний пост Дмитрия Карягина.
Ваше сообщение датировано 12.05.2013.
Мой первый пост – 14.05.2013.
Какое значение имеет дата Вашего поста, если ссылка на Вашу версию появилась в стартовом посте 06.02.13?
Вот ее мы и обсуждали.
Почитайте его пост внимательно.
Вы очередной раз продемонстрировали свою невнимательность или просто переводите стрелки, не вникая в смысл нашего общения с Дмитрием.
Во-вторых, прикиньте, каким образом содержание первого поста, в котором анонсирована «моя» версия, что-то меняет в смысловой части моего ответа Дмитрию Карягину?
Так что его аргументы о моем «умении вести дискуссию», применительно к нему самому, не имеют никакого отношения, о чем я и объяснил ему.
Надеюсь, на этом и закончим обсуждать межличностные отношения, не уподобляясь обидчивым барышням.
Отправлено: Pepper - 10.12.14 22:10
Pepper, во-первых, та цитата, которую Вы привели, относилась к посту Дмитрия Карягина, поэтому в данном случае обсуждается не сама версия, а последний пост Дмитрия Карягина.А кто Вам сказал, что я обсуждаю версию?
Я обсуждаю Вашу попытку передергивания, а не версию.
Дмитрий в своем посте от 12.05.2013 комментировал Вашу версию, которая была выложена 06.02.13, то есть за три месяца до этого.
Поэтому не имеет никакого значения, когда именно лично Вы впервые посетили данную тему.
Во-вторых, прикиньте, каким образом содержание первого поста, в котором анонсирована «моя» версия, что-то меняет в смысловой части моего ответа Дмитрию Карягину?Вы сейчас еще раз подтвердили, что даты ответов Карягина и Вашего - не имеет никакого значения.
А значит, приведенная Вами ссылка на даты имела единственную цель - перевести стрелки.
Отправлено: Alina - 10.12.14 22:16
Отправлено: Pepper - 10.12.14 22:38
Pepper, тему открывала я. После того, как Алекс К. зарегистрировался на форуме, авторство первого сообщения было изменено на его.Алина, я в курсе. *THANK*
В первом посте Вами была выложена ссылка на версию А. Кандра, которую в течение 3-х месяцев и комментировали, пусть и без его участия.
Отправлено: Алекс К - 11.12.14 00:06
Выступаете тут в качестве его адвоката?
Он Вас об этом просил?
Может быть, дождемся его ответа?
Зачем опускаться до склок, выступая здесь в роли адвоката Дмитрия Карягина, тем более что Вы демонстрируете свою неосведомленность в предыстории моих обвинений ему.
А кто Вам сказал, что я обсуждаю версию?Что ж Вы не удосужились прочитать и следующий пост Дмитрия Карягина от 14.05.2013:
Я обсуждаю Вашу попытку передергивания, а не версию.
Дмитрий в своем посте от 12.05.2013 комментировал Вашу версию, которая была выложена 06.02.13, то есть за три месяца до этого.
Поэтому не имеет никакого значения, когда именно лично Вы впервые посетили данную тему.
Цитирование
Я, высказываясь про Вашу "версию" , очень резко выразился и по поводу лично Вас. За что прошу меня извинить. Личные выпады с моей стороны были абсолютно не допустимы. Сам я сторонник двух версий- Ракитина( " Контролируемая поставка" ) и Субботы( " Месть посторонних людей" ) . Двух- потому что это именно версии, а не непререкаемые истины. У Вас, уж простите меня, никакой версии нет.Вот суммируйте смысл этих двух постов от 12 и 14 .05 в свете обсуждаемого его последнего поста:
А я тоже когда-то извинялся перед автором. Oн как-то так умеет вести дискуссию, что собеседники оказываются спровоцированы на резкие выпады в его адрес.До того, как он высказался о версии таким образом, после чего ему пришлось извиняться, я с ним не общался, поэтому его пассаж, основанный на личном опыте – ложь.
Pepper, оставьте возможность самому Дмитрию ответить, не затеивая здесь никчемные склоки, очередной раз продемонстрировав свою невнимательность в данном случае к конкретики моих разногласий с Дмитрием Карягиным.
Есть что написать по существу версии?
Назовите более проработанную, в части реконструкции событий, версию, чем данная версия.
Отправлено: Pepper - 11.12.14 00:17
Pepper, Вы взялись обсуждать содержание поста, адресованного Дмитрию Карягину, с чего бы это?Имею полное право, как участник форума.
Не нравится? Жалуйтесь.
Назовите более проработанную, в части реконструкции событий, версию, чем данная версия.Реконструкция событий (если она сделана на основании фактов из УД) не является версией.
Поэтому не вижу необходимости падать перед Ракитиным ниц и лобызать его следы.
Лично меня совершенно не интересует сделанная им "реконструкция", поскольку я предпочитаю пользоваться первоисточниками - а ими являются форумы, из которых он и позаимствовал свои материалы.
Отправлено: Алекс К - 11.12.14 01:12
А кто Вам сказал, что реконструкция событий сама по себе является версией?
Естественно первична версия.
Однако, существует масса «версий», авторы которых неспособны вообще как-то вразумительно привести реконструкцию событий, что делает эти версии маловероятными, т.к. они не способны дать объяснение многим фактам УД.
Надеюсь всем известно, что Вы являетесь активным сторонником природно-стихийных версий, занимаясь в почти ежедневном режиме участием на разных форумах уже не один год, поэтому кто-кто как не Вы обладаете максимальной полнотой познаний в УД и во всем перечне существующих версий.
Спрашивается, почему не существует ни одной достаточно проработанной природно-стихийной версии, кроме версии Е. Буянова, которая имеет множество недостатков?
Что Вам самому, при Ваших то познаниях в деталях трагедии, мешает поспособствовать созданию первоклассной в хорошем смысле этого слова природно-стихийной версии, учитывая неимоверно большое время, которое Вы лично уделяете теме гибели группы Дятлова.
Версия это первично, конечно, но версия без убедительной реконструкции событий – это пустое место и в лучшем случае это не версия гибели туристов, а куцая версия причины оставления туристами палатки, что версией в полном смысле этого слова не является.
Неужели Вы отдаете предпочтение подобным версиям?
Отправлено: Pepper - 11.12.14 02:50
Спрашивается, почему не существует ни одной достаточно проработанной природно-стихийной версии,Не вижу ни малейшей связи между достоинствами и недостатками иных версий, и критикой версии Ракитина.
Если никто из школьников в классе не ответил, "сколько будет шестью семь" - то из этого никак не следует, что ответивший "сорок семь" - дал правильный ответ.
А критика любой версии необходима, чтобы отсеять версии, невозможные или не подтвержденные фактами.
Вы с этим несогласны?
Отправлено: Ефим Суббота - 11.12.14 06:52
Где гуляли Ваши мстители после расправы с Юрами у кедра?Уже не раз и два, обсуждение моей версии переносилась некоторыми незадачливыми версияводами в свои темы, в виду отсутствия всякого интереса со стороны аудитории к их творениям, в силу убогости написанного *JOKINGLY* . Теперь вот и Вы пошли по тому же проторенному пути - ну что же, это закономерный итог. Отвечаю: после юр нападавшие занялись поисками оставшейся 4-ки, которую и локализовали в ручье.
Добавлено позже:
Ефим Суббота, да эта тема вообще посвящена моей версии, следовательно, вся эта тема с моим участием уже по определению - привлечение внимания к «собственной персона».Зачем же Вы задаете мне вопросы по моей версии в это теме? =-O
Добавлено позже:
Я Вам таких косяков могу перечислить достаточно, поэтому считать правдоподобной Вашу версию вряд ли представляется возможным.зато Ваше описание задницы т.н. "мясника" на груди АК выглядит весьма сочно, красочно и описано со знанием предмета! *YES* *THUMBS UP*
Добавлено позже:
роль персоны отца Георгия Кривонищенко в этом деле на стоит переоцениватьКонечно не стоит. Обычный строитель, каких были тогда сотни тысяч. И КГБ к нему никакого отношения не имел. *NO*
Добавлено позже:
У КГБ было достаточно причин заниматься расследованием гибели туристовНапример? =-O
Отправлено: Soldat - 11.12.14 20:47
"Ваше мнение о версии мне не интересно, о чем я уже высказался, прокомментировав Ваши посты своими ответами"
*** Когда автору нечего возразить оппоненту, он прибегает к излюбленному приему, где ему, автору, нет равных, - к оскорблениям. *YES*
Предупреждение модератора
Комментарий: Флейм.
Комментарий: Флейм.
Отправлено: Alina - 11.12.14 21:10
Комментарий модератора
Не перейти ли от обсуждения личности автора версии к самой версии?
Не перейти ли от обсуждения личности автора версии к самой версии?
Отправлено: Soldat - 11.12.14 21:20
Оффтоп (текст не по теме)Автору Alina
Забавно... Когда автор меня оскорблял несколько дней назад, Вы никак не реагировали... А тут просто-таки поразительная оперативность... прям менее получаса... Очень любопытно... очень...
Забавно... Когда автор меня оскорблял несколько дней назад, Вы никак не реагировали... А тут просто-таки поразительная оперативность... прям менее получаса... Очень любопытно... очень...
Отправлено: Егений - 11.12.14 21:44
Отправлено: Алекс К - 12.12.14 12:51
А критика любой версии необходима, чтобы отсеять версии, невозможные или не подтвержденные фактами.Pepper, кто бы спорил о пользе критики, только не я.
Вы с этим несогласны?
Сами могли убедиться в этом, ведь я открыл тему 31.01.2012г именно на форуме http://pereval1959.forum24.ru (http://pereval1959.forum24.ru), где существует явный перекос в оценке обитателей этого форума причин гибели группы Дятлова в сторону приоритета природно-стихийных версий.
Да и Вы там не последнюю роль в этом играете.
«Моя» версия первоначально имела только 8 разделов, а благодаря отчасти и Вашим стараниям сейчас она состоит из 18 разделов, что и свидетельствует о пользе критики, по крайней мере в моем её понимании.
На «Ваш» форум даже Ракитин не посмел заявиться со своей криминальной версией, поэтому не Вам тут писать о пользе какой-то абстрактной критики, уважаемый Pepper.
Те злобные нападки, которым я подвергся на «Вашем» форуме, не имеют никакого отношения к критике, в позитивном смысле её, о котором Вы написали.
Т.ч. субъективизма сторонникам природно-стихийных версий не занимать, он фонтанирует в злобных нападках …
Если бы не откровенный субъективизм, то при Ваших то способностях и желании находить слабые места в версиях (критика) Вы бы давно поставили крест на всех природно-стихийных версиях.
Так что критика критике рознь, а критиканство, как проявление махрового субъективизма, если нет причин зацепиться за что-то, обычно скатывается до злобного желания переврать смысл написанного в версии или приписать ей откровенную отсебятину, устроив «линчевание» своей же отсебятины.
Точно также как инквизиторы в свое время не могли признать факт вращения Земли вокруг Солнца, вот так и фанатичные приверженцы природно-стихийных версий не способны без злобы относиться к существованию криминальных версий.
Атмосфера этой злобы, существующая на «Вашем» форуме и является тому подтверждением.
Что-то не встречал Ваших критических «нападков», как проявление Вашей критики, по отношению версии Е. Буянова. Ссылочку на них дайте, Pepper.
Цитата: Алекс К - 10.11.14 13:591. Туристы посвятили свой поход XXI съезду КПСС и были убиты во время проведения этого съезда, что чисто по формальным причинам, учитывая паранойю властей и КГБ в этих вопросах, могло квалифицироваться партийным руководством страны и КГБ, как политически мотивированное убийство. Чисто ФОРМАЛЬНО.
У КГБ было достаточно причин заниматься расследованием гибели туристов
Например?
2. Убийство (в нашем с Вами понимании) произошло на территории, подведомственной Ивдельлагу, с малой плотностью населения.
Первой же версией стала версия убийства туристов, в чем обвинили манси (Коротаев).
Чисто формально опять же кроме версии манси могли взять в разработку версию причастности к убийству кого-то из сотрудников Ивдельлага (пос. Вижай), чему явно способствовало найденная обмотка солдатского образца у кедра, неопознанная Юдиным, и другие косвенные улики причастности (возможные следы драки на физиономиях убийц, например, выдранные два больших прямоугольных куска из палатки).
Как известно, прокуратура Ивделя или Свердловской области не могла чисто по формальным причинам разрабатывать версию причастности военнослужащих из Ивдельлага к этому убийству, поэтому прокуратура отработала только те версии, которые были в их компетенции, на чем и завершили свою часть расследования убийства туристов.
Даже политически мотивированными убийствами по формальным причинам прокуратура не могла заниматься.
Вот учитывая формальную возможность политически мотивированного убийства туристов и необходимость даже формальной проверки причастности к убийству сотрудников Ивдельлага из пос. Вижай, КГБ не могло безучастно оставаться в стороне от расследования убийства туристов, принимая в расчет ещё и осведомленность партийного руководства страны.
Учтем ещё и высокий социальный статус некоторых родителей, да и социальный статус самих туристов, как молодых и высокообразованных людей, и перспективных строителей «Коммунизма».
Со слов свидетелей сотрудники КГБ даже охраняли морг в Ивделе.
Кому интересно - раздел расследования «КГБ» - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=11 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=11)
Егений пишет:
"Вам Алекс нужно просто двигаться дальше, в вашей Версии "убийство", развивать, а не консервировать её защищая от в общем то часто справедливой критики. К примеру как Вы рассматриваете то событие, как причину трагедии, в плане - мотив месть, тот случай с неизвестным "алкашом" в поезде когда группа ехала до Серова, они ведь могли гипотетический встретится дальше в Ивдели, Вижае, "Сорок первом"... ?"
«Справедливая критика» в чем состоит? Примеры по пунктам?
Вопрос только к Евгению!
Евгений, месть «алкаша», как мотив для убийства, для меня – невероятно, но Вы можете и сами написать свою версию, основанную на этом эпизоде, если считаете такой поворот событий вероятным, т.к. все мы здесь находимся в равных условиях по отношению к известным материалам УД. И флаг Вам в руки, в хорошем смысле этого слова, как основателю такой версии.
Отправлено: Pepper - 12.12.14 13:33
Pepper, кто бы спорил о пользе критики, только не я.Тогда не вижу, в чем проблема.
Вы не против, я не против.
На «Ваш» форум даже Ракитин не посмел заявиться со своей криминальной версией, поэтому не Вам тут писать о пользе какой-то абстрактной критики, уважаемый Pepper.Что такое "Ваш" форум? У меня нет никаких форумов, уважаемый Алекс.
Что касается Ракитина, то Вы, оказывается, даже не в курсе, что он начал обсуждение (и даже не обсуждение, а только еще разработку) своей версии на форуме "перевал" под ником "Желтый волк".
Что касается "злобных нападок", то они были ровно пропорциональны Вашему неуважению к любому оппоненту, посмевшему Вам возразить. Так что не Вам строить из себя униженного и оскорбленного.
Основные же "нападки" были и всегда будут направлены не на Вас лично, а на Вашу "версию". Ибо вся она была построена на домыслах, передергиваниях и подтасовках, о чем Вам немедленно и сообщали. И Ваш покорный слуга в том числе, если Вы помните.
Ну не любят люди, когда им вешают лапшу на уши, уж извините... *DONT_KNOW*
Поэтому предлагаю Вам не съезжать с темы и не переводить стрелки на другие форумы.
И не прятаться за выдуманное Вами "критиканство".
(Кстати, не могли бы Вы привести в этой теме пример именно "критиканства", а не критики? Хотелось бы увидеть, что это за зверь такой).
Отправлено: Алекс К - 12.12.14 18:31
Цитирование
Основные же "нападки" были и всегда будут направлены не на Вас лично, а на Вашу "версию". Ибо вся она была построена на домыслах, передергиваниях и подтасовках, о чем Вам немедленно и сообщали. И Ваш покорный слуга в том числе, если Вы помните.Pepper, попрошу Вас перечислить домыслы, передергивания и подтасовки, о которых Вы пишете?
А я Вам и читателям продемонстрирую пример Вашего передергивания, как преднамеренного троллига, да и обсуждения личности, а не версии, в чем Вы признаетесь сами, когда Вам вздумалось стать адвокатом Дмитрия Карягина:
Цитата: Алекс К - 10.12.14 22:00Я указал на очевидную ошибку Pepper:
Pepper, во-первых, та цитата, которую Вы привели, относилась к посту Дмитрия Карягина, поэтому в данном случае обсуждается не сама версия, а последний пост Дмитрия Карягина.
А кто Вам сказал, что я обсуждаю версию?
Я обсуждаю Вашу попытку передергивания, а не версию.
Дмитрий в своем посте от 12.05.2013 комментировал Вашу версию, которая была выложена 06.02.13, то есть за три месяца до этого.
Поэтому не имеет никакого значения, когда именно лично Вы впервые посетили данную тему.
Цитата: Алекс К - 10.12.14 22:00
Во-вторых, прикиньте, каким образом содержание первого поста, в котором анонсирована «моя» версия, что-то меняет в смысловой части моего ответа Дмитрию Карягину?
Вы сейчас еще раз подтвердили, что даты ответов Карягина и Вашего - не имеет никакого значения.
А значит, приведенная Вами ссылка на даты имела единственную цель - перевести стрелки.
Что ж Вы не удосужились прочитать и следующий пост Дмитрия Карягина от 14.05.2013:После того как я ему объяснил его ошибку, а он её наконец-то понял, он даже не извинился за свои обвинения в мой адрес, как это подобает любому порядочному человеку, что и характерно для тролля, умышленно подливающего масло в огонь.
ЦитированиеЦитированиеЯ, высказываясь про Вашу "версию" , очень резко выразился и по поводу лично Вас. За что прошу меня извинить. Личные выпады с моей стороны были абсолютно не допустимы. Сам я сторонник двух версий- Ракитина( " Контролируемая поставка" ) и Субботы( " Месть посторонних людей" ) . Двух- потому что это именно версии, а не непререкаемые истины. У Вас, уж простите меня, никакой версии нет.Вот суммируйте смысл этих двух постов от 12 и 14 .05 в свете обсуждаемого его последнего поста:
Цитата: Дмитрий Карягин - 10.12.14 02:43ЦитированиеА я тоже когда-то извинялся перед автором. Oн как-то так умеет вести дискуссию, что собеседники оказываются спровоцированы на резкие выпады в его адрес.До того, как он высказался о версии таким образом, после чего ему пришлось извиняться, я с ним не общался, поэтому его пассаж, основанный на личном опыте – ложь.
Pepper, оставьте возможность самому Дмитрию ответить, не затеивая здесь никчемные склоки, очередной раз продемонстрировав свою невнимательность в данном случае к конкретики моих разногласий с Дмитрием Карягиным.
Так что это Вы, Pepper, здесь занимаетесь откровенным троллингом и передергиванием.
За примером, как говориться, далеко ходить не надо было.
Хорошо что кроме таких как Вы на форуме присутствуют порядочные люди, способные извиниться за свои неумышленные ошибки и, как результат этого - необоснованные обвинения.
Отправлено: Pepper - 12.12.14 20:45
Оффтоп (текст не по теме)До чего же безобразно выглядит со стороны, когда взрослый мужик начинает уподобляться базарной бабе...
Такими темпами, скоро потребуется открывать "Серпентарий-2"! =-O
Такими темпами, скоро потребуется открывать "Серпентарий-2"! =-O
Отправлено: Alina - 12.12.14 21:00
Комментарий модератора
Господа, брейк!
Господа, брейк!
Отправлено: Дмитрий Карягин - 13.12.14 03:40
Отправлено: Алекс К - 13.12.14 15:19
..., попрошу Вас перечислить домыслы, передергивания и подтасовки, о которых Вы пишете?Вообще-то домыслы – это неотъемлемая часть любой версии, как её отправная точка.
У Ракитина – шпионы и операция по передаче р\а веществ,
у Буянова – лавина и кровавая снежная доска,
у Архипова – неизвестный Объект, его агрессивное воздействие, как сильнейший лучевой удар,
и т.д.
Поэтому автор любой версии что-то «домысливает», что вполне оправдано и определяет смысл термина версия, как предположение (домысел) автора.
Вот что означает передергивание и подтасовки это было бы интересно узнать в конкретике, но скорее всего эта терминология выражает субъективную оценку.
Дмитрий Карягин, тот факт, что Вам не понравилась данная версия, может иметь множество причин как объективных, так и субъективных, но это Ваше право.
Коль скоро Вы отдаете предпочтение версии Ракитина, стало быть, этому есть свои основания.
Хотел бы пообщаться с Вами по версии Ракитина в любой из выбранных Вами для этого общения тем.
Интересно узнать, насколько Вам представляется реальной реконструкция событий по версии Ракитина.
Задам несколько вопросов Вам, как стороннику этой версии, если не возражаете.
Если Вы действительно уверены в достоверности версии Ракитина, то Вам легко будет ответить на мои вопросы. И чем черт не шутит, может быть, и я стану сторонником этой версии после нашего общения.
В этой теме лучше это не обсуждать, вот и прошу у Вас обозначить уже существующую тему для этих целей.
Надеюсь, Вы сможете своими ответами подтвердить обоснованность Вашего личного выбора, если это конечно не на уровне нравиться\не нравиться.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 13.12.14 19:03
Отправлено: Maria - 15.01.15 21:59
Вам и нечего ответить. И не о чем с вами больше говорить, неинтересно.
Алекс К, не смешите форум, говорите? Испугались и хамите от страха? Мал еще учить.
Сейчас посмешу критикой вашего пасквиля.
" М.
Блин только начал читать, еще не дошел до сути, а уже - опущение груди и слабость в членах от "вурдалаков в погонах" и "исследователя Бродского"... Какая жэсть.
Добавлено позже:
Андрей, а кто автор версии? И какая дата публикации?
.
Алекс Кандр - автор.На Тайне.ли у него ник Алекс К
Добавлено позже:
Андрей,
Начнем, пожалуй, с "умозаключений" автора, как он их называет. И сразу два вопроса:
1) Кто такой "исследователь Бродский"? Очередной наследник жертв ГУЛАГа, из семьи мелких вредителей-врагов народа, или репрессированных космополитов? Я такого писателя не знаю. Зато, знаю, как и весь мир, писателя М. Горького:
"Соловецкий лагерь особого назначения" - не "Мёртвый дом" Достоевского, потому что там учат жить, учат грамоте и труду. Здесь жизнью трудящихся руководят рабочие люди, а они, не так давно, тоже были "отверженными" в самодержавно-мещанском государстве. Рабочий не может относиться к "правонарушителям" так сурово и беспощадно, как он вынужден отнестись к своим классовым, инстинктивным врагам, которых - он знает - не перевоспитаешь. И враги очень усердно убеждают его в этом. "Правонарушителей", если они - люди его класса - рабочие, крестьяне, - он перевоспитывает легко.
"Соловецкий лагерь" следует рассматривать как подготовительную школу для поступления в такой вуз, каким является трудовая коммуна в Болшеве, мало - мне кажется - знакомая тем людям, которые должны бы знать её работу, её педагогические достижения. Если б такой опыт, как эта колония, дерзнуло поставить у себя любое из "культурных" государств Европы и если б там он мог дать те результаты, которые мы получили, - государство это било бы во все свои барабаны, трубило во все медные трубы о достижении своём в деле "реорганизации психики преступника" как о достижении, которое имеет глубочайшую социально-педагогическую ценность.
Мы, - по скромности нашей или по другой, гораздо менее лестной для нас причине? – мы не умеем писать о наших достижениях даже и тогда, когда видим их, пишем о них. Об этом неуменье я могу говорить вполне определённо, опираясь на редакционный опыт журнала "Наши достижения".
Вот, например, работа Болшевской трудкоммуны. Это один из фактов, которые требуют всестороннего и пристального, смею сказать - научного, наблюдения, изучения. Такого же изучения требуют трудкоммуны "беспризорных". И там и тут совершается процесс коренного изменения психики людей, анархизированных своим прошлым; социально опасные превращаются в социально полезных, профессиональные "правонарушители" - в квалифицированных рабочих и сознательных революционеров.
Мне нравится
1
сегодня в 13:07
Отправлено: Maria - 15.01.15 22:04
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Отправлено: Maria - 15.01.15 22:08
[рецензия удалена модератором по просьбе ее автора]
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.
Добавлено позже:
Сплошной оффтоп...Ну канешна. Когда кто-то критикует критика Ракитина, не Вы, то сразу сплошной оффтоп.
Потерпите. Это вам не над ракитинской версией дурь молоть.
Добавлено позже:
+ Перевал имени группы Игоря Дятлова+, перенесите в "версии" плиз... Давненько таких талантов не появлялось, пожалуй, с времен Бударина, хочется повышенное внимание этой версии уделить...
Отправлено: Maria - 15.01.15 22:15
[рецензия удалена модератором по просьбе ее автора]
Добавлено позже:
Андрей, завтра Вы окончательно поймете причину, и всю глубину моей неадекватности, смею Вас заверить! Когда я начну мочить это г..., но уже в части дятловедения.То что было сегодня - это петтинг, смазка, прелюдия ;-) Элегия, если хотите. Чтобы автору было не очень больно, за его творение...
Отправлено: Maria - 15.01.15 22:25
Анна, ну вот например: "Отсутствие глазных яблок у Александра Золотарева также сопровождается переломом ребер, но только с одной стороны грудной клетки, потому что, во-первых, он взрослый мужчина и его ребра значительно крепче хрупких ребер девушки, а, во-вторых, с ним работы было меньше для садиста-мясника, т.к. язык Александра Золотарева не заказывали."
Ну это что, можно в серьез обсуждать!?
Добавлено позже:
Ну шо, шановнI громодяне з майдану, и прочие граждане антисоветчики?
Добавлено позже:
Все, дальше не буду. Сдается мне, что автор рецензии здесь уже все сказал.
А эта часть - привет критику версии Ракитина и моих материалов о вижайцах от критика пасквиля Алекса К.
И чтоб не смел обижаться.
Отправлено: Алекс К - 16.01.15 13:28
Если не ошибаюсь, то данный форум предназначен для общения, зарегистрированных на нем пользований, поэтому приводить здесь чужие отзывы большого смысла не имеет в силу того, что автор этих реплик даже не в курсе, как и где их использует Maria.
Т.е. общения с авторами этих реплик НЕТ. Тем более две из трех больших цитат Maria это голимый оффтоп, который следовало бы просто удалить.
Вот реплики самой Maria, как оппонента «моей» версии здесь я с удовольствием прокомментирую.
Но перед этим для ясности хочу пояснить появление Maria в этой теме, т.к. наше общение ещё началось в теме: "Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина», в которой она изначально заняла радикальную проракитинскую позицию, обвиняя оппонентов в том, что они умудряются с недоверием относиться к отдельным моментам его версии, а то и вообще подвергать его версию сомнению.
Приведу свои комментарии её постов и один из её постов:
----------------------
Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина
Алекс К « Ответ #221 : 14.01.15 19:10 »
«Maria - 13.01.15 20:41
Цитирование
Пусть Ракитина критикуют до посинения. Что невеждам еще остается делать.Просто фантастика!
В общем, картина понятна. Шпионаж. А кого и чей, остается догадываться.
Детали - кто был у кедра, кто разжигал костер, у кого спички в карманах- неважны совершенно.
Как диверы уничтожили группу, уже не имеет значения. Группа уничтожена.
Детали могли не знать и сами кураторы.
Поистине достойная аргументация в пользу версии А. Ракитина – вся его реконструкция – типа это бред «сивой кобылы» в плане её достоверности, поэтому и серьезному обсуждению не подлежит.
Значимость реконструкции таким образом сводится к нулю.
Типа верьте мне и А. Ракитину люди, что это был Шпионаж с большой буквы! На уровне лозунга!
Насколько можно было Вас понять, Вам глубоко безразлична сама версия А. Ракитина в части проделанной им работы огромнейшего объема, поэтому наиболее правдоподобная версия ШПИОНАЖА могла бы и ограничиться объемом тонкой брошюрки с перечнем Ваших лозунгов и призывов.» http://taina.li/forum/index.php?topic=4443.210 (http://taina.li/forum/index.php?topic=4443.210)
------------------------
Самым естественным образом Maria решила заоффтопить нежелательное для неё обсуждение отдельных недостатков версии А. Ракитина, называя оппонентов «невеждами», для чего перешла к недостаткам версии автора темы «Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина», т.е. меня и с энтузиазмом принялась критиковать данную версию.
---------------------
Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина
Алекс К « Ответ #269 : вчера в 12:54 »
Цитата: Maria - 14.01.15 19:40
Цитирование
Уважаемый Алекс К,Maria, будет желание поведать нам о косяках моей версии, пишите в известной Вам теме, а здесь и сейчас Вы все косяки сводите к какой-то эфемерной реакции жителей поселка Вижай, которые якобы должны нести коллективную ответственны за убийц в погонах, типа они возмущены.
…
Читала и Вашу версию. Вот там косяков столько, что старейшие жители Вижая, узнав, кого Вы назначили в убийцы, сначала плевались, потом захотели пойти морду набить автору. Вы уж извините их. Но они все же своих начальников лучше знают. Все на виду в отдельно взятом и закрытом мирке жили, ни одну черту характера и поведения не скроешь от соседа. Тайга.
Сообразно Вашей подачи и жители Москвы могут встать на защиту чести своего города против якобы «клеветнических» обвинений в адрес осуждающих поступок, скажем, небезызвестного Евсюкова?
То о чем Вы написали имеет вполне определенное название – круговая порука, подзуживаемая недоброжелателями.
Кто эти Ваши жители пос. Вижай, которых Вы опрашивали?
Вы даже не в курсе того, что на момент уничтожения этого поселка 11 августа 2010 года в стихийном пожаре там числилось всего 26 жильцов и 16 жилых домов. Все сгорело, но люди не пострадали.
Такие как Вы могут с легкостью переврать мою версию, проводя опрос жителей поселка.
С какого бодуна жители поселка должны нести коллективную ответственность за деяния того, кого ещё в 1959 году поставили к стенке, т.к. лично для меня не секрет, что виновные в гибели туристов ещё тогда понесли заслуженное наказание.
----------------------
Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина
Maria « Ответ #270 : вчера в 13:44 »
Нет уж, цитировать и разбирать Вашу версию заново не собираюсь. Удовольствие еще то. Избавьте.
Но если Вы хотите оживить свою тему, могу перенести в нее отзывы из группы в контакте.
Вы удивляетесь, каких вижайцев я спрашивала? А я удивляюсь, что Вам неизвестно, что ко времени пожара, когда сгорел поселок, в нем давно уже никто не жил, за исключением двух-трех человек. Поселок давно опустел, с закрытием зон люди потеряли работу и уехали кто куда, используя дома в Вижае как дачи. А все бывшие вижайцы собираются в интернете, например, на таком вот форуме, как этот. Вы хотя бы для приличия посоветовались бы с ними, прежде чем сочинять свою версию. Хотя такие, как Вы, считают это излишним, Вы сами назначили убийц. Так назовите их фамилии. Чего ж боитесь, Вы ж все знаете. Убийц разоблачили.
Так, для информации, беседовала я с сыном Вижайской колонии, одним из тех, кого Вы оклеветали как убийцу. А он был фронтовик, честный человек, не хотел работать в колонии, но партия послала, пришлось подчиниться. Ему бывшие заключенные письма писали, благодарили за человеческое отношение к ним. А он у Вас оскорбляется на шутку дятловцев и посылает своих людей жестоко отомстить по сути детям.
Разговаривала и с другими жителями, кто что скажет о тов. Хакимове и тов. Кусове. Ни один человек не сказал о них плохого слова, но каждый вспомнил что-то хорошее. А опрашивать людей в краю, гдеЕили зека или чека, очень и очень сложно. И если кто-то обижен, он всегда выскажет свою обиду на обидчика. Рассказывали, но про других людей, высказывались, если что на сердце хранилось обидного.
Если Вы подозреваете всех в круговой поруке, то что Вам правда? Значит, жители Вижая тоже соучастники убийства, ведь по-Вашему они покрывают убийц. Вы даже не интересовались реалиями жизни Вижая в 1959 году. Не знаете ни жителей, ни начальников, зачем Вам это знать, Вы сочинили пасквиль на жителей Вижая и теперь обвиняете меня в том, что я клевещу на Вашу версию, что обманываю людей. Мне не в первой получать за мои исследования оскорбления и клевету. Жестокий народ встречается. Ну да Бог им судья, не я.
--------------------
Далее последуют мои комментарии
Отправлено: Нэнси - 16.01.15 14:23
Т.е. общения с авторами этих реплик НЕТНу, почему нет? Майя в основном привела в пример слова определенного человека, его авторство она в начале поста обозначила. Он является активным участником этого форума, и вы общались с ним тут много раз. Приводить его ник на форуме я не буду, т.к. не знаю мнение его самого на этот счет. Если он захочет себя обозначить, пусть сделает это сам.
А может, вы и знаете, его ник на форуме)
Отправлено: Maria - 16.01.15 15:01
Всю рецензию приводить не стала, к тому же меня сразу "затормозили" админы, последние сообщения не прошли. И санкции пообещали наложить. Авторство называть не стала, вдруг автор не хочет. Да и он сам может появиться и объявить себя.
В общем, Алекс, не суди чужие версии, обрати внимание на косяки в своей.
Отправлено: Алекс К - 16.01.15 21:43
Цитата: Алекс К - сегодня в 13:28В том то все и дело, что Мария принесла сюда этот мусор из другого ресурса, поэтому-то я и просил большую часть этих постов удалить, как не имеющих к моей версии никакого отношения, почитайте эти длинные простыни. Да ещё фактически скрыв их ники на этом форуме. Мало этого они ещё оказывается и участвовали в этой теме, поэтому сами уже высказали то, что хотели.
Т.е. общения с авторами этих реплик НЕТ
Ну, почему нет? Майя в основном привела в пример слова определенного человека, его авторство она в начале поста обозначила. Он является активным участником этого форума, и вы общались с ним тут много раз. Приводить его ник на форуме я не буду, т.к. не знаю мнение его самого на этот счет. Если он захочет себя обозначить, пусть сделает это сам.
А может, вы и знаете, его ник на форуме)
Где-то в отсутствии автора можно поливать грязью что угодно и как угодно будучи сторонниками иных версий.
Так по Вашему следует эти помои без авторства выливать в этой теме?
Maria, на будущее, просто ссылочки приводите здесь, без полного цитирования постов людей, боящихся себя обозначить.
===========================
Перед тем как ответить Maria на её «праведный гнев» и «замечания» в адрес данной версии и меня лично сделаю небольшое отступление:
Любой, кто читал «мою» версию, знает о том, что согласно версии, следователям КГБ, которые по вполне объяснимым в версии причинам проводили свое расследование убийства группы Дятлова параллельно и расследованием прокуратуры, было не сложно выявить и изобличить убийц, совершивших это тяжкое преступление.
Из чего следует и это напрямую сказано в версии, что ещё лето-осенью 1959 года виновных в гибели группы Дятлова, скорее всего поставили к стенке, приведя приговор закрытого для населения страны суда в исполнение.
В отличие от версии А. Ракитина в версии данного расследования КГБ не выставляется в глупейшем свете, а более того делается вполне обоснованное предположение об отсутствии особых трудностей для следователей КГБ раскрыть истинную причину гибели туристов.
Улик убийцы оставили достаточно:
- эбонитовые ножны;
- две обмотки солдатского образца, одна из которых была найдена ещё возле кедра, т.е. в самом начале расследования гибели туристов;
- вместо обмоток, были использованы лоскуты ткани из палатки, которые ну никто из туристов или поисковиков не мог вырвать, поэтому их исчезновение является доказательством присутствия посторонних людей на месте гибели туристов;
- по следам травм костяшек кулаков у некоторых туристов вполне очевидным становится предположение об их отчаянном сопротивлении, которое должно было оставить следы на физиономиях их убийц;
А выявить путем опроса малочисленного населения ближайших населенных пунктов пос. 41 участка и Вижай на предмет наличия следов драки месячной давности для такой серьезной «конторы», как КГБ, было не сложно, да и о «нештатных» осведомителях не стоит забывать, которые с легкостью и с чувством выполненного долга могли указать на тех, кто имел такие следы.
Найти обладателя эбонитовых ножен – дело также не сложное, а вот выяснить владельца первой найденной под кедром обмотки, т.е. потерянной непосредственно на месте преступления, можно было как путем опроса сослуживцев или малочисленного гражданского населения этих поселков, так и с привлечением служебной собачки.
Выяснить в недоступном для прокуратуры месте – пос. Вижай, кто из персонала колонии отсутствовал 5-6 дней без подтверждения алиби так же не представляло особого труда для следователей КГБ.
Проштудировать дневники группы для выяснения возможных конфликтных ситуаций для следователей КГБ – дело не сложное.
Эти следственные действия не были в компетенции прокуратуры Ивделя или Свердловской области, поэтому и расследованием по этим направлениям занималось КГБ.
Таким образом, ошибки убийц сделали возможным раскрытие убийства туристов следственными органами КГБ, которые были задействованы в силу сложившихся обстоятельств.
Это отступление я привел для того, чтобы, во-первых, показать реальную возможность следователей КГБ раскрыть это преступление, а, во-вторых, чтобы ещё раз читатели могли убедится в том, что виновные в гибели туристов были скорее всего поставлены к стенке летом-осенью 1959 года, как утверждается в версии.
Вот сейчас в свете вышеизложенного прокомментирую посты самой Maria, как фанатичной сторонницы версии А. Ракитина, называющая оппонентов его версии - «невеждами».
Maria пишет:
Цитирование
Так, для информации, беседовала я с сыном Вижайской колонии, одним из тех, кого Вы оклеветали как убийцу. А он был фронтовик, честный человек, не хотел работать в колонии, но партия послала, пришлось подчиниться. Ему бывшие заключенные письма писали, благодарили за человеческое отношение к ним. А он у Вас оскорбляется на шутку дятловцев и посылает своих людей жестоко отомстить по сути детям.[/b]
Во-первых, Maria, явно перевирает «мою» версию, т.к. более весомой причиной мстить туристам была возможная ссора в гостинице между Л. Дубининой и кем-то из сотрудников колонии, а не то, о чем она пишет.
Во-вторых, как следует из содержания поста, Maria утверждает, что я оклеветал живущего ныне человека, как убийцу, которого она окрестила так замысловато - «сын Вижайской колонии», что само по себе является уже откровенной и гнусной ложью, т.к. согласно версии виновные понесли наказание ещё в 1959 году, поэтому ну никак я не могу бросать тень вины на живущих ныне людей.
Естественно об этом Maria должна знать, однако она умышленно и гнусно лжет.
Мало того, что она приписывает мне обвинения в адрес одного «конкретного» человека - «сына Вижайской колонии», так оказывается ещё, что он всего лишь «один из тех, кого Вы оклеветали как убийцу».
Получается со слов Maria, что я оклеветал почти весь поселок, однако в версии речь идет о достаточно малочисленной группе из 4-х человек, разоблачить которых помогли как раз остальные жители поселка и персонал колонии, давая показания следователям КГБ.
Как видим, поток преднамеренной лжи просто нарастает.
Я уже два года общаюсь на двух форумах с фанатичными приверженцами некоторых раскрученных версий и, как правило, именно фанатичные сторонники разных версий чаще всего прибегают к заведомой лжи в качестве, как своих аргументов, так и своих отзывов.
Поэтому то, что здесь продемонстрировала Maria вполне вписывается в портрет радикального сторонника версии А. Ракитина, способного на любую низость (- гнусную ложь), способствую продвижению версии своего кумира.
Могу только добавить, что ещё не встречал в стане криминальщиков, к которому и сам отношусь, вот такой гнусной лжи, которую явила нам Maria.
То чем она здесь занимается, делая заведомо лживые утверждения, называется троллингом в рафинированном виде.
Отправлено: Ефим Суббота - 16.01.15 22:04
Как и обещала Алексу К, оживила ветку его версииКонечно оживила. *YES* А стоило??...
Отправлено: Ефим Суббота - 16.01.15 22:06
То чем она здесь занимается, делая заведомо лживые утверждения, называется троллингом в рафинированном виде.То чем она занимается, называется вообще-то промоушеном. Причем - совершенно никчемной, неинтересной и (здесь попрошу мнения сообщества) бездарной публикации.
Добавлено позже:
В общем, Алекс, не суди чужие версии, обрати внимание на косяки в своей.*THUMBS UP*
Отправлено: Алекс К - 16.01.15 22:40
То чем она занимается, называется вообще-то промоушеном. Причем - совершенно никчемной, неинтересной и (здесь попрошу мнения сообщества) бездарной публикации.Ну конечно, на фоне Вашего гениального шедевра, как вариации на тему версии А. Ракитина все остальное меркнет.
Шедевральный Вы наш.
Это не промоушен, а банальное желание зафлудить тему в стиле тролля, для которого ложь в порядке вещей.
Ведь она тут воюет за версию А. Ракитина, отвлекая меня от более насущных дел.
Отправлено: Maria - 16.01.15 22:54
В отличие от версии А. Ракитина в версии данного расследования КГБ не выставляется в глупейшем свете, а более того делается вполне обоснованное предположение об отсутствии особых трудностей для следователей КГБ раскрыть истинную причину гибели туристов. "
Ничего себе заявочка. В чем только Ракитина не обвиняли, но такое впервые читаю.
Алекс, значит, раскрыл преступление. Виновные наказаны. А Ракитин укрыл истинную настоящих виновников преступления, пустив читателей по ложному следу.
Алекс, так вы опять уходите от ответа. Назовите имена убийц. Они же у вас все из Вижая. Начальники. И их, вы говорите, казнили. Значит, дело должно быть нашумевшее. Что преступников покрывать. В назидание другим. Жители должны знать, кого ж из их поселка внезапно выдернули со своих постов и увезли в неизвестном направлении. Почему посыпались головы.
А тут все на своих местах, ни одного ареста ни среди отсидевших , ни среди начальников. Все живы. Никто не исчез. Рукодство не менялось до начала 70-х.
Скажете, опять гнусная ложь на вашу версию? Так приведите доказательства. Ракитин вот приводит убедительные доказательства в пользу своей версии
У вас же ни одного убедительного документа. Вообще нет ни одного документа, который хотя бы косвенно как-то можно было прикрепить к вашей версии. Вы не знаете, сколько было руководителей, как их фамилии, сколько заместителей. Они ж все на виду, по пальцам пересчитать можно. Это для вас Вижай - темное неизведанное место, типо а возьму-ка я оттуда преступников для версии!". На самом деле это деревня, где не только все люди друг друга знают, кто куда пошел и на сколтко , когда пришел, но и все кошки с собаками наперечет всем известны, кого чья.
Скажете, опять гнусная ложь?
То чем она занимается, называется вообще-то промоушеном. Причем - совершенно никчемной, неинтересной и (здесь попрошу мнения сообщества) бездарной публикации.Хотелось бы уточнения. Промоушеном какой именно публикации?
Добавлено позже:
*THUMBS UP*
Добавлено позже:
Ну конечно, на фоне Вашего гениального шедевра, как вариации на тему версии А. Ракитина все остальное меркнет.
Шедевральный Вы наш.
Это не промоушен, а банальное желание зафлудить тему в стиле тролля, для которого ложь в порядке вещей.
Ведь она тут воюет за версию А. Ракитина, отвлекая меня от более насущных дел.
Вот мерзавец. От каких насущных дел тебя отвлекают- от оболгать еще кого-то?Добавлено позже:
Критика этой версии удалена администрацией по просьбе аффтора версии.
Так понимаю, преступный сговор с аффтором? *YES* Версия есть, критиковать ее нельзя.
Отправлено: Alina - 16.01.15 23:25
Критика этой версии удалена администрацией по просьбе аффтора версии.Критика этой версии удалена из топика по Ракитину, так как там была оффтопом, и перенесена в эту тему, где версия, и обсуждается. В чем проблема?
Так понимаю, преступный сговор с аффтором? Версия есть, критиковать ее нельзя.
Отправлено: Алекс К - 17.01.15 00:20
Ничего себе заявочка. В чем только Ракитина не обвиняли, но такое впервые читаю.Maria, для Вас новость, что сообразно данной версии преступление раскрыто, а виновные наказаны?
Алекс, значит, раскрыл преступление. Виновные наказаны. А Ракитин укрыл истинную настоящих виновников преступления, пустив читателей по ложному следу.
Не Алекс К раскрыл преступления, а по версии … преступление было раскрыто.
Вы, как и А. Ракитин считаете, что в КГБ работали дЭбилы, не способные раскрыть это преступление?
Вот я так не считаю, в этом наше отличие, и привожу свои аргументы.
Поэтому не надо лживых обвинений в мой адрес, якобы я кого-то из ныне живущих обвиняю в убийстве туристов.
Алекс, так вы опять уходите от ответа. Назовите имена убийц. Они же у вас все из Вижая. Начальники. И их, вы говорите, казнили. Значит, дело должно быть нашумевшее. Что преступников покрывать. В назидание другим. Жители должны знать, кого ж из их поселка внезапно выдернули со своих постов и увезли в неизвестном направлении. Почему посыпались головы.Настоящим расследованием занималось КГБ, а имена должны быть в материалах их УД, к которому я не имею доступа, т.ч. полюбопытствуйте в КГБ=ФСБ, хотя результат известен заранее.
Одно дело показать, как это УД могло быть раскрыто, и совсем другое – имена убийц.
Для Вас это так сложно понять?
Можете сами убедиться, что полетели не только головы, но был ещё расформирован ГУЛАГ в январе !960 года, т.е. спустя пол года после завершения следствия КГБ по делу гибели группы Дятлова.
У вас же ни одного убедительного документа. Вообще нет ни одного документа, который хотя бы косвенно как-то можно было прикрепить к вашей версии.Maria, это у других криминальных версий нет вообще ни одного доказательства, включая и версию А. Ракитина.
Из факта, что А. Ракитин приводит аргументы в пользу шпионажа не следует их зверство и пр.
На факты в пользу шпионажа А. Ракитина, мной приводятся факты зверств во времена сталинских репрессий, поэтому в этой части у нас с ним 1:1.
Он может привести факты зверств шпионов?
По «моей» версии с этим проблем нет.
Дневники группы свидетельствуют о возможности конфликта в гостинице пос Вижай.
Вот мерзавец.Что ж так, Maria, от откровенной лжи переходите к прямым оскорблениям и нарываетесь на предупреждение. Троллите прям не по детски. Чего и следовало ожидать.
От каких насущных дел тебя отвлекают- от оболгать еще кого-то?
» Добавлено позже:
Критика этой версии удалена администрацией по просьбе аффтора версии.
Так понимаю, преступный сговор с аффтором? Версия есть, критиковать ее нельзя.
Вот мне приходится сдерживать себя и аргументированно доказывать Вашу гнусную ложь, а Вы явно переигрываете с эмоциями.
При Вашей то неспособности вразумительно и здраво анализировать реконструкцию версии А Ракитина, которую Вы продемонстрировали в известной Вам теме, стоит ли напрягать свои мыслительные способности, критикуя данную версию.
Вот Ваши портянки я попрошу удалить, поскольку они явно не имеют в своем большинстве отношения к версии, а флуда мне здесь не надо, поэтому не обессудьте.
Если не ошибаюсь, то кто-то из тех кого Вы цитировали под неизвестными мне именами был и в этой теме, однако Вы умудряетесь затыкать дыры в своих аналитических способностях чужим мусором.
Сами можете критиковать версию, а засорять её откровенным оффтопом с чужого плеча, увольте.
Только мой Вам совет, если уж возьметесь критиковать сами, а не через подставных лиц, то прочитайте версию до конца.
Она постоянно дополняется без переделки предыдущего.
Отправлено: Maria - 17.01.15 01:27
Также мне непонятно, а в чем же Алекс обвиняет рецензента в гнусной лжи, а меня в еще более гнусной лжи?
Саму рецензию я не привела, она находится в закрытой группе. Преамбула рецензии критически отмечает те моменты версии, которые особо выделил рецензент, как несогласный с автором в этих моментах.
Далее писать не могу, меня душит смех.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 17.01.15 02:24
Отправлено: Alina - 17.01.15 10:35
Комментарий модератора
Просьба при обсуждении обходиться без личных выпадов в адрес друг друга.
Просьба при обсуждении обходиться без личных выпадов в адрес друг друга.
Отправлено: Сэм Петров - 17.01.15 18:31
Отправлено: baibars - 17.01.15 18:39
Алекс, версия с двумя потерянными фрагментами ткани палатки просто невероятна! Давно смотрел на схему этой палатки и думал: что-то здесь не так, почему никто не ищет содержимое двух этих симметричных дыр... Но связать это с двумя потерянными обмотками! Классно!!!это сильно-согласен
Отправлено: Pepper - 17.01.15 19:01
Давно смотрел на схему этой палатки и думал: что-то здесь не так, почему никто не ищет содержимое двух этих симметричных дырДавно уже предложен с десяток версий. Например, понадобились поисковикам, чтобы завернуть найденные на склоне тела при транспортировке к вертолетной площадке.
Отправлено: Алекс К - 18.01.15 22:22
Алекс, какой смысл Вы вкладываете в словосочетание " был расформирован ГУЛАГ" ?Дмитрий, гляньте по ссылке: http://www.defree.ru/publications/p01/p16.htm (http://www.defree.ru/publications/p01/p16.htm)
Цитирование
«ГУЛАГ: ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ-----------------
…
По состоянию на 24 июня 1938 года, Центральный аппарат ГУЛАГа располагался в Москве на улице Кирова, 3 и на улице Дзержинского, 12.
13 января 1960 года было упразднено МВД СССР, а 25 января 1960 года расформирован ГУЛАГ.»
http://www.bibliotekar.ru/gulag/2.htm (http://www.bibliotekar.ru/gulag/2.htm)
Цитирование
ГУЛАГ был расформирован в соответствии с приказом МВД СССР № 020 от 25 января 1960 согласно Постановлению Совета Министров СССР № 44-16 от 13 января 1960 и в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1960 «Об упразднении МВД СССР».-----------------
Цитирование
«Приказ министра внутренних дел Союза ССР № 020 с объявлением постановления Совета министров СССР от 13 января 1960 года № 44-16 "о мероприятиях связанных с упразднением министерства внутренних дел СССР"--------------------------------------
г. Москва
25 января 1960 г.
Секретно
Объявляя постановление Совета Министров СССР от 13 января 1960 года № 44-16 "О мероприятиях, связанных с упразднением Министерства внутренних дел СССР", приказываю:
...
4. Начальнику Главного управления внутренних и конвойных войск МВД СССР т. ДОНСКОВУ С.И. в 10-дневный срок подготовить и представить на утверждение предложения о передаче министерствам внутренних дел союзных республик войск по охране особо важных объектов Министерства среднего машиностроения, Академии наук СССР, государственных комитетов Совета Министров СССР и совнархозов, а также конвойных и внутренних войск, расположенных на территории республик, и о выделении необходимой штатной численности за счет упраздняемого Главного управления внутренних и конвойных войск МВД СССР для создания в министерствах внутренних дел союзных республик органов управления войсками».
Естественно, это не предполагает упразднение лагерной системы как таковой, а всего лишь ликвидацию главного управления с последующей «перетряской» кадров.
Цитата: Сэм Петров - вчера в 18:31Это как вариация: криминальщики, что Вы суетитесь-то, ведь давно уже предложено с десяток природно-стихийных версий.
Давно смотрел на схему этой палатки и думал: что-то здесь не так, почему никто не ищет содержимое двух этих симметричных дыр
Давно уже предложен с десяток версий. Например, понадобились поисковикам, чтобы завернуть найденные на склоне тела при транспортировке к вертолетной площадке.
(«Все уже украдено до Вас» - Операция «Ы» и …)
У Вас есть свидетельские показания о таком варварском отношении поисковиков с палаткой туристов, который Вы приводите в качестве примера?
В этом все и дело, Pepper, что манипулирование происходит с десятком версий по схеме:
Если Вас первая версия не устраивает, то у нас есть вторая, а если и вторая не устраивает, то мы найдем третью версию, и т.д., т.е. у сторонников природно-стихийных версий отсутствует четкая и однозначная, а главное убедительная причина утраты уже четырех разрозненных по своему положению на разрезанном скате лоскутов ткани, которые вырывались по Вашим версиям совершенно случайным образом, естественно, каждый по отдельности.
В разделе: Общее обсуждение, в теме: Палатка дятловцев
Ссылка: http://taina.li/forum/index.php?topic=523.270#msg251960 (http://taina.li/forum/index.php?topic=523.270#msg251960)
Палатка дятловцев
Алекс К « Ответ #272 : 25.10.14 23:37 »
Цитирование
С одной из версий того кто и как разрезал и разрывал палатку дятловцев можно ознакомиться по ссылке:Так что, Pepper, можете в разделе: Общее обсуждение, в теме: «Палатка дятловцев» привести эти Ваши более убедительные варианты утраты четырех лоскутов ткани, как десяток версий.
[url]http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=16[/url] ([url]http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=16[/url]) - «Сопоставляя факты УД»
…
ни одна из некриминальных версий не в состоянии объяснить причину отсутствия двух больших прямоугольных лоскутов ткани.
С моими аргументами Вы можете ознакомиться по ссылке:
[url]http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=17[/url] ([url]http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=17[/url]) - «Палатка Дятлова»
Мы с Pepper(ом) уже пообщались по поводу отсутствия этих двух лоскутов ткани на одном из форумов ([url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-36-0-00000078-000-180-0-1412876064[/url] ([url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-36-0-00000078-000-180-0-1412876064[/url]) ), где он привел абсурдный, с моей точки зрения, способ совершенно случайной утраты четырех отдельных лоскутов ткани в результате непредумышленных действий Слобцова, Шаравина и других уже неизвестных нам людей.
Из нашего общения я узнал о том, что совсем ни черта не разбираюсь в теории вероятности, а Pepper, как знаток оной, считает свой вариант утраты четырех лоскутов ткани вполне правдоподобным.
Было бы интересным и в этой теме, отмеченной активным участием Pepper(а), ознакомиться с его нетривиальной причиной утраты четырех, несвязанных между собой лоскутов ткани, попарно образующих два прямоугольных лоскута ткани, необнаруженных на месте гибели туристов.
Этим он успешно легализует все некриминальные версии.
Вопрос в том: для кого эти Ваши десяток версий являются убедительными?
Жду с нетерпением Вашего участия в теме: «Палатка дятловцев», где и обсудим Ваши варианты.
Отправлено: Алекс К - 21.01.15 22:13
Ну,автор рецензии, преамбулу которой я привела, в курсе и прочитал, возражений у него не возникло.Смех без причины, признак …
Также мне непонятно, а в чем же Алекс обвиняет рецензента в гнусной лжи, а меня в еще более гнусной лжи?
Саму рецензию я не привела, она находится в закрытой группе. Преамбула рецензии критически отмечает те моменты версии, которые особо выделил рецензент, как несогласный с автором в этих моментах.
Далее писать не могу, меня душит смех.
Maria, обвинение в гнусной лжи, как доказанный факт, относятся только к Вам.
Что касается Ваших постов с какой-то там рецензией, то к их автору применимо несколько иное определение, которое я сначала обосную:
Андрей,Maria, Ваш рецензент не знает Бродского Юрия Аркадьевича автора книги – «Соловки: 20 лет Особого Назначения», так это лишний раз свидетельствует о его невежестве, подтверждая содержание его оффтопа.
Начнем, пожалуй, с "умозаключений" автора, как он их называет. И сразу два вопроса:
1) Кто такой "исследователь Бродский"? Очередной наследник жертв ГУЛАГа, из семьи мелких вредителей-врагов народа, или репрессированных космополитов? Я такого писателя не знаю. Зато, знаю, как и весь мир, писателя М. Горького:
"Соловецкий лагерь особого назначения" - не "Мёртвый дом" Достоевского, потому что там учат жить, учат грамоте и труду. Здесь жизнью трудящихся руководят рабочие люди, а они, не так давно, тоже были "отверженными" в самодержавно-мещанском государстве. Рабочий не может относиться к "правонарушителям" так сурово и беспощадно, как он вынужден отнестись к своим классовым, инстинктивным врагам, которых - он знает - не перевоспитаешь. И враги очень усердно убеждают его в этом. "Правонарушителей", если они - люди его класса - рабочие, крестьяне, - он перевоспитывает легко.
"Соловецкий лагерь" следует рассматривать как подготовительную школу для поступления в такой вуз, каким является трудовая коммуна в Болшеве, мало - мне кажется - знакомая тем людям, которые должны бы знать её работу, её педагогические достижения. Если б такой опыт, как эта колония, дерзнуло поставить у себя любое из "культурных" государств Европы и если б там он мог дать те результаты, которые мы получили, - государство это било бы во все свои барабаны, трубило во все медные трубы о достижении своём в деле "реорганизации психики преступника" как о достижении, которое имеет глубочайшую социально-педагогическую ценность.
Мы, - по скромности нашей или по другой, гораздо менее лестной для нас причине? – мы не умеем писать о наших достижениях даже и тогда, когда видим их, пишем о них. Об этом неуменье я могу говорить вполне определённо, опираясь на редакционный опыт журнала "Наши достижения".
Вот, например, работа Болшевской трудкоммуны. Это один из фактов, которые требуют всестороннего и пристального, смею сказать - научного, наблюдения, изучения. Такого же изучения требуют трудкоммуны "беспризорных". И там и тут совершается процесс коренного изменения психики людей, анархизированных своим прошлым; социально опасные превращаются в социально полезных, профессиональные "правонарушители" - в квалифицированных рабочих и сознательных революционеров.
Во всяком случае, он мог бы погуглить при наличии в тексте имени и отчества Бродского:
«В лагерях, по отношению к заключённым, активно применялись пытки и унижения. Исследователь Юрий Аркадьевич Бродский упоминает следующие:».
Скорее всего, речь здесь может идти не о невежестве, а об осмысленном выборе этого рецензента смотреть на историю СССР через розовые очки «УРА ПАТРИОТА», типа Соловки и ГУЛАГ были сродни пионерским лагерям с трудовым уклоном, а пионервожатые, как образец чадолюбия, были одеты в форму ОГПУ, НКВД...
Так что в свете этого мировоззренческого конфликта Ваш «ура патриот» банально не способен видеть нежеланных для его «ура патриотической» установки фактов из истории своей страны.
Бродский Ю.А. Соловки. Двадцать лет Особого Назначения. — М. : РОССПЭН, 2002. — 527 с.: ил.
Цитирование
Книга воссоздает историю первой в СССР системы концентрационных лагерей. Тысячи представителей интеллигенции, профессиональных военных, священнослужителей всех конфессий, успешно работавших крестьян и кадровых рабочих были лишены свободы по подозрению в инакомыслии, опасном для советского строя. Соловки оказались полигоном, где впервые в мире были выработаны методы изоляции и уничтожения большого количества людей. В Соловках и связанных с ними лагерях Карелии оставили свою жизнь или часть жизни свыше миллиона наших сограждан. Важным уроком является и то, что создатели лагерей и большинство исполнителей карательных функций на Соловках, в конце концов, тоже стали жертвами созданной ими системы.=============================================
По всей видимости, далее следует продолжение излияний этого Ура Патриота Максима Червякова с уже эстетическими претензиями к версии.
Продолжение.Тот факт, что этому Ура патриоту не понравилась явно не патриотическая версия, ещё и усугубляется вполне объяснимым в таких случаях выражением эстетического неудовольствия. Вот здесь вряд ли что-то может ограничивать поток неприязни, облаченный в псевдо пафосную форму ценителя классического литературного наследия.
Во главу угла версии автора ставятся три слова "волшебный листок бумаги", которые упоминаются в версии не счетное количество раз. Предлагаю так и называть в дальнейшем эту версию. Лично у меня неоднократно возникало непреодолимое желание посоветовать автору перестать мять этот листок бумажки и использовать его, наконец по прямому назначению, т.к ни на что другое он не годен.
На протяжении всего чтения, которое, надо признать дается нелегко, у меня в голове постоянно маячили бессмертные строки А.С. Пушкина, как будто специально написанные для автора версии "Волшебный клочок бумаги":
"... Окружен рабов толпой,
С грозным деспотизма взором,
Афедрон ты жирный свой
Подтираешь коленкором;
Я же грешную дыру
Не балую детской модой
И Хвостова жесткой одой,
Хоть и морщуся, да тру."
ПыСы: в роли оды Хвостова, в данном случае конечно выступает версия "Волшебный клочок бумаги"
Конечно, автору версии до Пушкина, как до Китая раком, однако такие вопиющие и шокирующие глупости как (цитата) "Даже Владимир Коротаев, который был первым следователем по делу о гибели группы Дятлова", даже ему, с его слабеньким знанием истории своей страны и весьма посредственным уровнем общего развития не простительны!
Официальное следствие было начато после возбуждения уголовного дела прокурором города Ивдель Василием Ивановичем Темпаловым по факту обнаружения трупов 26 февраля 1959 года и велось в течение трёх месяцев.
С марта 1959 расследование было поручено прокурору-криминалисту Свердловской прокуратуры Льву Никитичу Иванову. Персонаж по фамилии Коротаев - это такой же конъюнктурщик как автор ВЕРСИИ "Волшебный клочок бумажки". Дослужившийся до генерала, благодаря близости к Уральской ОПГ, с Б.Н. Ельциным во главе.
Далее продолжая в едином порыве свои «праведные обличения» версии этот знаток поэзии и ценитель прекрасного, обвиняя автора версии в посредственном уровне общего развития, как показатель оного, умудряется отрицать (общеизвестный факт) роль В. Коротаева, как первого следователя по делу, да ещё оскорблять его, называя «конъюнктурщиком», что проецируется и в мой адрес.
Отступление. Скудоумие, как проявление слабости интеллекта, всегда сопровождает и определяет радикальную фанатичную преданность чему-либо, являясь неотъемлемым качеством ума любого воинствующего фанатика, как борца за «истину», что в религии, что в мировоззрении, что в выборе самой истинной, а главное патриотичной версии причины гибели группы Дятлова.
Фактически этот ура патриотичный и эстетствующий рецензент обвиняет не только меня в глупости, возведенной им до уровня «вопиющие и шокирующие», на основании ошибочного отрицания им самим роли В. Коротаева, как первого следователя по УД , но обвиняет в этом же и многих других исследователей, включая НАВИГ, да и председателя "Фонда Дятловцев" Ю.Кунцевича, которые беседовали с В. Коротаевым именно как с первым следователем по уголовному делу.
Вот цитата из этой беседы по ссылке: http://infodjatlov.narod.ru/Korotaev310307.doc (http://infodjatlov.narod.ru/Korotaev310307.doc)
«Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" Ельдер, НАВИГ (обозначение в тексте КА, НАВИГ) и представителя "Фонда Дятловцев" Ю.Кунцевича (КЮ) с первым следователем по делу Дятловцев Коротаевым В.И (КВИ) 31 март. 2007 г.».
Явно выраженное воинствующее слабоумие на фоне псевдо патриотической риторики этого эстетствующего рецензента вступает в противоречие с общеизвестным фактом, демонстрируя уже его «вопиющую и шокирующую» глупость, подтверждая его скудоумие, что и позволило ему занять почетное призовое место конкурса рецензий Maria, выбравшей его отзыв в числе номинантов.
Отправлено: Maria - 21.01.15 22:52
Доказанный факт моей"гнусной лжи"? В чем заключается же "моя гнусная ложь"? Я жду ответа.
Отправлено: Алекс К - 22.01.15 18:25
Последняя "простынь". Обещаю! После этого пойдем конкретно по фразам уважаемого автора, противоречащим и доказанным фактам и элементарному здравому смыслу:Это ж каким скудоумием надо обладать или заведомо лгать, чтобы меня обвинить в излишне объемном описании всем известных событий, ведь в тексте версии специально указано следующее:
Автор весьма долго и нудно, не понятно зачем, описывает всем известные события из похода группы Дятлова, давно описанные другими, гораздо более грамотными людьми, задолго до его появления на литературном Олимпе дятловедения, при этом весьма вольно интерпретируя некоторые моменты, которые нельзя доказать или опровергнуть, как например то, что могла подумать Зина Колмогорова, или что мог сказать или показать кому-то Игорь Дятлов. И зачем то пускаясь в рассуждения о том, "что за дыра" была гостиница в Вижае. Видимо тема дыр и волшебных клочков бумаги, особенно близка автору.
Цитирование
«За ходом расследования убийства группы Дятлова будет значительно интересней следить читателям, которые уже хорошо знакомы со многими версиями гибели группы Дятлова, располагая всей информацией, относящейся к таинственной трагедии, произошедшей на склоне горы Холатчахль (Холат-Сяхыл).Если кто-то и страдает словоблудием, так это Максим Червяков, если это его писанина.
Это избавляет меня от необходимости в интернет версии своего расследования приводить весьма значительную по объему исходную информацию, которая многократно повторяется в других интернет версиях и печатных изданиях в большем или меньшем объеме.»
Дальше, когда автор внезапно, как черная дыра, переходит к сути предполагаемых событий начинается просто словоблудие.Ну, наконец-то прорвало, дождались обнажения истинного лика воинствующего Ура Патриота, для которого предположение об убийцах туристов, как сотрудниках МВД по причине и личной ненависти, это уже клевета на всю Советскую власть.
Набор ни на чем не основанных букв, слов и фраз, лейт-мотив которых строится на ненависти автора версии к Советской власти и нелюбви к своей стране.
В СССР таких называли весьма точным словом "отщепенец", и выдворяли сначала на 101-й километр Московской области, вместе с проститутками, а потом - за пределы страны.
Свою версию автор начинает с критики такого уважаемого автора, как А. Ракитин, в чьей версии самым слабым местом, безусловно является мотив. Однако у г-на Алекса мотив вообще отсутствует. Как таковой.
И тут же Максим Червяков с энтузиазмом, присущим высокоидейным охотникам на идеологических врагов СССР (России) причислил меня к "отщепенец"(ам) тех лет, угрожая, образно, потенциальной высылкой сначала за 101-й километр, а далее и за пределы России.
Браво, Максим Червяков!
Поистине доблестный борец за идеологическое однообразие окружающего пространства, в пределах досягаемости, ограниченной границами страны.
Ну прям в стиле этих строк: «Мы не пашем, не сеем, не строим, Мы гордимся общественным строем», которые, видимо, с таких как он и писались.
Этого Ура патриота почитать, так «Советская власть» и правящая верхушка, опираясь на штыки ОГПУ, НКВД, …, не совершила ни одного незаконного убийства, чтобы вот так восторгаться её непорочностью, обвиняя меня в клевете и ненависти к Советской власти, как гражданина СССР и России.
Явно выраженное скудоумие или лживость этого критика (Максим Червяков) ему даже не позволяет оценить тот гигантский клеветнический (для него) потенциал, заложенный в докладе Н.С. Хрущева, обнажающий чудовищную по своим масштабам преступную деятельность ОГПУ и НКВД, как правоохранительных органов, во времена И. В. Сталина.
Он с его «ура патриотическим» сдвигом мышления будет и Н. С. Хрущева обвинять в том, что приписывает мне? Что ж он не возьмется обвинить закрытый доклад Н. С. Хрущева, как клеветнический, запретив его к публикации?
Хотя это может быть нашим ближайшим будущим, судя по реалиям сегодняшнего дня.
Такие Ура патриоты готовы, должно быть, объявить в ненависти к России любого кто осмелиться писать о современных убийцах при погонах, типа казанских полицейских или Евсюкове, т.к. это явно не «ура патриотично» для него, а более того – это может Максимом Червяковым расцениваться, как клевета на всю правоохранительную систему страны.
Если вот таким Ура патриотам дать волю, так в недалеком будущем мы вообще не узнает ни об одном преступлении сотрудников силовых ведомств, т.к. оное будет считаться клеветой на Россию.
Вовсе не потому, что правоохранители не будут совершать преступления, а по мотивам идеологического порядка, которые с радостью установит вот такой, как Максим Червяков.
Это ж каким скудоумием надо обладать, чтобы отрицать историю своей страны в части её негативных страниц?
Преступления в рядах правоохранительных органов минувших десятилетий, благодаря СМИ и историкам, уже для всех стали неоспоримым достоянием, но только не для таких ура патриотов, как Максим Червяков, которые готовы лживо и лицемерно закрывать глаза на это, уподобляясь страусы, прячущему голову в песок.
Вот как раз в версии А. Ракитина, так любимой нашими ура патриотами, мотивация убийства туристов явно притянута за уши, что вовсе не смущает ура патриотов, всегда готовых свалить всю вину за происходящее (со «знаком минус») в СССР и России на внешних врагов, одновременно оставаясь слепыми, как новорожденные котята, чтобы искать причины наших несчастий внутри страны.
На то он и УРА ПАТРИОТИЗМ!
По мотивации в данной версии почитайте раздел: «Мотивация»
- http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15)
Некто, уйдя "в знакомую тайгу" затаился у Холат-Чахль внутренним чутьем врага режима, угадав, что именно там будет пролегать путь студентов-туристов, и начал в особо жестокой форме их уничтожать. При этом враг режима, по автору уже отсидел, и несомненно знал, что за такие деяния он уже лагерями не отделается. Однако же на дело все-таки пошел. Просто из природной вредности.Интересно, где в версии я утверждаю, что убийцы – «враг режима, по автору уже отсидел»?
Псевдо патриотическое искажение сознания этого критика явно мешает ему адекватно прочитать текст версии, не приписывая мне того, чего в версии нет, заведомо перевирая её.
Или он умишком слаб, или он заведомо перевирает версию и лжет – одно из двух, что не исключает одновременно и того и другого.
Андрей, завтра Вы окончательно поймете причину, и всю глубину моей неадекватности, смею Вас заверить! Когда я начну мочить это г..., но уже в части дятловедения.То что было сегодня - это петтинг, смазка, прелюдия ;-) Элегия, если хотите. Чтобы автору было не очень больно, за его творение...Maria, что ж Ваш «ура патриотичный» критик не удосужился в этой теме сам объявиться, при таком то желании «мочить это г... ».?
Осознание своего скудоумия?
Только и смелости у него хватает, что на стенках Вашего «туалета» малевать?
Я, конечно, не настаиваю на утверждении о скудоумии этого критика (Максим Червяков), т.к. оно естественно чисто субъективное , хотя он своими во многом лживыми отзывами и дал этому основание, но если это не признак скудоумия, то это признак заведомой и гнусной лжи в духе ура патриотической риторике, что более вероятно.
Надеюсь, я привел достаточно примеров искаженного чем-то восприятия данной версии её критика от Maria - Максима Червякова. Он, критикуя версию, отзывался и о качествах её автора, поэтому и мне пришлось обозначить некоторые, ему присущие качества в части его умственных способностей, обозначив причину этого.
Плачу той же монетой.
==================================
Maria пишет:
Цитирование
Доказанный факт моей"гнусной лжи"? В чем заключается же "моя гнусная ложь"? Я жду ответа.Maria, я уже дважды в предыдущих постах приводил эти доказательства, отвечая на Ваши посты, поищите эти доказательства сами вот по этой цитате:
Цитирование
«Во-вторых, как следует из содержания поста, Maria утверждает, что я оклеветал живущего ныне человека, как убийцу, которого она окрестила так замысловато - «сын Вижайской колонии», что само по себе является уже откровенной и гнусной ложью, т.к. согласно версии виновные понесли наказание ещё в 1959 году, поэтому ну никак я не могу бросать тень вины на живущих ныне людей».Более того Вы умудрялись утверждать, что я оклеветал жителей пос. Вижай: «Вы сочинили пасквиль на жителей Вижая», а это тоже не соответствует версии и является гнусной ложью.
Отправлено: Maria - 23.01.15 01:20
Доказанный факт моей"гнусной лжи"? В чем заключается же "моя гнусная ложь"? Я жду ответа.
Maria, я уже дважды в предыдущих постах приводил эти доказательства, отвечая на Ваши посты, поищите эти доказательства сами вот по этой цитате: Цитирование
«Во-вторых, как следует из содержания поста, Maria утверждает, что я оклеветал живущего ныне человека, как убийцу, которого она окрестила так замысловато - «сын Вижайской колонии», что само по себе является уже откровенной и гнусной ложью, т.к. согласно версии виновные понесли наказание ещё в 1959 году, поэтому ну никак я не могу бросать тень вины на живущих ныне людей».
Более того Вы умудрялись утверждать, что я оклеветал жителей пос. Вижай: «Вы сочинили пасквиль на жителей Вижая», а это тоже не соответствует версии и является гнусной ложью.
Вы, пожалуйста, прочитайте внимательно, что вам было сказано. В Вашей версии заказчиками убийства дятловцев является лагерное начальство, руководство колонии Вижая. Именно им нагрубили дятловцы и те решили отомстить студентам, послав за ними своих людей(!!!) Разве это не написано в Вашей версии? Кто ж здесь лжет, Вы, который ОБОЗНАЧИЛИ КОНКРЕТНО УБИЙЦ , или я, которая не поленилась собрать рассказы о руководстве колонией и лагпунктом, в который входила Вижайская колония. Рассказы людей были опубликованы на самлибе, среди них СЫН НАЧАЛЬНИКА ВИЖАЙСКОЙ КОЛОНИИ, который рассказал о своем отце, как его уважали заключенные и присылали ему письма после того, как были освобождены. Что о начальнике лагпункта.жители Вижая не сказали ни одного плохого слова. На что Вы ответили, что они все заодно. В чем ложь? В том, что Вы не прислушиваетесь к словам свидетелей, но оскорбились за свою ВЫДУМАННУЮ ВАМИ ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ ВЕРСИЮ, НЕ ОСНОВАННУЮ НИ НА ОДНОМ ДОКУМЕНТАЛЬНОМ ФАКТЕ. И попутно к назначенным Вами убийцами привязали соучастниками жителей Вижая, которые все заодно с убийцами, поэтому не сказали про начальников ничего плохого. Чья же это ложь? Или это не клевета, а просто невинная отговорка?
Вы говорите, что виновные понесли наказание в 1959 году. Какие виновные? Откуда Вы это знаете, что виновные понесли наказание? Назовите их фамилии. Чтобы все знали, что Вы не лжете, а знаете, что лагерные начальники такие-то и такие-то были наказаны по закону за ... тут Вы должны представить несколько статей в доказательство, по которым были осуждены убийцы.
Но Вы этого не сделаете. Потому что солгали. Руководство Вижайской колонии и лагпункта не осуждались за убийство дятловцев. Это конкретные люди, имеющие имена, они никакого отношения к выдуманной Вами версии не имели , но Вы их назначили убийцами. Они жили и работали в Вижае, и не думали , что появится в 21-м веке некий астролог Алекс К и сочинит про них версию, где они выступают жестокими убийцами. В этом и заключается Ваша гнусная ложь.
Если сочиняете версию, то не назначайте в убийцы конкретных людей. А если обозначили конкретно, то приводите доказательства виновности этих людей Иначе сочиненная Вами версия будет считаться ложью и клеветой.
Отправлено: Alina - 23.01.15 21:06
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=277758)
Отправлено: Алекс К - 26.01.15 14:27
Maria как всегда в своем репертуаре, старательно перевирает версию, обличая её автора.
Вы, пожалуйста, прочитайте внимательно, что вам было сказано. В Вашей версии заказчиками убийства дятловцев является лагерное начальство, руководство колонии Вижая. Именно им нагрубили дятловцы и те решили отомстить студентам, послав за ними своих людей(!!!) Разве это не написано в Вашей версии? Кто ж здесь лжет, Вы, который ОБОЗНАЧИЛИ КОНКРЕТНО УБИЙЦ , или я, которая не поленилась собрать рассказы о руководстве колонией и лагпунктом, в который входила Вижайская колония. Рассказы людей были опубликованы на самлибе, среди них СЫН НАЧАЛЬНИКА ВИЖАЙСКОЙ КОЛОНИИ, который рассказал о своем отце, как его уважали заключенные и присылали ему письма после того, как были освобождены. Что о начальнике лагпункта.жители Вижая не сказали ни одного плохого слова. На что Вы ответили, что они все заодно. В чем ложь? В том, что Вы не прислушиваетесь к словам свидетелей, но оскорбились за свою ВЫДУМАННУЮ ВАМИ ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ ВЕРСИЮ, НЕ ОСНОВАННУЮ НИ НА ОДНОМ ДОКУМЕНТАЛЬНОМ ФАКТЕ.Разве в версии фигурирует начальник колонии, как конкретный персонаж?
Этого нет!
Кто-то из руководства колонии в единственном числе – это есть, но не более того.
Там точно нет упоминания начальника колонии – это факт.
Поэтому не приписывайте мне того, чего в версии нет, а тем более не надо ни мне, ни версии приписывать свои фантазии, как убедительные доводы в пользу версии А. Ракитина.
Ссылочку приведите, Maria, Вашего «на самлибе»?
Если бы Вы с таким же нескрываемым пристрастием относились к версии А. Ракитина, так от его версии не осталось бы и мокрого места, т.к. там-то точно отсутствуют какие-либо документальные факты причастности шпионов, не говоря уже о ляпах в реконструкции, где многое притянуто за уши.
«Документальный факт» - дневники туристов об их пребывании в пос. Вижай.
Интересно, зачем американским шпионам потребовалось использовать обмотки солдатского образца?
Хотя вполне понятно, что они для них были в диковинку, поэтому- то американские шпионы их и потеряли, забрав вместо них два больших куска ткани от палатки туристов.
Вы же здесь сами декларировали Ваше участие в этой теме, как попытку меня отвлечь от обсуждения версии А. Ракитина через её восприятие его сторонниками.
Maria, Вы явно путаете такие понятия, как версия, подразумевающее под собой предположение автора о причинах гибели туристов (в нашем случае), и доказанный факт, установленный судом, истинной причины их гибели с оглашением конкретных виновных.
При раскрытии убийства могут отрабатываться много версии с большим числом подозреваемых в этом преступлении, так по Вашему следователи занимаются клеветническими домыслами подозревая незаслуженно, скажем, 9-рых невиновных в убийстве из 10 подозреваемых, в числе которых есть убийца?
Хотя для Вас этот вопрос явно не подъемный, учитывая Вашу неспособность адекватно воспринимать написанное мной для Вас в этой теме, что Вас и заставляет тупо повторять вопросы, на которые я уже ответил Вам в предыдущих постах.
И попутно к назначенным Вами убийцами привязали соучастниками жителей Вижая, которые все заодно с убийцами, поэтому не сказали про начальников ничего плохого. Чья же это ложь? Или это не клевета, а просто невинная отговорка?Где конкретно в версии я обвиняю жителей пос. Вижай в убийстве туристов или в их массовом соучастии в этом?
Я уже в предыдущих своих ответах комментировал этот Ваш БРЕД.
Вы умудряетесь даже переврать мои слова о круговой поруке, явно по причине своей неадекватности, как признака фанатичной преданности версии своего кумира.
Тот факт ???, что жители пос. Вижай по версии Maria, хорошо относятся к начальнику колонии вполне объясним, т.к. он мог и не фигурировать как подозреваемый по этому делу. Вот и все объяснения.
Maria, в отличие от Вашего А. Ракитина я достаточно долго общался на известном Вам форуме, где его версию, как и его самого, на дух не переносят в прямом и переносном смысле из-за специфической ориентации этого форума (pereval1959), что характерно для всех криминальных версий, включая «мою», поэтому Ваши наезды, как утверждение о недоказанности данной версии мной воспринимаются, как вполне оправданное Вашим фанатизмом недоразумение, свойственное таким экзальтированным в преданности А. Ракитину особам как Вы.
Вы говорите, что виновные понесли наказание в 1959 году. Какие виновные? Откуда Вы это знаете, что виновные понесли наказание? Назовите их фамилии. Чтобы все знали, что Вы не лжете, а знаете, что лагерные начальники такие-то и такие-то были наказаны по закону за ... тут Вы должны представить несколько статей в доказательство, по которым были осуждены убийцы.Да я уже ответил на эти Ваши вопросы несколькими постами выше.
Но Вы этого не сделаете. Потому что солгали. Руководство Вижайской колонии и лагпункта не осуждались за убийство дятловцев. Это конкретные люди, имеющие имена, они никакого отношения к выдуманной Вами версии не имели , но Вы их назначили убийцами. Они жили и работали в Вижае, и не думали , что появится в 21-м веке некий астролог Алекс К и сочинит про них версию, где они выступают жестокими убийцами. В этом и заключается Ваша гнусная ложь.
Если сочиняете версию, то не назначайте в убийцы конкретных людей. А если обозначили конкретно, то приводите доказательства виновности этих людей Иначе сочиненная Вами версия будет считаться ложью и клеветой.
Если Вас не устроил мой ответ на Ваш вопрос, так приведите текст ответа и его прокомментируйте.
Maria же тупо в который раз задает одни и те же вопросы, явно игнорируя мои ответы.
Если Вы не способны адекватно воспринимать мои ответы «пропуская их мимо ушей», то мне не хотелось бы здесь приводить свои ответы в очередной раз, играя с Вами в глухие телефончики, утомляя читателей темы многократными повторениями.
Достаточно и одной статьи – умышленное убийство двух и более лиц по предварительному сговору – вольная трактовка.
Для Вас этого мало?
Ну, разве что повторюсь о том, что в отличие от Вашего А. Ракитина я не выставляю КГБ круглыми дЭбилами, которые не смогли раскрыть это преступление при наличии большого количества улик и пр. косвенных фактов, обличающих конкретных людей, известных только следователям КГБ.
Вы по своей наивности полагаете, что все расследования КГБ проводились с большой оглаской в СМИ?
Надеюсь, читателям этого форума понятно, что в версии нет конкретных обвинений в адрес начальника вижайской колонии и тем более в адрес всех жителей пос. Вижай, т.ч. Maria в очередной раз умышленно перевирает версию (все средства хороши, включая преднамеренную ложь), встав «грудью» на защиту своего кумира, версия которого по её мнению вообще не подлежит критики, что в деталях, что в целом!
Поэтому нет ничего удивительного в том, что о начальнике колонии могли справедливо отзываться, как о достойнейшем человеке, жители пос. Вижай, с которыми якобы общалась Maria.
Maria, могу Вам сообщить, что ни одному пламенному стороннику версии А. Ракитина не удавалось так дискредитировать его версию, как это удалось Вам лично, что в теме: «Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина», что в этой теме.
Типа, вот гнусно оболгать каких-то там американских шпионов, приписывая им садизм, - это ну как патриотично и правдоподобно именно по причине «ура патриотических» настроений, не смотря на множество явных косяков в реконструкции.
Читайте внимательно мои ответы Вам, не придется тупо повторять свои вопросы, что, скорее всего, Вы делаете преднамеренно.
Кстати, осуждать кого-то из руководства колонии и его подельников на месте - в пос. Вижай вовсе и не было необходимости, т.к. в этом случае для соблюдения секретности достаточно было просто формально воспользоваться предлогом – перевод в другую часть.
Поэтому-то и жители пос. Вижай естественно были не в курсе следственных действий КГБ по поиску конкретных виновных, как подозреваемых по версии в числе 4 человек (заказчик + три исполнителя).
Так что, Maria, неосведомленность жителей пос. Вижай вполне объяснима:
- кто-то не знал из-за секретности проводимого расследования,
- а кто-то мог дать и подписку - из военнослужащих колонии.
- а кого-то из тех кто знал и мог нам что-то сообщить уже давно в живых нет.
==========================================
По свидетельству Виктора Богомолова, который привел А. Золотарева в группу Дятлова:
"А уже позже я узнал, что весь состав вооруженной охраны Ивдельлага, который участвовал в поисках, был срочно переведен в другие места службы. Причем их разбросали по два, по три человека в разные далекие места.
- Интересно. Мы впервые про это слышим. Откуда вам стало известно?
- Это было известно от местных ивдельских, кто жил по соседству с работниками лагерей."
Ссылка: http://www.kp.ru/daily/26222.5/3105475/ (http://www.kp.ru/daily/26222.5/3105475/)
Поэтому мне более убедительны воспоминания тех далеких лет местных жителей из этой цитаты, чем воспоминания наших современников, с которыми ЯКОБЫ общалась Maria, старательно перевирая версию.
Так что и военнослужащих Ивдельлага из пос. Вижай также могли перебрасывать в другие далекие места службы, не оставляя тем самым каких-либо свидетелей проводимого КГБ расследования.
Отправлено: Maria - 01.02.15 16:18
А вот насчет ивдельских, источник информации неверно передал. Участников поисков распределили по другим местам службы не в 1959 году, а в 1964-м. И не всех, а только одного-двоих, и я знаю, куда именно и почему. Остальные как служили, так и служили. Меньше читайте советских газет. Астролог вы такой же хреновый, как и ваша версия. Иначе по звездам увидели бы, что полную чушь написали.
Отправлено: Алекс К - 02.02.15 19:34
Мда, тяжелый случай тупости. Так еще этот человек путает ивдельских с вижайскими, да еще в 1959 году у него существует Ивдельлаг.Ещё вопрос: чьей тупости?
А вот насчет ивдельских, источник информации неверно передал. Участников поисков распределили по другим местам службы не в 1959 году, а в 1964-м. И не всех, а только одного-двоих, и я знаю, куда именно и почему. Остальные как служили, так и служили. Меньше читайте советских газет. Астролог вы такой же хреновый, как и ваша версия. Иначе по звездам увидели бы, что полную чушь написали.
Ничего удивительного в этом нет, т.к. даже сейчас, говоря о современных лагерях в Ивдельском районе, по привычке используют выражение Ивдельлаг.
Из истории Ивдельлага: http://ushma.ru/catalog/15/ (http://ushma.ru/catalog/15/)
Цитирование
«Ивдельлаг был организован в 1937 году. Управление Ивдельлага дислоцировалось в городе Ивдель. 1 января 1939 года здесь содержалось 20162 человека, 1,54% от всех "лагерников" СССР. На 16 декабря 1951 года Ивдельлаг состоял из 15 лаготделений, включавших 47 лагпунктов. На 1 марта 1954 года лагерь состоял уже из 8 лаготделений, включавших 27 лагпунктов. Помимо основных лагпунктов, в Лозьве содержалась так называемая «пятая колонна», которую составляли заключённые, присужденные к 15-20 годам особого режимаСмена «вывески» не означает полную ликвидацию всех лагерей на севере Св. области, о чем можно убедиться даже по данным на 1 марта 1953-4 годов из этой цитаты.
Ивдельлаг прекратил своё существование в 1951 году.
Численность заключенных Ивдельлага на 5 декабря 1942 года составила 18.988 человек, на декабрь 1943 года – 5.689, на 20 мая 1951 года – 24.539, на 1 марта 1953 года – 16.317. В целом численность населения Ивдельского района Свердловской области не превышала численности контингентов Ивдельлага»
Да и была ли смена вывески в 1951 году – это большой вопрос, на который легко можно получить ответ, внимательно читая УД, относящееся к 1959 году, - дело о гибели туристов:
Из допроса Ортюков Георгий Семенович:
Цитирование
«Приказание о выезде в город Ивдель для организации поисков группы туристов я получил 24 февраля 1959 г.Можно, конечно, допустить, что в 1951 году Ивдельлаг и прекратил свое существование, но в 1959 году на совещании, посвященном организации поисков туристов группы Дятлова присутствовал ни много, ни мало, а Начальник Управления Ивдельлага тов. Иванов.
…
Прибыв в город Ивдель в тот же день и созвав совещание под председательством 1 секретаря ГК КПСС тов. Проданова И.С.,
- На совещании присутствовали Начальник Управления Ивдельлага тов. Иванов, Начальник Северной экспедиции тов. Сульман, Начальник отряда ГВФ (отряда гражданского воздушного флота – Примечание) Свердловска, Прокурор Ивдельского района Темпалов В.И.. Ними было выработано решение о выброске десантов на весь маршрут похода группы спортсменов Дятлова».
Так что сомнение Maria в существовании Ивдельлага в 1959 году при живом-то Начальнике целого Управления Ивдельлага тов. Иванове может иметь свое объяснение, однако оно никак не ставит под сомнение слова Виктора Богомолова:
«А уже позже я узнал, что весь состав вооруженной охраны Ивдельлага, который участвовал в поисках, был срочно переведен в другие места службы. Причем их разбросали по два, по три человека в разные далекие места…».
Так что и здесь Вы, Maria, сели в лужу, напуская на себя ауру всезнайства.
При такой-то Вашей осведомленности, что ж Вы постоянно прибегаете ко лжи?
Хотя все средства хороши, коль Maria взялась отстаивать версию А. Ракитина.
Учитывая Вашу фанатичную и воинственную преданность версии А. Ракитина, которую Вы явно демонстрируете в ущерб авторитету А. Ракитина своими стараниями его защитить, по причине своей неспособности сколько-нибудь критично оценивать как её достоинства, так и её недостатки, Вам ли давать оценки другим версиям, при Вашем то скудоумием, способном только на лживое перевирание данной версии.
Любой воинствующий фанатик чего-либо, в частности, какой-то версии причины гибели ГД, всегда страдает явно выраженным скудоумием, что и определяет его поведение по отношению оппонентов, как лживое и воинствующее. Что Вы и продемонстрировали в теме: «Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина» и здесь.
Вы, бедненькая, по выше описанным причинам, прибегаете к заимствованию чужих лживых отзывов с других ресурсов, автор которых блещет таким же скудоумием на фоне ура патриотической риторики, не осмеливаясь объявиться в этой теме. Поэтому и пишет на стенках Вашего закрытого «сортира», получая поощрение от таких как Вы, «братьев по разуму».
В этом свете, Ваш отзыв воспринимается вполне ожидаемым и закономерным: «Астролог вы такой же хреновый, как и ваша версия».
Можно ли чего-то иного ожидать от «экзальтированной» дамочки, превозносящей до небес версию А. Ракитина, напрочь отказывающейся видеть на этом «солнечном диске» какие-либо пятна.
Отправлено: Alina - 03.02.15 20:34
Комментарий модератора
Пожалуйста, в споре обходитесь без переходов на личности.
Пожалуйста, в споре обходитесь без переходов на личности.
Отправлено: Тамара Орлова - 17.02.15 20:53
Отправлено: Alina - 17.02.15 21:31
Отправлено: Ефим Суббота - 17.02.15 21:39
Добавлено позже:
Так еще этот человек путает ивдельских с вижайскимиСамое ужасное, что он будучи астрологом, допускает казалось бы недопустимое - марает в грязи имя Максима Ч! ]:-> Ну какой астролог, алхимик, портной или даже просто прачка, сможет себе позволить такое, будучи в здравом уме и трезвой памяти!? =-O
Отправлено: Тамара Орлова - 17.02.15 22:09
Отправлено: elenapaula - 20.02.15 03:36
Может быть она, как астролог по-сильнее Алекса, который только и выступает, что в роли клоунаЕфим, не хотела вмешиваться в эту тему, полную склок, но раз уж речь зашла об астрологии, хочу внести небольшую реплику: какое бы отношение не сложилось к автору, профессионализм астролога может оценить только астролог. На астрологической ветке можно при желании обсудить интерпретации астрологов профессионально.
Отправлено: Владимир Сидоров - 20.02.15 08:39
скорее всего это была химическая граната.
Цитирование
Химическая граната обр. 1914 г. снаряжалась 550 г удушающей жидкости У.С.Х. и весила 800 г. Она использовалась для срыва атак противника в обороне и для постановки завес при отходе.Какую гранату Вы имеете ввиду: образца 1914, 1916 или 1917 года (других просто нет!)
В конце 1916 г. на фронт были присланы для боевых испытаний 9500 ручных стеклянных гранат, наполненных жидким отравляющим веществом. Они оказались эффективными для непосредственного отражения атак при обороне и, особенно при отступлении, чтобы препятствовать преследованию противником.
В русской армии применяли и другую химическую гранату образца 1917 г. По устройству практически она ничем, за исключением снаряжения и размеров, не отличалась от русской химической гранаты образца 1914 года.
Кстати:
Цитирование
Действие гранаты в открытых окопах, в особенности при ветре, было слабее; мороз тоже ослаблял действие гранат, вследствие чего пользоваться ими при морозе ниже 10° С не рекомендовалось.... а не бежать полтора километра по ветру!
При случайном взрыве гранаты следовало зажмурить глаза (трение глаз только усиливало раздражающее действие), затаить дыхание и отойти в наветренную сторону от гранаты или надеть противогаз.
Отправлено: Ефим Суббота - 20.02.15 09:25
но раз уж речь зашла об астрологии, хочу внести небольшую реплику: какое бы отношение не сложилось к автору, профессионализм астролога может оценить только астролог.Не согласен с Вашей репликой *NO* Профессионализм любого специалиста, любого производителя продукта, может оценить только потребитель этого продукта. А по Вашему получается, что работу писателя может оценить только писатель, водителя - водитель, а парикмахера - парикмахер? :)
Добавлено позже:
Какую гранату Вы имеете ввиду: образца 1914, 1916 или 1917 года (других просто нет!)Я полагаю, что Тамара, не будучи военным человеком, могла иметь в виду и дымовую шашку, в т.ч. - самодельную. *YES*
Отправлено: Тамара Орлова - 20.02.15 12:31
Отправлено: elenapaula - 20.02.15 14:29
Не согласен с Вашей репликой Профессионализм любого специалиста, любого производителя продукта, может оценить только потребитель этого продукта. А по Вашему получается, что работу писателя может оценить только писатель, водителя - водитель, а парикмахера - парикмахер?Ефим, работу водителя может вовремя и правильно оценить водитель, пассажир ее оценивает после аварии, работу парикмахера клиент оценивает, когда поправить прическу уже поздно, работу неопытного врача иногда может понять только врач или родственники больного после его смерти.
При всем уважении к астрологу, не могу не сказать о большом количестве ошибок в ее работе. Человек, не разбирающийся в тонкостях астрологии не может увидеть этих ошибок. Автор, конечно, не видит их тоже, но в этом нет ничего страшного, видно, что человек старался разобраться. Каждый может ошибаться, тем более, если мало опыта. Не хотелось бы, чтобы эти ошибки породили неправильное видение ситуации. Если Тамара захочет обсудить ее работу, я готова сделать это в астрологической теме или в личной переписке. Что касается А.Кандра, то в этой теме я бы не взялась судить его астрологический профессионализм, так как здесь он выступает не как астролог. Судя по его работам в других источниках, они мне кажутся достаточно интересными.
Отправлено: Maria - 20.02.15 15:33
Елена, Вы хвалите версию, потому что у вас обоих по версии замешаны местные русские. У одного одни, у Вас -другие. И здесь тонкости. Как их понять простому человеку? *JOKINGLY* Думаете, придете к консенсусу? Как бы не так. Астрология дама капризная, одному скажет одно, другому противоположное. И каждый будет считать, что его анализ звезд, домов, аспектов, планет и пр. астрологической атрибутики - самый верный. Однимсловом - экстрасексорика. :)
Между прочим, следы гранаты со слезоточивым газом ( были ли такие в 1959 году и кто ими мог воспользоваться свободно на склоне ХЧ?) или дымовой шашки обязательно оставляют следы внутри палатки. Как мы знаем, никто таких следов не заметил.
Не хотела даже заходить в эту версию, но пришлось, извините.
Добавлено позже:
Почему ж только после оценить можно? Как раз во время езды, стрижки и лечения "пациент" видит, как его везут, стригут и лечат.
Отправлено: elenapaula - 20.02.15 19:58
Да уж какие там тонкости понять со стороны, когда один маститый астролог говорит о техногене (имеются вариации с ракетами и секретными испытаниями, ну все, как у обычных авторов версий-не астрологов), другой - о природных явлениях, третий о возможности убийста, четвертый о гранате. И у всех "убийцы" разные. Кто из всех самый лучший и компетентный астролог?Не надо брать за основу то, что говорят астрологи, пока хотя бы трое не придут к единому мнению. Свои материалы я публиковала для обсуждения с профессиональными астрологами, пока активное участие принял только ув.Евгениус, с которым мы ведем сейчас параллельную работу. Для остальных могу лишь посоветовать использовать эти материалы, как вспомогательные. Жду профессиональных и открытых обсуждений от астрологов и вопросов от остальных.
Добавлено позже:
Елена, Вы хвалите версию, потому что у вас обоих по версии замешаны местные русские. У одного одни, у Вас -другие. И здесь тонкости. Как их понять простому человеку? *JOKINGLY*Я не хвалю, ни осуждаю никакие версии, каждая имеет право на существование. Свою версию я пока не выдвигала, я лишь даю подсказки тем, кто любит мыслить.
Добавлено позже:
И каждый будет считать, что его анализ звезд, домов, аспектов, планет и пр. астрологической атрибутики - самый верный.Таких астрологов - на мыло! Астрология - точная наука и ее свободное трактование на уровне экстрасенсорики не допустимо. Подгонять астрологию, химию, медицину и пр. под свою версию не допустимо! Не нужно путать разные вещи. Я использую три метода исследований: астрология, экстрасенсорика, логика. Пока детали по всем трем параметрам не совпадут, прошу не считать мои размышления версией.
Отправлено: Maria - 20.02.15 20:31
Но предлагает гранату.
Вы тоже соглашаетесь с версией Алекса К. , притом даже не видели ее астрологический базис и авторский анализ с точки зрения расположения звезд.
Насколько мне помнится, Ваша версия базируется на Ваших спиритических или медитативных контактах с душами погибших дятловцев. И они Вам рассказывали, кто их убивал ( зеки, только непонятно, какие- беглые или бывшие, но осевшие в тех местах)
И в чем же тут заключается точность науки астрологии?
Отправлено: Тамара Орлова - 20.02.15 20:56
Отправлено: Maria - 20.02.15 21:16
И почему в теме чужой версии Вы пытаетесь рассказывать о своих работах? Создайте свою, конечно же! Там и оценят)))
Отправлено: Alina - 20.02.15 21:31
Комментарий модератора
Лучше здесь http://taina.li/forum/index.php?msg=291710 (http://taina.li/forum/index.php?msg=291710) , чтобы не дублировать темы.
Лучше здесь http://taina.li/forum/index.php?msg=291710 (http://taina.li/forum/index.php?msg=291710) , чтобы не дублировать темы.
Отправлено: elenapaula - 20.02.15 21:31
Вы тоже соглашаетесь с версией Алекса К.НЕТ!!!
Добавлено позже:
Насколько мне помнится, Ваша версия базируется на Ваших спиритических или медитативных контактах с душами погибших дятловцев. И они Вам рассказывали, кто их убивалЕще раз: версии пока нет, потому что нет цели ее создать. Цель - помочь вам создать версию. Кому это надо - тот информацией пользуется, кому нет - проходит мимо.
Добавлено позже:
Уважаемые дамы!Почему меня на мыло?Тамара! Не принимайте на свой счет! И не обижайтесь. Мне кажется, Вы адекватный человек. Просто нам нельзя совершать ошибки, поэтому работаем все вместе здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=3521.msg291710#msg291710 (http://taina.li/forum/index.php?topic=3521.msg291710#msg291710)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 23.02.15 04:53
скорее всего, что просто месть, а кого - возможны варианты.посторонних людей *YES*.
Отправлено: Ефим Суббота - 23.02.15 10:26
В гороскопе события я всё это привожу.Я не исключаю применение любого такого средства, в том числе и зарубежного производства. Такая химия многое может объяснить.Поэтому "бомба" или "ракета" - по астрологическим аспектам не похоже. Здесь что-то потоньше, можно сказать "камерное" воздействие, химическая граната,химический патрон и это эффективное средство, не дымовая шашка.Лично я не интересуюсь астрологией, и мое отношение к астрологам во многом совпадает с мнением работников католической инквизиции, в средние века. Однако, меня чрезвычайно заинтересовал тот факт, что два человека, не знакомых друг с другом и с работами друг друга, совершенно разными путями - один через изучение УД и прочих обстоятельств, другой через астрологию, с интервалом в два года, приходят к тождественным выводам. Вот этот факт - да, на мой взгляд заслуживает внимание сообщества:
Версия "Месть посторонних людей" 13.01.2013: "Для создания эффекта внезапности, мгновенного выкуривания людей из палатки и частичного лишения их дееспособности, я допускаю возможность использования шашки со слезоточивым газом, или чего-то подобного, например – толь со смолой, которую использовали во время войны наши фронтовые разведчики, для моментального выкуривания немцев из ДОТов и бункеров через систему вентиляции. Может быть, что-то еще народно-партизанское, очень ядрёное, вонючее и ядовитое. Это объясняет ощущение у многих участников поисков, видевших их следы, что вниз, к кедру ребята шли, как бы ослепленными, а так же разрезание палатки самими дятловцами изнутри.
Мнение участника поисков С. Карелина: «Я глубоко убежден, что они бежали слепые и с обожженными лицами»."©
Отправлено: elenapaula - 24.02.15 15:21
Лично я не интересуюсь астрологией, и мое отношение к астрологам во многом совпадает с мнением работников католической инквизиции, в средние века. Однако, меня чрезвычайно заинтересовал тот факт, что два человека, не знакомых друг с другом и с работами друг друга, совершенно разными путями - один через изучение УД и прочих обстоятельств, другой через астрологию, с интервалом в два года, приходят к тождественным выводам.Есть разные версии. Если один человек подтвердил своими астрологическими изысканиями одну из версий, это не говорит еще ни о чем. Поэтому для результативной астрологической работы лучше, когда астрологи вместе приходят к одной версии. На сегодняшний день все астрологи на этом сайте говорят об одном: это было убийство. А вот детали могут быть выявлены при совместной работе.
Отправлено: Алекс К - 11.03.15 01:09
А я хотел бы обратиться к Тамаре. Может быть она, как астролог по-сильнее Алекса, который только и выступает, что в роли клоуна, увы Тамара, может быть набросаете, вкратце Вашу версию гибели группы Дятлова, в части астрологии, конечно, не переходя на личности?Эта тема к астрологии вообще отношения не имеет, поэтому, как астролог, я здесь не фигурирую, так что если в этой ветке и есть клоун, так это Вы, Ефим Суббота, с Вашей версией, предоставляющей простор для буйной фантазии любого её читателя.
Самое ужасное, что он будучи астрологом, допускает казалось бы недопустимое - марает в грязи имя Максима Ч!«Будучи в здравом уме и трезвой памяти» Ваш Максим Ч! = Червяков вряд ли бы написал то, за что ему стыдно показаться в этой теме, учитывая тот поток бреда, который он воспроизвел на стенах какого-то там закрытого «сортира».
Ну какой астролог, алхимик, портной или даже просто прачка, сможет себе позволить такое, будучи в здравом уме и трезвой памяти!?
Maria, явно ему подлянку подкинула, разместив его посты в этой теме, даже не понимая всей абсурдности и лживости его претензий к версии, что я прокомментировал по каждому пункту в отдельности. Хотя бы его имя убрала, ведь так подставить человека не каждому дано, с чем её и поздравить можно.
Разве можно в здравом уме и будучи порядочным человеком писать о своей неадекватности, вот так:
«…завтра Вы окончательно поймете причину, и всю глубину моей неадекватности, смею Вас заверить! Когда я начну мочить это г…» - терминология «сортирная».
Похоже, Ефим Суббота, Максим Червяков Ваш брат по разуму в части его глубины «неадекватности», так, может быть, назовете его ник на этом форуме?
Если уж эта версия так плоха то, где же Ваш герой?
Это типа я «мараю в грязи имя Максима Ч!» (Червякова), так он сам себя в этой грязи и извалял, бедненький, глубоко впав в неадекватность, как он сам об этом пишет.
Ефим Суббота, то, что Вы с ним одного поля ягодка, так это очевидно …
Отправлено: Ефим Суббота - 11.03.15 02:28
Если один человек подтвердил своими астрологическими изысканиями одну из версий, это не говорит еще ни о чемНе согласен. О чем то это все-таки говорит, хотя ничего и не доказывает, конечно.
Добавлено позже:
Похоже, Ефим Суббота, Максим Червяков Ваш брат по разуму в части его глубины «неадекватности»Похоже, мы действительно близки с ним, в восприятии окружающей нас действительности... А прежде чем судить о чьей либо адекватности, раз уж не знакомы лично(все таки это понятие весьма растяжимое), Вы можете хотя бы знакомиться с профилем каждого интересующего Вас персонажа на данном форуме и сравнить его со своим профилем, на досуге :( Разница и будет служить для Вас, как для новичка, ориентиром в шкале адекватности того или иного форумчанина.
Отправлено: elenapaula - 11.03.15 02:36
Не согласен. О чем то это все-таки говорит, хотя ничего и не доказывает, конечно.А если мои астрологические изыскания расходятся с Вашей версией о чем это говорит?
Отправлено: Ефим Суббота - 11.03.15 02:44
А если мои астрологические изыскания расходятся с Вашей версией о чем это говорит?Это говорит о том, что мне неизвестна Ваша квалификация, как астролога. Могу только предположить, что астрологи, тоже бывают лучше или хуже подготовлены, с большим или с меньшим опытом в своей профессиональной деятельности, так же как проктологи, урологи и гинекологи. Хотя, в отличие от этих специалистов, астрологи, все-таки больше шарлатаны, нежели ученые, ИМХО
Отправлено: elenapaula - 11.03.15 02:49
Это говорит о том, что мне неизвестна Ваша квалификация, как астролога. Могу только предположить, что астрологи, тоже бывают лучше или хуже подготовлены, с большим или с меньшим опытом в своей профессиональной деятельности, так же как проктологи, урологи и гинекологи.Квалификация других астрологов на этом сайте Вам тоже не известна. Но Вы же отдаете предпочтение тем астрологическим выводам, которые можно притянуть к версии, а это ошибка.
Отправлено: Ефим Суббота - 11.03.15 02:55
Но Вы же отдаете предпочтение тем астрологическим выводам, которые можно притянуть к версии, а это ошибка.Минутку. Никакого предпочтения я никому не отдавал, ибо мне незачем. Притягивать что-то астрологическое к чему либо мне тоже не надо, ибо практической пользы для себя я в этом не вижу. А вот то, что два незнакомых человека, из разных мест, независимо друг от друга, совершенно разными путями, с разницей в два года во времени приходят к аналогичным выводам - этот факт, да, на мой взгляд интересен и заслуживает внимания. Даже если это сделано "астрологическим путем". Только и всего. И знать квалификацию человека, который пришел другим путем к тем же выводам, что и я мне ни к чему, ибо я знаю факты, аргументы и предпосылки на которых я строил свою версию.
Отправлено: elenapaula - 11.03.15 03:04
Никакого предпочтения я никому не отдавал, ибо мне незачем.Значит мне показалось.
Добавлено позже:
А вот то, что два незнакомых человека, из разных мест, независимо друг от друга, совершенно разными путями, с разницей в два года во времени приходят к аналогичным выводам - этот факт, да, на мой взгляд интересенКакие именно общие выводы Вы для себя отметили?
Добавлено позже:
И знать квалификацию человека, который пришел другим путем к тем же выводам, что и я мне ни к чемуЭто облегчает процесс построения версии. А я вот дура мучаюсь!
Отправлено: Алекс К - 11.03.15 15:36
У Вас же есть своя тема, вот там в полный рост и отрывайтесь, а здесь это оффтоп.
Цитата: Алекс К - сегодня в 01:09Ефим Суббота, что ж Вы тут клоунаду устраиваете со своими пожеланиями и наставлениями, ведь в предыдущем посте я достаточно доходчиво объяснил, что о неадекватности Максима Ч сужу исключительно по содержанию его постов от Maria, в одном из которых он сам пишет о своей неадекватности: «завтра Вы окончательно поймете причину, и всю глубину моей неадекватности, смею Вас заверить!».
Похоже, Ефим Суббота, Максим Червяков Ваш брат по разуму в части его глубины «неадекватности»
Похоже, мы действительно близки с ним, в восприятии окружающей нас действительности... А прежде чем судить о чьей либо адекватности, раз уж не знакомы лично(все таки это понятие весьма растяжимое), Вы можете хотя бы знакомиться с профилем каждого интересующего Вас персонажа на данном форуме и сравнить его со своим профилем, на досуге Разница и будет служить для Вас, как для новичка, ориентиром в шкале адекватности того или иного форумчанина.
Похоже, Вы тут единственный кто не проникся всей глубиной неадекватности Максима Червякова, о которой он сам заявил и даже ЗАВЕРИЛ (!) читателей своих постов.
Если Вы уж даете мне совет ознакомиться с профилем Вашего сотоварища, то могли бы обозначить его ник на этом форуме. Ждем-с.
Отправлено: elenapaula - 11.03.15 15:49
elenapaula, может хватит со своей астрологией в эту тему лезть, сколько раз можно просить.Вообще-то это не я начала, а Тамара.
У Вас же есть своя тема, вот там в полный рост и отрывайтесь, а здесь это оффтоп.
Ухожу из Вашей темы, ненавижу хамство.
Отправлено: Алекс К - 30.04.15 17:18
За почти два месяца моего отсутствия в теме каким-то загадочным образом из темы был удален пасквиль некоего рецензента Максима Червякова, заимствованный из какого-то неизвестного мне источника Maria 15.01.2015г., сославшись на согласие автора:
Maria пишет:
Цитирование
Ну,автор рецензии, преамбулу которой я привела, в курсе и прочитал, возражений у него не возникло.Так как у Maria собственные аналитические способности находятся в зачаточном состоянии, она это сделала с явной целью, опираясь на мнение этого уважаемого ею рецензента, продемонстрировать всю несостоятельность данной версии. Рецензент Максим Червяков явно не стеснялся в выражениях, описывая на стенках закрытого «сортира» Maria, все «недостатки» версии, подчеркнул при этом, что находится в явно неадекватном состояние, возможно, после прочтения версии, если, конечно, это не его обычное состояние, цитата:
« Максим Червяков - …завтра Вы окончательно поймете причину, и всю глубину моей неадекватности, смею Вас заверить! Когда я начну мочить это г…»
Моя просьба к администрации удалить эти объемные портянки-рецензии Максима Червякова от Maria, как по большей части не имеющие отношения к версии и заведомо вводящие читателей в заблуждение гнусной ложью их автора, были проигнорированы.
Что заставило меня потрудиться с разоблачением лжи рецензента от Maria, подробно объясняя всю несостоятельность, лживость и абсурдность, приведенных в этих портянках-рецензиях доводов Максима Червякова, показательно свидетельствующих о его неадекватном восприятии прочитанного.
Что же обнаруживаем спустя три с половиной месяца после публикации Maria рецензии её собрата по разуму?
Из темы изъяты посты моих достаточно аргументированных ответов на неадекватные претензии к версии рецензента Максима Червякова, а вместо портянок-рецензий Maria кроме первой имеем следующее пояснение:
Maria пишет от 15.01.2015:
Цитирование
[рецензия удалена модератором по просьбе ее автора]Т.е. по моей просьбе эти гнусные и неадекватные пасквили на версию (по числу постов Maria), удалить администрация не удосужилась, а лишь только по стечению времени после аргументированных мною ответов, демонстрирующих неоспоримое скудоумие рецензента Maria, уже по его личной просьбе была удалена из темы часть «рецензии».
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Было бы справедливо, чтобы этот рецензент сам в этой теме объявился, т.к. он числится на форуме под неизвестным мне пока ником, извинившись и признав всю неадекватность своих фантазий на тему данной версии в изъятых из темы постах Maria.
В противном случае я хотел бы восстановить свои посты, удаленные из темы от 21.01.2015, в которых даже ребенку понятна неадекватность претензий Максима Червякова, как рецензента версии. Ура патриотическое скудоумие просто зашкаливает в его неадекватных для здравого смысла нападках на версию. А он пусть аргументированно докажет обратное.
Обычно сохраняю тексты своих постов, поэтому у меня не будет проблем с восстановлением своих удаленных постов.
Я этого не буду делать, если Максим Червяков в этой теме принесет свои извинения.
Если он действительно считал бы себя правым, то не стал бы просить администрацию форума удалять выдержки из своей рецензии, что само по себе уже свидетельствует о его лживости при написании этого пасквиля и его публикации на неизвестном мне ресурсе.
Предупреждение модератора
Комментарий: Нарушение правил форума п.2.1.
Комментарий: Нарушение правил форума п.2.1.
Отправлено: Ефим Суббота - 30.04.15 17:25
Отправлено: Алекс К - 01.05.15 10:38
Не пришлось бы Вам тут фантазировать о каких-то его авторских правах.
Даже не сомневаюсь в том, что для таких самоотверженных фанаток версии Ракитина, как Maria, да и для многих его почитателей, с которыми я общался в теме «Вопросы к сторонникам версии Ракитина», включая Вас лично, чтение этой рецензии, как бальзам на рану, исцеляющий любые сомнения в версии Ракитина. Что уж говорить о многочисленных членах секты «свидетелей лавины», которые с восторгом присоединятся к почитателям Ракитина в своих восторженных отзывах о рецензии М. Червякова.
Вот как раз для того, чтобы увековечить труд рецензента Максима Червяков в этой теме, я и хотел бы восстановить по крайней мере свои посты с комментариями этого шедеврального (классного) для Вас, Ефим, произведения в его фрагментах, чтобы Вы лишний раз смогли насладиться творениями своего собрата по ура патриотизму, приходящему в экстаз от своей неадекватности.
Отправлено: Ефим Суббота - 01.05.15 10:44
Вот как раз для того, чтобы увековечить труд рецензента Максима Червяков в этой теме, я и хотел бы восстановить по крайней мере свои посты с комментариями этого шедеврального (классного) для Вас, Ефим, произведения в его фрагментах, чтобы Вы лишний раз смогли насладиться творениями своего собрата по ура патриотизму, приходящему в экстаз от своей неадекватности.Ну так может быть увековечите его в первоисточнике, то есть VK? Алекс, Вы же понимаете, что Ваша версия здесь давно никому не интересна, т.к., к сожалению весьма слаба, не продумана и написана корявым языком троечника по литературе. Ее давным давно забыли, как ненужный мусор и никто не обсуждает. Единственное, что о ней запомнится и уйдет в народ это та самая свежая и задорная рецензия участника группы ВКонтакте. На мой взгляд Вы должны ему поклониться в пояс, что называется ноги мыть и воду пить за такой промоушн, из чувства благодарности, а Вы - "гнусный пасквиль" и тд ... Печально это :(
Добавлено позже:
Ефим, Вы немногим отличаетесь от автора рецензии своей невнимательностью прочтения текста даже в объеме предыдущего поста, где приведена цитата Maria с её заверениями о том, что автор рецензии не возражает против публикации отрывков в этой темеЯ польщен сравнением *YES* А с заверениями Maria по моему давно все ясно всем, кто следит за ее творчеством... Особенно с её заверениями в части прав других авторов. *YES*
Предупреждение модератора
Комментарий: Нарушение правил форума п.2.1
Комментарий: Нарушение правил форума п.2.1
Отправлено: Дмитрий Карягин - 01.05.15 13:08
Отправлено: Alina - 01.05.15 18:39
Комментарий модератора
Решение по проблеме с публикацией рецензии было принято администрацией, и именно такое, как удаление. Поэтому прошу больше эту тему не обсуждать. Предлагаю обсуждать версию, а не личности автора и рецензентов. Предупреждения в 1 процент прошу воспринимать, как попытку предотвратить дальнейшую ссору. Спасибо за понимание.
Решение по проблеме с публикацией рецензии было принято администрацией, и именно такое, как удаление. Поэтому прошу больше эту тему не обсуждать. Предлагаю обсуждать версию, а не личности автора и рецензентов. Предупреждения в 1 процент прошу воспринимать, как попытку предотвратить дальнейшую ссору. Спасибо за понимание.
Отправлено: Алекс К - 08.05.15 09:31
Ну так может быть увековечите его в первоисточнике, то есть VK? Алекс, Вы же понимаете, что Ваша версия здесь давно никому не интересна, т.к., к сожалению весьма слаба, не продумана и написана корявым языком троечника по литературе. Ее давным давно забыли, как ненужный мусор и никто не обсуждает. Единственное, что о ней запомнится и уйдет в народ это та самая свежая и задорная рецензия участника группы ВКонтакте. На мой взгляд Вы должны ему поклониться в пояс, что называется ноги мыть и воду пить за такой промоушн, из чувства благодарности, а Вы - "гнусный пасквиль" и тд ... Печально этоЕфим, коль данная версия «весьма слаба, не продумана» как Вы изволите утверждать, то будьте так любезны приведите пример более сильной версии и более проработанной чем эта.
Неужели это Ваша версия или версия Ракитина?
Просветите читателей темы.
Слабо?
Что касается Ваших эстетических предпочтений, то текст расследования не претендует на какую-либо литературную премию, так что Ваше замечание мимо кассы. Вы ещё аналогичные претензии к литературному стилю составления протоколов предъявите следователям прокуратуры, смеху то будет.
Чем меньше дыр в версии, тем в меньшей степени она подвержена критическому обсуждению.
Вот Ваша версия дает простор для буйной фантазии, поэтому и привлекает внимание, с чем Вас и поздравляю.
Ефим Суббота, на будущее: любые Ваши субъективно-эмоциональные критические излияния, не подкрепленные конкретикой будут просто удаляться из темы.
Что касается автора рецензии, которым Вы так восторгаетесь, то он в этой теме даже объявиться боится, а все кто знает его ник на этом форуме, включая Вас, также не решаются его обнародовать в этой теме.
Чего ему бояться-то, коль у него столько отважных сторонников?
Вот это действительно печально.
Форум должен знать своих героев.
Отправлено: Ефим Суббота - 19.05.15 13:59
Что касается автора рецензии, которым Вы так восторгаетесь, то он в этой теме даже объявиться боится, а все кто знает его ник на этом форуме, включая Вас, также не решаются его обнародовать в этой теме.Быть может он слишком могуществен и влиятелен, чтобы вот так попусту упоминать его ник всуе?.. *DONT_KNOW* И Вам, кстати, не помешало бы быть осмотрительнее, после того, как Валерий13 совершил публичное харакири себя и своей версии. А то ведь народ может и Вашим творением заинтересоваться...
Чем меньше дыр в версии, тем в меньшей степени она подвержена критическому обсуждению.*NO* Чем меньше дыр в версии, тем больше у нее положительных откликов от дятловедов, тем больше её поддерживают люди глубоко знакомые с историей ГД и широкие массы народонаселения. *YES*
Неужели это Ваша версия или версия Ракитина?Вы предлагаете перенести в Вашу тему обсуждения моей версии, за отсутствием какого-либо интереса со стороны знатоков к Вашей версии? Чтобы место не пропадало? Хм... Не знаю право, готов ли я на такие жертвы... Надо подумать!
Отправлено: Алекс К - 24.05.15 13:37
Быть может он слишком могуществен и влиятелен, чтобы вот так попусту упоминать его ник всуе?.. И Вам, кстати, не помешало бы быть осмотрительнее, после того, как Валерий13 совершил публичное харакири себя и своей версии. А то ведь народ может и Вашим творением заинтересоваться...Ефим Суббота, переходите к запугиванию вместо каких-то вразумительных аргументов. Вообще Вам свойственно прибегать к каким-то абстракциям вместо конкретики, например, апеллируя к какому-то «народу».
Ваш «народ», а подавляющее число участников и читателей этого форума к нему не относится, должно быть восторженно воспринял расстрел жителей Москвы в супермаркете майором милиции Денисом Евсюковым. Осудить такой поступок майора милиции Евсюкова Вашему «народцу» также не с руки, как и осуждать преступления сотрудников НКВД сталинской эпохи.
Думается, что «народец» Ваш – это несколько ура-патриотов, включая Вас и М. Ч., для которых сталинское правосудие было предметом гордости, как для Вас лично, а преступлений ОГПУ и НКВД в годы их существования как бы и не было для таких ура-патриотов, потому как параллель между Евсюковым и убийцами группы Дятлова вполне уместна.
Чем меньше дыр в версии, тем больше у нее положительных откликов от дятловедов, тем больше её поддерживают люди глубоко знакомые с историей ГД и широкие массы народонаселения."Широкие массы народонаселения" поддерживают только ту лапшу, которую им развешивает на уши пропаганда, а «люди глубоко знакомые с историей ГД» или «дятловеды», как правило, почти профессионально занимаются этой темой, имея соответствующую принадлежность по большей части либо к сторонникам официальной версии «о стихийной силе» («секта свидетелей лавины» - шуточное название этих знатоков истории ГД), либо к патриотичной версии А. Ракитина, включая вариации на эту тему – Ваша версия, как мантру повторяя похвалы в адрес версии А. Ракитина (из темы: «Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина»), абсолютно не желая признавать недостатки его версии из-за своей явной субъективности.
Сторонники природно-стихийных версий «на дух» не переносят сторонников криминала, форум http://pereval1959.forum24.ru/ (http://pereval1959.forum24.ru/) тому подтверждение, Вам ли, Ефим, этого не знать.
Поэтому придавать большое значение мнению «профессиональных дятловедов» - пустая затея.
У Вас, Ефим, до сих пор сохранилась привычка устанавливать истину большинством голосов, как пережиток совдепии, соболезную. Стадное чувство изжить тяжело, понимаю.
Вы предлагаете перенести в Вашу тему обсуждения моей версии, за отсутствием какого-либо интереса со стороны знатоков к Вашей версии? Чтобы место не пропадало? Хм... Не знаю право, готов ли я на такие жертвы... Надо подумать!Наши темы по соседству, поэтому что-то там переносить – лишено смысла.
Я Вас просил только-то назвать более проработанную версию, которую обсуждать в этой теме не предполагается, а Вы даже этого сделать побоялись, переводя стрелки…
Значиться, не способны Вы привести более проработанную версию в качестве примера, на том и закончим наш диалог.
Для обсуждения иных версий есть масса других тем на форуме.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 24.05.15 18:27
Отправлено: Владимир Сидоров - 24.05.15 18:47
Ваш «народ», а подавляющее число участников и читателей этого форума к нему не относится, должно быть восторженно воспринял расстрел жителей Москвы в супермаркете майором милиции Денисом Евсюковым. Осудить такой поступок майора милиции Евсюкова Вашему «народцу» также не с руки, как и осуждать преступления сотрудников НКВД сталинской эпохи.Что ЭТО было?
Отправлено: Дмитрий Карягин - 24.05.15 18:59
Что ЭТО было?Обычный синдром Наполеона. *ROFL*
Отправлено: Alina - 24.05.15 20:44
Обычный синдром Наполеона.
Комментарий модератора
Обсуждаем версию, а не ее автора!
Обсуждаем версию, а не ее автора!
Отправлено: Владимир Сидоров - 24.05.15 20:58
Значиться, не способны Вы привести более проработанную версию в качестве примера, на том и закончим наш диалог.Вы заблуждаетесь, полагая, что другие "не способны привести более проработанную версию". Дело не в том, что Ваша версия "проработана". Дело в том, что у Ваших оппонентов банально пропадает желание спорить с Вами, видя то, какими аргументами Вы защищаете свою "версию".
Отправлено: Дмитрий Карягин - 25.05.15 00:36
Но автор в своей версии утверждает будто "народ" с одобрением воспринял расстрел в московском супермаркете.Комментарий модератора
Обсуждаем версию, а не ее автора!
Отправлено: Алекс К - 28.05.15 15:08
Вы, Алекс, прямо " Каин и Манфред" (по В.Ерофееву) . Где уж нам, народу, до Вас- титана интеллекта и правдолюбия.Это, похоже, у Вас мания величия, Дмитрий, коль скоро Вы глаголете от имени какого-то народа (без кавычек). Признак мании величия – говорить от имени народа. На манер - «Мы – Николай II!»
Но автор в своей версии утверждает будто "народ" с одобрением воспринял расстрел в московском супермаркете.Так любой читатель может убедиться в том, что Вы, Дмитрий Карягин, лжете, заявляя о присутствии в тексте версии = «автор в своей версии утверждает»: «будто "народ" с одобрением воспринял расстрел в московском супермаркете».
В версии этого нет, что лишний раз демонстрирует лживый стиль претензий к версии от таких оппонентов – констатация факта.
Дмитрий Карягин, Вам не мешало бы извиниться за эту ложь. Или не признаете её?
Дмитрий, Вы себя относите к «народу» (слово взятое в кавычки)?
Вы заблуждаетесь, полагая, что другие "не способны привести более проработанную версию". Дело не в том, что Ваша версия "проработана". Дело в том, что у Ваших оппонентов банально пропадает желание спорить с Вами, видя то, какими аргументами Вы защищаете свою "версию".У Вас, Владимир, с логикой проблемы, т.к. привести в качестве примера более проработанную версию – это одно (просто и незатейливо, как пример), а желание что-то оспаривать – это нечто иное. Одно с другим не связано.
Те, кто не «желает спорить» в теме не участвуют, а просьба привести более проработанную версию обращена к конкретному лицу, которое, надеюсь, Вас не уполномочивало выступать в роли толмача, обосновывая его молчание. У Вас тут круговая порука что-ль?
Коль оппонент заявляет, что «версия слаба и не продумана», т.е. не проработана, как это сделал Ефим Суббота, то я его и попросил в качестве примера для читателей привести более проработанную версию, какие проблемы?
Ответа нет!
Владимир Сидоров, Вас на этом форуме кто-то уполномочил давать разъяснения мне от имени всех моих оппонентов?
Обычное пустословие…
Отправлено: Алекс К - 07.06.15 11:12
Отправлено: Алекс К - 13.11.15 12:03
Учитывая содержание предыдущего моего поста, Ефим Суббота кроме не аргументированных ничем и негативно эмоциональных излияний в адрес моей версии и меня, на этом форуме не привел вообще каких-либо аргументов несостоятельности версии.
Вместе с этим он продолжает свои «наезды». Вот очередной его перл в его собственной теме: Версия Ефима Субботы "Месть посторонних людей" « Ответ #2482 : 19.10.15 11:52 » Ефим Суббота
Цитирование
«Что ж поделаешь... Спустя 55 лет, при наличии той информации, которой мы располагаем (включая пока что неопубликованные материалы) нам без "если", "предположительно" и тд не обойтись. Только печально известный Ваня Иванов и прочие горе-первооткрыватели вроде Алекса К или Валерия 13-го излагают нам бред своего воспаленного воображения в утвердительной форме».Мне не составило труда найти объяснение причины «наездов» Ефима на мою версию и на меня лично в одной из тем Ефима Субботы на просторах интернета, в которой он клятвенно заверяет читателей, что будет чморить меня «жёстко и беспощадно на всех доступных ему ресурсах», и в подтверждение своей «моральной» правоты далее приводит свою рецензию на версию.
Для начала приведу его пост с клятвенными заверениями:
Цитирование
«Уважаемые коллеги-дятловеды! Не думал, честно говоря, что придется вернуться к этой теме... Но, поразмыслив, все-таки решил, что это необходимо.Текст его рецензии на мою версию обильно нашпигован бранью и нецензурщиной, что побуждает меня сравнить тот форум, где он разместил рецензию, с «сортиром», стенки которого украшены творчеством Ефима Субботы. Модераторы форума taina.li могут получить ссылку на текст этого «сортирного» шедевра.
Публикую здесь свою рецензию, на "версию" некоего Александра Кандра. Публикую и предупреждаю всех новозалупившихся дятловедов, что, каждого, кто решит приобщиться к популярной в народе теме "на халяву", каждого, кто не владеет в достаточной степени русским языком, каждого ПТУ-шника, кто вдруг решит стать "писателем", я - лично, буду не просто "гонять", как Пеппер Гену, а буду чморить жёстко и беспощадно, на всех доступных мне ресурсах. …
ПыСы: надеюсь, что и коллеги к этому процессу присоединятся.»
Чисто по морально-этическим соображениям и руководствуясь российским законодательство, я не могу выложить здесь даже ссылку на «сортир» Ефима Субботы с его рецензией.
Вот некоторые конкретные аргументы Ефима Субботы, приведенные им в рецензии, я вполне могу привести в этой теме забив знаками ХХХ наиболее похабные выражения.
Нет необходимости приводить весь текст рецензии целиком, чтобы не сваливать все в кучу и рассеивать внимание читателей, поэтому приведу наиболее существенные аргументы рецензии Ефима Субботы по отдельности.
Но первоначально - вступительный текст к рецензии:
Цитирование
«На предыдущих заседаниях мы уже рассмотрели "умозаключения" автора версии "Волшебный листок бумажки" и пришли, увы, к неутешительным выводам - автор глуп, как пробка.О каких предыдущих заседаниях пишет Ефим Суббота, остается только догадываться, т.к. на стенках его «сортира» эта информация отсутствует. Возможно, он посещал для этого другие «сортиры», об одном из которых я писал в этой теме несколькими страницами ранее, посвятив их рецензенту Максиму Червякову, скудоумие которого мне удалось доказать аргументированно и без особого труда.
Однако то, что нас ждет впереди, зашкаливает за все возможные пределы глупости».
Использование Ефимом Субботой во вступительной части своей рецензии оценок моих умственных способностей: «автор глуп, как пробка» и дальнейшие его уверения, что собирается раскрыть перед читателями «зашкаливающую за все возможные пределы» мою «глупость», позволяет мне вполне аргументированно оценить умственные способности самого рецензента.
А читатели этой темы сами смогут убедиться в том, кто из нас «глуп, как пробка».
Перехожу к конкретике аргументов Ефима Субботы:
1. Цитирую:
Цитирование
«Предлагаю переходить к прениям сторон. Должен отметить, что Алекс, в своей версии делает как минимум три настоящих открытия в дятловедении. Одно из них мной уже упоминалось и комментировалось. Это то, что 1-м следователем по делу группы Дятлова, по Алексу, был оказывается, т-щ Коротаев. Этого никто никогда не знал и Алекс здесь первопроходец. Браво, гусар!»Оказывается Ефим Суббота, как и его не менее «эрудированный» собрат Максим Червяков, так же приписавший мне это открытие, абсолютно не знает то, что было известно многим «дятловедам» задолго до появления «моей» версии.
Так руководитель «Фонта Дятлова» Ю. Кунцевич и известный исследователь НАВИГ беседовали с В. Коротаевым, именно как с первым следователем по УД, ещё в 2007 году!
Вот цитата из этой беседы по ссылке: http://infodjatlov.narod.ru/Korotaev310307.doc (http://infodjatlov.narod.ru/Korotaev310307.doc)
Цитирование
«Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" Ельдер, НАВИГ (обозначение в тексте КА, НАВИГ) и представителя "Фонда Дятловцев" Ю.Кунцевича (КЮ) с первым следователем по делу Дятловцев Коротаевым В.И (КВИ) 31 март. 2007 г.».Спрашивается, каким образом я в конце 2012 мог стать «первопроходцем» по мнению нашего «эрудита», если Ю.Кунцевич и НАВИГ беседовали с В.И. Коротаевым ещё в 2007 году, как с первым следователем по УД?
Так кто из нас умишком слаб?
Я, указавший в версии В. Коротаетва, как первого следователя по УД, или Ефим Суббота, отрицающий общеизвестный факт?
Вот Вам первые признаки скудной «эрудиции» Ефима Субботы, хотя он себя считает знатоком в теме гибели группы Дятлова, написав множество отзывов о разных версиях их гибели.
2. Цитирую выдержку из рецензии Ефима Субботы, в которой он комментирует цитату из текста «моей» версии:
Цитирование
(цитата из версии)Да воздастся Ефиму Субботе за такой лестный отзыв о моих познаниях в метеорологии - «метеоролог хренов»!
«-"Они были вынуждены быстро, как только могли, спускаться все вместе вниз по склону при полной темноте, т.к. была безлунная ночь, что замедляло их движение"
(Комментарий ЕС)
Это из чего следует, метеоролог хренов?
«Метеорологическая сводка по Ивдельскому району: к вечеру 1 февраля 1959 года. Метели, урагана, бурана не наблюдалось».
Так, что ночь, как раз, скорее всего была лунной!
Заметьте, он делает вывод о том, что была лунная ночь, приводя в качестве аргумента метеорологическую сводку погоды: «к вечеру 1 февраля 1959 года. Метели, урагана, бурана не наблюдалось»!!!
Из неё, по мнению нашего «эрудита», следует, что «ночь, как раз, скорее всего была лунной!»
А меня при этом называет «метеоролог хренов», дескать, я такой неуч в метеорологии, что неспособен даже по погодным условиям определить была ли ночь лунная или нет.
При этом он ставит свои познания в метеорологии в пример читателям своего «сортира», демонстрируя им, как легко можно по погодным условиям разобраться в этом вопросе.
Читатель этой темы, как бы Вы не относились к моей версии, задайте себе вопрос:
каким образом погодные условия из этой цитаты: «Метеорологическая сводка по Ивдельскому району: к вечеру 1 февраля 1959 года. Метели, урагана, бурана не наблюдалось» могут определять, была ли при этом ночь лунная или безлунная?
Это ж, каким невеждой нужно быть, чтобы связать такие вещи.
В данном случае говорить о какой-то эрудиции даже не приходится, т.к. мы имеем дело с каким-то нереальным для нормального человека невежеством Ефима Субботы.
Он действительно сдержал свое обещание: «Однако то, что нас ждет впереди, зашкаливает за все возможные пределы глупости».
И это действительно шедевр его сногсшибательных по своей глупости откровений, обличающих моё «незнание» метеорологии.
Этому невежде даже не пришло в голову, что моя версия размещена на сайте, посвященном астрологии, а для любого астролога и даже любителя астрологии совершенно не составляет труда определить положение над или под горизонтом любой планеты, включая Луну, в любое время суток и в любом месте земного шара, в интервале плюс-минус нескольких тысяч лет, включая 1 февраля 1959 года, вечер - ночь.
Ну ладно, допустим, что Ефим Суббота не дружит с астрологией, но в Интернете есть ещё немало бесплатных программ, позволяющих воспроизвести на экране монитора виртуальный планетарий, который позволяет любому желающему насладиться видом звездного или дневного неба из любой точки земного шара и в любое время дня или ночи…
Вот одна из них: Stellarium 0.12.4 – бесплатная программа.
Вводишь координаты места, дату: год, месяц, число, точное время; и наслаждаешься видами звездного или дневного неба. Изменяя время в минутах и часах можно отследить динамику перемещения по небу «любого» небесного объекта, включая Луну, легко определив в какое время 1 февраля 1959 Луна скрылась за горизонтом и была ли эта ночь лунная или нет.
Да и вообще в интернете существует масса способов уточнить: была ли ночь с 1 на 2 февраля 1959 года лунная или нет, и в какое время этих суток Луна скрылась за горизонтом.
Однако Ефим Суббота решил блеснуть своими познаниями в метеорологии, чтобы «аргументированно» опровергнуть мое утверждение о безлунной ночь с 1 на 2 февраля 1959 года. Что заслуженно позволило ему лишний раз унизить меня, как плохого знатока метеорологии.
Мне действительно далеко до его познаний в метеорологии.
Это же, каким скудоумием нужно обладать, чтобы вот так подставиться, опозорив себя таким чудовищным образом?
Думаю, в современных условиях пора перейти от анекдотов про «чукчу» к анекдотам про некоего Ефима Субботу, как знатока метеорологии, способного по погодным условиям определить будет ли … любой бред, включая, ночь лунная или нет.
Зашкаливающий уровень невежества Ефима Субботы вполне соответствует тому, чтобы его имя стало нарицательным, вытеснив собой из анекдотов даже «чукчу», что в современных условиях вполне даже актуально. «Как знаток метеорологии Ефим Суббота считает, что …. (любая бредятина)».
3. Цитата из рецензии-пасквиля Ефима Субботы:
Цитирование
(цитата из версии)Умишком, эрудицией Ефим Суббота и здесь решил блеснуть во всей красе, ведь такое мог написать только человек, совершенно не знающий о существовании револьверов, включая револьверы системы наган, гильза в которых остается в барабане после выстрела.
-"Свист пуль над головами однозначно показал намеренье напавших."
(Комментарий ЕС)
- И где же пули и, самое главное - гильзы от пуль? Ты сам то стрелял из чего-нибудь, кроме лысого в кулаке под одеялом, ХХХХХХ?
Револьверы были широко распространены по всему миру ещё в XIX веке и были взяты на вооружение русской армии в конце XIX века.
Цитирование
«После окончания Великой Отечественной войны наган был снят с вооружения советской армии и его производство было прекращено. Тем не менее, револьверы системы Нагана находились на вооружении милиции до середины 1950-х годов, а в системе военизированной охраны и системе инкассации — намного дольше[6]. По меньшей мере до 2000 г. наганы использовались геологическими предприятиями»– Википедия.
Мальчикам школьного возраста информация о существовании револьверов, думаю, не в диковинку.
Вот эрудиция Ефима Субботы явно уступает эрудиции среднестатистического мальчика начальных классов даже в самых общих его познаниях устройства огнестрельного оружия.
Уж извиняйте, Ефим Суббота, но версию явно не рассчитана на читателей дошкольного возраста с Вашим уровнем познаний огнестрельного оружия.
По поводу поиска пуль, летевших над головами дятловцев, как предположение в версии, так Ефиму явно невдомек, что в этой ситуации пули разлетались бы веером на несколько сотен метров от палатки, поэтому их целенаправленный поиск вообще представляется бесперспективной затеей.
Т. ч. отсутствие отстрелянных гильз у палатки туристов объясняется использованием убийцами револьверов (наган), о существовании которых, как оказывается, Ефим Суббота ни сном, ни духом не ведает, демонстрируя своё интеллектуальное убожество, позволяющее ему лишь тиражировать грязную ругань в мой адрес.
4. Цитата из рецензии-пасквиля Ефима Субботы:
Цитирование
(цитата из версии)Это типа, по мнению Ефима Субботы, я сделал очередное открытие в «дятловедение», а он разоблачил мою «глупость»!
-"тела-то были обнаружены в овраге на глубине четырех метров под толщей снега."
(Комментарий ЕС)
Из протокола обнаружения трупов прокурором Темпаловым: "... Все трупы находятся в воде. Они были раскопаны из-под снега глубиной от 2,5 метров до 2-х метров."
Из телеграммы Отрюкова Сульману об обнаружении настила: : «При раскопке вещи обнаружены на глубине 2 мтр 30 см от верхней кромки снега и на поверхности от земли в 30см"
По словам поисковика Аскинадзи, обнаружившего труп Л. Дубининой, длина щупов составляла 2 м, что в сумме с длиной его руки и составляет те самые 2,5 м, подтверждая слова Темпалова и Ортюкова.
Если бы глубина снега была 4 м, то Аскинадзи должен был бы погружаться в сугроб с щупом в вытянутой руке полностью, а кто-то в этом случае должен был бы его держать за ноги, ..!
Интересно получается, что же Ефим не зачморил этими аргументами самого Алексея Ракитина, уделившего раскопам в овраге отдельную главу. Цитата из версии А. Ракитина:
Цитирование
«11. Финал поисковой операции: обнаружение тел Людмилы Дубининой, Семёна Золотарёва, Александра Колеватова и Николая Тибо-Бриньоля.Могу весьма аргументированно выразить свое согласие со словами А. Ракитина, но сейчас предпочту не углубляться в эти дебри, попросту сославшись на авторитет А. Ракитина. Поэтому моё упоминание о 4-х метровой глубине вполне осмысленное и не является просто ошибкой, как это померещилось нашему «эрудиту».
…
Настил был обнаружен в овраге на глубине около 2,5 м. Под ним в толще снега протекал ручей талой воды. …
На самом дне оврага на глубине около 4 м. были найдены тела Людмилы Дубининой, Семёна Золотарёва, Александра Колеватова и Николая Тибо-Бриньоля».
Самое забавное здесь то, что Ефим писал свой «авторитетный» отзыв и на версию А. Ракитина, очевидно, не заметив утверждения А. Ракитина о том, на какой глубине (4 метра) в овраге были обнаружены тела 4-х туристов.
Это лишний раз свидетельствует о скудной эрудиции Ефима, и его неспособности самостоятельно проанализировать данные с раскопа в овраге, включая фото, что вполне по силам было сделать А. Ракитину.
5. Цитата из рецензии-пасквиля Ефима Субботы:
Цитирование
(цитата из версии)Вот в этом пункте рецензии-пасквиля Ефим Суббота уже переходит к откровенной и гнусной лжи, совершенно умышленно перевирая смысл текста версии.
-"разбив прикладом оружия череп очередному выходящему, упавший создает препятствие для выходящего следом за ним."
(Комментарий ЕС)
Это вторая сенсация! Сродни той, что Коротаев был первым следователем по делу группы Дятлова.
Кто именно имеется в виду? Чей череп разбит прикладом у палатки? Как этот череп отражен в СМЭ? Где следы крови в палатке и вокруг нее от разбитого прикладом черепа? Где гематома и повреждение тканей от приклада на черепе? У кого именно?
Привожу полную цитату из версии:
Цитирование
«Одновременно выйти из палатки невозможно, поэтому выходят по одному, и тут же каждый выходящий получает удар кулаком в лицо, сбивающий его вниз по склону, поэтому даже последний выходящий мог не догадываться о происходящем снаружи. Почему удары были кулаком в лицо или голову, возможно, и просто толчок в нужную сторону, да потому что, разбив прикладом оружия череп очередному выходящему, упавший создает препятствие для выходящего следом за ним».Интересно, каким образом мое утверждение о том, что туристы, выходя из палатки, вообще не получали ударов способных привести к сильным травмам в области головы, Ефим Суббота умудрился трактовать с точностью до наоборот?
Единственное объяснение этому, кроме заведомой и гнусной лжи, - это полное и безоговорочное признание его скудоумия, которое не позволило ему просто понять смысл написанного.
Пожалуй, скудоумием это не объясняется, поэтому правильней было бы констатировать потребность Ефима Субботы в откровенной лжи – потребность переврать смысл текста версии, чтобы рецензия-пасквиль произвела должное впечатление на читателей, равных Ефиму по «интеллекту».
Как видим, Ефим Суббота, не устает поражать своих читателей: «Однако то, что нас ждет впереди, зашкаливает за все возможные пределы глупости». И подлости, вдобавок.
Что мы имеем в итоге разбора 5 пунктов рецензии Ефима Субботы, характеризующих его «врожденные» качества характера и ума:
Эрудиция на уровне невежды - п.п.1, 3, 4.
Низость, подлость – ложь и подмена смысла написанного в тексте версии – п. 5.
Ругань и мат, характеризующие его аморальный облик - подавляющее большинство пунктов рецензии.
Глупость, зашкаливающая все мыслимые пределы (скудоумие) – выдающиеся способности Ефима в метеорологии, позволившие ему определить, что с 1 на 2 февраля 1959 года была лунная ночь, и пр.
Свое скудоумие и убожество эрудиции Ефим Суббота обрамляет руганью и матом, что является вполне закономерным сочетанием.
Остальные пункты его «аргументированной» рецензии представляют из себя попытку трактовать текст версии сообразно выше перечисленным особенностям умственного и нравственного «развития» Ефима Субботы. Поэтому для желающих поддержать Ефима, советую посетить его «сортир» и насладиться его «настенными художествами», нацарапав там свои восхищенные отзывы.
В заключение «разгромной» рецензии, Ефим Суббота снизошел с высот своего «интеллекта» до пожеланий мне:
Цитирование
«В заключение, хотелось бы, от всей души, пожелать автору побольше читать русских классиков (чего он в детстве не делал, обучаясь в классе коррекции - видно невооруженным взглядом, надеюсь, что освоил хотя бы таблицу умножения), общаться с умными людьми и усиленно поработать над повышением своего интеллектуального уровня.»Стало быть, для повышения моего интеллектуально уровня, согласно рекомендациям Ефима, я должен общаться с людьми, интеллектуальный уровень которых соизмерим с уровнем оного самого Ефима Субботы и его сотоварища Максима Червякова?
Общаясь с таким «эрудитом» и «интеллектуалом», как Ефим, можно лишь научиться материться как извозчик, а уровнем интеллекта опуститься до уровня дошкольника, живущего в мире своих фантазий.
Такой деградации умственного развития, как у Ефима, я бы не пожелал никому, т. ч. общение с ним возможно лишь как с персонажем анекдота «про знатока метеорологии Ефима Субботу».
Стоит обратить внимание на то, что Ефим написал эту рецензию с «аргументированной» критикой версии ещё в начале 2014 года, заверив читателей своего «сортира», что будет меня «чморить жёстко и беспощадно, на всех доступных … ресурсах».
Однако наши темы на этой ветке форума находятся рядом уже более двух лет.
Так почему, спрашивается, Ефим ограничивается лишь пустопорожними (неаргументированными) эмоциональными нападками на версию и меня лично?
Что ему помешало привести на этом форуме свои аргументированные претензии к версии, попросту изъяв из рецензии ругань и мат?
Похоже, сам рецензент прекрасно понимает, что такая рецензия может удовлетворить лишь «изысканный» вкус его собратьев по уровню «интеллекта», посещающих его «сортир» и пр. «сортиры», где малюет Максим Червяков.
Общение в этой теме с Ефимом Субботой считаю бессмысленным, учитывая выше перечисленные его умственные и моральные качества, аргументированно продемонстрировать которые мне не составило труда.
Вполне достаточно его лжи и скудоумия, озаривших текст рецензии, чтобы сделать его присутствие в этой теме нежелательным.
Если Ефим Суббота кого-то и зачморил своей рецензией «жёстко и беспощадно», то только самого себя, предвосхитив ожидания читателей своего «сортира»: «Однако то, что нас ждет впереди, зашкаливает за все возможные пределы глупости».
Как можно было вот так подставиться и себя же самого опозорить???
Мне бы хотелось видеть в этой теме исключительно аргументированную критику версии, а не пространные эмоциональные излияния на уровне нравиться\не нравиться.
13, пятница.
Однозначно
Комментарий модератора
= переход на личности =
...
= переход на личности =
Отправлено: Владимир Сидоров - 13.11.15 15:26
я его и попросил в качестве примера для читателей привести более проработанную версиюТо есть, Вы считаете свою версию достаточно проработанной. Ваше право. Правда, Ваши оппоненты почему-то дружно придерживаются другого мнения. И это тоже их право.
Отправлено: Alina - 14.11.15 18:37
Комментарий модератора
Уважаемые Алекс К и Ефим Суббота! Оба Ваших мнения по поводу вышеупомянутой рецензии, которая, будучи выражена в не особо принятой на форуме форме, получила такой же нелицеприятный ответ от автора версии, всеми были уже услышаны. Правила форума предполагают, во-первых, обсуждение версий, сведений в них изложенных, а не самих авторов, а, во-вторых, все это должно быть в корректной форме. Ваш конфликт выходит за рамки правил форума. Поэтому от имени администрации прошу Вас прекратить взаимные нападки. Все уже сказано, несогласие одного с версией и реакция автора версии озвучены. Угроза преследовать автора темы на этом форуме реализована не будет. А все дальнейшие попытки с обеих сторон вновь накалить обсуждение будут сопровождаться санкциями в соответствии с правилами форума . Спасибо за понимание.
Ефим Суббота, надеюсь на Вашу сдержанность и на то, что ответа на предыдущий пост автора темы не будет, так как он был по сути запоздалым ответом на опубликованную Вами ранее на своем ресурсе рецензию. Алекс К, прошу Вас больше к обсуждению рецензии не возвращаться, тем более, что она уже удалена по просьбе пользователя ее здесь поместившего.
Уважаемые Алекс К и Ефим Суббота! Оба Ваших мнения по поводу вышеупомянутой рецензии, которая, будучи выражена в не особо принятой на форуме форме, получила такой же нелицеприятный ответ от автора версии, всеми были уже услышаны. Правила форума предполагают, во-первых, обсуждение версий, сведений в них изложенных, а не самих авторов, а, во-вторых, все это должно быть в корректной форме. Ваш конфликт выходит за рамки правил форума. Поэтому от имени администрации прошу Вас прекратить взаимные нападки. Все уже сказано, несогласие одного с версией и реакция автора версии озвучены. Угроза преследовать автора темы на этом форуме реализована не будет. А все дальнейшие попытки с обеих сторон вновь накалить обсуждение будут сопровождаться санкциями в соответствии с правилами форума . Спасибо за понимание.
Ефим Суббота, надеюсь на Вашу сдержанность и на то, что ответа на предыдущий пост автора темы не будет, так как он был по сути запоздалым ответом на опубликованную Вами ранее на своем ресурсе рецензию. Алекс К, прошу Вас больше к обсуждению рецензии не возвращаться, тем более, что она уже удалена по просьбе пользователя ее здесь поместившего.
Отправлено: Алекс К - 15.11.15 01:25
Цитата: Алекс К - 28.05.15 15:08Владимир Сидоров, Вы уже не первый раз выступаете от лица «всех» моих оппонентов, выражая их дружное мнение.
я его и попросил в качестве примера для читателей привести более проработанную версию
То есть, Вы считаете свою версию достаточно проработанной. Ваше право. Правда, Ваши оппоненты почему-то дружно придерживаются другого мнения. И это тоже их право.
Какие полномочия Вы получили от моих оппонентов, чтобы выражать их мнение?
Понятно, что это чисто риторический вопрос.
От Вас требуется просто привести более проработанную версию, и только то, а Вы и этого сделать не можете.
Что касается «другого мнения» моих оппонентов, так и они пока не могут предложить более проработанной версии.
А касательно «дружного» мнения оппонентов о причине гибели туристов, то такого дружного мнения вообще не существует, так как почти каждый из них имеет какое-то свое представление о ней, как выражение неотъемлемого права каждого человека иметь свое собственное мнение.
Осмелюсь предположить, что Вы, Владимир Сидоров, написав о дружном мнении моих оппонентов, по большей части представляете мнение наиболее активных исследователей, придерживающихся некриминальной причины гибели группы Дятлова.
Думаю, они смогут Вас поблагодарить за Ваше участие в этой теме, т.к. благодаря именно Вам, я открыл тему: «Кончен бал (для всех некриминальных версий), погасли свечи» на этом форуме.
В этой теме мне не составит труда вообще поставить крест на всех без исключения некриминальных версиях, опираясь на факты УД.
Личные мнения моих оппонентов, от имени которых Вы здесь пишете, уже о причине смерти группы Дятлова, вряд ли можно назвать дружным. Ценность каждого из них, соизмеряется с тем, насколько оно в максимальной степени подкрепляется материалами УД.
Если какой-то достаточно важный факт УД противоречит личному мнению исследователей, коих Вы здесь представляете, то такому личному мнению грош цена в базарный день.
Следовательно, ценность личного мнения любого из, Вами здесь представленных, моих оппонентов легко можно «взвесить на весах», соизмеряющих личное мнение с материалами УД.
Факты из УД, представленные в теме: «Кончен бал (…) погасли свечи», перечеркивает ценность мнения тех, кто Вас в этой теме уполномочил писать от их имени, предположительно, – некриминальщики.
Иметь свое мнение – это дело не хитрое.
Ценность же его определяется способностью субъекта обосновать свое мнение на основе материалов УД.
Поэтому давайте перенесем наше общение в тему: «Кончен бал (для всех некриминальных версий), погасли свечи» по ссылке:
http://taina.li/forum/index.php?topic=5982.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=5982.0)
Вот в ней и оценим личное мнение тех, кто Вас уполномочил в этой теме...
Отправлено: Kirill0211 - 16.01.16 16:38
А вот мотивация наподавших мне кажется неубедительной! И ещё есть явные нестыковки в дальнейшем изложении событий, например двое часов на руке, явно часы были сняты с умершего товарища, почему наподавшие не взяли деньги, фотоаппараты?
Отправлено: Алекс К - 17.01.16 17:41
А вот мотивация наподавших мне кажется неубедительной! И ещё есть явные нестыковки в дальнейшем изложении событий, например двое часов на руке, явно часы были сняты с умершего товарища, почему наподавшие не взяли деньги, фотоаппараты?Kirill0211, по поводу мотивации - имеете полное право на свое мнение.
А по поводу «явных нестыковок в дальнейшем изложении событий» и Вашего примера – «например двое часов на руке», так в тексте версии вообще отсутствует упоминание «о двух часах на руке», как несущественный факт.
Не упоминание этого факта не может быть какой-либо нестыковкой…
Вы, должно быть, считаете, что покушение на убийство и факт убийства обязательно должны быть мотивированы корыстными побуждениями убийц?
Вот отсюда и Ваше недоумение по поводу: «почему нападавшие не взяли деньги, фотоаппараты?»
Существует масса других мотивов для убийства, не сопряженных с корыстными мотивами.
Отсутствие корыстных побуждений у убийц группы Дятлова является доказательством того, что беглые зэки не участвовали в убийстве туристов. А это в тексте версии есть.
Отправлено: Kirill0211 - 18.01.16 16:04
Kirill0211, по поводу мотивации - имеете полное право на свое мнение.Ваша версия мне кажется наиболее близкой к истине и я не собираюсь забрасывать Вас "табуретками", как это практикуют многие форумчане!
А по поводу «явных нестыковок в дальнейшем изложении событий» и Вашего примера – «например двое часов на руке», так в тексте версии вообще отсутствует упоминание «о двух часах на руке», как несущественный факт.
Не упоминание этого факта не может быть какой-либо нестыковкой…
Вы, должно быть, считаете, что покушение на убийство и факт убийства обязательно должны быть мотивированы корыстными побуждениями убийц?
Вот отсюда и Ваше недоумение по поводу: «почему нападавшие не взяли деньги, фотоаппараты?»
Существует масса других мотивов для убийства, не сопряженных с корыстными мотивами.
Отсутствие корыстных побуждений у убийц группы Дятлова является доказательством того, что беглые зэки не участвовали в убийстве туристов. А это в тексте версии есть.
По поводу часов, мне кажется факт довольно существенный, но не совсем вписывается в ваше описание событий, хотелось бы его прокомментировать с Вашей стороны. Многие разработчики своих версий часто ловко опускают факты не вписывающиеся в их концепцию, убедите меня, если это не так!
По поводу корысти, я не говорил, "что покушение на убийство и факт убийства ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть мотивированы корыстными побуждениями убийц", совсем не обязательно. По Вашему предположению убийство произошло исключительно с целью жестоко отомстить зарвавшимся юнцам, это не спецоперация по устранению. Сделав своё дело, убийцы осматривают вещи в палатке, даже разрезав скат, согласен, что фотоаппарат - это улика, могли побоятся, но взять деньги ну очень большой соблазн, и согласитесь, никакого риска. Кроме того в те времена и для такой глуши сумма вполне приличная!
По поводу мотивации, вполне допускаю существование НКВДшевца-садиста с группой товарищей, "истосковавшегося" по любимой работе и возмущенного наглой и беззаботной жизнерадостностью, как вы говорите, "Золотой молодёжи" и ясно себе представившего как они бы ползали в собственном дерьме у него в ногах в лагере... ну или что-то в этом роде. Но идти 100 км по следу в мороз (этож надо экипироваться соответственно, провизия, где-то ночевать и т.д.), только с целью наказать?, вот это мне кажется сомнительным! Убить 9 человек, советских студентов, гордость спортивного туризма, мотив должен быть очень весомый, они должны были представлять опасность для того, кто это сделал или послал сделать, серьёзную опасность для него(их) или их планов, дела и т.п.
Ещё раз повторюсь, я не пытаюсь доказать несостоятельность вашей версии, мне кажется вы подобрались очень близко к истине, но чего-то не хватает, не дожата до конца, что ли...
Отправлено: Петр Васильевич - 19.01.16 16:55
Отправлено: sd. - 19.01.16 19:30
Вы бы ещё милиционера с вокзала в Серове приплели, или пьяного в поезде.
Отправлено: Алекс К - 19.01.16 20:57
По поводу часов, мне кажется факт довольно существенный, но не совсем вписывается в ваше описание событий, хотелось бы его прокомментировать с Вашей стороны. Многие разработчики своих версий часто ловко опускают факты не вписывающиеся в их концепцию, убедите меня, если это не так!Kirill0211, в отличие от Вас, факт наличия двух часов у Тибо для меня вообще не представляется важным фактом для выяснения причин гибели туристов.
Не вписывается, как не имеющий ровным счетом никакого значения для описания гибели туристов.
В тема «Двое часов на Тибо» по ссылке: http://taina.li/forum/index.php?topic=1847.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1847.0)
приводится несколько вполне безобидных и просто объяснимых причин наличия часов на Тибо.
Например, Тибо был ночным дежурным и подстраховался, взяв вторые часы у кого-то, – наиболее простой вариант, объясняющий наличие 2-х часов.
Почитайте тему «Двое часов на Тибо».
Здесь - в этой теме меня не интересно обсуждать такой малозначимый и легко объяснимый факт.
Если Вы считаете, что 2-е часов имеет существенное значение для раскрытия тайны гибели туристов, то докажите это в профильной теме «Двое часов на Тибо», но только не в этой теме.
Сделав своё дело, убийцы осматривают вещи в палатке, даже разрезав скат, согласен, что фотоаппарат - это улика, могли побоятся, но взять деньги ну очень большой соблазн, и согласитесь, никакого риска. Кроме того в те времена и для такой глуши сумма вполне приличная!Не соглашусь про большой соблазн. И даже обсуждать это не намерен, т.к. отсутствие соблазна у убийц отчасти характеризует их мотивацию убийства. Если Вам это не понятно, то я вряд ли смогу Вам помочь, объясняя вполне банальные вещи.
По поводу мотивации, вполне допускаю существование НКВДшевца-садиста с группой товарищей, "истосковавшегося" по любимой работе и возмущенного наглой и беззаботной жизнерадостностью, как вы говорите, "Золотой молодёжи" и ясно себе представившего как они бы ползали в собственном дерьме у него в ногах в лагере... ну или что-то в этом роде. Но идти 100 км по следу в мороз (этож надо экипироваться соответственно, провизия, где-то ночевать и т.д.), только с целью наказать?, вот это мне кажется сомнительным!Kirill0211, вряд ли и в том, что Вам «кажется», я смогу Вам чем-нибудь помочь.
Единственно, что могу посоветовать – не стоит проецировать свое восприятие «бытовых трудностей» в части «экипироваться соответственно, провизия, где-то ночевать» на других людей, которые, вполне вероятно, профессионально занимались поисками беглых зэков в тайге.
Для человека, сидящего на диване в уюте и тепле, действительно может показаться («мне кажется») «сомнительным» такое поведение, лишь потому, что он просто проецирует свою любовь к комфорту на других людей.
Убить 9 человек, советских студентов, гордость спортивного туризма, мотив должен быть очень весомый, они должны были представлять опасность для того, кто это сделал или послал сделать, серьёзную опасность для него(их) или их планов, дела и т.п.Если Вы действительно считаете, что тот кто послал убийц уничтожить туристов должен был серьезно опасаться туристов, то Вам самая пора самому озадачиться написанием своей версии.
Это вполне свежая трактовка.
Что касается мотива обсуждаемой версии и его серьезности, которую Вы ставите под сомнение, то позвольте задать Вам вопрос:
Если Вы лично нагло нахамить какому-нибудь профессиональному убийце на контролируемой им, совместно с его братками, территории, то много ли у Вас шансов покинуть эту территорию живым?
Это не только было актуальным в прошлом, но и в настоящее время у Вас было бы мало шансов живым унести ноги оттуда.
Поэтому не надо недооценивать мотивацию профессиональных убийц, оскорбленных чьим-то поведением и «базаром», ставя себя на их место.
Вот за «базар» как раз язык и вырезают.
Т. ч. перед тем как продолжить сомневаться в мотивации заказчика послать убийц, Вам бы следовало ответить на мой вопрос.
Только без детского геройства, пожалуйста.
Отправлено: Kirill0211 - 20.01.16 11:28
Если Вы лично нагло нахамить какому-нибудь профессиональному убийце на контролируемой им, совместно с его братками, территории, то много ли у Вас шансов покинуть эту территорию живым?Вот именно ЭТУ территорию и тому, кто нахамил, а не всей компании и за 100 км зимой в лесу, за которыми нужно ещё несколько суток бежать!
Вы как-то очень болезненно воспринимаете мои сомнения, прям как личное оскорбление. Это просто размышления, у меня лично нет никакой версии. Я не утверждаю, что этого не могло быть никогда, а сомневаться оставляю за собой право, для этого и существует этот форум! По моему мнению, мотив сомнительный и как сказано в предыдущем посте, не осталось никаких свидетельств конфликта в маленьком городке и в записях ребят, которые педантично записывали каждый шаг, включая инцидент с милиционером! Кроме того я вовсе не писал про то, что кто-то должен был опасаться туристов, кто-то должен был опасаться, что это сойдёт ему(им) с рук!
Ещё раз подчёркиваю, что это моё личное мнение и Вы вполне можете его не разделять!
[quoteДля человека, сидящего на диване в уюте и тепле, действительно может показаться («мне кажется») «сомнительным» такое поведение, лишь потому, что он просто проецирует свою любовь к комфорту на других людей.][/quote]Вы тоже ведёте свой пост не стоя на лыжах зимой в тайге! Аналогично и Вы можете проецировать свои реакции, насмотревшись голливудских триллеров про маньяков-убийц! Так, что давайте оставим в покое личные проекции, иначе вместо конструктивного обсуждения наш разговор рискует перейти в плоскость взаимных нападок.
Отправлено: Петр Васильевич - 20.01.16 11:58
Знакомьтесь с другими версиями Вы увидите какую работу проделали Ракитин, Буянов, Александр Кан и многие уважаемые на форуме исследователи, а здесь даже не версия - просто предположения.
Отправлено: Kirill0211 - 20.01.16 13:22
Уважаемый Кирилл! На мой взгляд не стоит тратить эмоциональные силы на анализ рассматриваемой версии. АК показывает нам свое видение первопричины трагедии. Это его видение и не более того. Разделение фактов на важные и не очень это ошибка.Спасибо, я ознакомился с версиями Ракитина и Буянова, действительно колоссальная проделана работа этими людьми, что бесспорно заслуживает уважения! И всё же неопровержимых доказательств своей правоты пока никто предъявить не смог, хочется надеяться, что пока...
Знакомьтесь с другими версиями Вы увидите какую работу проделали Ракитин, Буянов, Александр Кан и многие уважаемые на форуме исследователи, а здесь даже не версия - просто предположения.
Отправлено: Алекс К - 20.01.16 14:37
Цитата: Алекс К - вчера в 20:57Kirill0211, я Вам просто предложил ответить на вполне банальный вопрос, ответ на который очевиден для любого рассудительного взрослого человека.
Если Вы лично нагло нахамить какому-нибудь профессиональному убийце на контролируемой им, совместно с его братками, территории, то много ли у Вас шансов покинуть эту территорию живым?
Вот именно ЭТУ территорию и тому, кто нахамил, а не всей компании и за 100 км зимой в лесу, за которыми нужно ещё несколько суток бежать!
Вы как-то очень болезненно воспринимаете мои сомнения, прям как личное оскорбление. Это просто размышления, у меня лично нет никакой версии. Я не утверждаю, что этого не могло быть никогда, а сомневаться оставляю за собой право, для этого и существует этот форум! По моему мнению, мотив сомнительный и как сказано в предыдущем посте, не осталось никаких свидетельств конфликта в маленьком городке и в записях ребят, которые педантично записывали каждый шаг, включая инцидент с милиционером!
По поводу свидетельств конфликта в записях туристов – отзыв туристов о гостинице «т. наз. гостиница», в которую их «отвели» из клуба, где они разместились первоначально.
Гостеприимство, оказанное туристам в поселке Вижай, привело к тому, что Дубининой пришлось несколько часов (6 часов – допустим, что это преувеличение) заниматься растопкой печи для приготовления ужина.
Из дневника Дубининой:
«С Юркой сегодня дежурные. Решили варить на плите лапшу. Но очень трудно было натопить печку такими сырыми дровами, поэтому ушла на это масса времени. Наконец-то стали есть».
Из дневника группы Дятлова:
«Варить утром не стали, дрова сырые, вечером, пока сварили, часов 6 прошло».
В условиях зимнего похода туристам в лесу не представляло труда быстро разводить костер, что подтверждается цитатой из дневника группы: «Как всегда, быстро разводим костер».
Т.ч. прикиньте, насколько условия в гостинице для растопки печи были хуже условий зимнего похода и стоянки в лесу.
Поэтому возня с сырыми дровами в гостинице могли просто взбесить Л. Дубинину, что подтверждается отзывами туристов об этой гостинице.
Вот ещё несколько цитат из дневника Людмилы Дубининой, характеризующие её душевное состояние:
«24 января ... Да и я вообще люблю подливать масло в огонь, черт бы меня подрал.
25 января... Настроение испорчено. В общем, мне очень и очень тяжело.
26 января ... Настроение плохое и наверное будет еще дня два. Зла как черт».
В таком состоянии она могла отблагодарить тех, кто предоставил гостиницу в самых нелицеприятных выражениях.
Похоже, Вы, Kirill0211, давно читали текст версии, судя по тому, что вспоминаете фразу "Золотой молодёжи", которая уже давненько отсутствует в тексте версии.
Поэтому по мотивации почитайте отдельный раздел «Мотивация» - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15)
И не надо сводить мотивацию убийц только к «оскорбленным» чувствам заказчика. Это глупо.
В общем-то, я это пишу не столько Вам, сколько другим читателям этой темы.
Ни одна из других криминальных версий вообще не имеет какой-либо привязки мотивации убийц к материалам УД и дневникам туристов.
На этом форуме есть масса людей, которые ни при каких условиях не будут относиться к «моей» версии позитивно, вот Вам и пример – пост «Петр Васильевич», умудрившейся даже версию Е. Буянова ставить в пример Вам. Ну, курам на смех.
Он даже выбрать для себя не может наиболее достойную версию, подкидывает на выбор несколько версий.
А вот ещё один критик, стилистика которого уже многократно встречалась в этой теме:
Будто второсортного боевичка посмотрел. «Мясник» и «садист», месть девушке в безлюдных отдаленных местах, с которой 8 парней, а с собой ещё надо уговорить пойти пару людей, мотивация которых нулевая, но готовность преступить любые рамки — высочайшая. Бредово.Такое впечатление, что sd. является знатоком второсортных боевиков, судя по его способности тупо переврать содержание «прочитанной» им версии.
Минимум деньги бы забрали. Быстро бы выяснилось, что не было трех заметных людей в такие-то числа. У шумной ссоры всегда есть свидетели, тем более в маленьком поселке, где гости редкие и штучные.
Вы бы ещё милиционера с вокзала в Серове приплели, или пьяного в поезде.
Таких критиков в этой теме побывало немало.
Перевирают версию на свой лад, а потом с упоением знатоков второсортных боевиков начинают критиковать бред своего воображения, как это делает sd.
Оказывается в его варианте, прочитанной им версии, заказчика-то и вовсе не было, а кто-то из тройки убийц «уговорил двух людей», при отсутствии у него влияния на них, пойти с ним и поубивать туристов, заранее не подстраховавшись алиби на время своего отсутствия в пос. Вижай.
Он ещё фантазирует о какой-то шумной ссоре, высосав им из пальца.
Т.е. sd. свои бредни приписывает мне и, как знаток второсортных боевиков, разносить их же в пух и прах.
А его предположение «Минимум деньги бы забрали.» - это, типа, он бы на месте убийц уж точно деньжатами туристов не побрезговал, соответствует менталитету «гопников», которым неизвестна иная причина для убийства, кроме извлечения материальной выгоды.
Ну, с присутствие в теме оппонентов способных без затей перевирать версию, а затем заниматься самобичеванием, критикуя собственные вымыслы – это уже привычно для меня, но за три года общения на форумах только сейчас оппоненты опустились до уровня рассуждения и мотиваций гопников и беглых зэков, типа по их мнению, убийцы в любом случае должны были деньжата туристов прикарманить. Это уже нечто новенькое.
При такой буйной фантазии sd., искажающей содержание прочитанного им, ему только и остается, что играть в глухие телефончики, как детскую незамысловатую игру.
Отправлено: sd. - 21.01.16 14:19
Меня ваша версия не устраивает только экзотичностью исполнения.
Что такого могла наговорить мелкая дуреха, чтобы матерые жесткие уголовники ломанулись в погоню?
Тем более, нельзя просто расправиться с одной, свидетелей тоже надо убирать.
Тем более, там 6 парней и взрослый мужик, как оно обернется заранее не просчитать, а присесть надолго если хоть кто-то выживет, если проколется алиби — очень даже запросто.
Поэтому и говорю о бредовости (беглые зеки реалистичнее).
Что думаете о Юдине? Могли его «встретить» в посёлке, потрясти основательно на предмет маршрута группы и наличия оружия?
Может он потому и не поехал сначала в город, а к неким «родственникам», чтобы не отсвечивать синяками?
Была в нём эта двойственность, искренность не до конца, может такое ощущение обманчивое, заикание это его.
Отправлено: Алекс К - 21.01.16 14:28
Уважаемый Кирилл! На мой взгляд не стоит тратить эмоциональные силы на анализ рассматриваемой версии. ...Этот пост датирован - Ответ #306 : вчера в 11:58 »
Знакомьтесь с другими версиями Вы увидите какую работу проделали Ракитин, Буянов, Александр Кан и многие уважаемые на форуме исследователи, а здесь даже не версия - просто предположения.
Вот ответ Кирилла
Спасибо, я ознакомился с версиями Ракитина и Буянова, действительно колоссальная проделана работа этими людьми, что бесспорно заслуживает уважения! И всё же неопровержимых доказательств своей правоты пока никто предъявить не смог, хочется надеяться, что пока...Пост Kirill0211 датирован « Ответ #307 : вчера в 13:22 »
Kirill0211 благодарит Петра Васильевича за совет ознакомиться с версиями ..., и сообщает ему, что ознакомился с версиями Ракитина и Буянова, которые проделали колоссальную работу.
Обратите внимание - он пишет, дословно «Спасибо, я ознакомился», а не, скажем, вот так: «я уже знаком с этими версиями».
Спрашивается, сколько времени потребовалось Kirill0211 для ознакомления с версиями Е. Буянова и А. Ракитина, чтобы оценить в полной мере их достоинства и отметить колоссальную работу???
Задачка для детей начальных классов!
Ответ найдем в разнице по времени этих постов:
Оказывается Kirill0211 потребовалось (вчера в 13:22) – (вчера в 11:58) = 1 час 24 минуты для того, чтобы ознакомиться с колоссальной работой этих двух авторов.
Т.е. Kirill0211 до совета Перта Васильевича не был знаком с этими двумя версиями и ему потребовалось всего 1 час 24 минуты, чтобы оценить их труд по достоинству.
Kirill0211, ну кто Вам поверит, что Вы умудрились внимательно прочесть за 1 час 24 мин целиком две объемные версии, оценив их колоссальный труд.
Тем более мою версию Вы явно читали года полтора назад и не менее, чему есть подтверждение.
Петр Васильевич, Kirill0211, может, хватит ломать комедию здесь, так бездарно пиаря версии Е. Буянова и А. Ракитина.
Сговор этих «комедиантов» просто очевиден. Тендемами уже начали «работать».
Петр Васильевич умудряется противопоставлять мою версию версиям А. Ракитина и Е. Буянова следующим образом: «здесь даже не версия - просто предположения».
Бедненький, ему даже невдомек, что слово версия, как раз и означает - «предположение».
Вики: «Версия — предположение следователя или суда о…»
Словарь Ожегова: «Версия … - одно из предположений …».
Фактически Перт Васильевич демонстрирует пример тавтологии, перефразирую его: «здесь даже не версия - просто версия», что вполне дополняет, разыгранную здесь дешевую комедию, с понятной целью…
Отправлено: Петр Васильевич - 21.01.16 14:50
даже версию Е. Буянова ставить в пример Вам. Ну, курам на смех.Ко всем версиям, на разработку которых авторы потратили годы, я отношусь равнозначно уважительно. Ценность таковых вижу в стремлении автора увязать все имеющиеся достоверные факты. С Вашим вариантом в основе которого криминал я согласен, равно как и с другими "криминальными". А вот первопричина убийства и деление фактов на значимые и не значимые для меня не приемлемо.
Хотя понимаю, что увязать все в целостную картину уже не получится и в силу такового Вы идете по пути наименьшего сопротивления.
Отправлено: Kirill0211 - 21.01.16 15:27
Kirill0211 благодарит Петра Васильевича за совет ознакомиться с версиями ..., и сообщает ему, что ознакомился с версиями Ракитина и Буянова, которые проделали колоссальную работу.Не цепляйтесь к словам, "ознакомился" это прошедшее время и вовсе не означает, что я этих версий не знал и не читал, про сговор... посмеялся от души! Как ловко Вы нас раскусили и заклеймили позором, браво! Именно так и рождаются глупые и нелепые предположения, сродни вашим "неопровержимым" доказательствам в версии! Уважаемый Алекс К, я прекращаю общение с Вами, ввиду Ваших неадекватных реакций на критику, высокомерие и патологическую подозрительность!
Обратите внимание - он пишет, дословно «Спасибо, я ознакомился», а не, скажем, вот так: «я уже знаком с этими версиями».
Отправлено: Гайна - 21.01.16 18:18
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=412672)
Отправлено: Алекс К - 23.01.16 14:36
Что такого могла наговорить мелкая дуреха, чтобы матерые жесткие уголовники ломанулись в погоню?Вот и вновь sd. переврал версию, рассуждая о более близких ему «матерые жесткие уголовники», которых уж точно в версии нет.
...
Поэтому и говорю о бредовости (беглые зеки реалистичнее).
Вы даже умудрились переврать комплексную мотивацию убийц на свой лад, упростив её до банальной ссоры.
И не стройте тут героя, способного без последствий для себя, нагло нахамить профессиональным убийцам на контролируемой ими территории.
sd., пользуясь Вашей терминологией, о бредовости Ваших предпочтений – «беглые зеки», свидетельствует присутствие в палатке, убитых ими туристов, ценных вещей, денег и спирта.
Так что Вы свои приоритеты обозначили. Ваше право.
Не цепляйтесь к словам, "ознакомился"В том то и дело, что эта описка по Фрейду, а в дуэте с Петром Васильевичем это выглядит комично, что я и отметил.
Ко всем версиям, на разработку которых авторы потратили годы, я отношусь равнозначно уважительно. Ценность таковых вижу в стремлении автора увязать все имеющиеся достоверные факты.Если бы это было действительно так, как Вы пишете, то Вы бы не стали приводить в пример версию Е. Буянова, в которой фигурирует минимальное число деталей и фактов, включая объяснение всех травм головы туристов (6-7 человек), чужих ножен, упомянутых Вами, и многого прочего.
Так что не разыгрывайте здесь роль беспристрастного и вдумчивого критика.
С Вашим вариантом в основе которого криминал я согласен, равно как и с другими "криминальными". А вот первопричина убийства и деление фактов на значимые и не значимые для меня не приемлемо.Петр Васильевич, по поводу «деления фактов на значимые и не значимые» – это элементарные придирки к мелочам, когда нет более весомых аргументов для критики версии.
Что ж Вы Е. Буянова то «восхваляете», ставя его в пример, ведь он даже фактологию умудряется переиначить на свой лад, не говоря уже о его буйной фантазии, на фоне не упоминания им множества фактов, к которым Вы так трепетно относитесь, на словах.
По поводу первопричины убийства в версии и Вашего к ней отношения – «неприемлемо», так КГБ и партийному руководству страны в то время эта первопричина была также неудобна и неприемлема для преподнесения её советскому народу, что и послужило поводом для засекречивания истинной причины гибели туристов. А о том, что государство засекретило результаты своего расследования первопричин гибели туристов известно даже Общественному Фонду под руководством Ю. Кунцевича.
Для тех, кто стоит, как гвоздь – намертво, на защите этой гостайны, первопричина убийства, изложенная в версии, всегда будет НЕПРИЕМЛЕМОЙ.
Вот свалить первопричину на погоду и её непреодолимую силу – это вполне приемлемо, как для тех времен, так и для Вас, в чем можно было убедиться по Вашей рекламе здесь версии Е. Буянова.
А свалить ответственность за убийство туристов на проклятых америкосов (пендосов), так это более чем приемлемо и даже патриотичнее, особенно в настоящих условиях, для ура-патриотов, с трепетом относящихся к незапятнанному и светлому прошлому истории СССР.
Здесь можно глазки и на зверства НКВД-ешников закрыть, вычеркнув эту страницу из истории страны.
Похоже Вы и к докладу Н. С. Хрущева на XXI съезде партии относитесь неприемлемо, ведь он-то уж точно разоблачил масштабную преступную деятельность НКВД под руководством И. В. Сталина, что Вас также должно коробить, как и первопричина данной версии.
Поэтому ещё раз повторюсь, не разыгрывайте здесь роль беспристрастного критика, предлагая свои более достойные версии. В тендеме с Kirill0211 это выглядит комично.
Группа Дятлова посвятила свой поход XXI съезду партии и была убита в дни его проведения!
Для КГБ и высшего партийного руководства страны это убийство носило антипартийную и антисоветскую окраску, что послужило причиной расследования этого убийства КГБ и не составило для них большого труда.
Для критиков, давайте перейдем от пустых эмоциональных излияний к конкретной критике версии, на манер того, как это сделал я в теме: «Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина» - по ссылке http://taina.li/forum/index.php?topic=4443.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=4443.0)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 24.01.16 06:12
Здесь можно глазки и на зверства НКВД-ешников закрыть, вычеркнув эту страницу из истории страны.Я к докладу Н.С.Хрущева "отношусь неприемлимо" . Разоблачая "масштабную преступную деятельность НКВД" ,он забыл упомянуть о собственной роли в этой деятельности. Что действительно "коробит".
Похоже Вы и к докладу Н. С. Хрущева на XXI съезде партии относитесь неприемлемо, ведь он-то уж точно разоблачил масштабную преступную деятельность НКВД под руководством И. В. Сталина, что Вас также должно коробить, как и первопричина данной версии.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 24.01.16 10:30
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=413736)
Отправлено: алла - 26.01.16 23:22
Отправлено: Дмитрий Карягин - 27.01.16 03:42
Отправлено: алла - 27.01.16 06:28
Поселок Вижай в 1930—1980 годах был населён главным образом сотрудниками Ивдельлага. Тоже есть над чем подумать
Отправлено: Алекс К - 28.01.16 12:21
Цитата: Алекс К - 23.01.16 14:36Да я и не сомневался, что Вы, Дмитрий Карягин, к докладу Н.С.Хрущева относитесь «неприемлимо», вот только причина для этого, Вами выбрана, какая-то наивная до абсурда.
Здесь можно глазки и на зверства НКВД-ешников закрыть, вычеркнув эту страницу из истории страны.
Похоже Вы и к докладу Н. С. Хрущева на XXI съезде партии относитесь неприемлемо, ведь он-то уж точно разоблачил масштабную преступную деятельность НКВД под руководством И. В. Сталина, что Вас также должно коробить, как и первопричина данной версии.
Я к докладу Н.С.Хрущева "отношусь неприемлимо" . Разоблачая "масштабную преступную деятельность НКВД" ,он забыл упомянуть о собственной роли в этой деятельности. Что действительно "коробит".
Вы ставите в вину Н. С. Хрущеву, что он не упомянул свою роль в репрессиях сталинской эпохи.
Так там все «политбюро», ЦК и не только было повязано круговой порукой и многие запятнали себя.
Действительно верхом наивности было бы предположить в то время, что сам Н. С. Хрущев, как Первый секретарь ЦК КПСС, будет посыпать голову пеплом, признавая свои грехи с высокой трибуны партсъезда.
Вот все списать на покойника – это наш путь! Что отчасти заслуженно.
Наивность Ваша, доходящая до абсурда, просто умиляет, но имеет и на неё полное право.
Вообще-то в моей цитате, адресованной не Вам, которую Вы взялись комментировать, речь шла о неприемлемом отношении к содержанию доклада, а не о чьих-то домыслам о том, чего в докладе нет, как в Вашем случае.
Так можно придраться, в качестве оснований для неприемлемого отношения к докладу, скажем, и к стилю его изложения или иным особенностям доклада, умышленно игнорируя оценку содержательной его части, а то и к ней придраться по мелочам. Ну, в общем, причин выразить свое «Фе» докладу масса.
Будем считать, что Вы услышаны ...
Отправлено: Дмитрий Карягин - 28.01.16 23:53
Оффтоп (текст не по теме)Да я и не сомневался, что Вы, Дмитрий Карягин, к докладу Н.С.Хрущева относитесь «неприемлимо», вот только причина для этого, Вами выбрана, какая-то наивная до абсурда.Да уж,серьезное оправдание.
Вы ставите в вину Н. С. Хрущеву, что он не упомянул свою роль в репрессиях сталинской эпохи.
Так там все «политбюро», ЦК и не только было повязано круговой порукой и многие запятнали себя.
Добавлено позже:
Действительно верхом наивности было бы предположить в то время, что сам Н. С. Хрущев, как Первый секретарь ЦК КПСС, будет посыпать голову пеплом, признавая свои грехи с высокой трибуны партсъезда.Поражает Ваша неосведомленность о существовании такой вещи как сарказм.
Вот все списать на покойника – это наш путь! Что отчасти заслуженно.
Наивность Ваша, доходящая до абсурда, просто умиляет, но имеет и на неё полное право.
Добавлено позже:
Вообще-то в моей цитате, адресованной не Вам, которую Вы взялись комментировать, речь шла о неприемлемом отношении к содержанию доклада, а не о чьих-то домыслам о том, чего в докладе нет, как в Вашем случае.Я ведь не случайно закавычивал слово "неприемлемое".
Так можно придраться, в качестве оснований для неприемлемого отношения к докладу, скажем, и к стилю его изложения или иным особенностям доклада, умышленно игнорируя оценку содержательной его части, а то и к ней придраться по мелочам. Ну, в общем, причин выразить свое «Фе» докладу масса.
Будем считать, что Вы услышаны ...
" Неприемлемое отношение к содержанию доклада" - это ведь не оценка его содержательной части как ,например, неправильной или ошибочной. " Неприемлемое отношение" - это оценка отношения человека,знакомящегося с содержанием доклада.
Вам самому стоит научиться этому.
Отправлено: sapfir - 29.01.16 00:31
Оффтоп (текст не по теме)Да я и не сомневался, что Вы... к докладу Н.С.Хрущева относитесь «неприемлимо»...А мне, в связи с этим, вспомнился старый анекдот *JOKINGLY*
Вы ставите в вину Н. С. Хрущеву, что он не упомянул свою роль в репрессиях сталинской эпохи.
Так там все «политбюро», ЦК и не только было повязано круговой порукой и многие запятнали себя.
Приходит с работы муж расстроенный. Жена:
- Что случилось? На тебе лица нет...
- Да сегодня было партсобрание, пришлось сознаться, что в гражданскую был баянистом у батьки Махно.
- Так ты зачем сознался?!! Сказал бы, что это был - не ты.
- Ага. Попробуй не сознайся, когда вся банда в Президиуме сидела!!!
Отправлено: Alexandrrr - 09.02.16 14:55
Отправлено: Agnessa - 09.02.16 18:47
Алекс КЧто такого могла наговорить мелкая дуреха, чтобы матерые жесткие уголовники ломанулись в погоню?Мелкой дурёхой вы, очевидно, называете Людмилу Дубинину?
Люда могла без должного уважения,пренебрежительно разговаривать с главным криминальным авторитетом при его подчинённых.В тех кругах могут искалечить за одно только слово, например, петух.* Ходите гордый как петух,а...*
Был как то случай зимой, за нашей группой вечером гнались пьяные мужики.У них работала бензопила и они хотели нас перепилить.Просто так.Видимо, было им скучно.У нас был лыжный поход и мы проходили мимо богом забытой деревни.Мы убежали.Т.е.нас пытались убить незнакомые люди без всякой мотивации вообще.
У этой версии, как и других, есть один изъян.Она не объясняет секретность ТД,длящуюся 58лет.Сменялись советские лидеры и веяния в политике, были сенсационные разоблачения и публикация скандальных документов.Но,ТД осталась загадкой.
Это можно объяснить только если ТД является гостайной.Ни,зэки,ни криминальные авторитеты, ни мстители Золотарёва такими не являются.
Отправлено: sapfir - 09.02.16 19:52
На мой взгляд гораздо вероятнее сценарий схожий: дятловцы по путям своего следования и остановкам могли стать свидетелями ужасного преступления(ий), действия или бездействия лагерных властей. Тогда мотив уничтожения группы очевиден... Доберись ребята до первого пункта милиции или почты - кому-то могла грозить вышка! Вот и встал вопрос: или вышка потом, или уничтожить группу сейчас - замести следы...
Автор версии справедливо парирует такой поворот отсутствием записей в дневниках группы об увиденном преступлении(ях). То есть, если бы что-то такое было ребята бы оставили "следы" в дневниках. Однако этот аргумент может иметь и доводы против. Ребята просто не могли оставить эти записи, а может быть не успели. А, может, эти факты доверять бумаге было нельзя? Думать есть над чем.
Следует принять к сведению, что тургруппа могла стать свидетелями преступления(ий) за территорией нас. пунктов. Они могли найти - склад золота, драгоценностей, что-то узнать об этом (есть такие версии), они могли стать свидетелями ликвидации-захоронения заключённых, пыток и издевательств над заключёнными, приводившие к смерти, или же они могли увидеть беспредел в среде уголовников и "крышевание" этого местным начальством. И в виду этого мог быть разговор-скандал одним (несколькими) участниками группы и руководства лагеря...
Мне больше нравится версия, что Золотарёв (бегавший по Союзу от кого-то) мог узнать в лагерных(ом) служащих(ем) бывшего полицая, пособника фашистов и мотив устранения группы - становится очевидным. Возможно Золотарёв сам сотрудничал с фашистами в годы войны, поэтому часто менял место жительства, чтобы не вычислили, а в далёких местах Урала произошла "встреча"...
Отправлено: Гайна - 09.02.16 19:58
Возможно Золотарёв сам сотрудничал с фашистами в годы войныПодобное предположение, ничем не подкреплённое, называется словом "клевета".
Отправлено: sapfir - 09.02.16 20:13
Вот моя точная фраза из текста: "Возможно Золотарёв сам сотрудничал с фашистами в годы войны". "Возможно"... я пишу.
Отправлено: Agnessa - 09.02.16 20:17
Возможно то, возможно и это... Но, пожалуйста,перечитайте последний абзац моего поста.Такие преступления не скрывают за грифом секретности 58лет!
Я сторонница иной версии именно по этой причине.
Отправлено: Алекс К - 10.02.16 00:19
Люда могла без должного уважения,пренебрежительно разговаривать с главным криминальным авторитетом при его подчинённых.В тех кругах могут искалечить за одно только слово, например, петух.* Ходите гордый как петух,а...*Agnessa, во-первых, в моей версии нигде не фигурируют указанные Вами персонажи, такие как Ваши:
...
У этой версии, как и других, есть один изъян.Она не объясняет секретность ТД,длящуюся 58лет.Сменялись советские лидеры и веяния в политике, были сенсационные разоблачения и публикация скандальных документов.Но,ТД осталась загадкой.
Это можно объяснить только если ТД является гостайной.Ни,зэки,ни криминальные авторитеты, ни мстители Золотарёва такими не являются.
"зэки, криминальные авторитеты, ни мстители Золотарева".
Поэтому не стоит искажать версию своими вольными трактовками, перенимая их, кстати, у человека, откровенно перевирающего данную версию, комментируя его пост.
Во-вторых, не стоит утрировать мотив убийства всей группы, сводя его только к словестной невоздержанности Л. Дубининой, которую действительно заставили в ГОСТИНИЦЕ пос. Вижай заниматься растопкой печи 6 часов! – из дневника группы или «масса времени», тогда как в тайге они разводили костер без проблем. Такая ситуация могла взбесить её, учитывая особенности её душевного состояния, отраженное в её дневнике.
Сам по себе этот возможный инцидент в гостинице только с участием Л. Дубининой не мог привести к последующим событиям и убийству туристов. Это я Вам пишу, как автор версии.
Поэтому трактовать мотивацию убийства всей группы как разборки лишь с Л. Дубининой – это верх примитивизма восприятия версии или, что более объяснимо, – это сознательное искажение изложенной в версии мотивации, имеющей более сложную структуры.
Не приписывайте данной версии свое утрированное восприятие мотивации убийц.
Что касается гостайны, то сокрытие причины убийства 9 туристов таким чудовищным образом сотрудниками «правоохранительных органов» (бывшие НКВДешкики, а в то время – сотрудники МВД) в то время для правящей верхушки было политически оправдано.
Думаю, всем известна преемственность поколений чекистов советских и пост советских времен, так что и в настоящее время современным чекистам удобнее представить причину гибели туристов, как, скажем, гостайну ракетной версии. Она для них менее болезненна даже сейчас.
Кстати, если не ошибаюсь, полноценной ракетной версии пока не существует.
Было бы любопытно узнать, Agnessa, какой версии Вы придерживаетесь?
Какая из них Вам кажется более правдоподобной, как альтернатива этой версии?
Мне больше нравится версия, что Золотарёв (бегавший по Союзу от кого-то) мог узнать в лагерных(ом) служащих(ем) бывшего полицая, пособника фашистов и мотив устранения группы - становится очевидным. Возможно Золотарёв сам сотрудничал с фашистами в годы войны, поэтому часто менял место жительства, чтобы не вычислили, а в далёких местах Урала произошла "встреча"...Роль А. Золотарева в конфликтной ситуации в пос. Вижай была несколько иной, о чем я пока воздержусь писать до поры, т.к. расследование пока не окончено. Его роль не меняет всей картины, а лишь дополняет ещё одним фрагментом мотивацию заказчика, объясняя его увечья.
Sapfir, ещё несколько лет назад Ваше «предположение» ещё могло восприниматься в категории «возможно», но сейчас это «предположение» является клеветой на конкретного человека – А. (С) Золотарева, о чем Вам написала Гайна, т.ч. будьте уж так любезны, не развивайте эту тему здесь.
Лично я брезгую общением с людьми, способными вот так легко оклеветать фронтовика, его связью с фашистами и пр. грязью.
Есть соседняя тема – «Месть посторонних людей», вот там и смакуйте свои предположения о «возможности»…
На мой взгляд гораздо вероятнее сценарий схожий: дятловцы по путям своего следования и остановкам могли стать свидетелями ужасного преступления(ий), действия или бездействия лагерных властей. Тогда мотив уничтожения группы очевиден... Доберись ребята до первого пункта милиции или почты - кому-то могла грозить вышка! Вот и встал вопрос: или вышка потом, или уничтожить группу сейчас - замести следы...Какие проблемы? Такие версии уже есть, и если их мало для Вас, то выдвигайте что-то свое и флаг Вам в руки. А я с удовольствием пообщаюсь с Вами в одной из Ваших тем.
...
Следует принять к сведению, что тургруппа могла стать свидетелями преступления(ий) за территорией нас. пунктов. Они могли найти - склад золота, драгоценностей, что-то узнать об этом (есть такие версии), они могли стать свидетелями ликвидации-захоронения заключённых, пыток и издевательств над заключёнными, приводившие к смерти, или же они могли увидеть беспредел в среде уголовников и "крышевание" этого местным начальством. И в виду этого мог быть разговор-скандал одним (несколькими) участниками группы и руководства лагеря...
Агнесса! да не тянет "банальная перепалка"... на погоню какими-то уголовниками или лагерной охраной по безграничным снежным уральским просторам за группой из 9 человек. Это надо быть им маньяками. Много раз уже обсуждалась "мотивация"... И в целом - люди склоняются, что уничтожение всей группы за слова одной девчонки вещь невероятная.Sapfir, да я Вам и сам могу подтвердить, что одного конфликта ("банальная перепалка") с участием Л. Дубининой было бы мало для убийства всей группы.
Так что я солидарен с Вашими «людьми», как автор версии.
С одной лишь оговоркой – не перевирайте умышленно версию, сводя мотивацию убийства группы лишь к одной из составляющих её частей.
Из текста версии «Мотивация» http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15)
Цитирование
«Точно также как ядерный взрыв возможен только при условии достижения критической массы делящегося материала, например Урана-235, путем слияния двух или нескольких его частей в единое целое для подрыва бомбы, точно также и только слияние воедино всех, рассмотренных по отдельности мотивов у заказчика для мести туристам и сопутствовавших этому обстоятельств, побудило заказчика и исполнителей к реализации хорошо спланированного убийства группы Дятлова.»Мотивация убийства всей группы, сообразно данной версии, гораздо более сложна, чем Ваше примитивное её восприятие, сведенное только к этому - "банальная перепалка".
Отправлено: Гайна - 10.02.16 00:52
Оффтоп (текст не по теме)от моя точная фраза из текста: "Возможно Золотарёв сам сотрудничал с фашистами в годы войны". "Возможно"... я пишу. Какая же это клевета? Передёргиваете вы.Да? Тогда пример: Вот если бы я выдвинула предположение о том, что тот, кто открывает темы об алкоголе, ВОЗМОЖНО, сам алкоголик - и назвала конкретный ник - это тоже было бы клеветой. Надеюсь, так понятно.
Отправлено: Алекс К - 10.02.16 14:12
На мой взгляд гораздо вероятнее сценарий схожий: дятловцы по путям своего следования и остановкам могли стать свидетелями ужасного преступления(ий), действия или бездействия лагерных властей. Тогда мотив уничтожения группы очевиден... Доберись ребята до первого пункта милиции или почты - кому-то могла грозить вышка! Вот и встал вопрос: или вышка потом, или уничтожить группу сейчас - замести следы...Sapfir, так во Вашему в тех краях золото добывали незаконно тоннам, чтобы его излишки (!) где-то складировать на складе в доступном для любого прохожего месте, вместе ещё и с другими Вашими драгоценностями?
...
Следует принять к сведению, что тургруппа могла стать свидетелями преступления(ий) за территорией нас. пунктов.
Они могли найти - склад золота, драгоценностей, что-то узнать об этом (есть такие версии),
они могли стать свидетелями ликвидации-захоронения заключённых, пыток и издевательств над заключёнными, приводившие к смерти, или же они могли увидеть беспредел в среде уголовников и "крышевание" этого местным начальством. И в виду этого мог быть разговор-скандал одним (несколькими) участниками группы и руководства лагеря...
Это же театр абсурда - опускаться до таких предположений.
Что касается Вашего предположения о преступлениях лагерных беспредельщиков, под руководством их местного начальства (типа: «они могли стать свидетелями ликвидации-захоронения заключённых, пыток и издевательств над заключёнными»), случайными свидетелями которых стали туристы, то заказчик и его исполнители по моей версии выглядят просто ангелами в сравнение с Вашими беспредельщиками в форме ВМД к 1959году.
Даже мне не удалось так опорочить МВД ГУЛАГа к 1959 году сохранением беспредела в нем со времен Сталина, т.е. ранее 1953г, как это удалось Вам с Вашими предположениями подобного рода.
Если я вполне справедливо предполагаю возможность беспредела в ГУЛАГе времен репрессий, то Вы умудряетесь проецировать подобные случаи беспредела на хрущевское время, а того хуже, что Ваши преступники в форме МВД ещё и совершают свои преступления вне зоны содержания заключенных - на глазах посторонних свидетелей.
Это даже по моим меркам явный перегиб и клевета на реформы Хрущева тех лет.
Если я и бросаю «тень» на доблестные органы правопорядка МВД, как преступную инициативу отдельные выродков в мундирах, которые уже не могли вести себя как в былые времена сталинских репрессий с заключенными, то Вы своими предположениями умудряетесь облить грязью систему ГУЛАГа хрущевских времен, допуская возможность открытого немотивированного беспредела над заключенными ещё и вне зоны их содержания. Это ещё можно было бы допустить во времена Сталина, но после разоблачения его преступлений деятельности в 1956 году Ваше предположение выглядит просто нереально чудовищным.
Это конечно не театр абсурда, но Вы и в этом предположении недалеко от него ушли.
Даже мои убийцы, включая заказчика, решились на тайное убийство туристов, а Ваши убийцы совершали преступления среди бела дня на виду посторонних и случайных свидетелей, коими по Вашему стали туристы.
Меня тут упрекают в отсутствие патриотизма, а Вас с такими предположениями даже я могу упрекнуть в явном и неоправданном перегибе в оценке преступной деятельности МВД в ГУЛАГе к 1959 году.
По уровню непатриотичного «мракобесия» в оценке деятельности сотрудников ГУЛАГа во времена хрущевской оттепели Вы меня "перещеголяли" своими предположениями с недосягаемым отрывом.
Думаю, убийцы из моей версии не могли себе позволить средь бела дня на виду у посторонних людей творить «служебные преступления», которые Вы проецируете на своих убийц.
Попробуйте, перед тем как вбрасывать свои многочисленные предположения трезво оценивать их самостоятельно на предмет хотя бы соответствия здравому смыслу и реалиям исторических этапов развития СССР тех лет.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 11.02.16 03:16
Что касается гостайны, то сокрытие причины убийства 9 туристов таким чудовищным образом сотрудниками «правоохранительных органов» (бывшие НКВДешкики, а в то время – сотрудники МВД) в то время для правящей верхушки было политически оправдано." Правящая верхушка" отправила на расстрел Берию, инкриминировав ему все мыслимые и немыслимые злодеяния.
Она же посадила во Владимирский централ Павла Судоплатова.
Но почему-то стала покрывать каких-то отморозков из уральской глухомани. С чего бы это?
Добавлено позже:
Думаю, всем известна преемственность поколений чекистов советских и пост советских времен, так что и в настоящее время современным чекистам удобнее представить причину гибели туристов, как, скажем, гостайну ракетной версии. Она для них менее болезненна даже сейчас.Преемственность поколений чекистов заключается в отсутствии корпоративной солидарности. Ведь долгое время новобранцы в органах вообще приходили на смену тем,кто "оказывался" врагами народа. Да и потом положение вещей не сильно изменилось,разве что судьба "бывших" перестала трагически заканчиваться.
Странное дело. Про Катынь "гостайну" не соблюдают, про смерть Михоэлса не соблюдают, а тут такое удивительное молчание.
Добавлено позже:
Это даже по моим меркам явный перегиб и клевета на реформы Хрущева тех лет.
Если я и бросаю «тень» на доблестные органы правопорядка МВД, как преступную инициативу отдельные выродков в мундирах, которые уже не могли вести себя как в былые времена сталинских репрессий с заключенными, то Вы своими предположениями умудряетесь облить грязью систему ГУЛАГа хрущевских времен, допуская возможность открытого немотивированного беспредела над заключенными ещё и вне зоны их содержания. Это ещё можно было бы допустить во времена Сталина, но после разоблачения его преступлений деятельности в 1956 году Ваше предположение выглядит просто нереально чудовищным.
Это конечно не театр абсурда, но Вы и в этом предположении недалеко от него ушли.
Попробуйте, перед тем как вбрасывать свои многочисленные предположения трезво оценивать их самостоятельно на предмет хотя бы соответствия здравому смыслу и реалиям исторических этапов развития СССР тех лет.
Добавлено позже:
1) Не вижу принципиальной разницы между беспределом при Сталине и беспределом после Сталина. Места лишения свободы- это места лишения свободы. Хоть при царе Николае, хоть при Сталине, хоть при Хрущеве или Путине. Меняются только вывески: " ГУЛАГ" , " ГУИН" . . . 2) Утверждать, что в 59 году дятловцев уничтожили " сталинисты" из числа бывших работников госбезопасности это значит утверждать, что убийство было идеологически мотивированным. Однако, работа в политической полиции отнюдь не способствует культивированию в человеке приверженности вообще каким либо идеалам. Скорее наоборот: там развивается прагматизм, переходящий частенько в цинизм. Показательно, что когда началась кампания по " разоблачению культа личности Сталина" , то среди тех, кто заступался за мертвого вождя были бывшие фронтовики и таже самая молодежь( в Тбилиси до восстания дошло) , но не было никого из бывших или действующих чекистов. Почему так- вполне очевидно. При Сталине репрессивный аппарат сам и подвергался наибольшим репрессиям. Поэтому в марте 1953 года плакали от горя десятки миллионов простых советских граждан и плакали от радости десятки тысяч сотрудников МГБ и МВД. К 1959 году действительно имелись в наличии недовольные Хрущевым бывшие работники госбезопасности. Но недовольны они были не по идеологическим причинам. Начхать им было на память о " вожде народов" . Недовольство вырастало из-за сокращений в госбезопасности( и в милиции, и в армии) . Также как недовольны были и, например, рабочие ростом цен в магазинах. Поэтому, допустим Вы правы и дятловцев убили бывшие сотрудники. . . Какие есть основания приписывать им приверженность сталинизму?
Отправлено: алла - 11.02.16 03:38
Странное дело. Про Катынь "гостайну" не соблюдают, про смерть Михоэлса не соблюдают, а тут такое удивительное молчание.*YES*
В одной передаче про разведчиков было сказано:"Вечны людские пороки - люди пьют, воруют и болтают. Сколько операций было провалено из-за глупой утечки информации." Подумалось, что если бы были свидетели трагедии ГД, давно бы что-нибудь существенное просочилось.
Отправлено: Алекс К - 11.02.16 11:35
" Правящая верхушка" отправила на расстрел Берию, инкриминировав ему все мыслимые и немыслимые злодеяния.2.
Она же посадила во Владимирский централ Павла Судоплатова.
Но почему-то стала покрывать каких-то отморозков из уральской глухомани. С чего бы это?
Странное дело. Про Катынь "гостайну" не соблюдают, про смерть Михоэлса не соблюдают, а тут такое удивительное молчание.Дмитрий Карягин, в чем сложности понимания?
Все Вами перечисленное: Берия, Катынь, Михоэлс; и пр. преступления, указанные в закрытом докладе Н.С. Хрущева, имеют отношение к масштабной преступной деятельности ГБ «предыдущего режима» (во времена правления И.В. Сталина), которая была отчасти разоблачена и осуждена на XX съезде партии.
«Сделать крайним» и поплясать на костях Сталина – это обычная ситуация (святое дело) для тех, кто при его жизни лизал ему … Этого не минуют и прочие самодержцы подобного стиля управления.
Формально хрущевская " Правящая верхушка" взяла курс на искоренение в будущем преступлений, указанных в докладе Н.С. Хрущева, начав этот процесс ещё в 1953г, а к 1956 году официально довело до малой части населения страны – только для участников XX съезда КПСС, информацию о масштабных преступлениях органов госбезопасности сталинских времен.
Т.е. информация об этих преступлениях для народа была закрыта!
Одно дело списать все на покойника, обвинив его во всех смертных грехах, разоблачая его преступления.
И совсем другое дело признать «свои собственные недоработки», как несовершенство государственной системы, явно противоречащее партийной пропаганде про единство партии и народа и пр. идейной мишуры, для "Правящей верхушки", находящейся у власти.
"Правящие верхушки" сов деповского и пост сов деповского образца, находящиеся у власти, всегда пытаются скрыть изъяны госсистемы, расходящиеся с официальной идеологией и законами государства, под грифом секретности. Отчасти это касается всех государств в большей или меньшей степени.
Таким образом, хрущевская " Правящая верхушка" официально осудила преступления (ОГПУ, НКВД) сталинской эпохи, «открестившись» от них, а вот последующие преемственные друг другу «режимы» в СССР и России не пытались официально осуждать деятельность правоохранительных органов своих предшественников, начиная с Н.С. Хрущева.
Вот в этом все и дело. Заметьте, комитетчики чтут своих предшественников со времен … ЧК.
Это же касается и других ведомств правоохранительных органов, которые пытаются всеми силами скрыть, порочащую их информацию.
Есть преступления, порочащие режим, подлежащие сокрытию под грифом секретности, которые можно легко скрыть в связи с малым числом осведомленных лиц, а есть более масштабные преступления, скрыть которые весьма трудно.
Так что и на это надо сделать поправку, задавая подобные вопросы.
Поэтому, допустим Вы правы и дятловцев убили бывшие сотрудники. . . Какие есть основания приписывать им приверженность сталинизму?«Приверженность сталинизму» подразумевает широкий спектр понятий, что к рассматриваемой группе лиц в полной мере отношения не имеет.
В нашем случае можно лишь говорить о том, что часть бывших НКВД-ешников, имеющих врожденную склонности к садизму и дослужившиеся за многие годы сталинских репрессий до руководящих должностей, освоили специфические для этого периода преступные методы воздействия на подозреваемых и осужденных…
Подробнее об этом в разделе «Мотивация» - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15)
Изменить свои укоренившиеся привычки даже в пределах профессиональной деятельности крайне трудно. В той же степени, как и избавиться от курения по принуждению, или от зависимости от наркотиков, опять же по принуждению. Неприязнь к источнику принуждения – нормальное явление в такой ситуации, а в нашем случае это неприязнь к политике Н.С. Хрущева.
Отсюда и частичная «приверженность сталинизму», как к режиму, позволившему потенциальным садистам расти по служебной лестнице, совершенствуя свои профессиональные «навыки».
Речь идет только о потенциальных садистах на службе режима, а не вообще о всех сотрудниках НКВД.
Отправлено: sapfir - 11.02.16 12:11
"Мотивация убийства всей группы, сообразно данной версии, гораздо более сложна..."
Сформулируйте, пожалуйста, скажем, в одном абзаце, или нескольких строках - квинтэссенцию вашей мысли.
Когда вы пишите о "вольных трактовках"... у меня рождается вопрос: "ведь я сам читал у вас, в соответствующих разделах, про "язык Людмилы", про её дерзость, характер и т.д. что именно это и повлекло дальнейшие события.
Если же вы пишите, что ваша идея более сложна и глубока то, пожалуйста, её раскройте. Хотя бы в нескольких предложениях. Просим вас.
Отправлено: Алекс К - 11.02.16 13:09
Хорошо! Алекс.Sapfir, что за вздор, обращаться с такой просьбой!
"Мотивация убийства всей группы, сообразно данной версии, гораздо более сложна..."
Сформулируйте, пожалуйста, скажем, в одном абзаце, или нескольких строках - квинтэссенцию вашей мысли.
...
Если же вы пишите, что ваша идея более сложна и глубока то, пожалуйста, её раскройте. Хотя бы в нескольких предложениях. Просим вас.
Я посвятил этому целый раздел «Мотивация» - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15)
Спрашивается, для кого?
А удовлетворять прихотям такого эстета, как Вы, формулируя «квинтэссенцию …», большого желания не испытываю, расценивая это именно так, как указал выше.
Отправлено: sapfir - 11.02.16 17:25
Читал я это место... и ещё раз прочитал (по ссылке).
Но я не случайно Вам задал вопрос, он ведь напрашивается; коротко, одним предложением ответили бы... Там много текста и мысль ускользает, растворяется... - ну как мне кажется.
Попробую ответить за Вас, что уж... Мне думается, Вы имеете ввиду преследование и гибель группы - по причине личной мести Л. Дубининой (из-за "слов" или чего-то ещё...) Короче, Людмила вызвала чью-то сильную неприязнь, и он или (они) отправились в поход за группой, чтобы "прихлопнуть" сразу всех... Во всяком случае я так понял.
Знаете, я вот о чём подумал?... Мне кажется, жестокая расправа над Людмилой (это идея!) могла быть не по причине ненависти или мести к ней лично, возникшей до трагедии, а могла быть следствием сторонних причин: скажем, возникших в процессе нападения на ребят... Да, вероятно, она что-то "говорила", что сильно "задело" нападавших. Но это только моё предположение.
С уважением, к Вам.
Отправлено: Алекс К - 11.02.16 18:54
Читал я это место... и ещё раз прочитал (по ссылке).Sapfir, то, что Вы многое из прочитанного(??) Вами по ссылке не поняли – это вполне очевидно для меня, но поскольку я уверен в Вашей неискренности по этому поводу, то пытаться Вам что-то объяснять в этой теме считаю лишним.
Но я не случайно Вам задал вопрос, он ведь напрашивается; коротко, одним предложением ответили бы... Там много текста и мысль ускользает, растворяется... - ну как мне кажется.
Попробую ответить за Вас, что уж... Мне думается, Вы имеете ввиду преследование и гибель группы - по причине личной мести Л. Дубининой (из-за "слов" или чего-то ещё...) Короче, Людмила вызвала чью-то сильную неприязнь, и он или (они) отправились в поход за группой, чтобы "прихлопнуть" сразу всех... Во всяком случае я так понял.
Вот только не надо здесь утрировать («перевирая») на свой лад прочитанное, если для Вас там «много текста и мысль ускользает, растворяется…».
Знаете, я вот о чём подумал?... Мне кажется, жестокая расправа над Людмилой (это идея!) могла быть не по причине ненависти или мести к ней лично, возникшей до трагедии, а могла быть следствием сторонних причин: скажем, возникших в процессе нападения на ребят... Да, вероятно, она что-то "говорила", что сильно "задело" нападавших. Но это только моё предположение.Ваше предположение лишний раз свидетельствует о том, что Вы не читали «Мотивацию», т.к. там я достаточно подробно описываю ситуацию, соответствующую Вашему предположению, чего Вы явно не заметили.
Играть с Вами в глухие телефончики и «непонятки», sapfir, у меня большого желания нет, так что извините за резкость.
Вы вольны придерживаться любой точки зрения и понимать то, что считаете нужным понимать, посему удачи Вам в поисках истины…
Отправлено: Дмитрий Карягин - 12.02.16 02:10
А то на все вопросы от автора раздается только "перевираете" , "утрируете" , "не читали" , "лжете" .
Странно это.
Отправлено: Alexandrrr - 12.02.16 10:25
Отправлено: Алекс К - 12.02.16 11:09
Есть в теме хоть один участник,понявший правильно версию Алекса?Дмитрий Карягин, странного-то в этом что?
А то на все вопросы от автора раздается только "перевираете" , "утрируете" , "не читали" , "лжете" .
Странно это.
Ведь я в каждом случае, кроме разве что последнего, конкретно указываю, что «перевирается», «утрируется», и возражений по этому поводу пока не встречал.
А тот факт, что на форуме присутствуют сторонники разных версий, а некоторые представляют из себя монолитные группировки, объединенные одной целью, так написав это, я Америку не открыл.
Для них представить чужую версию в дурном свете своими отзывами о ней – это рядовое явление.
Что касается sapfir, то он умудрился написать, что дважды прочем раздел «Мотивация», а затем предлагает мне более правдоподобный сценарий вырезания\вырывания языка у Л. Дубининой:
Знаете, я вот о чём подумал?... Мне кажется, жестокая расправа над Людмилой (это идея!) могла быть не по причине ненависти или мести к ней лично, возникшей до трагедии, а могла быть следствием сторонних причин: скажем, возникших в процессе нападения на ребят... Да, вероятно, она что-то "говорила", что сильно "задело" нападавших. Но это только моё предположение.Он ещё и присваивает этот сценарий себе, написав: «Но это только моё предположение».
Да этот сценарий уже давным-давно описан другими людьми, а тем более описан в разделе «Мотивация», который sapfir якобы читал и не один раз.
Вот цитата из «Мотивация» - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15)
Цитирование
«По данным СМЭ наиболее пострадавшей из всех туристов оказалась Людмила Дубинина, а отсутствие у неё глаз, языка и жутким образом сломанные ребра могут свидетельствовать о том, что главным объектом для кровавой мести убийц, в рамках криминальной версии, была выбрана именно она, что может указывать на умышленное убийство из-за жгучего чувства ненависти заказчика (убийц) в первую очередь к Людмиле Дубининой, как один из основных мотивов для расправы со всей группой туристов.Таким образом, "навязывать" мне свое «эксклюзивное» предположение sapfir мог лишь в том случае, если он вовсе ни читал раздел «Мотивация».
Если придерживаться противоположной точки зрения, характерной для большинства авторов криминальных версий, утверждающих, что Людмила Дубинина пострадала таким чудовищным образом от рук убийц, благодаря своей несдержанности в высказываниях уже во время расправы над четверкой, не будучи целенаправленным объектом для жестокой мести, что соответствует предположению О. Архипова: «Мне совершенно не понятен факт такого откровенного зверства со стороны каких-то супостатов независимо от их мундира. Зачем это было делать?! Что, поиздеваться решили? Или несчастная девушка громко кричала и кого-нибудь укусила? Да, известно, что Людмила Александровна была остра на язык и принципиальна», то недоумение по этому поводу О. Архипова отчасти справедливы, т.к. для убийц, нацеленных на уничтожение группы Дятлова по иным причинам, не содержащим цель мести персонально Людмиле Дубининой, подобное зверство по отношению к ней выглядит крайне странным и неправдоподобным.
Допустим, убийцы по одной из версий жестоко мстят Александру Золотареву, как мотив для расправы с туристами, или просто по иным причинам расправляются с туристами согласно другим версиям, не подразумевающим наличия фактора мести вообще, а по стечению обстоятельств среди невольных жертв оказывается ни в чем неповинная перед этими убийцами девушка (Дубинина), которая также прекрасно понимает, что её ждет смерть, и это входит в планы убийц. С чего вдруг авторы подобных версий берутся настаивать на том, что убийцы, нацеленные на месть Золотареву или вообще не руководствуясь чувством мести к жертвам, будут излишне близко принимать проклятия невинной лично перед ними девушки, понимающей свою обреченной на смерть от их рук? Выходит, по мнению этих авторов, она своим убийцам перед смертью «глазки должна была строить» для того, чтобы они не изувечили её таким чудовищным образом?
Чтобы она им не наговорила в её ситуации и как бы она их не проклинала – это вполне нормальная реакция жертвы перед смертью, которая должна восприниматься убийцами, как вполне ожидаемая, и которая не может изменить планы убийц для переноса объекта хорошо спланированной мести с Александра Золотарева на Людмилу Дубинину при наличии этого фактора мести согласно одной из версий. А при отсутствии вообще фактора мести как Александру Золотареву, так и Людмиле Дубининой для расправы с туристами, подобное поведение убийц действительно выглядит крайне странным и неправдоподобным, что может иметь объяснение только при наличии жгучей ненависти у заказчика (убийц) главным образом персонально к Людмиле Дубининой и в меньшей степени к Александру Золотареву.
Если все же попытаться предположить реальной такую ситуацию, в которой убийцы изувечили Людмилу Дубинину из-за её несдержанности в выражениях во время расправы с её тремя товарищами, не подразумевающую изначального присутствия фактора мести лично её, то для этого следует ответить на вопрос: имела ли Людмила Дубинина возможность сколько-нибудь продолжительно общаться с убийцами лицо к лицу перед смертью, чтобы успеть наговорить им многое из того, за что её могли бы так зверски изувечить?
…»
Думаю, это вполне очевидно из сравнения того, что он мне предложил, и что написано в тексте версии в этом разделе.
Так что sapfir в самый раз ещё и уличить во лжи, правда, он заранее написал о возможной причине «своей непонятливости»: типа, там «много текста и мысль ускользает, растворяется…».
Поэтому обвинение во лжи на него не распространяется.
Вот лично Вас, Дмитрий Карягин, в этой теме я дважды уличил во лжи, в чем любой читатель темы может убедиться, а эти эпизоды нашего общения мы с Вами уже обсуждали в другой теме - http://taina.li/forum/index.php?topic=196.1320 (http://taina.li/forum/index.php?topic=196.1320) , поэтому здесь в этой теме продолжать это обсуждение лишено смысла.
Так что Ваше «Странно это», Дмитрий Карягин, легко объяснимы, даже Вашим «участием» в теме.
Пример того, как следует критиковать версию по существу для своих оппонентов я уже привожу в третий раз – это тема «Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина» - по ссылке http://taina.li/forum/index.php?topic=4443.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=4443.0)
Alexandrrr, я Вам отвечу чуть позже.
Отправлено: sapfir - 12.02.16 11:18
Я написал выше о возможном случайном факте свидельства перступлений(я) группы Дятлова. Вы меня не так поняли. Я не имел в виду, что лагерная охрана "налево и направо"... пытает, убивает зеков при свидетелях. Именно случайно дятловцы могли оказаться свидетелями преступления(ий), и не обязательно в населённом пункте, но и вне его. Просто это предположение, на которое, надо сказать, натолкнула Ваша версия.
В вашей версии много ценного. И то что убийцы гнались за дятловцами на лыжах, а потом лыжи снимали, и добивали жертву... и то, что на кедре - сделали "площадку" для обзора местности, - мне это очень понравилось, это находка, и больше нигде я такого объяснения не встречал.
В отношении моего "очернительства системы"... У меня это даже на ум не приходило. Я хотел сказать, что в отдельно взятом учреждении ГУИН могло быть всякое, всякое да... и это не говорит о системе в целом(!) В целом такого не было. Но где-то быть могло... Вот о чём я пишу. И борьбы Хрущёва с "издержками" могла туда не добраться.
Одноклассник мне рассказывал: поехала как-то его мама (в советские годы) в Грузию, кажется в какое-то село, и там встретила вопиющие вещи для советского человека (что не помню). На её вопросы: как такое может быть? и почему с этим не борются? - ей популярно объяснили, что здесь советской власти нет! Это реальный рассказ.
Поэтому я имею в виду "локальность случая", а не системность. *THANK*
Отправлено: Ефим Суббота - 12.02.16 11:38
Оффтоп (текст не по теме)Есть в теме хоть один участник,понявший правильно версию Алекса?Есть. Alexandrr - он же Алекс Кандр *JOKINGLY*
Единственно на что Вы способны, Ефим, так это на мерзкую ложь,
о которой я также писал в теме.
Отправлено: Алекс К - 12.02.16 13:00
Остается только непонятным, зачем группа разделилась на подгруппы после убийства двух Юр (Криво и Дорош). Конечно сейчас бесполезно что-либо и вообще. У ребят не сработал инстинкт самосохранения в тот момент когда перед ними появился настоящий враг. А ведь Золотарев фронтовик и должен был определить смертельную ситуацию. Непонятно зачем Колмогорова, Слободин и Дятлов отправились к палатке. Ведь явно они все (оставшиеся 7 человек) должны были обсудить этот шаг, ну не за топором же.Alexandrrr, во-первых, Колмогорова, Слободин и Дятлов отправились к палатке не после убийства двух Юр, а во время этого процесса.
Во-вторых, они это сделали, предположительно, именно благодаря инстинкту самосохранения, а не вопреки ему.
По поводу обсуждение этой ситуации в овраге, оно вполне могло быть.
Да всем в овраге было ясно, что происходило у кедра с двумя Юрами, поэтому подчеркивать здесь роль фронтовика Золотарева лишне. Остальные туристы в овраге ведь не малые дети, чтобы им фронтовик объяснял происходящее у кедра с двумя Юрами.
Они поняли, что их ждет неминуемая смерть, поэтому трое из них предприняли попытку добраться до палатки незамеченными убийцами, занятыми пока расправой с Юрами у кедра.
Лично я считаю, что если бы они в овраге держались бы все вместе, то в этом случае они все равно бы погибли, но погибли бы уже с явными признаками огнестрельных ран, потому как убийцам было бы не справиться со всеми 7-ю туристами без применения оружия на поражение.
Однако трое выбрали возможность спастись бегством к палатке – это был хоть какой-то призрачный, но способ выжить.
Выбор у них был весьма ограничен.
К записным книжкам, которые остались целы? Достаточно было написать пару слов на спичечной коробке. Хотя их тоже могли изъять уже в морге.Целыми остались записные книжки, находящиеся в палатке.
Вот записная книжка Колеватова исчезла бесследно, чем и объясняется посмертный обыск одежды туристов с изменением положения их тел после смерти (расстегнутая одежда, вывернутый карман, трупные пятна).
По поводу изъятия в морге, то морг охранялся сотрудниками КГБ, поэтому были предприняты все меры, чтобы злоумышленники (убийцы) не смогли уничтожить улики своего преступления.
Но это исключительно в контексте данной версии.
Ничего не написано по поводу гильз после стрельбы (или опять будет ответ - наган, и гильзы в барабане?).Alexandrrr, а чем Вас не устраивает вариант с наганом?
Типа, опять в который раз наган и снова наган – уже оскомину набило?
Версия рассчитана на взрослых читателей, кому не надо отдельно разъяснять о существовании наганов и особенностей этой системы огнестрельного оружия.
Бесполезно сейчас придумывать и гадать, надо не УД читать, а то что засекретили. Пока не рассекретят, так будет всегда. Народ ничего не будет знать.Alexandrrr, с такими установками, зачем Вам вообще читать какие-то версии.
Наберитесь терпения и дожидайтесь милости Свыше, когда рассекретят…
Мне интересно, а как Вы будете расценивать то, что рассекретят, ведь можно состряпать какую угодно бредятину под видом рассекреченного материала.
Вы этому будете верить безоговорочно?
Вообще поделитесь с нами, пожалуйста, какой версии сами придерживаетесь.
Отправлено: Ефим Суббота - 13.02.16 15:48
Единственно на что Вы способны, Ефим, так это на мерзкую ложьНу это отчасти компенсируется тем, что Вы, Алекс, способны на подлинные откровения и настоящие литературные шедевры. *YES*
Отправлено: Alina - 13.02.16 16:35
Комментарий модератора
Ефим Суббота, а ведь мы, кажется, говорили о нейтралитете Вас по отношению к ТС, и его по отношению к Вам. Алекс К. его соблюдает, а Вы? Все уже сказано, в том числе и в этой теме. Вы кого и в чем хотите убедить, повторяя в сотый раз свое неприятие версии и ее автора? Просто ради новой заварушки и взаимных оскорблений? Так это флейм и троллинг в чистом виде.
Алекс К, большая просьба с уважением относится к своим собеседникам, даже, если Вы считаете, что их выводы ошибочны. Не стоит награждать собеседников нелестными эпитетами, это не делает Ваши собственные выводы более убедительными, скорее нивелирует их в таком виде.
Ефим Суббота, а ведь мы, кажется, говорили о нейтралитете Вас по отношению к ТС, и его по отношению к Вам. Алекс К. его соблюдает, а Вы? Все уже сказано, в том числе и в этой теме. Вы кого и в чем хотите убедить, повторяя в сотый раз свое неприятие версии и ее автора? Просто ради новой заварушки и взаимных оскорблений? Так это флейм и троллинг в чистом виде.
Алекс К, большая просьба с уважением относится к своим собеседникам, даже, если Вы считаете, что их выводы ошибочны. Не стоит награждать собеседников нелестными эпитетами, это не делает Ваши собственные выводы более убедительными, скорее нивелирует их в таком виде.
Отправлено: Ефим Суббота - 13.02.16 16:41
Оффтоп (текст не по теме)Вы кого и в чем хотите убедитьЯ хочу убедить Алекса публично покаяться и признать свою неправоту. Больше в этой теме убеждать вроде некого и не в чем, все кто знаком с творчеством Алекса и так убеждены - см. комментарии.
Отправлено: Alina - 13.02.16 16:44
Я хочу убедить Алекса публично покаяться и признать свою неправоту. Больше в этой теме убеждать вроде некого и не в чем...Ну это вряд ли выйдет. Причем это утверждение в равной мере подходит к любому версияводу, в том числе и в отношении Вас и Вашей версии, не правда ли? А любое бесполезное занятие, как известно, не приводит ни к чему.
Комментарий модератора
Поэтому вынуждена напомнить, что на форуме все равны и имеют равное право на свое вИдение и версию, и вновь призвать стороны к нейтралитету по отношению друг к другу.
Поэтому вынуждена напомнить, что на форуме все равны и имеют равное право на свое вИдение и версию, и вновь призвать стороны к нейтралитету по отношению друг к другу.
Отправлено: Alina - 13.02.16 17:48
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=422875)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 14.02.16 03:32
Оффтоп (текст не по теме)Вот лично Вас, Дмитрий Карягин, в этой теме я дважды уличил во лжи, в чем любой читатель темы может убедиться, а эти эпизоды нашего общения мы с Вами уже обсуждали в другой теме - [url]http://taina.li/forum/index.php?topic=196.1320[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=196.1320[/url]) ,В этой и других темах Вы только самого себя уличаете в апломбе и неспособности вести дискуссию.
Отправлено: Алекс К - 01.06.16 10:14
1. «Лыжный маршрут убийц (к верховьям Ауспии)» - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2)
Ещё в 2013 году на форуме pereval1959.forum24.ru меня настойчиво просили нанести на карте маршрут убийц к месту трагедии ГД, но я тогда посчитал, что вполне достаточно и слов лесничего Ремпель И.Д. о возможности туристам пройти более близким путем в верховья Ауспии, вместо того, чтобы идти по рекам Лозьве и Ауспии: «Здесь же я им посоветовал, чтобы они пошли более близким путем по одной из наших лесных просек» (из показаний Ремпель И.Д.).
2. «Блуждающая в УД печка (по палатке туристов)» - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=1 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=1)
Насколько мне известно, могу ошибаться, конечно, ранее никто не обращал особого внимание на неоднозначность местоположения печки в покинутой туристами палатке – «у входа в палатку» или «в середине палатки». А собирались или нет, туристы топить печку в палатке на склоне – это вообще является предметом споров, как и содержание термина о «холодной ночевки» из дневника туристов.
3. «1.02.59 пройдено 2км» - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=2 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=2)
Вполне разумное предположение о том, что группа Дятлова 1 февраля решилась на переход в 2 км от лабаза до места стоянки на склоне, заранее разведав ещё до обеда состояние погоды на перевале и рельеф местности выше перевала в долину Лозьвы, пройдя с километр по восточному склону северного отрога горы Халатчахль, где приглядели место для плановой ночевки на склоне ниже гребня отрога.
==============================
Обсуждение причин пройденных туристами 1 февраля 2км, включая мой вариант, происходит в открытой мною отдельной теме: «1.02.59 пройдено 2км» - http://taina.li/forum/index.php?topic=6737.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=6737.0)
В ней же затронута тема «блуждающей в УД печки (по палатки туристов)».
Как и следовало ожидать, взаимопонимания между сторонниками криминальных и некриминальных версий, в части объяснения фактов по материалам УД, полностью отсутствует, что в порядке вещей.
На некоторое время закрою данную тему, воспользовавшись правом автора темы поступить так.
Отправлено: Алекс К - 07.11.16 22:51
Очередное продолжение расследования касается уже Тайны места палатки (МП) Дятлова на восточном склоне северного отрога г. Холатчахль, т.к. на сегодняшний день МП Дятлова 1959 года окутано не меньшей тайной неопределенности, чем сама причина гибели туристов.
Многочисленные авторы природно-стихийных версий, движимые своим «энтузиазмом», нашли уже более десятка авторских и истинных МП, которые разбросаны по всему склону на значительных расстояниях друг от друга, уподобляясь этим множеству разнообразных природно-стихийных версий причины гибели туристов.
Похоже, у авторов природно-стихийных версий вошло в моду подкреплять никчемность аргументации своих версий ещё и своими не менее никчемными авторскими МП, найденными ими в некоторых случаях, с высочайшей точностью – аж до 1 метра.
Таких истинных МП уже насчитывается не менее 4, наравне с другими авторскими МП «по Борзенкову», «по Буянову» и пр.
В разделе расследования «Тайна МП Дятлова» приведены критерии поиска МП Дятлова в современных условиях по одной из фотографий 1959г.
Набор этих незатейливых критериев вполне позволяет наглядно убедиться в том, насколько далеки авторские и, особенно, истинные МП от МП Дятлова.
Авторские и истинные МП, широко разрекламированные на сегодняшний день, также далеки от МП Дятлова 1959г, как их авторские природно-стихийные версии далеки от реальной причины гибели туристов.
Обсуждение критериев поиска МП Дятлова («Тайна МП Дятлова») «проводится» в профильных темах, открытых мной год назад,:
1) «Место палатки на склоне горы «1079»? (08.11.15) - http://taina.li/forum/index.php?topic=5968.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=5968.0)
2) «Критерии при выборе места установки палатки?» (05.11.15) - http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000185-000-0-0-1446800341 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000185-000-0-0-1446800341)
Использование этих критериев для поиска МП Дятлова по фото 1959г позволит облегчить самостоятельный поиск МП Дятлова любому туристу, побывавшему летом на восточном склоне северного отрога г. Холатчахль.
Отправлено: Алекс К - 28.04.18 06:35
«Предчувствия Людмилы Дубининой своей трагической гибели».
по ссылке: http://mystery12home.ru/paraps?showall=&start=8 (http://mystery12home.ru/paraps?showall=&start=8)
В основе - исследование дневниковых записей туристов.
В разделе Авторские исследования открыл тему с аналогичным названием. для желающих высказать свое мнение по поводу причины такой резкой перемены в поведении Людмилы после визита туристов в пос. Вижай, впоследствии изувеченной убийцами самым безжалостным образом.
Ссылка на эту тему в разделе Авторские исследования: http://taina.li/forum/index.php?topic=10034.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=10034.0)
Отправлено: Алекс К - 06.03.19 02:47
Отсутствие адвоката у «стихийной силы» Урала во время проведения Генпрокуратурой проверки УД 1959г может обернуться для неё весьма плачевными последствиями, как и для любого подследственного, оказавшегося один на один с дознавателями без юридической помощи адвоката, что и произошло в 1959г, когда «стихийную силу» вообще без каких-либо доказательств её причастности к гибели туристов признали в
Вот этой актуальной на сегодняшний день теме и посвящено исследование целей (и возможных перспектив) проверки Генпрокуратурой УД о гибели туристов 1959г, сформулированных А.В. Курьяковым (начальник управления по надзору за исполнением Федерального законодательства прокуратуры Свердловской области) на пресс-конференции 4 февраля 2019г (Екатеринбург):
Актуальность услуг адвоката для «стихийной силы» Урала -
http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=4 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=4)
В разделе «Авторские исследования» этого форума создана одноименная тема: «Актуальность услуг адвоката для «стихийной силы» Урала»,
https://taina.li/forum/index.php?topic=12235.0 (https://taina.li/forum/index.php?topic=12235.0)
в которой можно будет исследовать материалы УД на предмет поиска доказательств непричастности «стихийной силы» Урала к гибели туристов.
Отправлено: Алекс К - 25.03.19 11:07
1. Доказательство непричастности «стихийной силы» к гибели туристов № 1, присутствующее в УД - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=5 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=5)
Исследуются дневниковые записи туристов и показания местных жителей, единодушно связывавших гибель туристов с тяжёлыми погодными условиями на склонах Уральского хребта выше границы леса.
Цель этих исследований: выяснить конкретные даты сильных ветров в конце января – начале февраля 1959г.
2. Доказательство непричастности «стихийной силы» к гибели туристов № 2, присутствующее в УД - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=6 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=6)
Следующее доказательство непричастности «стихийной силы» к гибели туристов предоставлено природной стихией Урала, которая позаботилась о своем алиби, сохранив для поисковиков и следователей прокуратуры цепочки следов туристов на склоне.
Обсудить эти доказательства непричастности «стихийной силы» к гибели туристов можно в разделе «Авторские исследования» - тема: «Актуальность услуг адвоката для «стихийной силы» Урала»,
https://taina.li/forum/index.php?topic=12235.0 (https://taina.li/forum/index.php?topic=12235.0)
Отправлено: Алекс К - 08.04.19 06:28
3. Доказательство непричастности «стихийной силы» к гибели туристов № 3, присутствующее в УД
Отвечает на вопрос: как туристы покинули свою палатку?
Это доказательство присутствует в материалах экспертизы палатки туристов, проведенной экспертом Чуркиной Г.Е.
Если бы перед экспертом Чуркиной Г.Е. поставили вопрос о возможности существования большого разреза, то, думаю, она оказалась бы в большом затруднении, как и всякий разумный человек, перед которым встал бы такой вопрос.
Попытка ответить утвердительно на вопрос о возможности существовании большого разреза, пригодного для выхода туристов через него из палатки, порождает необходимость получения вразумительного ответа на более важный вопрос: о причине исчезновения двух отсутствующих лоскутов ткани, заштрихованных на схеме палатки.
Эта задача усложняется многократно тем, что гипотетически присутствовавший на полотне ската большой разрез должен был рассечь надвое каждый из двух отсутствующих лоскута ткани, заштрихованных на схеме палатки экспертом Чуркиной Г.Е., чему соответствует схема палатки, адаптированная под версии с присутствием большого разреза, приведенная ниже.
(http://mystery12home.ru/images/Exsp_pal/F1pD_pD-ad-nk-vers750X.jpg)
В итоге следует ответить на вопросы о причинах исчезновения каждого из уже четырех лоскутов ткани, отмеченных римскими цифрами I, II, III и IV на схеме палатки (F1pD_pD-ad-nk-vers 750X.jpg), что усугубляется ещё и необходимостью найти объяснение, по крайней мере, присутствующему на этом полотне ската лоскуту ткани под номером V, который разделяет отсутствующие лоскуты ткани I и III.
Без получения вразумительных ответов на эти вопросы нельзя утверждать о возможности существования большого разреза.
Задача поиска этих ответов усложняется ещё и тем, что два заштрихованные и отсутствующие лоскута ткани на схеме палатки имеют схожие очертания как по размеру, так и по своей форме, близкой к прямоугольной. Если бы они не были разделены большим разрезом, пока гипотетического происхождения, то отсутствие этих двух идентичных по размеру и форме лоскутов ткани можно было бы признать следствием целенаправленных (преднамеренных) человеческих действий по извлечению из полотна ската палатки двух идентичных по размерам и форме лоскутов ткани!
Полный текст по ссылке: http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=7 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=7)
4. Доказательство непричастности «стихийной силы» к гибели туристов № 4, присутствующее в УД
(Доказательство непричастности «стихийной силы» к получению туристами большинства из серьезных травм головы и грудной клетки, описанных в материалах СМЭ)
Единственным документом в УД, в котором сделана попытка обосновать выводы о причастности «стихийной силы» к гибели туристов как причине их гибели, является постановление о прекращении УД. Поэтому следует оценить достоверность приведенных в нем обоснований окончательного вывода прокуратуры о причине гибели туристов как о «стихийной силе», в частности, основанных на результатах судебно-медицинской экспертизы (СМЭ).
Полный текст результатов сопоставления материалов СМЭ о травмах туристов и их интерпретацию в постановлении о прекращении УД приведен по ссылке: http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=8 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=8)
Прокуратура в 1959г явно проигнорировала необходимость комплексного исследования материалов СМЭ, в частности, травм в области головы пятерых туристов, обнаруженных у кедра и на склоне, а также связи травм головы с возможной потерей сознания в условиях пониженной температуры, что и способствовало быстрому замерзанию этих туристов, как причине их смерти …
Можно с уверенностью утверждать, что никакая «стихийная сила», природного происхождения, не способна вот так избирательно «травмировать» большинство из туристов, «причиняя» им травмы, преимущественно головы, да ещё и «нанести» несовместимые с жизнью травмы А. (С.) Золотареву, Л. Дубининой и Н. Тибо-Бриньолю, обоснование связи которых со «стихийной силой» вообще было проигнорировано прокуратурой в постановлении о прекращении УД.
Обсудить эти доказательства непричастности «стихийной силы» к гибели туристов можно в разделе «Авторские исследования» - тема: «Актуальность услуг адвоката для «стихийной силы» Урала»,
https://taina.li/forum/index.php?topic=12235.0 (https://taina.li/forum/index.php?topic=12235.0)
Отправлено: Алекс К - 03.07.19 12:12
Одним из существенных препятствий для реализации этой цели является присутствие в УД свидетельских показаний, в которых подробно описаны следы (в виде «столбиков») на склоне, принадлежавшие разутым в большинстве своем туристам.
Свидетельские показания из УД:
- прокурора г. Ивделя Темпалова В.И.,
- пом. начальника штаба в/ч 6602 по обучению, Чернышова А.А.,
- и студента 3 курса физико-технического факультета УПИ, Лебедева В. А.,
подробно исследовавших и описавших в своих показаниях характер следов туристов, фактически, представляют из себя ничто иное как алиби «стихийной силы», свидетельствующее о её непричастности (в виде урагана или снежной доски) к первопричине гибели туристов и к получению ими серьезных травм как в палатке, так и на каменных грядах.
Это алиби «стихийной силы» в виде сохранившихся следов туристов было сформулировано, в частности, в данном расследовании в марте 2019г – «Доказательство непричастности «стихийной силы» к гибели туристов № 2, присутствующее в УД» по ссылке http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=6 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=6)
А для того, чтобы устранить это препятствие нет ничего лучшего как дискредитировать общеизвестный факт принадлежности следов на склоне - погибшим туристам, поэтому-то в начале апреля последовала попытка дискредитировать алиби «стихийной силы», присутствующее в УД 1959г, так называемыми «следопытами-экспертами», лично побывавшими в марте 2019г на перевале Дятлова, судмедэкспертом Эдуардом Тумановым и специальным корреспондентом «КП», Н. Варсеговой.
«Участвуя в обсуждении Тайны Перевала Дятлова на радио «Комсомольская правда» ("Тайна Перевала Дятлова | Эксклюзив. Первые подробности экспедиции ": https://youtu.be/d4jmsTLGQCw (https://youtu.be/d4jmsTLGQCw)), судмедэксперт Эдуард Туманов и специальный корреспондент «КП», Наталья Варсегова, на основании личного опыта посещения перевала Дятлова в марте 2019г, единодушно заявили о категорической невозможности сохранения следов туристов на склоне в течение 4-5 недель, т.е. с 1 февраля до начала марта, о чем эти «следопыты протрубили» на всю страну, таким образом, дискредитируя свидетельские показания в УД опытных туристов и местных жителей, подробно исследовавших цепочки следов (столбиков) на склоне в конце февраля – начале марта 1959г.
Почему-то никто из опытных туристов и местных жителей, участвовавших в поисках туристов, не усомнился в принадлежности туристам группы Дятлова цепочек следов на склоне, протянувшихся от палатки вниз по склону в направлении леса, где впоследствии и были обнаружены тела туристов. Это нашло ещё и дополнительное подтверждение в отсутствии обуви у первых пяти туристов, обнаруженных у кедра (2-е) и на склоне (3-е), которые, что вполне очевидно, спускались от палатки вниз по склону в носках. А именно следы людей в носках и были зафиксированы в свидетельских показаниях:
Цитирование
«Следы, ведущие вниз по склону от палатки, были действительно довольно четкие. … Похоже, что в некоторых местах видны отпечатки голых ступней. Большинство же следов сделаны ногами в носках» (из показаний Лебедева В. А.)..
«Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой, или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы» (из показаний Чернышова А. А.)
Разворачиваемый текст Эти двое «следопытов-экспертов», взявшихся отрицать возможность сохранения следов туристов на склоне в течение месяца и дольше, даже не удосужились прочесть и осмыслить показания Чернышова А.А. в УД, подробно исследовавшего цепочки следов на склоне, и описавшего в своих свидетельских показаниях механизм образования и длительной сохранности в горах следов в виде столбиков:
«В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму».
В качестве первого аргумента, якобы опровергающего общеизвестный факт принадлежности следов на склоне погибшим туристам, Э. Туманов и Н. Варсегова приводят примеры заполнения снегом ранее вырытых кем-то на заснеженном склоне локальных углублений (ям), что само по себе вообще является фактом, не подлежащим сомнению в условиях снегопадов или простого перемещения снега по склону в виде поземки, гонимой ветром.
В качестве второго аргумента, придающего им уверенность в своей правоте, они апеллируют к вполне очевидной и высокой вероятности снегопадов в этой местности в течение 4 недель, отделяющих 1 февраля 1959г от конца февраля, когда и была обнаружена палатка туристов и следы на склоне.
Таким образом, по мнению этих «следопытов-экспертов», сообразно их аргументации, каждый снегопад в течение февраля 1959г обязательно должен был приводить к тому, что следы туристов на склоне, оставленные ими 1 февраля, погружались бы все глубже и глубже в толщу снега на склоне, заметаемые вновь выпавшим снегом, что и вселяет в них уверенность в невозможности сохранения на поверхности склона следов туристов месячной давности.
Все эти аргументы Н. Варсеговой и Э. Туманова вполне справедливы лишь для лесной местности, отличающейся от открытых горных склонов отсутствием сильных ветров, что, по всей видимости, ими было преднамеренно проигнорировано.
Погодные же условия на открытых горных склонах приводят не столько к постоянному отложению (местами) на склоне вновь выпавшего снега, сколько к тому, что в результате сильнейших ветров ранее выпавший снег часто сдувается самым безжалостным образом, обнажая от снега, как известно в нашем случае, даже каменные гряды, включая цепочки следов туристов в виде столбиков, что и обусловило сохранность цепочек следов туристов в течение более месяца. Этот механизм образования и сохранения в горах следов в виде столбиков описан в показаниях Чернышова А.А., приведенных выше, что вполне по силам осмыслить даже мало-мальски образованному человеку.
«В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму».
В качестве первого аргумента, якобы опровергающего общеизвестный факт принадлежности следов на склоне погибшим туристам, Э. Туманов и Н. Варсегова приводят примеры заполнения снегом ранее вырытых кем-то на заснеженном склоне локальных углублений (ям), что само по себе вообще является фактом, не подлежащим сомнению в условиях снегопадов или простого перемещения снега по склону в виде поземки, гонимой ветром.
В качестве второго аргумента, придающего им уверенность в своей правоте, они апеллируют к вполне очевидной и высокой вероятности снегопадов в этой местности в течение 4 недель, отделяющих 1 февраля 1959г от конца февраля, когда и была обнаружена палатка туристов и следы на склоне.
Таким образом, по мнению этих «следопытов-экспертов», сообразно их аргументации, каждый снегопад в течение февраля 1959г обязательно должен был приводить к тому, что следы туристов на склоне, оставленные ими 1 февраля, погружались бы все глубже и глубже в толщу снега на склоне, заметаемые вновь выпавшим снегом, что и вселяет в них уверенность в невозможности сохранения на поверхности склона следов туристов месячной давности.
Все эти аргументы Н. Варсеговой и Э. Туманова вполне справедливы лишь для лесной местности, отличающейся от открытых горных склонов отсутствием сильных ветров, что, по всей видимости, ими было преднамеренно проигнорировано.
Погодные же условия на открытых горных склонах приводят не столько к постоянному отложению (местами) на склоне вновь выпавшего снега, сколько к тому, что в результате сильнейших ветров ранее выпавший снег часто сдувается самым безжалостным образом, обнажая от снега, как известно в нашем случае, даже каменные гряды, включая цепочки следов туристов в виде столбиков, что и обусловило сохранность цепочек следов туристов в течение более месяца. Этот механизм образования и сохранения в горах следов в виде столбиков описан в показаниях Чернышова А.А., приведенных выше, что вполне по силам осмыслить даже мало-мальски образованному человеку.
«Могу лишь предположить, что судмедэксперт Э. Туманов мог и не знать нюансы материалов УД, касающихся показаний свидетелей, подробно исследовавших и описавших цепочки следов туристов.
Однако, специальный корреспондент «КП», Н. Варсегова, позиционирует себя как эксперт в деле исследования трагедии группы Дятлова, из чего следует, что ей-то должны быть известны эти материалы УД. Поэтому её участие в дискредитации свидетельских показаний опытных туристов и местных жителей, не сомневавшихся в принадлежности следов на склоне туристам группы Дятлова, свидетельствует лишь о её субъективизме, граничащим с элементарной технической безграмотностью, выраженной в неспособности адекватно воспринимать описание механизма образования и сохранности следов в горах в виде столбиков, присутствующее в показаниях Чернышова А.А. УД о гибели туристов».
(полный текст - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=9 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=9)
«Попытка дискредитировать в СМИ алиби «стихийной силы» и фейк о фонарике И. Дятлова» )
Обсудить правомерность аргументации этих «экспертов-следопытов» можно в теме раздела «Авторские исследования»: «Актуальность услуг адвоката для «стихийной силы» Урала»,
https://taina.li/forum/index.php?topic=12235.0 (https://taina.li/forum/index.php?topic=12235.0)
=======================
2. Это далеко не единственная попытка спецкора «КП», Н. Варсеговой, ввести своих читателей (слушателей) и в целом общественность в заблуждение, как результат, в частности, и её технической безграмотности, что не исключает и наличие иных причины для этого.
«Например, ещё совсем недавно она уверяла своих слушателей и читателей в том, что батарейка (гальванический сухой элемент - химический источник тока) фонарика, обнаруженного поисковиками на скате палатки туристов 26 февраля 1959г, за месяц пребывания на морозе должна была обязательно разрядиться, и фонарик, если бы он принадлежал туристам группы Дятлова, зажечься никак не мог, что абсолютно созвучно по своей технической безграмотности – её отрицанию принципиальной возможности сохранения в горах следов месячной давности в виде столбиков».
Продолжение также по ссылке: http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=9 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=9)
«Попытка дискредитировать в СМИ алиби «стихийной силы» и фейк о фонарике И. Дятлова» )
Представлены технические данные холодостойких и универсальных сухих элементов (батареек; общего назначения) для фонариков, выпускавшихся отечественной промышленностью в 1958-59гг. для гражданского населения СССР.
Отдельная тема в разделе «Авторские исследования» посвящена фейковой загадке спецкора КП, Н. Варсеговой: «Фейковая загадка (фейк) о батарейке фонарика И. Дятлова» - https://taina.li/forum/index.php?topic=12753.0 (https://taina.li/forum/index.php?topic=12753.0)
Отправлено: Алекс К - 12.10.19 01:29
Фальсификация обоснования причины гибели туристов в Постановлении о прекращении УД
Сравнительный анализ нескольких фрагментов текста Постановления о прекращении УД (ПопУД), содержащих аргументацию обоснования причины гибели туристов («стихийной силы»), и соответствующих им первоисточников из УД, позволяет констатировать многочисленные факты их грубого несоответствия, что и составило основу доказательств непричастности «стихийной силы» к гибели туристов под № 1,3 и 4, приведенных в данном расследовании.
Это позволяет предположить некий умысел в действиях прокуратуры 1959г по преднамеренному искажению материалов УД в ПопУД (листы 384-387 УД), с целью обоснования в нем эфемерной причины гибели туристов - «стихийной силы, преодолеть которую туристы были не в состоянии».
Неудивительно и то, что ещё в 1959г родители и близкие родственники погибших туристов, как и в целом широкая общественность, отнеслись весьма скептически к выводам прокуратуры о причине гибели туристов. Да и сам автор текста ПопУД, прокурор Лев Никитич Иванов, в 1990г попросил прощения у родственников погибших туристов, признав публично в газете "Ленинский путь", г. Кустанай, за 22 и 24 ноября, что «стихийная сила» не является первопричиной гибели туристов:
Цитирование
«Всем было сказано, что туристы оказались в экстремальной ситуации и замерзли.В свое оправдание Л. Н. Иванов приводит следующий аргумент:
Однако это была неправда. От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: …».
Цитирование
«В свое время я пытался сделать все, что мог, но в стране была в то время, как говорят юристы, "неодолимая сила", победить ее стало возможным только теперь».Чтобы получить исчерпывающее представление о многочисленных искажениях материалов УД в ПопУД, следует проанализировать и другие фрагменты текста ПопУД, так или иначе относящиеся к аргументации обоснования «стихийной силы» в качестве причины гибели туристов:
1. Из постановления о прекращении УД:
Цитирование
«Из дневниковых записей, кроков маршрута и проявленных фотопленок туристов усматривается, что 28.I.59 г. группа шла вверх по течению р. Лозьвы, 30. I. 59 г. группа продолжала движение, 31. I. 59 г. туристы вышли к реке Ауспии и пытались перевалом пройти к долине р. Лозьвы, однако из-за низкой температуры и сильного ветра они вынуждены были вернуться вниз и остановились на ночлег».В действительности же, лишь сильный ветер вынудил туристов 31.1.59г отказаться от планов в этот день преодолеть перевал в долину р. Лозьвы, что в полной мере соответствует дневниковым записям. Однако в приведенной выше цитате из ПопУД наряду с сильным ветром упоминается ещё и о низкой температуре как о дополнительной причине, вынудившей туристов «вернуться вниз», что попросту противоречит дневниковым записям туристов, свидетельствующим об обратном, а именно - о теплом ветре 31.01.59г:
Цитирование
«Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый, пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст, голые места. Об устройстве лабаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии».В приведенном выше фрагменте текста ПопУД мы обнаруживаем первые признаки умышленного вброса совершенно недостоверной информации о якобы низкой температуре, как одной из причин тяжелых погодных условий, вынудивших туристов ещё 31.01.59г отказаться от своих планов в этот день преодолеть перевал в долину Лозьвы, что, как оказалось, противоречит дневниковым записям туристов от 31.01.59г.
2. Из постановления о прекращении УД:
Цитирование
«Возвратившись 31.I.59 г. в долину р. Ауспии и зная о трудных условиях рельефа высоты "1079", куда предполагалось восхождение, Дятлов, как руководитель группы, допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение I.II.59 г. только в 15-00».В планы группы Дятлова не входило совершение восхождения на высоту "1079", о чем свидетельствует «Маршрут похода по дням» (лист 202 УД), включенный в «Проект похода гр. туристов Дятлова» (лист 199-208 УД). И даже в «Боевом листке» (копия, лист 31 УД), написанном кем-то из туристов в палатке на восточном склоне северного отрога этой высоты, незадолго до развития трагических событий, мы не находим упоминания ни о планах восхождения на эту высоту, ни об уже результатах свершившегося восхождения.
Как видим, этот фрагмент текста ПопУД содержит утверждение, противоречащее материалам УД, что позволило прокуратуре обвинить руководителя группы, И. Дятлова, в допущенной им грубой ошибке. Дескать, туристы сами виноваты.
3. Из постановления о прекращении УД:
Цитирование
«В последующем, по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что, продвигаясь к долине четвертого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м. левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079". Это была вторая ошибка Дятлова».Как известно из материалов УД, а именно из свидетельских показаний лесника Вижайского лесничества Пашина И. В. (лист 49 УД) и начальника О.В.И.К. Вижайского лаготделения Чеглакова А. С. (лист 44 УД), участвовавших в поисках в день обнаружения палатки (26 февраля), никаких следов лыжни, по которой туристы подходили к месту установленной ими позже палатки, не сохранилось, потому что эти следу были занесены снегом. Да и обнаружение лабаза и стоянки туристов в верховьях р. Ауспии не было связано с их поиском по следам лыжни туристов, которая, как и лабаз в лесу, была занесена снегом за месяц, предшествовавший поискам.
Поэтому и этот фрагмент текста из ПопУД также содержит утверждение, необоснованное материалами УД, все также позволившее прокуратуре обвинить И. Дятлова в якобы совершенной им уже второй ошибке.
4. Из постановления о прекращении УД:
Цитирование
«Использовав светлое время дня (01.02.1959г) на подъем к вершине "1079", в условиях сильного ветра, что является обычным в данной местности, и низкой температуры порядка 25-30°С, Дятлов оказался в невыгодных условиях ночевки и принял решение разбить палатку на склоне вершины "1079" с тем, чтобы утром следующего дня, не теряя высоты, пройти к горе Отортен, до которой по прямой оставалось около 10 км».Вот в этом фрагменте текста обоснования причины гибели туристов мы обнаруживаем уже нагромождение необоснованных материалами УД утверждений, т.е. недостоверных:
1) о якобы планах туристов, связанных с восхождением на вершину "1079", которые, формально, послужили прокуратуре (Иванову Л.Н.) в качестве оправдания позднего выхода туристов, и последующей установки ими палатки на склоне северного отрога высоты «1079». Подъем к вершине "1079" не входил в планы туристов, да и в «Боевом листке» отсутствуют какие-либо упоминания об их восхождении на эту высоту;
2) о сильном ветре, лишь на том основании, что он «является обычным в данной местности»; как будто на склонах этой высоты не бывает и безветренной погоды, включая ветров умеренной силы. Если в дневнике группы за 31 января туристы описывают действительно сильнейший теплый западный ветер, то с утра 1 февраля, как известно из метеосводки по Ивдельскому району, ветер сменил свое направление на северо-северо-западный, при скорости ветра 1-3 м/сек. В задачи прокуратуры по расследованию причины гибели туристов как раз и должно было входить выяснение реальных погодных условий в день трагедии, для чего следовало заказать экспертизу метеоусловий, а как оказалось на деле, прокуратура довольствовалась лишь «средней температурой по больнице», т.е. совершенно недостоверной информацией о силе ветра в этот день;
3) о низкой температуре - «порядка 25-30°С», примерно к 17 часам дня, когда туристы принимали решение об установки палатки на восточном склоне северного отрога высоты "1079", что также не соответствует действительности, т.к. 31 января туристы упоминали в дневнике о теплом ветре, а 1 февраля, согласно метеосводке по Ивдельскому району, ветер сменил направление на северо-северо-западный, принеся постепенное похолодание, при котором лишь «к вечеру 1 февраля 1959 года температура воздуха понизилась почти в два раза по сравнению с утром и составила -20... -21 °С». Это соответствует ещё и анализу метеоданных с трех ближайших к месту трагедии метеостанций, ставших доступными современным исследователям трагедии группы Дятлова. Лишь утром 2 февраля (к 8 часам по местному времени) температура действительно могла на непродолжительное время понизиться до минус 25-28°С, после чего из-за смены направления ветра вновь на (теплый) западный последовало повышение температуры.
В результате мы имеем нагромождение совершенно недостоверной информации, характеризующей погодные условия ко времени установки туристами палатки на восточном склоне северного отрога вершины "1079".
Как следствие этого, прокурор Иванов Л.Н. приходит к заключению, что «Дятлов оказался в невыгодных условиях ночевки и принял решение разбить палатку на склоне вершины "1079"». Однако, как известно из достоверного источника, а это дневниковые записи туристов, И. Дятлов за день до этого действительно оказался в невыгодных условиях приближавшейся ночевки, когда 31 января туристы вышли к перевалу выше границы леса, столкнувшись с сильнейшим западным ветром, что ему не помешало поступить благоразумно, а именно, спуститься вниз в зону леса к верховьям р. Ауспии, чтобы там организовать ночевку и переждать непогоду.
С одной стороны, Л.Н. Иванов констатирует существование невыгодных погодных условий ночевки, руководствуясь лишь недостоверной информацией о погоде в этот день, ставя в вину И. Дятлову установку палатки на склоне высоты "1079". А с другой стороны, он находит оправдание такому «неблагоразумному», с его точки зрения, поступку И. Дятлова: «с тем, чтобы утром следующего дня, не теряя высоты, пройти к горе Отортен, до которой по прямой оставалось около 10 км». (Этого предположения придерживались многие поисковики из числа опытных туристов.)
Как известно, И. Дятлов поступил весьма благоразумно 31 января, уведя свою группу в зону леса из-за сильнейшего ветра, помешавшего туристам перейти через перевал в долину р. Лозьвы. Поэтому в случае действительно неблагоприятных погодных условий 1 февраля, о чем утверждает Л.Н. Иванов, И. Дятлов поступил бы также благоразумно, как и 31 января, уведя группы в зону леса. Если этого не произошло, то напрашивается вывод о том, что погодные условия ко времени установки палатки были не столь неблагоприятными, как об этом утверждает Л.Н. Иванов, опираясь на недостоверную информацию о погодных условиях 1 февраля 1959г.
Тот факт, что прокурор Л.Н. Иванов, по всей видимости, преднамеренно искажал информацию о состоянии погодных условий 1 февраля, свидетельствует лишь о его попытке подвести доказательную базу под обоснование существования некоей «стихийной силы», признанной им впоследствии в качестве причины гибели туристов, «преодолеть которую туристы были не в состоянии».
5. Из постановления о прекращении УД:
Цитирование
«Расположение и наличие предметов в палатке (почти вся обувь, вся верхняя одежда, личные вещи и дневники) свидетельствовали о том, что палатка была оставлена внезапно одновременно всеми туристами, причем, как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы».Как известно из материалов криминалистической экспертизы палатки Дятлова (листы 302-304 УД), проведенной экспертом Чуркиной Г.Е., на полотне ткани ската палатки ей было зафиксировано три разреза, размерами: «32, 89, и 42 см». Как видим, размеры этих разрезов сами по себе не обеспечивали возможность свободного выхода туристов через них из палатки, как утверждает об этом Л.Н. Иванов. Он не упоминает и о том, что в результате экспертизы палатки, кроме разрезов и разрывов полотна ткани правого от входа ската палатки, был выявлен факт отсутствия двух больших и идентичных по размерам и форме лоскутов ткани на этом скате палатки, причина исчезновения которых была проигнорирована прокуратурой. Так что и здесь присутствует попытка искажения результатов криминалистической экспертизы палатки, на которую Л.Н. Иванов сам же и ссылается.
6. Из постановления о прекращении УД, по результатам СМЭ:
Цитирование
«(а) Судебно-медицинской экспертизой установлено, что Дятлов, Дорошенко, Кривонищенко и Колмогорова скончались от действия низкой температуры (замерзли), ни один из них не имел телесных повреждений, не считая мелких царапин и ссадин. Слободин имел трещину черепа длиной 6 см., которая разошлась до 0,1 см., но умер Слободин от охлаждения.Эти фрагменты текста обоснования причины гибели туристов из ПопУД были детально проанализированы на предмет их соответствия материалам СМЭ в разделе этого расследования: «Доказательство непричастности «стихийной силы» к гибели туристов № 4, присутствующее в УД».
(б) Судебно-медицинским вскрытием трупов установлено, что смерть Колеватова наступила от действия низкой температуры (замерз), Колеватов не имеет телесных повреждений.
Смерть Дубининой, Тибо-Бриньоль и Золотарева наступила в результате множественных телесных повреждений. У Дубининой имеется симметричный перелом ребер: справа 2, 3,4,5 и слева 2, 3, 4, 5, 6, 7. Кроме того, обширное кровоизлияние в сердце.
(в) Тибо-Бриньоль имеет обширное кровоизлияние в правую височную мышцу - соответственно ему - вдавленный перелом костей черепа размером 3 х 7 см., с дефектом кости 3 х 2 см.
(г) Золотарев имеет перелом ребер справа 2, 3, 4, 5 и 6 по окологрудной и среднеключичной линии, что и повлекло его смерть».
Поэтому ограничусь лишь некоторыми выводами:
Л. Дубинина, Н. Тибо-Бриньоль и А. Золотарев имели прижизненные травмы, несовместимыми с жизнь, поэтому они и умерли, не успев замерзнуть насмерть, как шестеро их товарищей. Как следует из текста ПопУД, прокуратура вообще проигнорировала необходимость установить хоть какую-то связь механизма получения этих травм со «стихийной силой», поскольку причина их смерти уже не была связана с замерзанием.
Мало того, что в ПопУД были искажены результаты СМЭ у 5 из 9 туристов, так следствие ещё и проигнорировало необходимость комплексного исследования травм головы туристов, наиболее опасных в условиях пониженных температур окружающей среды их пребывания, что является обязательным требованием по исследованию доказательств:
«Вначале каждое из доказательств исследуется в отдельности, затем переходят к сопоставлению различных доказательств друг с другом и в совокупности».
Вполне очевидно, что прокуратура в 1959г проигнорировала необходимость исследования травм головы у большинства из туристов в своей совокупности. Прокуратуре следовало бы установить природу той «стихийной» или иной силы, которая была способна «наносить» туристам травмы столь избирательно, что пять туристов получали травмы головы в области виска (уха), а трое из них получили травмы в области виска (уха) аж с двух сторон головы – Ю. Дорошенко, Ю. Кривонищенко, Р. Слободин. Да и у И. Дятлова и З. Колмогоровой также присутствовали на лице травмы (последствия травмирования лицевой части головы), которые никак не соответствуют формулировке: «не считая мелких царапин и ссадин», фигурирующей в ПопУД.
Можно с уверенностью утверждать, что никакая «стихийная сила», природного происхождения, не способна вот так избирательно «травмировать» большинство из туристов, «причиняя» им травмы, преимущественно головы, да ещё и «нанести» несовместимые с жизнью травмы А. (С.) Золотареву, Л. Дубининой и Н. Тибо-Бриньолю.
Из этого вполне очевидного вывода напрашивается предположение о совершенно иной причине гибели туристов, обусловленной присутствием «других людей» на месте и во время трагической гибели туристов.
Давайте зададимся вопросом, дамы и господа присяжные заседатели, насколько это предположение может быть обосновано материалами УД и иными доказательствами оного, ставшими доступными исследователям причины гибели туристов за последние десять-пятнадцать лет?
Продолжение исследования материалов УД в следующем посте.
=========================================
Участники форума смогут высказать свое отношение к размещенному в этом посте материалу в разделе «Авторские исследования» - тема: «Актуальность услуг адвоката для «стихийной силы» Урала»
https://taina.li/forum/index.php?topic=12235.0
где текст продублирован для тех, кто предпочитает читать аргументацию чего -либо без необходимости переходить по внешним или внутренним ссылкам.
Отправлено: Алекс К - 07.01.20 10:11
Можно с уверенностью утверждать, что никакая «стихийная сила», природного происхождения, не способна вот так избирательно «травмировать» большинство из туристов, «причиняя» им травмы, преимущественно головы, да ещё и «нанести» несовместимые с жизнью травмы А. (С.) Золотареву, Л. Дубининой и Н. Тибо-Бриньолю.
Из этого вполне очевидного вывода напрашивается предположение о совершенно иной причине гибели туристов, обусловленной присутствием «других людей» на месте и во время трагической гибели туристов.
-----------------------
Часть 2. Даёт ответ на вопрос: ради сокрытия какой реальной причины гибели туристов была сфальсифицирована в ПопУД аргументация обоснования "стихийной силы" в качестве эфемерной причины гибели туристов?
Давайте зададимся вопросом, дамы и господа присяжные заседатели, насколько это предположение может быть обосновано материалами УД и иными доказательствами оного, ставшими доступными исследователям причины гибели туристов за последние десять-пятнадцать лет?
Проведенный выше сравнительный анализ текста обоснования причины гибели туристов в ПопУД и соответствующих им материалов УД, позволяет убедиться в недостоверности аргументации обоснования прокуратурой «стихийной силы» в качестве причины гибели туристов. Это, в свою очередь, позволяет нам поставить под сомнение и утверждение об отсутствии следов «других людей» на месте гибели туристов, которое соответствуют двум фрагментам текста ПопУД:
Цитирование
- «Ни в палатке, ни вблизи нее не было обнаружено следов борьбы или присутствия других людей».Что нам позволяет усомниться и в достоверности этих двух утверждений?
- «Произведенным расследованием не установлено присутствия I или 2 февраля 1959 г. в районе высоты "1079" других людей, кроме группы туристов Дятлова».
Во-первых, сама по себе подобная формулировка констатирует лишь неспособность следствия по каким-то причинам установить факт присутствия «других людей», что категорически не отрицает такой возможности.
Во-вторых, согласно воспоминаниям следователя прокуратуры г. Ивделя, Владимира Ивановича Коротаева, первой же версией причины гибели туристов стала именно криминальная версия, в результате чего в качестве подозреваемых в убийстве туристов были привлечены местные жители – манси. Т.е. криминальный характер смерти туристов был изначально вполне очевиден для сотрудников прокуратуры.
В-третьих, эти утверждения, сформулированные прокурором Л.Н. Ивановым в ПопУД, также противоречат материалам УД, потому что в них имеют место косвенные свидетельства присутствия «других людей»:
1) Организованный уход туристов от палатки вниз по склону в полураздетом состоянии и в большинстве своем без обуви, без каких-либо признаков паники и панического бегства. Это свидетельствует о вынужденном оставлении туристами палатки под угрозой смерти.
2) Обнаруженная в палатке лыжная палка, аккуратно разрезанная на части.
Из показаний Владимира Александровича Лебедева (лист 315 УД):
Цитирование
«В палатке мы обнаружили лыжную палку, от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан. Это говорит о том, что, видимо, кто-то остался в палатке значительно позже других, может быть на сутки. Потому что человек от нечего делать не будет резать палку, которая еще может пригодиться».Из показаний Вадима Дмитриевича Брусницына (лист 368 УД):
Цитирование
«Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, по-видимому, был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах».3) Отсутствие двух больших и идентичных по размеру и форме лоскутов ткани на правом от входа скате палатки, что было выявлено в результате проведения экспертизы палатки.
Следствие проигнорировало необходимость установления причины исчезновения этих лоскутов ткани, необнаруженных в ходе поисковых работ на месте гибели туристов.
4) Место расположения костра, укрытого за кедром от возможных наблюдателей, находившихся у палатки туристов.
5) Сооружение туристами на четырех-пятиметровой высоте кедра наблюдательного пункта с сектором наблюдения, обращенным в сторону палатки, как к источнику, предположительно, смертельной угрозы.
Из показаний Георгия Владимировича Атманаки (листы 216, 217 УД):
Цитирование
«Было сломлено большинство сухих ветвей на высоту до 5 м. Кроме того, сторона кедра, обращенная в сторону склона, на котором стояла палатка, была очищена от ветвей на высоте 4-5 м. Эти сырые ветви не были использованы и частично валялись на земле, частично повисли на нижних ветках кедра. Было похоже, что люди сделали нечто наподобие окна, чтобы можно было с высоты смотреть в ту сторону, откуда они пришли и где находилась их палатка».6) Одиночный след каблука, находившийся ниже видимых следов туристов, недалеко от места обнаружения тела Зины Колмогоровой.
7) Характер травм головы у погибших туристов в своей совокупности, включая травмы несовместимые с жизнью в Л. Дубининой, Н. Тибо-Бриньоль и А (С). Золотарева, свидетельствуют о непричастности к их происхождению «стихийной силы», что косвенно свидетельствует в пользу утвердительного ответа на вопрос о присутствии «других людей».
8) Положение тел туристов в некоторых случаях не соответствовало расположению трупных пятен, обнаруженных в ходе СМЭ, что свидетельствует об изменении положения тел туристов уже после наступления смерти. Вместе с этим в материалах СМЭ можно обнаружить факт наличия расстегнутой одежды у большей части из замерзших насмерть туристов.
Достаточно простым и логичным объяснением этим двум фактам может быть только посмертный обыск одежды туристов их убийцами уже после наступления смерти туристов, для чего и потребовалось в ряде случаев изменять посмертное положение тел и расстегивать одежду. Эти факты сами по себе уже свидетельствуют в пользу утвердительного ответа на вопрос о присутствии «других людей» на месте гибели группы Дятлова.
Приведенные выше аргументы свидетельствуют о попытке прокуратуры, возможно, по причинам высшего порядка, связанным с гостайной, о чем и сообщил Л.Н. Иванов в 1990г, скрыть реальную причину гибели туристов.
----------------------
Кроме приведенных выше косвенных доказательств (улик), свидетельствующих о присутствии «других людей» на месте гибели туристов, в УД также можно обнаружить следы сокрытия уже не косвенных, а прямых улик, свидетельствующих о присутствии там «других людей» - придерживаясь терминологии ПопУД.
Речь пойдет об умышленном изъятии из УД вещественных улик, изобличающих присутствие «других людей» на месте трагедии, а также об изъятии упоминаний об этих уликах из нескольких протоколов УД с перечнем вещей, обнаруженных на месте гибели туристов.
Что же пыталось скрыть следствие?
Юрий Ефимович Юдин, привлеченный для опознания вещей своих погибших товарищей, не опознал, как принадлежащую кому-либо из туристов, одну из вещей – «обмотку», на чем он особо акцентировал внимание следователя прокуратуры Л.Н. Иванова, производившего опись вещей при составлении протокола осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия (листы 11-20 УД, г. Ивдель, 5-6-7 марта 1959 года).
Это нам стало известно из воспоминаний самого Ю.Е. Юдина. В частности, и эта обмотка, обнаруженная на месте гибели туристов, впоследствии послужила основанием для выдвижения Ю.Е. Юдиным криминальной версии гибели своих товарищей от рук посторонних («других») людей, сторонником которой он оставался до конца жизни.
По совершенно «непонятной» причине эта «солдатская обмотка», обнаруженная возле кедра, не была внесена Л.Н. Ивановым в «протокол осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия», даже в число вещей, которые не удалось идентифицировать Ю.Е. Юдину на их принадлежность кому-либо из его погибших товарищей.
Кроме воспоминаний Ю.Е. Юдина об обмотке, в УД зафиксирован факт обнаружения предмета похожего на «солдатскую обмотку» в протоколе допроса Бориса Ефимовича Слобцова (лист 299 УД), лично присутствовавшего при его (её) обнаружении возле кедра, что позволило ему подробно описать цвет и размеры этой находки:
Цитирование
«Вопрос: Чем можете дополнить свои показания?Как бы это не показалось странным, но и в перечне предметов, обнаруженных возле кедра, приведенном в протоколе осмотра места происшествия, также отсутствует «матерчатый пояс темного цвета с темляками на концах», свидетелем обнаружения которого под кедром был Б.Е. Слобцов.
Ответ: Как и где были обнаружены трупы, я рассказывать не буду, ибо это известно из показаний других лиц, но могу отметить, что у кедра, под которым были обнаружены трупы Дорошенко и Кривонищенко, я видел, как манси Бахтияров нашел в снегу 8 руб. денег купюрами в 5 и 3 руб. в свернутом виде, а без меня нашли там же монету в 5 копеек, ковбойку целую, несколько простых х/б носок, кусок свитера, носовой платок. Лично я видел, как под этим кедром был обнаружен матерчатый пояс темного цвета с темляками на концах. Этот предмет кому принадлежит, я не знал. Длина этого предмета около 80 см, ширина около 10 см, на вид похож на пояс или лямку, которой манси тянут груз, но этот предмет для применения вместо лямки негоден, так как он непрочен».
Цитата из УД (лист 3):
Цитирование
«Протокол осмотра места происшествияКак видим, рубашка-ковбойка (целая!), носки и 8 рублей присутствуют как в показаниях Б.Е. Слобцова, так и в протоколе осмотра места происшествия, а вот матерчатый пояс длиной 80см и шириной 10см каким-то «загадочным» образом не вошел в перечень вещей протокола осмотра места происшествия.
…
Под кедром в ямке обнаружены следы от костра, о чем свидетельствуют полуобгоревшие сучья. Около кедра обнаружен полуобгоревший носок и рубашка-ковбойка. В рубашке деньги - 8 рублей. Полу сгоревший подшлемник зеленоватого цвета. К северу от костра на расстоянии около метра головами на запад, ногами на восток рядом лежат трупы в количестве двух…».
По всей видимости, Ю.Е. Юдин и Б.Е. Слобцов видели одну и ту же вещь, обнаруженную возле кедра, не зная в то время наверняка о её предназначении, судя по воспоминаниям Ю.Е. Юдина и явному замешательству Б.Е. Слобцова в определении назначения этого «предмета», что следует из его свидетельских показаний.
Таким образом, в обоих случаях составления перечня вещей под протокол, приведенных выше, эта солдатская обмотка, обнаруженная возле кедра, не упоминается в двух официальных документах УД!
Случайность ли это?
Эту череду «закономерных случайностей» дополняет ещё одна находка солдатской обмотки, упомянутая в майской радиограмме, отправленной после обнаружения четырех тел туристов в овраге рядом с настилом:
Цитирование
«На дне раскопанного участка обнаружен настил из вершин срезанного ельника на площади 3 кв м сверх настила в скомканном вывороченном на левую сторону состоянии обнаруженыГеоргий Семенович Ортюков занимал должность преподавателя спецкафедры УПИ, т.е. военной кафедры Уральского политехнического института им. С.М. Кирова, поэтому нам не приходится сомневаться в его способности идентифицировать найденный предмет как обмотку солдатского образца, а её обнаружение на месте гибели туристов даже серьезно его озадачило.
безрукавный чистошерстяной свитр китайского производства серого цвета
теплые улучшенные трикотажные брюки с начесом на левой стороне коричневого цвета
верхние и нижние резинки брюк разорваны
теплый шерстяной свитр коричневого цвета с сиреневой ниткой
правая штанина от первоначально найденных брюк
одна обмотка солдатского образца из шинельного сукна рядового состава с пришитой тесьмой коричневого цвета длиной около метра
появление обмотки мне непонятно тчк ортюков».
Эта майская радиограмма также каким-то «загадочным» образом не вошла в УД, наравне с множеством других радиограммам (радиограммы в УД на листах 136-198).
Однако в УД присутствует протокол осмотра места обнаружения трупов в овраге (лист 341,342 УД), с перечнем обнаруженных там вещей:
Цитирование
«Протокол осмотра места обнаружения трупов …Как видим, и в перечне вещей протокола «осмотра места обнаружения трупов» отсутствует, упомянутая Г.С. Ортюковым в радиограмме, уже вторая по счету обмотка солдатского образца, обнаруженная на месте гибели туристов!
На настиле обнаружены вещи.
(Слева вверху) Штанина от лыжных брюк черного цвета
(Слева внизу) Свитр теплый шерстяной коричневый целый
(Справа вверху) Джемпер китайский шерст целый. бел. цвет.
(Справа внизу) брюки коричневого цвета с концов не целые …
Половина свитра цвета беж. обнаружена в 15 метрах от ручья под деревом. Половина лыжных брюк обнаружена в месте срезания вершин для настила, от настила 15 метров, …»
Вряд ли представляется возможным списать на случайность три случая невнесения в официальные протоколы УД двух одинаковых по размерам и предназначению предметов, обнаруженных на месте гибели туристов, один из которых Ю.Е. Юдиным не был опознан как вещь, принадлежавшая туристам, а другой был уверенно идентифицирован Г.С. Ортюковым как обмотка солдатского образца.
Ещё можно допустить, что при составлении протокола осмотра места происшествия (у кедра), найденный там «матерчатый пояс темного цвета с темляками на концах» действительно случайно не вошел в перечень обнаруженных вещей у кедра, в результате чего и оказался среди вещей туристов, попав на глаза Ю.Е. Юдину во время опознания им вещей своих погибших товарищей.
Вот в двух других случаях составления протоколов, отсутствие в них двух солдатских обмоток как вещественных улик, свидетельствующих о присутствии «других людей», предположительно, совершивших убийство туристов, было уже неслучайным, что усугубляется ещё и изъятием из УД майской радиограммы Г.С. Ортюкова, которого явно озадачило обнаружение обмотки солдатского образца на месте гибели туристов.
Все эти многочисленные манипуляции следственных органов по сокрытию вещественных улик, свидетельствовавших о присутствии «других людей» на месте гибели туристов, включая наличие в УД множества косвенных доказательств этого, со всей очевидностью свидетельствуют о стремлении не столько сотрудников прокуратуры, сколько высшего руководства страны и КГБ, под любыми предлогами скрыть реальную причину гибели туристов.
В ПопУД можно также обнаружить попытку сокрытия факта принадлежности «других людей» к пос. Вижай, выраженную в изъятии упоминания об этом поселке из списка населенных пунктов, через которые пролегал путь группы Дятлова к исходной точке лыжного маршрута.
Из Постановления о прекращении УД:
Цитирование
«23 января 1959 г. группа самодеятельных туристов в количестве 10 человек отправилась в лыжный поход по маршруту: гор. Свердловск - гор. Ивдель - пос. 2-й Северный - гора Отортен – гора Ойка-Чакур - река Северная Тошемка - пос. Вижай - г. Ивдель - гор. Свердловск».В дневниках туристов, копии которых присутствуют в УД, упоминается пос. Вижай, в котором туристы провели почти сутки. Да и в «Проекте похода гр. туристов Дятлова», присутствующем в УД (листы 199-208), приведен «Маршрут похода по дням» (лист 202), где также упоминается пос. Вижай в перечне населенных пунктов, через которые пролегал путь группы Дятлова к исходной точке их лыжного маршрута. Однако в ПопУД, как оказалось, каким-то «загадочным» образом вообще отсутствует упоминание о пос. Вижай как об исходной точке начала лыжного маршрута туристов, согласно планам туристов, соответствующим графику «Маршрут(а) похода по дням»:
Цитирование
«День пути - 4-5;Учитывая аналогичную «загадочность» исчезновения из нескольких протоколов УД упоминаний о двух обмотках (солдатского образца), обнаруженных на месте гибели туристов (у кедра и в овраге), включая не менее «загадочное» изъятие из УД майской радиограммы Г.С. Ортюкова, какая-либо «загадочность» изъятия упоминания пос. Вижай из списка населенных пунктов, фигурирующего в ПопУД, через которые пролегал путь группы Дятлова к исходной точке лыжного маршрута, уже не кажется чем-то случайным, воспринимаясь как звенья одной цепи.
Наименование участка пути - Вижай – Северный 2-й;
Способ передвижения – лыжи;
Километраж – 55 км».
Дополнительным косвенным доказательством принадлежности «других людей» к пос. Вижай и, предположительно, к сотрудникам Ивдельлага является факт привлечения сотрудников КГБ к охране морга г. Ивделя, в котором находились тела погибших туристов. Об этом нам стало известно из воспоминаний следователя прокуратуры г. Ивделя, В.И. Коротаева, привлеченного к работе в этом морге в качестве санитара:«работники КГБ охраняли морг, … Я выполнял роль как следователя и, в основном, как санитара».
Сам факт организации охраны морга г. Ивделя силами КГБ уже может свидетельствовать в пользу того, что КГБ по каким-то причинам отказался от привлечения сотрудников Ивдельлага к усилению охраны морга, проводя своё расследование причины гибели туристов, посвятивших поход в честь XXI съезда КПСС, и погибших в дни его проведения, что, бесспорно, является достаточным основание для привлечения сил КГБ к расследованию причины гибели туристов.
Если бы причина гибели туристов была бы действительно связана со «стихийной силой», то КГБ в этой ситуации вряд ли бы озаботился усилением охраны морга собственными силами, доверив её сотрудникам Ивдельлага из числа профессионалов, специализировавшихся на охране различных объектов в колониях Ивдельлага.
Как известно из свидетельских показаний Г.С. Ортюкова (лист 307 УД), 24 февраля в г. Ивделе проходило совещание под председательством 1 секретаря ГК КПСС тов. Проданова И.С., на котором присутствовал Начальник Управления Ивдельлага тов. Иванов. Известно также, что сотрудники Ивдельлага были задействованы в поисках туристов, т.ч. привлечь к усилению охраны морга г. Ивделя профессиональных охранников из числа сотрудников Ивдельлага не составило бы труда, однако КГБ почему-то проигнорировал такую возможность, организовав охрану морга собственными силами. Эта ситуация наводит на мысль, что КГБ имел основание не доверять охрану морга, где проводили судебно-медицинскую экспертизу тел погибших туристов, сотрудникам Ивдельлага, что и позволяет предположить возможность принадлежности «других людей» к числу сотрудников Ивдельлага из пос. Вижай.
Было бы весьма неблагоразумно интерпретировать приведенные выше аргументы, как попытку огульно опорочить в целом сотрудников Ивдельлага (МВД), подразумевая возможность принадлежности «других людей» к пос. Вижай и Ивдельлагу, ведь в различных структурах силовиков за всю историю существования МВД, начиная с НКВД РСФСР, присутствует немало примеров разоблачений преступных деяний сотрудников правоохранительных органов, преступно злоупотребивших своим служебным положением как на службе, так и вне её.
Таким образом, существуют весьма веские основания предполагать принадлежность «других людей» к числу сотрудников Ивдельлага из пос. Вижай, где размещалась одна из колоний Ивдельлага (колония № 64 при УЩ/349-И), на что косвенно указывают ещё и дневниковые записи туристов, относящиеся ко времени их пребывания в пос. Вижай.
=================
Вот сейчас следует акцентировать внимание на авторской версии причины гибели туристов прокурора Л.Н. Иванова, опубликованной им в статье «Тайна огненных шаров» 22 и 24 ноября 1990 г. в газете «Ленинский путь» г. Кустанай, в которой он и принес свои извинения родственникам погибших туристов, признав несостоятельность официальной причины гибели туристов - «стихийной силы».
По версии Л.Н. Иванова, причина гибели туристов была связана с «огненными шарами», что, по его мнению, якобы стало предметом государственной тайны и повлекло за собой необходимость, фактически, сфальсифицировать лишь в ПопУД аргументацию обоснования «стихийной силы» в качестве эфемерной причины гибели туристов.
Дамы и господа присяжные заседатели, существует возможность убедиться в том, что и версия «огненных шаров» Л.Н. Иванова не соответствует действительности.
Если бы информация, связанная с «огненными шарами» или иными техногенными причинами гибели туристов соответствовала действительности, и на этом основании составляла бы предмет государственной тайны, то из УД были бы изъяты все многочисленные упоминания об «огненных шарах» и прочих небесных явлениях, все по той же причине, по которой из УД были изъяты вещественные улики присутствия «других людей», обнаруженные на месте гибели туристов, включая все прямые упоминания о них.
Показания Б.Е. Слобцова об обнаружении у кедра солдатской обмотки сохранились в УД лишь потому, что этот предмет не был им идентифицирован как солдатская обмотка («обмотка солдатского образца»), а фигурировал в его показаниях как «матерчатый пояс темного цвета с темляками на концах… Длина этого предмета около 80 см, ширина около 10 см, на вид похож на пояс или лямку…», что, как оказалось впоследствии, не помешало изъять (?) упоминание о находке матерчатого пояса из протокола осмотра места происшествия (у кедра) и протокола осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия.
Формально, сохранение в показаниях Б.Е. Слобцова упоминания об обнаружении у кедра этого предмета явилось упущением в работе следственных органов, пытавшихся изъять из УД все следы прямых доказательств (улик) присутствия «других людей» на месте гибели туристов, что, в частности, и стало предметом государственной тайны.
Поэтому и в случае гипотетической реалистичности любых техногенных причин гибели туристов, якобы представлявших собой в то время государственную тайну, все многочисленные упоминания об огненных шарах и пр. атмосферных явлениях были бы с особой тщательностью изъяты из материалов УД, чего не произошло. А это позволяет нам усомниться в реалистичности причастности к гибели туристов последствий каких-либо техногенных аварий, включая «огненные шары» прокурора Л.Н. Иванова.
===============
Таким образом, попытки прокуратуры изъять из материалов УД все упоминания об обнаружении на месте гибели туристов прямых (вещественных) улик, изобличавших присутствие там «других людей», предположительно, причастных к гибели туристов, свидетельствует о том, что именно криминальная причина смерти туристов и явилась предметом государственной тайны в 1959г. Вот для её сокрытия как раз и потребовалась фальсификация лишь в ПопУД аргументации обоснования «стихийной силы» в качестве эфемерной причины гибели туристов.
Предметом гостайны причины гибели туристов группы Дятлова явился даже не столько факт причастности к гибели туристов «других людей», прямые улики присутствия которых были изъяты из УД, сколько их принадлежность, предположительно, к пос. Вижай и Ивдельлагу (МВД), о чем косвенно свидетельствуют аргументы, приведенные выше, включая аргументацию, приведенную в тесте версии данного расследования. Даже несмотря на то, что сообразно версии проведенного расследования, убийство туристов было, фактически, частной инициативой небольшой группы лиц («других людей»), изобличенных в ходе расследования причины гибели туристов силами КГБ, их принадлежность к Ивдельлагу дискредитировала в целом МВД, что и стало в полной мере основанием для засекречивания результатов расследования КГБ реальной причины гибели туристов.
Высшее партийное руководство страны не могло допустить дискредитацию МВД в глазах населения страны, особенно, на фоне ранее признанного государством факта разоблачения крупномасштабной преступной деятельности в системе НВКД при жизни И.В. Сталина, о чем стало известно ещё в 1956г участникам XX съезда КПСС из закрытого доклада Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях».
Если бы события, произошедшие с группой Дятлова по версии данного расследования, имели место ещё при жизни И.В. Сталина, то в этом случае Н.С. Хрущев не стал бы засекречивать реальную причину гибели туристов, списав их гибель «на издержки» сталинской эпохи, как он это сделал, разоблачая перед участниками XX съезда КПСС крупномасштабную преступную деятельность сотрудников НКВД.
Коль скоро гибель туристов пришлась на времена правления Н.С. Хрущева, действующей власти было политически невыгодно придавать огласке реальную причину гибели туристов, бросая тень на недавно созданное МВД, чем и объясняется политическая целесообразность засекретить реальную причину гибели туристов.
Учитывая готовность Генпрокуратуры и в настоящее время обосновать реалистичность «стихийной силы» в качестве эфемерной причины гибели туристов, можно не сомневаться в том, что и по сей день реальная причина гибели туристов является предметом государственной тайны, со всеми вытекающими из этого последствиями, особенно, для тех, кто пытается докопаться до истины, как об этом утверждают знатоки этого вопроса.
Не исключено, что и очередной прокурорской формулировке причины гибели туристов, конкретизирующей одну из «стихийных сил» (ураган, снежная доска, лавина), также будет предшествовать сакраментальная властная рекомендация: «следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила…», направляющая рядовых обывателей «по верному пути» - непротивления властным рекомендациям о том, что им следует признать за истину.
Учитывая явную непопулярность в народе природно-стихийных версий причины гибели туристов группы Дятлова, все усилия Генпрокуратуры, вновь реанимировать «стихийную силу» в качестве эфемерной причины гибели туристов, могут оказаться в конечном итоге тщетными. Кремлевские хранители гостайны реальной причины гибели туристов прекрасно это понимают, что уже можно констатировать, принимая во внимание инициативу МВД законодательно запретить в сети „Интернет“ распространение, в частности, «сведений порочащего характера, в том числе носящих дискредитирующий характер о деятельности системы МВД России».
Обоснование для ввода этих запретов:
Цитирование
- «необходимость защиты от посягательств на неприкосновенность чести и достоинства сотрудника полиции от распространения в информационно-коммуникационных сетях, в том числе в сети „Интернет“, сведений порочащего характера, в том числе носящих дискредитирующий характер о деятельности системы МВД России».Если в 1959г криминальную причину гибели туристов засекретили, чтобы избежать распространения потенциально порочащей информации о МВД, поскольку убийцы туристов принадлежали к числу сотрудников Ивдельлага и МВД (согласно версии данного расследования), что в какой-то мере было оправдано в то время, то уже в наше время будут пресекаться в Интернете все попытки обсуждения и публикаций криминальных версий, наиболее близких к реальности, в которых в качестве «других людей» фигурируют сотрудники МВД (Ивдельлага), что согласно законопроекту МВД будет интерпретироваться как информация, носящая «дискредитирующий характер о деятельности системы МВД России», поскольку МВД Россия является правопреемником МВД СССР.
Реальная причина гибели туристов, согласно версии данного расследования, сама по себе уже дискредитирует МВД СССР, представляя из себя по этой причине предмет гостайны, поэтому она потенциально подпадает под запрет на публикации в Интернете любых сведений, «носящих дискредитирующий характер о деятельности системы МВД России», согласно в настоящее время пока лишь тексту паспорта законопроекта МВД, инициированного, как это не покажется странным, в марте 2019 года, вслед (!) за инициативой Генпрокуратуры провести проверку УД о гибели туристов группы Дятлова.
Таким образом, благодаря принятию этого законопроекта гостайна реальной причины гибели туристов группы Дятлова будет надежно защищена от посягательств на неё любых искателей истины под страхом крупных штрафных санкций.
Как следствие этого, лишь ура-патриотические криминальные версии будут по-прежнему пользоваться благосклонностью кремлевских хранителей тайны гибели туристов, ведь ура-патриотичнее признать реалистичность принадлежности «других людей», например, к числу американских шпионов. Недаром же, как врут очевидцы, даже в недавние времена повсеместно в подъездах российских домов гадил никто иной как «Обама». Эта уродливая личина российского ура-патриотизма славиться именно тем, что во всех бедах России обязательно будет найден след внешних врагов, категорически отвергая любые обвинения в адрес своих. Упоминание «Обамы» в таких байках как раз и придает саркастическую окраску уродливым тенденциям российского ура-патриотизма.
Не удивлюсь, если в 2020г данное расследование причины гибели туристов: «Тайна убийства группы Дятлова» попадет под запрет, как порочащее, по всей видимости, наше светлое прошлое и незапятнанную (!) ничем репутацию ГУЛАГА (НКВД СССР, а впоследствии МВД СССР), ко всеобщему ликованию членов «Секты свидетелей лавины» и многих других кремлевских ботов, специализирующихся на данной тематике. Вполне очевидно, что этот запрет, потенциально, явится признанием реальности описанных в данном расследовании событий января – мая 1959г.
--------------------------
--------------------------
Принятие законопроекта МВД, в частности, - запрета на публикации в Интернете сведений «носящих дискредитирующий характер о деятельности системы МВД России», будет иметь жутчайшие последствия для гражданского общества России, как в машине времени перенеся страну в наше «светлое прошлое» времен 1937г, поскольку попадут под запрет любые публикации в Интернете о преступлениях сотрудников МВД, придающие эти преступления общественной гласности. Последствия этого вполне очевидны, ведь именно общественный резонанс в Интернете (социальных сетях) и вынуждает часто власти предпринимать действия по пресечению преступной деятельности отдельных представителей правоохранительных органов. В Интернете можно обнаружить немало примеров преступлений силовиков, совершенных, в частности, и сотрудниками МВД, что, бесспорно, дискредитирует деятельность системы МВД России, а это, в частности, пытки в следственных изоляторах, тюрьмах и многое другое.
Блокирование публикаций в Интернете о преступлениях, совершенных сотрудниками МВД как во время выполнения своих служебных обязанностей, так и вне службы, не гарантирует гражданское общество страны от того, что подобные преступления будут расследоваться с тем же «усердием», с которым они расследовались до вступления в силу этого законопроекта.
Если гражданское общество утратит контроль за деятельностью системы МВД, посредством публичных обсуждений в Интернете отдельных преступлений силовиков, в частности, из МВД, то одним из результатов этого может стать не столько осознание своей защищенности служителями охраны правопорядка, сколько осознание ими того, что их деятельность реализуется в атмосфере потенциальной безнаказанности, а от этого один шаг до выполнения преступных приказов, каковыми в нашей истории славилась эпоха, ассоциируемая с 1937г. Силовикам не следует забывать, что на смену И.В. Сталина пришли не какие-то там сторонники потенциального Навального, а соратники вождя, по всей видимости, приложившие руку к его «безвременной кончине». Так вот, именно, соратники И.В. Сталина и изобличили в 1956г на XX съезде КПСС крупномасштабную преступную деятельность в недрах НКВД, в результате чего были привлечены к судебной ответственности преступников в форме (высшая мера, тюремное заключение, увольнение из «органов»). Первый председатель КГБ Иван Серов к июню 1957 года уволил более 18 тысяч чекистов, отличившихся своим усердием в годы сталинских репрессий, в том числе сорок генералов. В конечном итоге с 1953 по 1964гг были уволены из «органов» более 60 тысяч бывших сотрудников НКВД.
------------------------------
------------------------------
Как видим, Кремль готов использовать все возможные средства для надежного сокрытия от граждан России информации о реальной причине гибели туристов группы Дятлова, не ограничиваясь инициативой Генпрокуратуры по проверке в 2019г УД о гибели туристов, результатом которой станет, вероятней всего, уточненная версия «стихийной силы», официально признанная уже в современной России в качестве причины гибели туристов группы Дятлова. Вновь реанимированная версия «стихийной силы» самым неприглядным образом вступит в явное противоречие с искренним признанием прокурора Л.Н. Иванова в 1990г о том, что «стихийная сила» как причина гибели туристов не соответствует действительной, и как он утверждал:
«От народа были скрыты истинные причины гибели людей».
Источник: "Фальсификация обоснования причины гибели туристов в Постановлении о прекращении УД" http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=10 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=10)
Участники форума смогут высказать свое отношение к размещенному в этом посте материалу в разделе «Авторские исследования» - тема: «Актуальность услуг адвоката для «стихийной силы» Урала»
https://taina.li/forum/index.php?topic=12235.0 (https://taina.li/forum/index.php?topic=12235.0)
где текст продублирован для тех, кто предпочитает читать аргументацию чего -либо без необходимости переходить по внешним или внутренним ссылкам.
Отправлено: Алекс К - 24.04.20 06:47
Одно из наиболее существенных высказываний Э.В. Туманова касается его предположения о причине отсутствия языка и глазных яблок у Л. Дубининой, что и позволило мне поставить это предположение под сомнение, опираясь на материалы УД, включая акты судебно-медицинских исследований трупов туристов. Причину отсутствия языка Л. Дубининой, а также глазных яблок у неё и А. Золотарева, он связывает с деятельностью мелких диких животных уже после наступления смерти туристов, что не выглядит так уж правдоподобно, позволяя усомниться в этом. И чтобы эти сомнения не выглядели беспочвенными, мне и пришлось найти им подтверждение в материалах УД.
«Э.В. Туманов о причине отсутствия языка и глаз у Л. Дубининой» – http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-3 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-3)
Цитирование
Э.В. Туманов о причине отсутствия языка и глаз у Л. ДубининойДанное исследование высказываний Э. В. Туманова (по многим аспектам гибели туристов) ни в коей мере не ставит под сомнение его профессиональную компетентность в части обоснованных им выводов, например о посмертной причине отсутствия языка Л. Дубининой.
(Что вынуждает судмедэкспертов скрывать нечто важное?)
«При желании-то скрыть можно все».
Э.В. Туманов.
Принимая во внимание готовность Генпрокуратуры в 2019-2020гг по результатам проверки УД о гибели туристов обосновать одну из стихийных сил (лавина, ураган, снежная доска) в качестве причины гибели туристов, гражданская и профессиональная позиция судмедэксперта Э. В. Туманова, обосновывающего криминальный характер происхождения некоторых травм на телах туристов, вызывает искреннее уважение у многих зрителей ТВ программ и видео на Youtube с его участием.
…
Подвергаются сомнению лишь его предположения, которые он по тем или иным причинам не смог профессионально обосновать, что вполне объяснимо, учитывая ореол таинственности, окутавший трагическую гибель туристов.
Результаты исследования многочисленных высказываний Э.В. Туманова позволяют прийти к весьма интересным выводам, в частности, и подтверждающим некоторые существенные детали версии «Тайна убийства группы Дятлова», которой посвящена эта тема.
Для тех, кто захочет обсудить результаты этого исследования открыта отдельная тема в разделе Авторские исследования:
«Э.В. Туманов о причине отсутствия языка и глаз у Л. Дубининой» - https://taina.li/forum/index.php?topic=14852.0 (https://taina.li/forum/index.php?topic=14852.0)
где приведен текст исследования в несколько сокращенном виде.
Отправлено: Алекс К - 26.11.20 06:02
Тайна убийства группы Дятлова
Ссылку на эту версию поисковик выдает лишь в 7-м - 8-м десятке результатов поиска, и гораздо реже в 4-м или 5-м десятке.
Эта СгуГлившаяся поисковая система в приоритетах поиска на запрос из конкретной комбинации четырех слов (Тайна+убийства+группы+Дятлова) выдает в качестве его результатов сначала десятки вариантов с вариацией иных сочетаний слово, в лучшем случае:
«Тайна гибели группы Дятлова» или «Тайна перевала Дятлова»,
ну и пр. вариации на тему перевала Дятлова,
где среди приоритетных оказываются результаты прокурорской проверки, типа:
«Генпрокуратура назвала причину гибели группы Дятлова в 1959 году»
или
«Раскрыта тайна гибели группы Дятлова — Генпрокуратура назвала причину»
И т.п.
2. Проверил поисковик Google на предмет выдачи результатов запроса по названиям криминальных версий из форумного топа:
- Смерть, идущая по следу;
- Месть посторонних людей;
- Версия ритуального убийства тургруппы Дятлова;
- Гипотеза Ивана Иванова;
- Радиация как опосредованная причина гибели туристов;
- Искали Юдина.
Ссылки на все эти версии оказались в первых же строках результатов поиска. Впрочем, как это и должно быть, если алгоритм поиска не косячит.
3. Проверил поисковики: Яндекс, Рамблер, Yahoo! и Bing на предмет поиска по запросу из четырех слов названия версии:
Тайна убийства группы Дятлова
Во всех этих поисковиках ссылка на эту версию присутствует в первой-второй строке результатов поиска, свидетельствуя о вполне корректном алгоритме поиска у этих поисковиков.
4. Как говориться, почувствуйте разницу между поисковиком Google, окончательно сгуглевшимся в России, и другими поисковиками, алгоритм поиска которых явно не пострадал под бдительным надзором кремлевских хранителей тайны гибели группы Дятлова.
Это объясняется лишь тем, что «по состоянию на 2020 год самой популярной поисковой системой в мире и, в частности, России является Google», как об этом свидетельствует Википедия.
Вот как раз по этой причине именно алгоритм поисковика Google так косячит в ответ на запрос из четырех слов:
Тайна убийства группы Дятлова / Тайна+убийства+группы+Дятлова
выдавая результат поиска этого сочетания слов лишь в 4-м - 8-м десятке, уже после навязывания и рекламы десятков других версий и пр. вариаций на тему перевала Дятлова, затрудняя этим поиск искомой версии.
Уж ни свидетельствует ли это о попытке скрыть реальную причину гибели туристов теми, кто был способен так «прогнуть» под себя поисковик Google?
Поэтому давненько уже не использую этот СгуГлившийся в России поисковик.
Отправлено: Алекс К - 18.05.24 06:14
наиболее распиаренной по числу страниц её обсуждения на форуме:
«Манси. Версия ритуального убийства тургруппы Дятлова в 1959 г.»
Авторы: «версия Саши Ветра, Елены Дмитриевской и Виктории Лоухи»
Воспользуемся методом доказательства от противного, предположив 100%-ю состоятельность всех аргументов авторов версии в пользу ритуального убийства туристов охотниками манси как в части их мотивации, так и в части реконструкции событий совершения ими зверского убийства туристов.
Также допустим в целом состоятельность аргументации в пользу нежелания властей придавать огласке причастность охотников манси к убийству туристов, «чтобы предотвратить серьезное ухудшение межнациональных отношений»:
Цитирование
(1) «Ритуальное убийство для того замяли в зародыше, чтобы предотвратить серьезное ухудшение межнациональных отношений в успешно осваемом регионе. Подобные конфликты, особенно стихийные, с непредсказуемым поворотом событий властям не нужны. Скорее всего, подобная история, получившая огласку, всколыхнула бы общество не на шутку. Мирное сосуществование было бы нарушено навсегда.(http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml (http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml))
…
Из-за небольшого, в глобальном смысле, инцидента раздувать напряжение и конфликт с обеих сторон нецелесообразно. Район успешно осваивается, на различные работы прибывает все больше русских и совершенно не выгодно помещать их во враждебное окружение местных».
Допускать состоятельность подобной аргументации можно лишь с очень большой натяжкой из-за вполне очевидной противоречивости смыслов последнего абзаца, к чему впоследствии вернемся.
Принимая доказательную базу авторов версии, тем не менее, вполне закономерно, возникает вопрос, ответ на который может либо поставить большой и жирный крест на состоятельности версии, либо подтвердить её обоснованность:
А что же стало с убийцами туристов?
И что же мы обнаруживаем в 4-й части текста версии?
«Версия ритуального убийства тургруппы Дятлова. 1959 год. Часть 4. Смерть»
По ссылке: http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml (http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml)
Оказывается, мало того, что причастность граждан мансийской национальности к жестокому убийству туристов была скрыта от широкой общественности, так выясняется, что и убийцы туристов почему-то «избежали наказания», о чем прямым текстом нам и поведали авторы версии:
Цитирование
(2) «В данной статье кратко изложена сама схема произошедшего. Со временем она будет дополнена необходимыми пояснениями, предвосхитив возникающие вопросы, главным из которых остается один – почему убийцы избежали наказания?»Формулировка на редкость казуистическая: «Со временем …, предвосхитив…»
Ответа на это вопрос мы так и не находим, хотя перед ним стоит словосочетание: «предвосхитив возникающие вопросы, главным из которых остается один – …» Вместо ответа на этот конкретный вопрос приводится всего лишь обоснование причины засекречивания причастности манси к убийству туристов. Приведу полный текст цитаты, включающий оба фрагмента (2+1):
Цитирование
«В данной статье кратко изложена сама схема произошедшего. Со временем она будет дополнена необходимыми пояснениями, предвосхитив возникающие вопросы, главным из которых остается один – почему убийцы избежали наказания? Ритуальное убийство для того замяли в зародыше, чтобы предотвратить серьезное ухудшение межнациональных отношений в успешно осваемом регионе. Подобные конфликты, особенно стихийные, с непредсказуемым поворотом событий властям не нужны. Скорее всего, подобная история получившая огласку, всколыхнула бы общество не на шутку. Мирное сосуществование было бы нарушено навсегда. Участники Казымского восстания еще живы и живы их дети. Мы имеем ввиду, в особенности, пострадавший партактив. Из-за небольшого, в глобальном смысле, инцидента раздувать напряжение и конфликт с обеих сторон нецелесообразно. Район успешно осваивается, на различные работы прибывает все больше русских и совершенно не выгодно помещать их во враждебное окружение местных».«http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml)
Как видим, «предвосхитив возникающие вопросы, главным из которых остается один – почему убийцы избежали наказания?» далее по смыслу должен фигурировать ответ на этот конкретный вопрос. А вместо него следует обоснование всего лишь причины засекречивания причастности манси и не более того!
Причина же засекречивания причастности манси к зверскому убийству туристов ровным счетом не отвечает на вопрос авторов версии: «почему убийцы (-то) избежали наказания?»
Засекретить причастность манси – дело, гипотетически, допустимое, коль мы взялись доказывать несостоятельность версии, воспользовавшись методом «от противного», приняв её состоятельность на веру. Однако из этого никак не следует, что убийцы туристов должны были избежать наказания, коль их причастность к убийству была доказано на все 100%.
Это что ж такое несуразное-то получается?
Доказав причастность охотников манси к убийству туристов, их ещё и оставили на свободе, видимо, просто пожурив напоследок: «мол, идите с миром восвояси и больше так не поступайте», по всей видимости, лишь погрозив им пальчиком напоследок для острастки. А подобный сценарий поведение властей по отношению к убившим туристов охотникам манси и предполагает смысл фразы: «убийцы избежали наказания», на чем и настаивают авторы версии.
Тем более из материалов УД нам известно, что одновременно с туристами в районе р. Ауспии, находились мансийские охотники, Анямовы, свидетельские показания которых присутствуют в УД. В частности, свидетельские показания Анямова Андрея Алексеевича, охотника мансийской национальности, 58 лет, допрошенного 23 марта 1959 г, вносят некоторую ясность о продолжительности (в днях) сильных ветров в конце января – начале февраля:
Цитирование
«Следы (туристов) я видел по р. Лозьва выше речки Ауспии 1,5 – 2 км. Следы шли на р. Ауспию, а далее на Урал-горы. Когда я видел следы точно числа не помню, но около или в конце января, или в начале февраля 1959 г.Эти два дня с сильным ветром и пришлись на 30 и 31 января, когда туристы зафиксировали сильный ветер в своем дневнике, находясь в верховьях р. Ауспии.
На охоту мы четверо выехали из пос. Суеват-Пауль и охотились в лесах около р. Ауспии. Русских туристов нигде не видели.
Когда мы охотились, то была хорошая погода, а также были плохие дни.
Особенно два дня был сильный ветер и снег.
Во время сильного ветра мы находились в лесу.
Мы находились на охоте около пяти дней».
Ценность показаний А.А. Анямова состоит в том, что он указывает именно на два дня сильных ветров в районе р. Ауспии, не имея возможности уточнить их конкретные даты, а в дневниковых записях туристов мы находим также описание двух дней с сильнейшим ветром, которые уже имеют точную привязку к датам – 30 и 31 января.
Да и охотясь в районе р. Ауспии Анямовы имели возможность посетить гору Хой-Эква, которая расположена в лесном массиве примерно на равном удалении от рек Лозьва и Ауспия. Эта гора играет архиважную роль в версии причастности манси к убийству туристов, обосновывая мотивацию ритуального убийства:
Цитирование
«Утром 29 января с р. Лозьва они (туристы) сворачивают на р. Ауспия и оказываются в непосредственной близости от г. Хой-Эква. Об этой горе надо сказать особо. На картах она обозначена как высота 755 м. Название "Хой-Эква" переводится как "Стой, женщина!"».Е. Дмитриевская и её соавторы приводят аж пять доказательств присутствия на этой горе мансийского святилища, которое якобы и могли посетить туристы «с неблаговидной целью», вследствие чего они и подверглись позже ритуальному убийству мансийскими охотниками:
Цитирование
«И последнее пятое доказательство того, что на Хой-Экве могло находиться святилище…»Поэтому даже не приходится сомневаться в том, что Анямовы, охотясь в районе р. Ауспии как раз в окрестностях горы Хой-Экве, могли посетить якобы расположенное на ней святилище, обнаружив ведущие к нему лыжные следы туристов, что просто не могло их ни встревожить, конечно, лишь в том случае, если туристы действительно сошли с маршрута, чтобы взойти на эту гору, как предполагают авторы версии.
Следовательно, уж кто-кто, а охотники Анямовы должны были фигурировать в числе первых в качестве подозреваемых в убийстве туристов по версии Е Дмитриевской.
Тем более первой же версией следствия была версий причастности манси к убийству туристов, и сообразно воспоминаниям В.И. Коротаева, первого следователя по УД о гибели туристов, милиция допрашивала подозреваемых с пристрастием, свойственным тем временам… Так что местные представители власти (милиция) с манси особо не церемонились, пытаясь выбить из них признательные показания…
Если бы версия причастности манси к убийству туристов действительно была состоятельной, включая обоснованность её засекречивания, сообразно приведенной выше аргументации авторов версии, то следовало бы ожидать, как минимум, бесследного исчезновения охотников манси, причастных к убийству туристов, а среди них должны были фигурировать Анямовы, которые и «охотились в лесах около р. Ауспии», в частности, 30 и 31 января, когда и они и туристы упоминают о двух днях с сильным ветром.
Поскольку Анямовы остались на свободе, то это свидетельствует об их непричастности, установленной следственными органами КГБ; далее поясню причину их участия в расследовании. Фантазии же авторов о каких-то, возможно, других охотниках манси, которые были изобличены в совершивших ритуальное убийство туристов, а затем умудрились (!) ещё и выйти сухими, избежав наказания – вот это уже из серии небылиц, что и ставит крест на состоятельности версии Елены Дмитриевской и её соавторов.
В дополнение к этим аргументам попробуем вникнуть в смысл текста последнего абзаца аргументации авторов версии, обосновывающих причину засекречивания причастности манси к убийству туристов, цитата:
Цитирование
«Из-за небольшого, в глобальном смысле, инцидента раздувать напряжение и конфликт с обеих сторон нецелесообразно. Район успешно осваивается, на различные работы прибывает все больше русских и совершенно не выгодно помещать их во враждебное окружение местных».Адекватность подобной аргументации под большим сомнением, поскольку отпустив восвояси группу охотников манси, совершивших зверской убийство 9-ти туристов, как результат оставления их преступления без должного наказания, авторы версии противоречат сами себе, потому что эта ситуации как раз и усугубляет «враждебное окружение местных», коль в их среде «гуляют на свободе» убийцы 9-ти туристов, чье преступление осталось без последствий для них, поскольку по мнению авторов версии «убийцы избежали наказания».
И что им помешает замочить ещё десяток-другой человек, столь же безнаказанно?
Описанная в версии Е. Дмитриевской ситуация с оставлением безнаказанными убийц 9-ти туристов группы Дятлова близка по абсурдности её смысла тому, как если бы, скажем в Индии, пойманного тигра-людоеда отпустили бы на свободу в джунгли, что имело бы вполне закономерные последствия, увеличивая число его потенциальных жертв…
Этот абсурд усугубляется признанием факта убийства 9-ти туристов всего лишь «небольшим, в глобальном смысле, инцидентом».
Авторы версии, видимо, умышленно игнорируют, что туристы группы Дятлова, большинство из которых либо учились, либо уже окончили УПИ, посвятили свой поход XXI съезду КПСС и были убиты в дни его проведения! Социальный статус родителей большинства туристов был весьма высок…
Подобное сочетание обстоятельств гибели туристов придает делу раскрытия этого преступления характер чрезвычайной государственной важности для партийного руководства страны, что и подразумевало привлечение органов следствия КГБ для проведения своего расследования причины гибели туристов.
И если фигурирующие в УД охотники манси, Анямовы, не были привлечены в качестве обвиняемых по делу гибели туристов, оставшись на свободе (не исчезнув бесследно), то этот факт свидетельствует об изобличении органами следствия КГБ действительных убийц туристов. А для этой Конторы в те времена вообще не составляло труда изобличить виновных в убийстве туристов, учитывая государственно-партийную важность этого преступления, вполне закономерно, изначально соотнесенного с антисоветской и антипартийной акцией идеологических врагов СССР.
Да и преступники, мало того что оставили вещественные улики своего присутствия (в частности, двух обмоток и пр., а для служебной собаки идентифицировать обладателей обмоток по запаху не составило труда), так они ещё и получили по хлебалу от Игоря Дятлова и Рустема Слободина (Рустем увлекался боксом), а синяки на физиономии сохраняются достаточно долго, чтобы память о них в окружении убийц могла бы впоследствии вывести следователей КГБ на их обладателей, путем опроса (допроса)…
Засекречивание причины убийства туристов группы Дятлова, посвятивших свой поход XXI съезду КПСС и убитых в дни его проведения, ровным счетом не означает оставления их убийц безнаказанными, что подразумевает под собой, как минимум, их бесследное исчезновение, по всей видимости, произошедшее вследствие приведения смертного приговора, вынесенного судом высшей государственной инстанции с соблюдением всех требований его секретности, коль скоро власти приняли решение засекретить истинную причину гибели туристов.
Поэтому тезис авторов этой версии о том, что «убийцы избежали наказания», под каким бы предлогом они это не пытались доказать, ставит большой и жирный крест на состоятельности версии причастности охотников манси к убийству туристов, что и требовалось доказать.
Даже обоснование причины засекречивания причастности охотников манси к убийству туристов, первоначально принятое нами на веру с большой натяжкой, настолько нелепо по противоречивости своей аргументации, что лишний раз свидетельствует о полной несостоятельности версии Е. Дмитриевской и её соавторов.
Нельзя недооценивать роль и возможности следственных органов КГБ в раскрытии причины гибели (убийства) туристов, посвятивших свой поход XXI съезду КПСС и убитых в дни его проведения… Любая из версий, игнорирующая факт проведения КГБ собственного закрытого для общественности расследования, потенциально, уже претендует на несостоятельность. Кем бы ни были убийцы туристов группы Дятлова, они понесли заслуженное наказание, а факт засекречивания их причастности к убийству туристов ровным счетом не означает, что они избежали наказания, как предполагают авторы версии ритуального убийства, в чем и состоит их грубейшая ошибка.