Версия простая и бытовая

[Старый]

Уведели что под кедром мертвы - сняли часы и разбились о ручей ?

Ты придираешься излишне:   да, сняли часы. чтобы передать родственникам, логично, и еще не зная, что сами "разобьются о ручей". Нормально.

Добавлено позже:
Если по эпизодам, то там все могло быть:  кто-то промочить ноги (ручей-то тек вроде б), кто-то затопить печку (печка в палатке была),  кто-то с кого-то снять часы (часы были на руках), и пр.

[Фритьоф]

Забудьте. По колено там даже весной во время таяния снега не бывает. А переходить ручей прямо под водопадом -  это же о чем нужно думать ? Да и ширина ручья там всего ничего - перепрыгнуть можно.

Никто не знает, каков ручей был в 1959 г.

 

Палатка была разрезана а печка находилась в чехле в разобранном виде.

Разрезы на палатке не такие и значительные, что бы принимать их во внимание. Ведь основные порывы сделал поисковик своим ледорубом. Из опыта знаю, что растопить весьма ощутимый источник тепла можно даже в емкости размером с литровую банку, подкидывая лучинки. Не думаю, что они собирались ее подвешивать к потолку, а просто могли зажечь дерево в ней.

[Старый]

Никто не знает, каков ручей был в 1959 г...

Это самые верховья притока, и зимой там если и была вода, что чуть-чуть между камнями русла Ты же опытный человек, потому думаю-  ты шутишь.

просто могли зажечь дерево в ней...

Это они могли, и часок посидели бы у печки, греясь. А палатку они подняли, или она стояла с порезами? 

Что рвали скаты поисковики, открывая брезент и рассматривая содержимое-  вроде бы так.

[Фритьоф]

Это они могли, и часок посидели бы у печки, греясь. А палатку они подняли, или она стояла с порезами? 

Что рвали скаты поисковики, открывая брезент и рассматривая содержимое-  вроде бы так.

По поводу палатки и порезов. Я думаю, что вся эта история с порезами и "утверждение некой швеи, что порезы сделаны изнутри" - все это байки. Считаю, что все порезы были сделаны поисковиками во время обнаружения палатки. Никто особо порезы не изучал, а палатка потом сгнила на хранении.
Так же считаю, что палатка особо не была повреждена, упала уже после событий. Есть свидетельства, что установлена была основательно ( т.е. по канону) а падение одного конька - естественный фактор пустой палатки под действием погодных условий.
Кароч, если отбросить наносную таинственность, то все становиться более-менее ясно

[Gradeent]

Ты придираешься излишне:   да, сняли часы. чтобы передать родственникам, логично, и еще не зная, что сами "разобьются о ручей". Нормально.

А мне не нормально ! Не многовато ли у нас нещастных случаев на кв.см. ?

[Старый]

палатка особо не была повреждена,..

Понятно. Тогда все в порядке, печку можно было топить, и жить дальше. А ушли из платки просто рассорившись?..
Прости, ты много выше сказал о том кто, как  и куда, но вот это главное я проглядел:  ушли-то зачем?  Повтори одной фразой, будь добр?

Добавлено позже:

А мне не нормально !..

Да всем не нормально. Но бывает же-  "черная полоса" в жизни, и там именно это и было:  несчастье на несчастье, тс. У Фритьофа версия "ссоры", вероятно, дык и тем более.
Да, но палатку-то конечно ж резали ребята и сами, тут уж никуда не денешься, и вот тут предполагать/выдумывать лишнего не надо точно.

Добавлено позже:

"утверждение некой швеи, что порезы сделаны изнутри" ...

Да, и Чуркина внимательная умница, снимаю шляпу.

[Gradeent]

. Но бывает же-  "черная полоса" в жизни, и там именно это и было:  несчастье на несчастье, тс. У Фритьофа версия "ссоры", вероятно, дык и тем более.

Мое мнение - если версия обьясняется чередой " черных полос" то ее нужно засовывать в одно место.

[Старый]

По Чуркиной, добавлю, хотя это и мелочь вроде бы, но важнейшая и установлено точно:  резали изнутри.
Если бы кончик ножа был остр и тонок как игла, а лезвие его заточено как бритва, то и тогда, тщательно изучив порез можно было бы поределить направление реза, но возможно и нет.
Чуркина это определила сразу, в глаза бросилось вероятно, и понятно почему:   на практике кончик ножа всегда (если ежедневно не подтачивать его специально) туповат, а такой, входя в полотно брезента, конечно ж заметно продавливает его вначале.

Добавлено позже:

если версия обьясняется чередой " черных полос" то ее нужно...

Здесь не "версия" вроде бы, а "полосы". Почему не пообсуждать? Бывает интересно, а ты излишне строг.

[Фритьоф]

По Чуркиной, добавлю, хотя это и мелочь вроде бы, но важнейшая и установлено точно:  резали изнутри.
Если бы кончик ножа был остр и тонок как игла, а лезвие его заточено как бритва, то и тогда, тщательно изучив порез можно было бы поределить направление реза, но возможно и нет.
Чуркина это определила сразу, в глаза бросилось вероятно, и понятно почему:   на практике кончик ножа всегда (если ежедневно не подтачивать его специально) туповат, а такой, входя в полотно брезента, конечно ж заметно продавливает его вначале.

Для начала надо бы выяснить как выглядели ножи группы. Если это была финка которыми пользовались в 60-х ( передо мной сейчас такая же,дедовская. Ее аналог можно увидеть в юмористическом фильме " 3+2" с характерными ножными на поясе Сундукова), то это охотничья финка, остро точившаяся именно с кончика, ибо ей разделывают мясо, а не режут дома колбасу.
Строить версию на показаниях ивдельлаговской швеи Чуркиной, по крайней мере, неосмотрительно.
Если учесть, что кончик ножа тупой, то брезент был бы не прорезан, а грубо прорван. Таким образом трудно сделать косые порезы в условиях ограниченного пространства.
Проведите опыт : наточите нож, полосните им брезент и оставьте на месяцок  в условиях северного Урала. Определите ли вы с какой стороны резали?
Да и потом, что бы не заедаться, история с порезами лишь крупинка в моей версии. Она не столь важна

[Старый]

... искать неадеквата ломанувшегося в пургу из палатки ( Рассматриваю Золотарева, Тибо, Дятлова, не исключаю Люду)

Прости, это у тебя ч пропустил, слишком много по постам юзеров лишнего и сумбурного, трудно все это читать медленно и внимательно...
В этом случае (ссора, раздрай, отдельные уходы кого-то в ночь и мороз, поиски, а палатка цела и невредима)-   возможно там было все.
Но палатка порезана, и порезана изнутри, и самими ребятами. Слобцов и Шаравин ее нашли, откопав, именно такой.
Если б они ее вначале резали, затем и рвали для осмотра:   Чуркина не ошиблась бы со своеим выводом, что резали изнутри.
Да и поисковикам не надо там было ничего выдумывать:  как они сказали-  рвали, так и сказали б просто-  вначале разрезали, потом рвали.
Полатку нашли поисковики порезанной, а ни один турист этого, как бы не ссорился с друзьями, такого не сделал бы, тем более там и тогда, если б не нечто... (4 варианта я перечислил).
Где-то так вот, о палатке...

Добавлено позже:

Для начала надо бы выяснить как выглядели ножи группы...

По "порезам" и оценке их Чуркиной я же сказал выше. Так и было.
Вообще о ножах можно говорить, и это будет большая интересеая тема.

[Фритьоф]

а ни один турист этого, как бы не ссорился с друзьями, такого не сделал бы, тем более там и тогда, если б не нечто... (4 варианта я перечислил).
Где-то так вот, о палатке...

Ок. Ну коль порезана изнутри, тогда давайте прикинем версии, при которых турист режет палатку изнутри. По-моему, она только одна : он неадекватен, пьян, озлоблен, возбужден до крайности, ему перегородили оба выхода, а он хочет вырваться.

[Старый]

Ок. Ну коль порезана изнутри, тогда давайте прикинем версии..

Перекинул сюда

1. Палатка вдруг рушится и поднять скат руками и все ж выйти нормально нет возможности. Это версия снега на палатке, и не надо слишком уж его, снега, много, не тонны.
2. Некий внешний Фактор вдруг резко влият на сознание всех или кого-либо, и появляется сильнейшая потребность покинуть палатку любым способом.
3. Некто извне вбрасывает в палатку дымовую шашку, и через выход все и быстро палатку покинуть не могут.
4. Некто просунул в палатку ствол карабина и потребовал выбираться через скат, причем дал понять что не шутит. К примеру если б у меня не было возможности отстреливаться, я б не стал и спорить, разрезал бы.

Возможно не все. Подумай, добавь.

[Фритьоф]

Перекинул сюдаВозможно не все. Подумай, добавь.

Ну, в принципе можно придумать еще дюжину версий с разной степенью фантастичности.
Позвольте я выскажу свои соображения касательно приведенных тут версий...
1. По свидетельству поисковиков палатка была установлена правильно и крепко. Обрушения палатки при нахождении там группы не было. Если даже палатка рушится с одного края, то нет необходимости ее резать, понимая абсурдность такого поступка. Можно спокойно, по одиночке покинуть ее. Нахождение снега на скате объясняется тем, что на тот момент она уже была не жилая и один конек обрушился по естественным причинам. Фонарик на скате : я думаю что фонарик был прикреплен на коньке перед входом освещать его, а потом скатился по пологу, когда один конек упал
2. Ноу комментс
3.  Любая дымовая шашка оставит след прожжения, остатки отгоревшего наполнителя, осадок на одежде и т.д. Это весьма загрязнительная вещь.
4. Если кто то хотел вывести группу из палатки под стволом, то ему абсолютно не нужно что бы кто то лез через скат, имея возможность что то взять в руки и оказать сопротивление. Наоборот, когда кого то выводят под стволом, то расчищают и освобождают ему путь, выводят "чисто", без помех, спокойно через выход с поднятыми руками... Выйти через прорезанные участки с поднятыми руками невозможно. Да и потом : обратите внимание на эти "дятловские" порезы" - они небольшие и косые. Крупные, сплошные - это шаравинское творчество.
Мы  тут рассматриваем бытовые версии, потому, версии про левитацию и трансплюкацию я рассматривать не буду

[Gradeent]

1. По свидетельству поисковиков палатка была установлена правильно и крепко.

Знать бы 100 %, что ее там именно дятловцы поставили ...

[Старый]

2.  Ноу комментс
3.  Любая дымовая шашка оставит след прожжения, остатки отгоревшего наполнителя, осадок на одежде и т.д. Это весьма загрязнительная вещь.
4. Если кто то хотел вывести группу из палатки под стволом, то ему абсолютно не нужно что бы кто то лез через скат

Да. Поэтому это и не рассматриваю, а лишь перечислил, возможное. Поэтому из приведенного только первая реальна и возможна. Снег там был, оттяжка могла оборваться, стойка могла не выдержать, и тд.
Но я не оценки просил, хотя и спасибо, а версий:  вот если б ты засыпАл в той палатке, что б тебя заставило резать скат любимой и единственной твоей палатки?

Добавлено позже:

Знать бы 100 %, что ее там именно дятловцы поставили ...

Ты не ответил на обоснование: те  "столбики" следов от палатки вниз по склону на двух участках, замченные поисковиками, оставили "фальсификаторы", установив ту палатку на склоне, не ребята?

[Gradeent]

Ты не ответил на обоснование: те  "столбики" следов от палатки вниз по склону на двух участках, замченные поисковиками, оставили "фальсификаторы", установив ту палатку на склоне, не ребята?

А кто сказал что их нужно связывать ? И кто и что обосновывал ?

Оффтоп (текст не по теме)

Дядька,вы бы легче на поворотах чтоль ...

[Старый]

Знать бы 100 %, что ее там именно дятловцы поставили ...

Допустим палатку ставили "не дятловцы". Значит и следы от палатки "не дятловцев"?  Но следы вроде бы всеми признаны:  уходили от палатки дятловцы. Это связь следов с палаткой?  Что не так, поясни.
Не хотел задеть, "обоснование" подобное я уже где-то выше делал, отвечая на подобный вопрос о палатке, лишь повторил его.

[Gradeent]

Это связь следов с палаткой?  Что не так, поясни.

Следы от палатки это ,вообще, отдельная история и это целая тема. Никто не может понять как они в " оттепель" отпечатались . А кто их оставил и как их связать с палаткой - хрен факториал комбинаций.

[Фритьоф]

что б тебя заставило резать скат любимой и единственной твоей палатки?

Только мои собственные психи убеждения и закрытые пути с обеих сторон. Ничего другого не приходит в голову.

[Старый]

Следы от палатки это ,вообще, отдельная история и это целая тема. Никто не может понять как они в " оттепель" отпечатались . А кто их оставил и как их связать с палаткой - хрен факториал комбинаций.

В принципе как они образуются и общеизвестное:  иногда идешь рано утром на зимнюю рыбалку по стеклу ровного осеннего льда, за ночь прикрытому слоем снежка, тихо, ветра нет, а обратно идешь уже по своим же следам "столбикам", прочее посдувало порывами ветра и лед тёмен и чист как стекло.
Там процесс сложнее, но его тоже можно объяснить, все от условий. Почему "оттепель", температура там вроде б резко понижалась, но плюсовой не было?.. Этого не понял.
Есть версия площадного "прогрева", тоже интересная, но странная:  чем "грело"?

Отпечатки разные, как их не оценивай, и оставили их люди.
Были б посторонние-  их либо не было б (лыжи короткие), либо одинаковыми были (валенки, унты, сапоги, ботинки-  если некие профи).

И следы эти с палаткой связаны, как их не рассматривай. Стоит-ли мудрить? Если есть своя версия-  изложи кратенько.

Добавлено позже:

мои собственные психи психи...

Кто-то один из ребят так сильно психанул? Это тоже версия. И его все пошли искать.
Но все же оделись бы они лучше, думаю, а Слободин не ушел бы в одном валенке точно.

[Фритьоф]

Добавлено позже:Кто-то один из ребят так сильно психанул? Это тоже версия. И его все пошли искать.
Но все же оделись бы они лучше, думаю, а Слободин не ушел бы в одном валенке точно.

Вот поэтому и стоит изучать психологическую обстановку в группе.
Там было около десятка факторов предположить, что все кончится плохо. Не говоря уже о руководителе.
Простите, что начинаю делать выводы из своего личного опыта, но достаточно не выспаться пару ночей, примерзнуть под утро с поясницей или ногами и ты перестаешь адекватно оценивать ситуацию, становишься раздражительным и жестко реагируешь на те мелочи, которых раньше не замечал. Кидаешься на людей, грубишь, противно все и вся.
Это ведь не экипаж подводной лодки и не разведгруппа с четким подчинением и дисциплиной. Это  - молодые люди, самонадеянные и амбициозные+ любовный треугольник+ фронтовик+жиган Тибо+"непонятный" Колеватов, две девушки.

Добавлено позже:

Следы от палатки это ,вообще, отдельная история и это целая тема. Никто не может понять как они в " оттепель" отпечатались . А кто их оставил и как их связать с палаткой - хрен факториал комбинаций.

К сожалению, любая тема про следы будет похожа на сочинение на вольную тему.  Никто ничего не фиксировал, фактического материала нет, поисковики путаются в воспоминаниях, утверждают что видели следы босых ног, хотя босых в группе не было.

[Старый]

Это вполне могло привести к чему угодно-  внезапная серьезная ссора до "психа" со стороны того же Дятлова, но палатку никто не резал.
Хотя не верю я в то, что на таком ответственном маршруте у ребят мог вспыхнуть эдакий серьезнейший конфликт, и если палатка стояла, то кто-то и вернулся бы, иль вообще ее не покидал.
Триггер некий должен был быть, внешний, природный скорее всего, с завалом палатки и тд.
Дальше могло быть и некое разногласие, в которое я верю, но не думаю что разбежались-  все они были там рядом (кедр, овраг).
И жить хотели все.

Добавлено позже:

босых ног,..

Не в прямом смысле, босиком никто не был, были без обуви, это другое.

[АНК]

Следы от палатки это ,вообще, отдельная история и это целая тема. Никто не может понять как они в " оттепель" отпечатались .

Не нужно путать  "не может" и "не хочет".
 
 

Только мои собственные психи убеждения и закрытые пути с обеих сторон. Ничего другого не приходит в голову.

Это плохо, что не приходит.
Резать палатку при любом конфликте никто не будет. Для  этого нужно просто внезапно сойти с ума. 
И если бы даже кому-то нужно было разрезать палатку изнутри, то разрезал бы сверху донизу , по вертикали,  одним ударом ножа и одним движением. А не резал по горизонтали, начиная в метре от входа и заканчивая дальше средины. Ему бы просто не дали так  разрезать. Не было  бы проколов и царапин изнутри палатки , по которым эксперт и определил, что разрезали изнутри.
  Палатку разрезали после того, как она обрушилась, из неудобного положения, по образовавшейся складке ската. 
  Не забывайте о том, что с северной стороны растяжки были оборваны. Их кто оборвал ?
   

утверждают что видели следы босых ног, хотя босых в группе не было.

Не босых, а без обуви. Внимательно ознакомьтесь с УД.
 

Дальше могло быть и некое разногласие, в которое я верю, но не думаю что разбежались-  все они были там рядом (кедр, овраг).

Там особо некуда было разбегаться.  В каком бы состоянии человек не был, но он не пойдет вверх, где голый наст и сильный ветер. Только вниз . А вниз - это по лощине, которая языком уходила почти к лесу, и где был твердый ветровой  наст.

   

И жить хотели все.

На Хамар-Дабане тоже жить хотели все. Но выжила только одна девушка , сохранившая рассудок и хладнокровие.
    https://i-fakt.ru/tajna-gibeli-gruppy-korovinoj-xamar-daban-buryatskij-pereval-dyatlova/

[Фритьоф]

Были б посторонние .

А посторонние по-любому были. Вспомним хотя бы проводника Ивана Пашина который дал показания, что видел палатку 24 февраля т.е. за 2 дня до того как ее обнаружил Шаравин. А потом как -то так между делом, навел поисковиков на палатку и на кедр. Между прочим, именно он сказал, что пора пить за упокой, когда Шаравин и Ко решили распить дятловский спирт. Следствие как-то пропустило сей факт. Вполне возможно что и одеяло у кедра его и фонарик на скате палатки так же. Причем фонарик в рабочем состоянии...
https://dyatlovpass.com/when-was-the-tent-found-ru

[Старый]

А посторонние по-любому были. Вспомним хотя бы проводника Ивана Пашина который дал показания, что видел палатку 24 февраля т.е. за 2 дня до того как ее обнаружил Шаравин. А потом как -то так между делом, навел поисковиков на палатку и на кедр...

Понятно. Но Пашин, возможно, видел и палатку, и тела раньше, и сообщил об этом, и навел...  Но "посторонних" то он там не видел, и об этом не говорил? Или говорил?

именно он (Пашин) сказал, что пора пить за упокой...

От души и просто сказал то, о чем думал, понимая, что надеяться уже не на что. Тем более, если все это (тела) он уже видел, что вполне возможно.

Добавлено позже:
Или ты думаешь-  это все Пашин?..

[Фритьоф]

Понятно. Но Пашин, возможно, видел и палатку, и тела раньше, и сообщил об этом, и навел...  Но "посторонних" то он там не видел, и об этом не говорил? Или говорил?От души и просто сказал то, о чем думал, понимая, что надеяться уже не на что. Тем более, если все это (тела) он уже видел, что вполне возможно.

Зная, что идут активные поиски некой группы, молчать два дня. Это можно расценить по нескольким статьям, начиная от "неоказание помощи" до "сокрытия". Прокурорские об этом отлично знали, но не дали ход делу.  Если там и были посторонние,то это могли быть, исключительно, местные. Только они могли подойти-отойти так, что никто никогда не узнает. Почему-то следствие очень невнимательно отнеслось к местным\манси.  Если кого-то и надо было спрашивать о том, что произошло, то только у них.  Охотник по косвенным признакам в тайге может рассказать то, что произошло 2-3 недели назад, рассказать о качестве снега, следах. Это вам не Иванов в тулупчике.
    Мой прадед ( уральский пушной промышленник-кержак) зайдя в тайгу сразу говорил, где прошел лось, где у кого лежка, какими духами пользовалась бухгалтерша Н. проехавшая про просеке на грузовике. Эти люди все знают и все видели. Словно ты заходишь в свою квартиру и сразу понимашь, что тут кто-то был. Тем более зимой, когда все видно на десятки километров, когда любой запах разносится на километры.
Встает вопрос, что видел Пашин и его друган Чеглаков подойдя к палатке ? Как они подошли так, что никто не видел их следов. Тем более поисковики утверждают, что за следами особо не следили, натоптали пока возились у палатки.

Добавлено позже:
Или ты думаешь-  это все Пашин?..

Не думаю. Не он точно. Но мог знать кто и как.
У меня есть некоторые предположения по этому поводу, но нет фактов. Причем, на это меня вывели наши рассуждения о мнении швеи о порезах. Какая-то там, коротаевская  швея утверждала, что порезы сделаны изнутри, и это моментально изменило вектор следствия и увело от идеи, что порезы могли произвести снаружи.  Известно, что версия о манси была одной из первых. Коротаев не был сторонником наездов на манси  и косвенно старался отвести от них подозрения. Не надо было их прессовать, а сделать помощниками в расследовании дела.
      Коротаев ( и др.) как государевы люди, отлично понимал куда дует государственный ветер. На дворе конец 50-х, "оттепель", совсем недавно страна стала проводить тотальную "десталинизацию", основной чертой был наезд на малые народы, депортации и т.д. Не хватало еще, что бы манси оказались замешанными в этом деле и начнется повальна] "охота на ведьм" и пр. Никому не нужен был социальный взрыв в промышленном, стратегическом районе СССР. Еще бы и Запад подключился...
Манси по умолчанию вывели из круга подозреваемых, хотя они были носителями огромной информации о деле. Другое дело, сказали бы они, учитывая племенные связи и прочие этнические и религиозные особенности. Кстати Анямов ( еще один товарищ Пашина) был не больше не меньше - шаман

[Старый]

Манси по умолчанию вывели из круга подозреваемых,..

Вначале их потрясли хорошенько, но могли и не делать этого:   не бывало подобного, да и по характеру манси не жестоки. Если о "прикрыли манси по политическим мотивам"-  точно не стали б.

[Фритьоф]

Вначале их потрясли хорошенько, но могли и не делать этого:   не бывало подобного, да и по характеру манси не жестоки. Если о "прикрыли манси по политическим мотивам"-  точно не стали б.

Не имею ничего против манси,но нет понятия "по характеру не жестоки". В любой нации есть жестокость, насилие, кровь.  Повторяю, что я не осуждаю манси как убийц -  я придерживаюсь версии смерти туристов по вине  Дятлова, но они ,безусловно, знали очень много и многое могли рассказать по сути.  80% версий были бы отметены сразу.
 

[Старый]

но они (манси) ,безусловно, знали очень много и многое могли рассказать по сути...

Следаки были не дураки, и вытащили бы из манси все, что им было бы нужно.
Они это все и делали, вроде б, допрашивая манси достаточно жестко и первыми, потому что версия "криминала", учитывая травмы (головы пробитые, костяшки кулаков сбитые), было первой и в глаза бросающейся.
Что касается самих манси, то среди них должны были быть крутые специалисты рукопашного боя, чтобы справиться с крепкими и уважающими себя ребятами.
Могли манси, сидя с ребятами за костром и беседуя дружески, нечто в чай им подсыпать, но встречи такой там вроде б и не было...

[SKAD]

Могли манси, сидя с ребятами за костром и беседуя дружески, нечто в чай им подсыпать, но встречи такой там вроде б и не было...

Зато несколько часов рюкзаки были под присмотром только Валюкявичуса.