superskeptik умудрился заявить, что
туристам 1 февраля не удалось преодолеть перевал в долину Лозьвы, также как им это не удалось 31 января. По этой причине они установили палатку на склоне ниже перевала в долину Лозьвы, не захотев спуститься опять к предыдущему месту ночевки и лабазу.
Вот текст его поста с этими гениальными откровениями:
Еще 31 января дятловцы попытались пройти перевал, но были вынуждены вернуться (это известный факт). Первого февраля дятловцы (разгрузив рюкзаки) вновь попытались пройти перевал. Все предельно ясно. На первое февраля перед ними стояла та же задача, что и 31 января. Пройти перевал, спуститься к лесу (с другой стороны перевала) и заночевать там (неважно, с топящейся печкой или нет).
Первого февраля пройти перевал снова не удалось (вероятные причины: поздно вышли, помешала погода и т.д.).
Надо было вставать на ночлег. Можно было опять спуститься к месту предыдущей ночевки, но тогда два дня (31 января и 1 февраля) были бы потеряны абсолютно. Дятловцы решили остаться на склоне (некоторые имели опыт ночевок без печки и убедили остальных в безопасности такого решения) и выиграть хотя бы эти 2 километра (иначе их бы пришлось снова проходить 2 февраля).
Все просто. Все логично.
Это запредельная некомпетентность superskeptik граничит с невежеством, так он ещё умудряется настаивать на своем, что туристам 1 февраля не удалось перейти перевал в долину Лозьвы, приводя в качестве аргумента цитату из показаний Масленникова.
...
Мною лично прочитан.
Е. Масленников (подпись).
Прокурор-криминалист Иванов (подпись)."
Алекс К, Еще вопросы будут?
Героическая настойчивость в отстаивание очевидной грубейшей ошибки!!!
Какие вопросы к невежде?
Похоже, он даже не понял того, что сам написал и того, что написано со слов Масленника.
superskeptik, и каким образом показания Масленникова могут подтвердить Ваше гениальное «открытие» в дятловедение?
Похоже, группа поддержки superskeptik, которая ставит ему свои «лайки» - bvv910 | Лариса1, также не в курсе, где стояла палатка туристов относительно верховьев Ауспии, Лозьвы и перевала между ними.
Ай да оппоненты. Ц
ены Вашему невежеству нет. Поясняю специально для superskeptik: Палатка туристов была обнаружена поисковиками на восточном склоне северного отрога горы Халатчахль ( - «1079»), а этот склон расположен за перевалом в долину Лозьвы, относительно предпоследней ночевки туристов и лабаза, которые находились в верховьях Ауспии.
Можете проконсультироваться у модераторов хотя бы, если сами не способны оценить своей ошибки. Да и Ваши сторонники не спешат Вам помочь.
У меня даже в голове не укалывается, как могут люди, подобные superskeptik, ещё и выступать в качестве «авторитетных» оппонентов в данной теме …
superskeptik, давно бы уже могли оценить сами нелепость, написанного Вами, а Вы вместо этого продолжаете позориться...
Пора бы уже посыпать «голову пеплом» и принести свои извинения перед читателями форума, покаявшись в своем невежестве.
Интересно дождемся ли этого?И он ещё пытается здесь что-то разъяснять с умным видом знатока.
Упорство superskeptik в своем невежестве будет означать, что мы имеем дело с умышленным флеймом.
В любом случае считаю выход в 15 бессмысленен. Даже в летних походах я не слышал о таких поздних выходах, хотя летом это имеет смысл — до ночи ещё очень далеко.
А зимой в любом случае 15 часов это уже день к закату.
Больше часов будет потрачено на лишние сборы-разборы лагеря, чем пройдено полезных часов.
Не в любом случае, Idemidov. В том-то и дело, что такой поздний выход в 15 часов и пройденные 2км, как раз и свидетельствуют о запланированном переходе на 2км для ночевки на склоне. Если они решились на ночевку на склоне, значит погода им это позволяла.
Только такой переход не лишен смысла.
Переваливать из зоны леса от лабаза через перевал в долину Лозьвы, чтобы опять спуститься за перевалом в зону леса для ночевки там - вот это действительно лишено смысла, т.к. выигрыша от такого перемещения почти никакого нет.
Тема: 1.02.59 пройдено 2км (Прочитано 26358 раз)