Автор Тема: События 1959 (Прочитано 55253 раз)

Yellow Horror · « **Ответ #90 :** 11.04.16 10:37 »

Крыло там явно раскладное.

Ага, уже посмотрел картинки. Вот насчёт хвостового оперения не совсем ясно. В одних местах пишут что складное, в других - рисуют ракету на старте с разложенным оперением разгонников.

Цитата: Сергей В. - 11.04.16 10:16

Но расплатиться за такие ништяки придется значительным утяжелением конструкции (упрочненнный шпангоутный корпус, аэродинамические плоскости, шасси, гидросистема, дополнительный двигатель).

Видел расчёты, что якобы посадочная система выходит в разы легче, чем при вертикально-ракетной посадке. Но там усиление корпуса не считали, так что...

Гайна · « **Ответ #91 :** 11.04.16 10:59 »

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

Комментарий модератора
San4es, Иван Иванов, прошу учесть, что "записки", а также их наличие или отсутствие, в этой теме не обсуждается.

Человек с Ружьём · « **Ответ #92 :** 11.04.16 16:41 »

По поводу радиации.
Может кто подскажет - с самой палатки пробы ведь не брались?

Yellow Horror · « **Ответ #93 :** 11.04.16 17:00 »

Цитата: Человек с Ружьём - 11.04.16 16:41

Может кто подскажет - с самой палатки пробы ведь не брались?

Нет, не брались. Вообще ни с чего не брались, кроме внутренних органов и одежды четырёх тел, найденных в овраге.

Человек с Ружьём · « **Ответ #94 :** 11.04.16 17:04 »

Цитата: Yellow Horror - 11.04.16 17:00

Нет, не брались.

Интересно если сейчас с палатки взять образец на анализ может что-то быть?

Yellow Horror · « **Ответ #95 :** 11.04.16 17:38 »

Цитата: Человек с Ружьём - 11.04.16 17:04

Интересно если сейчас с палатки взять образец на анализ может что-то быть?

А разве палатка сохранилась? Ничего не встречал об этом.

Читал, что проверяли ручей современными дозиметрами, повышенной радиоактивности не обнаружили. Это конечно ничего не доказывает, т.к. неизвестно что за изотоп (или изотопы) были на одежде. Но скорее всего, радиоактивное загрязнение не имеет отношения к месту происшествия, а связано с происхождением одежды (конкретно, свитеров взятых дятловцами в поход).

нертин · « **Ответ #96 :** 11.04.16 17:40 »

.. Сейчас вы можете получить ещё пару-тройку образцово-"жёлтых" выдумок, ЧсР.., из репертуара "инсценировки"..

wolf_33 · « **Ответ #97 :** 11.04.16 20:13 »

Цитата: Yellow Horror - 11.04.16 17:38

А разве палатка сохранилась?

Владимир Анкудинов: ... Палатка, к сожалению, сейчас ничего сама "не скажет"- она Ивановым из лаборатории истребована не была и долго хранилась в подвале лаборатории. Обратите внимание на весьма примечательный факт-Б.Ф.Кретов велел хранить (без срока) наблюдательное производство по палатке, и сохранил (с 1959 года!) саму палатку, несмотря на переезд лаборатории в другое место и истечение (многократное!) всех сроков хранения невостребованных вещдоков. И вероятно, это палатка "дожила" бы и до наших дней и много бы чего "рассказала", если бы у неё "спросили"( т.е исследовали её надлежащим образом), но в 80-х прорвало в подвале трубу горячего водоснабжения, весь подвал затопило ( я помню хорошо этот "потоп", сам принимал участие в ликвидации его последствий), палатка промокла, потом заплесневела, и ее по этой причине отнесли в мусорный контейнер во дворе жилого дома, на первом этаже которого помещается в данное время лаборатория. Б.Ф.Кретов к тому времени уже умер, а то, возможно, этого бы не допустил. Увы, поздно об этой палатке вспомнили...
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vankudinov.shtml

Агаша · « **Ответ #98 :** 11.04.16 20:43 »

Цитата: wolf_33 - 11.04.16 20:13

но в 80-х прорвало в подвале трубу горячего водоснабжения, весь подвал затопило ( я помню хорошо этот "потоп", сам принимал участие в ликвидации его последствий),

И после этого Возрожденный разговорился?

wolf_33 · « **Ответ #99 :** 11.04.16 20:52 »

Агаша, может надо все-таки погодить искать всюду черную кошку...

Агаша · « **Ответ #100 :** 11.04.16 22:02 »

Цитата: wolf_33 - 11.04.16 20:52

Агаша, может надо все-таки погодить искать всюду черную кошку...

Факты,упрям вещь.Возрожденный в 1983 заговорил о техногенной аварии и палатка была выброшена в 80ых.Яровой,дававший подписку о неразглашении и написавший книгу с намекает на бытовой характер, гибнет в 1980 году.

Yellow Horror · « **Ответ #101 :** 11.04.16 23:07 »

Цитата: Агаша - 11.04.16 22:02

Яровой,дававший подписку о неразглашении

Подписки Ярового и Масленникова о неразглашении материалов предварительного расследования утратили юридическую силу с закрытием уголовного дела.

нертин · « **Ответ #102 :** 12.04.16 16:41 »

... И Б.Ф.Кретов незадолго до того умер.., это неспроста..

Человек с Ружьём · « **Ответ #103 :** 12.04.16 17:12 »

Цитата: нертин - 12.04.16 16:41

... И Б.Ф.Кретов незадолго до того умер.., это неспроста..

Хэллоу...
Вот вы говорили что ничего таинственного не видите в деле Дятловцев. Что ж тогда там случилось по вашему? Хотя бы в общих чертах...

Гайна · « **Ответ #104 :** 12.04.16 23:22 »

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

Yellow Horror · « **Ответ #105 :** 13.04.16 00:44 »

Цитата: Человек с Ружьём - 12.04.16 17:12

Вот вы говорили что ничего таинственного не видите в деле Дятловцев. Что ж тогда там случилось по вашему? Хотя бы в общих чертах...

"В общих чертах" сойдёт и формулировка из УД:

Цитирование

причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии.

Думаю, будет лучше, если Вы будете задавать более конкретные вопросы.

Гайна · « **Ответ #106 :** 13.04.16 01:28 »

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

Человек с Ружьём · « **Ответ #107 :** 13.04.16 10:10 »

Цитата: Yellow Horror - 13.04.16 00:44

Думаю, будет лучше, если Вы будете задавать более конкретные вопросы.

О,кей.
1) Меня смутило вот что. В одном протоколе допроса свидетеля упоминалось что один из свидетелей слышал как другой видел незнакомых людей. Этого свидетеля нашли и допросили - тот все отрицал, типа никого не видел.
Как вы считаете - почему при таком несовпадении показаний не устроили очную ставку?
2) Фонарик на палатке наверняка оставили - либо как маячок для возврата, либо - как отвлекающий сигнал.
Что думаете?

Yellow Horror · « **Ответ #108 :** 13.04.16 10:34 »

Цитата: Человек с Ружьём - 13.04.16 10:10

Как вы считаете - почему при таком несовпадении показаний не устроили очную ставку?

Не могу ничего определённого сказать по этому поводу, т.к. не знаком с практикой дознавательных действий конца 50х годов. Но отсутствие в окрестностях места происшествия "дикарей, которые в Ивдель не ходят и которых боятся манси" (если об этом речь) подтвердил не один человек, а несколько.

Цитата: Человек с Ружьём - 13.04.16 10:10

2) Фонарик на палатке наверняка оставили - либо как маячок для возврата, либо - как отвлекающий сигнал.
Что думаете?

В момент находки фонарик был выключен, а его батарейки работоспособны. Это указывает на то, что он был потерян, а не оставлен в качестве ориентира. Взаимное расположение полотна палатки, снежного покрова и фонарика свидетельствует, что в момент потери фонарика палатка была занесена или завалена снегом.

Человек с Ружьём · « **Ответ #109 :** 13.04.16 10:37 »

То есть возможно что фонарик оставили после "происшествия"?

Добавлено позже:
Не подскажите, а были попытки провести эксгумацию трупов для исследования современными методами?

Yellow Horror · « **Ответ #110 :** 13.04.16 10:51 »

Цитата: Человек с Ружьём - 13.04.16 10:37

То есть возможно что фонарик оставили после "происшествия"?

Зависит от того, что считать "происшествием" и допускать ли присутствие посторонних. Если посторонних исключить, то фонарик потерян дятловцами вскоре после того, как палатка стала непригодна для пребывания в ней.

Я лично считаю, что фонарик уронил находившийся снаружи член группы (вероятнее всего Тибо), когда подбежал на помощь выбирающимся товарищам.

Цитата: Человек с Ружьём - 13.04.16 10:37

Не подскажите, а были попытки провести эксгумацию трупов для исследования современными методами?

Эксгумации не было. Для её проведения нужно перевозбуждение уголовного дела и согласие родственников. Попытки обжаловать прекращение уголовного дела предпринимались, но безуспешно.

ЯНЕЖ · « **Ответ #111 :** 13.04.16 12:13 »

Цитата: Человек с Ружьём - 13.04.16 10:37

То есть возможно что фонарик оставили после "происшествия"?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

https://fotki.yandex.ru/next/users/filu63/album/506996/view/1118121?page=0

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

https://fotki.yandex.ru/next/users/filu63/album/509497/view/1122009

Фонарик впоследствии скатился на снеговую подушку левого ската

ЯНЕЖ · « **Ответ #112 :** 13.04.16 12:36 »

Цитата: ЯНЕЖ - 13.04.16 12:13

Фонарик впоследствии скатился на снеговую подушку левого ската

Это произошло не сразу,но до 6 точно,если к Палатке никто не подходил.Но и подойдя - мог манипулируя со скатами - скатить фонарик..

Агаша · « **Ответ #113 :** 13.04.16 12:57 »

Цитата: Человек с Ружьём - 13.04.16 10:10

либо как маячок для возврата,

Если был конфликт,то да.Двое убежало,а остальные двинулись за ними и что бы не заблудиться оставили фонарики.Но мог кто-то их разложить так,что бы такие как Яровой думали именно так?

bvv910 · « **Ответ #114 :** 13.04.16 12:59 »

Оффтоп (текст не по теме)

ЯНЕЖ, какая длина растяжки между кольцом палки и углом палатки?

http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=242

ЯНЕЖ · « **Ответ #115 :** 13.04.16 13:30 »

Цитата: bvv910 - 13.04.16 12:59

Оффтоп (текст не по теме)
ЯНЕЖ, какая длина растяжки между кольцом палки и углом палатки?
http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=242

Давно хотел подсчитать с учетом глубины снега от 30-40 см и углом захода палки..

Человек с Ружьём · « **Ответ #116 :** 13.04.16 13:50 »

Если рассматривать версию убийства непонятно почему Дятловцы не использовали холодное оружие.
Ведь по моему на теле Золотарева найден нож? И по моему не только у него. Как считаете?

Иван Иванов · « **Ответ #117 :** 13.04.16 14:18 »

Цитата: Человек с Ружьём - 13.04.16 13:50

Если рассматривать версию убийства непонятно почему Дятловцы не использовали холодное оружие.
Ведь по моему на теле Золотарева найден нож? И по моему не только у него. Как считаете?

Вы задаёте очень сложный вопрос.Чтобы указать криминальный характер гибели достаточно нанести ранения кому - то из своих.Почему этого не было сделано? Я думаю,на первом этапе вопрос о гибели не стоял так явно,а затем было уже поздно,тот ,у кого был нож, погиб одним из первых.Трудно сказать определённо.

San4es · « **Ответ #118 :** 13.04.16 14:25 »

Цитата: Человек с Ружьём - 13.04.16 13:50

Если рассматривать версию убийства непонятно почему Дятловцы не использовали холодное оружие.
Ведь по моему на теле Золотарева найден нож? И по моему не только у него. Как считаете?

Я в своих криминальных суждениях исхожу из того,что у противников ГД было минимум два ствола.То есть-четыре выстрела картечью в упор.(Если одна двустволка и одна пятизарядка-то два картечью и две-три пули).Предлагаете бросаться в бой с одним мало-мальским ножом и одним-двумя перочинными режиками,которые не факт что телогрейку-полушубок проткнут?

ЯНЕЖ · « **Ответ #119 :** 13.04.16 14:30 »

Цитата: San4es - 13.04.16 14:25

которые не факт что телогрейку-полушубок проткнут?

Частично работу ножами можно просмотреть на тыканье по скату