Как показало время, главное счастье местных форумчан - спорить. и очень часто спорящие упрекают друг друга в отсутствии логики в их рассуждениях, утверждениях, выводах и т.д.
Давайте в этой теме каждый изложит логическую цепочку суждений, приведших его к отстаиваемой им версии. Ну а потом поспорим, у кого логика правильная, а у кого нет.
Для начала излагаю свои мысли, приведшие меня к криминальной версии, т.е. версии об убийстве ГД. Без выяснения вопросов - кто, зачем, когда и где. Только - убийство или не убийство. Итак, вводная часть:
Как всякое расследование мы исходим из имеющихся материалов
1. само уголовного дело и наблюдательное производство по нему,
2. фотографии погибших,
3. воспоминания участников поисков,
4. добытые дятловедами документы.
Безоговорочно достоверными считаю только 2 и 4. Прочие свидетельства, чтобы считаться достоверными, на мой взгляд, должны НИ У КОГО не вызывать сомнения или быть подтверждены независимыми источниками информации.
Основная часть
Мы имеем девять трупов и ни одного свидетеля их смерти. Источниками информации, способными пролить свет на случившееся могут служить 1.акты СМЭ и 2. фотографии тел, 3. воспоминания лиц, видевших тела.
1. Акты СМЭ. Следует установить насколько этот источник информации достоверен, потому что слишком много претензий к качеству этих документов. Сделаны они за подписью судмедэскперта Возрожденного Б.А.. Однако ВБА, обучаясь в мединституте, был отличником, что подразумевает в нем высокую дисциплинированность грамотность, аккуратность и добросовестность в учебе, а затем и в работе. К тому же у него был начальник БСМЭ, который обязательно должен был проверить акты по столь резонансному делу и не мог пропустить такой халтуры со стороны своего подчиненного. Из чего я делаю вывод, что акты СМЭ в тот состоянии каком мы их видим не могут быть результатом его работы. То есть в документ менее профессиональным человеком вносились исправления и делались сокращения. (подробно в теме "О достоверности СМЭ").
2. К актам СМЭ имели доступ только сотрудники прокуратуры из чего следует, что только они могли эти акты корректировать. В какую сторону прокурорские корректировали акты? Если вывод эксперта - несчастный случай, то в корректировке вообще не было необходимости, так как дело было закрыто именно с намеком на несчастный случай. Но раз прокурорские приложили руку к писанине Возрожденного, то значит в актах имелись сведения противоречащие смыслу постановления о прекращении следствия т.е. смерти некоторых от замерзания и получения смертельных травм от падения на камни.
3. Теперь рассматриваем:
а). фото трупа Золотарева после вскрытия. В области левого подреберья и в нижней части живота хорошо просматриваются две черные полосы, которые не могу трактовать как дефект фотопленки. Полосы - идентичны: имеют одинаковую длину и на одном конце каждой просматривается утолщение линии, что делает эти полосу очень похожими на ножевые раны. Так как эти дефекты на описаны в актах СМЭ, то с большой степенью вероятности можно предположить что их описание вычеркнуто именно из-за того, что это и есть ножевые раны.
б) фото Дорошенко в гробу. Голова покойника необычно для российских погребальных традиций покрыто белой тряпицей. Я не нахожу другого объяснения, кроме того, что таким образом прикрыта рана, которая на фото из морга не видна потому, что прикрыта замершими со снегом волосами. Отсутствие описания этой раны в акте СМЭ объясняется тем, что в районе "надлобье-темя" невозможно получить травму от падении на камень. Следовательно Дорошенко убили (оглушили) ударом по голове. (подробнее в теме "Рассматривая фото с похорон").
в) фото тел в ручье. Первое что бросается в глаза, так это зияющие глазницы Колеватова. Они такого же интенсивно черного цвета как глазницы Золотарева, лежащего в непосредственной близости. Однако у Золотарева, согласно акту СМЭ, глаза отсутствуют, а у Колеватова - глазные яблоки всего лишь сморщены и глубоко запали. На этот счет где-то на форуме Vietnamka заметила, что западать-то глазам некуда и привела цветную картинку строения глаза человека. К тому же труп Тибо, находящийся в полуметре от Колеватова, с полностью погруженной в воду головой, имеет оба глаза, и эксперт даже устанавливает их цвет. Их чего я делаю вывод, что с актом по Колеватову что-то не так. (подробнее в теме "Колеватова задушили").
г) фото Золотарева и Дубининой в морге. У обоих нет глаз, что отмечено и в актах СМЭ. Также у обоих сломаны ребра и к тому же похожим способом. Ни у кого из остальных 7 тел нет таких повреждений. С чего бы такая параллельность-схожесть травм З.и Д.? В актах СМЭ не указаны причины исчезновения этих глаз а также и языка у Д.. Если бы лежащих на поверхности земли (ешь-клюй любой!) Кривонищенко и Дятлова местные звери погрызли мягкие ткани лица, еще можно было бы рассуждать, что и до Золотарева с Дубининой зверье с голоду докопалось, но ...
Мой вывод- З. и Д. убиты одним человеком свойственным именно ему способом (почерк убийцы).
Выводы
Таким образом у меня получилось 5 криминальных трупа из 9. Шестым легко может стать Тибо с проломом черепа от удара прикладом, седьмой - Колмогорова, про которую Масленников в своей телеграмме написал "пробита голов", а восьмым- Слободин с трещиной в черепе. На этот счет коллега В. Сидоров привел сведения, что от заморозки трескаются только 7% черепов. А коллега Vietnamka считает, что трещина вполне могла пойти от пулевого ранения, описание которого изъяли из акта СМЭ. В подтверждение ее предположению на фото раскопанного тела Слободина в районе виска виднеется пятно по размеру и форме вполне подходящее под чуть подкрашенный кровью лед над пулевым отверстием.
P.S.
Если кому-то больше нравится считать всю эту совокупность простым совпадением и халатностью ВБА, я возражать не буду.
Тема: Логика в дятловедении (Прочитано 33810 раз)