Я пока разрабатываю данную версию, поэтому пока привожу только те факты, которые у меня есть. Если появится что-то новое, напишу об этом.
Итак.
Факты, подтверждающие, что не все из обнаруженных на Отортене, были из группы Дятлова:
1. Отсутствие в материалах дела протоколов опознания тел, а это важнейший документ. С юридической точки зрения не понятно, а кого вообще нашли?
2. Тексты радиограмм:
№1712 сл 27/2 "... Сразу после спуска произвели откопку осмотр четырех найденных трупов это Дятлов Золотарев Криванищенко Колмогорова..."
№ 28.2 сл 1707 "... Четвертый будем поднимать завтра его лицо – совершенно занесло поэтому есть мнение что это Дорощенко а не Золотарев". Не понятно кого же все таки нашли?
Показания свидетеля Аксельрода (лист 321): "... Летели мы вместе с ивдельским райпрокурором Темпаловым. Он сообщил мне, что найдены раздетые трупы четырех человек: Дятлова, Колмогоровой, Кривонищенко и Золотарева (впоследствие опознан как Дорошенко)..."
Если учесть, что на теле найденного в мае 1959 г. Золотарева были странные татуировки, которых раньше не видел никто из его родных, напрашиваются следующие выводы: либо Золотарев был найден еще в феврале, но это почему-то решили скрыть, либо просто необходимо было срочно сообщить о смерти Золотарева. Впрочем, то, что Дорошенко могли просто перепутать с Золотаревым в результате общей неразберихи, царившей в первые дни поисков, тоже не исключается.
3. В учетной карточке Золотарева (опубликована на сайте "КП") содержится запись, что он "умер в декабре 1958 г.". Теоретически, такая ошибка могла быть допущена из-за того, что основной смысл этой записи - доказать, что Золотарев погиб, а дата была не так принципиальна. Главное, чтобы поверили в сам факт гибели.
4. На многих сайтах, посвященных группе Дятлова, попадается информация, что тела некоторых из участников группы опознали с трудом и далеко не сразу. Кого-то родные вообще не могли опознать. Это обстоятельство тоже наводит на мысль, что там вместо дятловцев могли быть другие люди.
5. Тела четверых участников похода, обнаруженные в мае 1959 г., были в уже в разложившемся состоянии. Т. е. опознать их было почти что невозможно. Из материалов дела вообще не совсем понятно, как их опознавали. Похоже, что только по одежде. Т. е., по сути, убедительных доказательств того, что были обнаружены тела Золотарева, Тибо-Бриньоля, Колеватова и Дубининой, нет.
6. На наиболее травмированных участниках похода была в т. ч. срезанная одежда тех, кто судя по всему, никак не мог погибнуть раньше. Этот факт может свидетельствовать о том, что одежду на погибших одевали уже после их смерти.
7. Показания эксперта Возрожденного: "... В заключении указано, что повреждения головы у Тибо могли быть результатом броска, падения или отбрасывания тела... Обширный, вдавленный, многооскольчатый и очень глубокий (перелом свода и основания черепа) перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью или при прочей транспортной травме..."
В общем-то, травмы Золотарева и Дубининой тоже вызваны "воздействием большой силы с последующим падением и отбрасыванием, а также сдавливанием". Такие травмы как раз характерны для ДТП, например, в случае наезда на пешехода. Это позволяет предположить, что обнаруженные у ручья люди погибли в другом месте при совершенно других обстоятельствах. Просто просчитайте, что вероятнее: когда человек погибает от воздушной взрывной волны на безлюдном горном склоне или погибает в ДТП, но потом его тело перемещают в другое место? Определить вероятность того и другого вариантов можно чисто арифметически.
8. В деле не установлена точная дата смерти Золотарева, Тибо-Бриньоля, Колеватова и Дубининой. Вообще нет доказательств что их смерть наступила в феврале 1959 г.
В итоге, если смотреть чисто с юридической стороны: Официальных протоколов опознания трупов в деле нет. Нет экспертизы останков по ДНК (в те времена, скорее всего, такую экспертизу не делали). Т. е. строго официально трупы не были опознаны. Хотя и сейчас тоже при проведении расследования встречаются такие косяки. Поэтому я не склонен рассматривать все перечисленные выше факты как железобетонные доказательства моей версии. Скорее, они просто указывают, в каком направлении надо копнуть поглубже.
Что касается доказательств участия всех дятловцев в спецоперации, то это, скорее, предположение. Я пока разрабатываю эту версию, т.к. есть факты, опровергающие ее.
Например, если все дятловцы были связаны со спецслужбами, то и Юдин был не исключением. Но как мы видим, он так и не связал свою жизнь в дальнейшем ни с КГБ, ни с армией, не стал крутым спецназером. Впрочем, после трагедии с группой, он мог просто отказаться от дальнейшего сотрудничества. Но в любом случае, он хотя бы раз проговорился об этом. Юдин же, судя по всему, действительно искренни пытался докопаться до истины.
Я пока представлю общую схему развития событий, как она сейчас видится мне:
Группа, возможно уже в походе получает задание зафиксировать пуск ракеты или еще какого-нибудь летательного аппарата или снаряда, и, по возможности, сфотографировать его. Доказательствами этого может служить то же знаменитый 33-й кадр, а также свидетельства о "летающих шарах", звуках канонады и прочих подобных явлениях.
Время выдвижения на вершину 1079 было выбрано вероятно с учетом данных о возможном времени запуска. Если дятловцев искала другая группа, перед которой стояла своя учебно-боевая задача, то они должны были находиться на перевале минимальное время: подойти незадолго до начала запуска и тут же после выполнения задачи покинуть перевал. Этим можно объяснить холодную ночевку (впрочем, возможно, просто отрабатывались действия в экстремальных условиях). Палатку поставили потому, что время пуска ракеты было известно лишь предположительно (естественно никто не назовет при постановке задачи точное время). Предполагалось, что группе, возможно, придется пробыть на перевале продолжительное время. Палатку вынуждены были поставить на склоне, потому что с этого места удобнее всего было вести наблюдение. Могли быть и другие причины.
Участники группы взяли с собой несколько фотоаппаратов, делали снимки, вели дневники, возможно, как раз на тот случай, чтобы при встрече с контрразведчиками, которые отрабатывали действия по борьбе с разведывательно-диверсионной деятельностью противника, ни чем не отличаться от обычных туристских групп. Если бы контрразведка заинтересовалась фотоаппаратами, то им бы показали пленку с обычными кадрами из походной жизни.
Целью же дневников могло быть отражение поведения каждого члена группы, чтобы соответствующие специалисты, курирующие группу, потом могли на основании этих записей сделать выводы о пригодности дятловцев к совместному выполнению боевых заданий.
Вероятно дятловцы выполнили задание и сфотографировали то, что должны были сфотографировать, но были обнаружены противостоящей им группой. Именно появление "противника" и опасность срыва задания и заставило их спешно покинуть палатку. В пользу такого предположения говорит тот факт, что достоверных материальных свидетельств падения вблизи палатки каких-либо объектов нет. Версии с инфразвуком, природным газом и подобными природными явлениями пока не доказаны. Во всяком случае, никто из тех, кто побывал на перевале после трагедии с группой Дятлова больше не сталкивался с подобными явлениями. Так что опять-таки вероятность покидания палатки вследствие выполнения некоего спецзадания надо вычислять чисто арифметически. Во всяком случае это вероятнее, чем НЛО, арктические карлики, аэросани и т.п.
Почему бежали так спешно, не успев одеться и обуться? Возможно, слишком поздно заметили появление "противника". Или противник был на вертолете, мог высадить десант. Бежали в лес потому что там проще всего было спрятаться.
Необходимо учитывать и существовавшую в то время установку выполнить задание любой ценой, даже ценой своей жизни. Поэтому для дятловцев главным было доставить фотопленку, на которой заснят "объект". Собственно, задание уже было выполнено. В лесу группа разделилась на 2 части. Вероятно, разделение группы было предусмотрено заранее. Это косвенно подтверждает то обстоятельство, что девушки оказались в разных группах, т.к. традиционно девушки в РДГ выполняют функции радисток или медсестер (санинструкторов). Вероятно было заранее определено, что в каждой подгруппе должен быть санинструктор.
Те, кто был лучше одет, во главе с Золоторевым выдвинулись дальше для того, чтобы доставить фотопленку в пункт назначения. Не случайно потом на теле того, кого опознают как Золоторева, будет фотоаппарат (пленку, конечно в нем заменят). Сделано это, вероятно для того, чтобы не возникало подозрений, что какие-то фотоаппараты исчезли. Те, кто был одет хуже, остались в лесу. Было ли укрытие подготовлено заранее, или дятловцы оборудовали его после отступления из палатки не важно. Вероятно, они рассчитывали продержаться там несколько часов, после чего они должны были быть эвакуированы.
Тот факт, что вблизи палатки не было обнаружено следов посторонних людей, может объясняться тем, что поисковая группа "противника" не стала приближаться к палатки, а вела наблюдение с расстояния, предполагая, что дятловцы все равно вернуться в палатку.
Возможно, дятловцы не сразу разожгли костер, чтобы не обнаруживать себя. Вероятно, костер был зажжен после того, как группа Золотарева отошла уже на значительное расстояние и не могла быть обнаружена "противником". К этому времени оставшиеся члены группы уже успели переохладиться и получить обморожения, так, что не смогли отогреться.
"Окно" среди веток кедра было сделано для наблюдения за склоном, чтобы вовремя заметить приближение "противника", а , возможно, и для наблюдения за палаткой.
Дятлов, Слободин и Колмогорова, поняв, что не дождутся помощи, решили вернуться в палатку за теплыми вещами, либо думая, что там могут находиться люди. Но по дороге замерзли, т. к. к тому времени их организм уже сильно переохладился.
Почему дятловцам не была своевременно оказана помощь?
Ответить на этот вопрос сложно. Может быть, группа Золотарева добиралась до "своих" дольше чем планировалась. Поисковая группа "противника", обнаружившая палатку, вероятно не предполагала, в каком бедственном положении находятся дятловцы, а, может, решив, что все дятловцы ушли, стала искать их запасную базу. Быть может, другая группа, противостоящая дятловцам, обнаружила лабаз, а потому было решено устроить засаду там.
А, может, сказалась, обычная безалаберность, которая встречается даже в спецназе, даже во время войны.
Оставшихся в лощине дятловцев обнаружили спустя несколько дней, когда было уже поздно. Эти можно объяснить, что дата возбуждения уголовного дела, указанная на обложке - 6 февраля 1959 г.
Согласен, что эта версия выглядит не совсем правдоподобно, а потому не настаиваю на том, что она единственно верная. Но во всяком случае, она более вероятна, чем версии о мансийских духах, инопланетянах, стратостатах и прочей нечисти.
Добавлено позже:Много ошибок начиная с двух работников Маяка и заканчивая СпН ГРУ. Вы изучите этот вопрос поглубже и тогда окажется, что за попытку формирования подмосковной бригады СпН начальника Аквариума отставили, бригаду расформировали. И уж тем более не было нужды в тренировках на Урале с манекенами из гражданских. Двойная жизнь уцелевших туристов вообще за гранью, но, как говорится, хозяин-барин...
Сколько времени темой занимаетесь?
Про двух работников Маяка ошибся, согласен. Что касается спецназа ГРУ, то это очень специфическая и закрытая тема. У нас очень мало действительно достоверной информации по данной теме. Я же писал, что участие во всей этой истории ГРУ маловероятно. Просто специфика сбора сведений о всяких военных испытаниях (а запуски любых ракет в то время были чисто военной темой) более свойственна именно военной разведке, чем КГБ. Сравнение же дятловцев с манекенами не совсем верно, т.к. скорее всего, по моему скромному мнению, они были все-таки кандидатами в разведчики.
Темой интересуюсь около трех лет, но всерьез ей занялся относительно недавно. У меня есть еще несколько версий природного характера, но они пока в разработке.
Тема: А все ли дятловцы погибли? (Прочитано 32370 раз)