Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Произведено обновление форума, просим всех пользователей авторизироваться заново и приносим извинения за неудобства :)

Автор Тема: Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)  (Прочитано 65310 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 369

  • Был 25.03.15 09:45

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #120 : 18.10.14 16:26 »
там насколько я понимаю совсем другая физика.
вы плохо понимаете физику... от слова "никак", и хуже...

lpolina47@gmail.com


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 84

  • Был 05.05.15 21:33

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #121 : 18.10.14 16:32 »
вы плохо понимаете физику... от слова "никак", и хуже...
Я действительно физику не знаю, гуманитарий потому как...

А вы ее хорошо знаете?
Лучше автора?

Он по крайней мере серьезный программист судя по его остальным профильным статьям.
Врядли такой человек станет писать то, в чем не уверен, статус у него не тот...

Так что я верю больше человеку уже состоявшемуся в своей основной профессии, нежели вам с вашими голословными утверждениями.
Впрочем, если вы докажите свое физическое образование (если учитель физики,- это не в счет..) я перед вами публично извинюсь...

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 369

  • Был 25.03.15 09:45

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #122 : 18.10.14 16:58 »
Я действительно физику не знаю, гуманитарий потому как...
Что и требовалось доказать.
Цитирование
А вы ее хорошо знаете?
Лучше автора?
Судя по всему - лучше. ибо просто ткнул в первое же попавшееся место - и версия рассыпалась.
Цитирование
Он по крайней мере серьезный программист судя по его остальным профильным статьям.
Врядли такой человек станет писать то, в чем не уверен, статус у него не тот...
ну почему же? вы же пишете всякую чушь ("единичку приписать забыли"), он пишет всякую чушь ("в десятки раз больше").

Цитирование
Так что я верю больше человеку уже состоявшемуся в своей основной профессии,
Он программист, и я программист. по профессиям мы как минимум равны. только к физике это не имеет никакого отношения. а проверить его бред (убедиться в том, что это именно бред) может каждый, владеющий физикой в школьном  объеме, и интернетом для поиска   физических констант (если они забылись).
Еще раз повторяю, специально для гуманитариев:
мне нет нужды опровергать написаное - это может сделать каждый, хорошо учивший в школе физику.

зы. а "верить" вам никто не запрещает. только в физику не нужно "верить" - ее нужно знать.
« Последнее редактирование: 18.10.14 16:59 »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 944

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #123 : 18.10.14 17:13 »
А вы ее хорошо знаете?Лучше автора?
Лучше автора ее знает примерно половина форума - все, у кого высшее техническое (инженерное) образование.
Например, я.

А уж на "перевале" его "версию" вообще обсуждали с профессионалом - Наташа (Баллистика) как раз и работает в области современных вооружений.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: Marina

lpolina47@gmail.com


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 84

  • Был 05.05.15 21:33

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #124 : 18.10.14 18:00 »
а проверить его бред (убедиться в том, что это именно бред) может каждый, владеющий физикой в школьном  объеме, и интернетом для поиска   физических констант (если они забылись).
Ну так вы может в рамках общего курса чего не понимаете?

Программист он покруче вас это однозначно...
Я это только по его "портфолио" сужу естественно...

Лучше автора ее знает примерно половина форума - все, у кого высшее техническое (инженерное) образование.
Например, я.
А откуда такая уверенность что автор глупее вас?
Логики в его версии гораздо больше чем во всех ваших постах которые я тут почитала...
Причем я не говорю про верность версии, а только про выстроенные в ней причинно-следственные связи.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 944

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #125 : 18.10.14 18:21 »
автор глупее вас?
"Ты говоришь". (с)

Логики в его версии гораздо больше чем во всех ваших постах которые я тут почитала... Причем я не говорю про верность версии, а только про выстроенные в ней причинно-следственные связи.
Из чего можно с уверенностью сделать вывод, что Вы не изучали не только Физику, но и Логику.  *NO*

К Вашему сведению: логика (как наука доказательства)  предназначена для получения правильных выводов, путем применения правильных логических методов (рассуждений)  к правильным посылкам. (Посылками в логике называются исходные данные, отправные факты и рассуждения, которые лежат в основе доказываемой версии).
Если в основе доказательства взяты  ложные посылки, то какой бы безупречной не была логика рассуждений - вывод неизбежно будет ложным.
Таков закон логики: из ложных посылок нельзя получить правильный вывод. 
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

lpolina47@gmail.com


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 84

  • Был 05.05.15 21:33

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #126 : 18.10.14 20:33 »
Из чего можно с уверенностью сделать вывод, что Вы не изучали не только Физику, но и Логику.
ПЕрец, это форум не для обсуждения моей скромной персоны...
И не для восхваления ваших физических и логических способностей.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Предупреждение модератора
Комментарий: Переход на личности.
« Последнее редактирование: 18.10.14 20:36 от Alina »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 944

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #127 : 18.10.14 21:42 »
Ну а если сравнивать вашу логику и логику РТТ
Извините, нет никакой "моей логики".
Есть такая наука, называется - "Логика". За один день ее не освоить, но хотя бы почитать о ней Вы можете, если найдете в Инете любой учебник для ВУЗов, в электронном виде.

Я написал Вам об отсутствии у Вас знаний логики не для того, чтобы над Вами поиздеваться (и прошу прощения за то, что тем самым невольно спровоцировал Вашу ответную реакцию, поэтому прошу уважаемую Алину снять замечание).
И не для того, чтобы похвастать своей ученостью (ее и без этого могут оценить те, кто понимает).
А только для того, чтобы обратить Ваше внимание, что логика - это совсем не то, что Вы под ней понимаете. Это - законы, которые нужно знать, чтобы получить правильный результат, а не умение красиво строить фразы.
Точно так же, как нужно знать законы физики, чтобы правильно рассчитать тот же полет пули.

Я Вам привел основной принцип логики. Не моей или РТТ, а единственной логики - науки.
Либо Вы, или я, или РТТ - неважно кто, но либо следуем этому принципу, и тогда получаем правильный результат.
Либо не следуем, и тогда в итоге получается полная фигня. Как бы красиво не выглядели все промежуточные рассуждения.

Что в этом объяснении Вам неясно, или с чем Вы не согласны?
« Последнее редактирование: 18.10.14 21:44 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

lpolina47@gmail.com


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 84

  • Был 05.05.15 21:33

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #128 : 18.10.14 22:57 »
И не для того, чтобы похвастать своей ученостью (ее и без этого могут оценить те, кто понимает).
Феноменально...
Все о себе да о себе... любимом.

Еще раз перец, для непонятливых, форум не для того чтобы вы занимались на нем самоутверждением.

Не нравится не читайте.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 944

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #129 : 18.10.14 23:51 »
Феноменально... Все о себе да о себе... любимом.Еще раз перец, для непонятливых, форум не для того чтобы вы занимались на нем самоутверждением.Не нравится не читайте.
Флудить Вы умеете, это видно.

А на заданный мною вопрос по теме обсуждения (а не его участников) Вы ответить все-таки собираетесь, или Вам это не по силам?
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

lpolina47@gmail.com


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 84

  • Был 05.05.15 21:33

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #130 : 19.10.14 08:51 »
Я Вам привел основной принцип логики. Не моей или РТТ, а единственной логики - науки.
Либо Вы, или я, или РТТ - неважно кто, но либо следуем этому принципу, и тогда получаем правильный результат.
Либо не следуем, и тогда в итоге получается полная фигня. Как бы красиво не выглядели все промежуточные рассуждения.

Что в этом объяснении Вам неясно, или с чем Вы не согласны?
Логика оперирует с достаточным набором фактов для построения цельной картины.
В нашем случае много фактов "пропущено" по тем или иным причинам.
И методы логики в данном случае работают только фрагментарно.

В режиме "нечеткой" логики вполне допустимы предположения, замещающие собой отсутствующие факты.
Такое модельное допущение может быть только одно, иначе уже начинаются фантазии, чем и грешат большинство "исследователей" на форуме.

РТТ сделал именно это, он сделал единственное допущение,- о применении "неустановленного типа оружия" на перевале.
И затем на основании имеющихся фактов попытался его описать.
У него получилось то, что получилось, не мне судить о верности его описания.
Затем он вписал это, уже конкретизированное, оружие в имеющиеся факты и провел реконструкцию.
У него получилась непротиворечивая версия.
Таких версий по уровню логичности и корректности в теме перевала больше нет.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 944

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #131 : 19.10.14 14:13 »
В режиме "нечеткой" логики вполне допустимы предположения, замещающие собой отсутствующие факты.
Кто Вам сказал такую глупость?

Пожалуйста, прежде чем использовать в своей речи незнакомые термины (особенно - научные), сначала погуглите их значение. В Интернете достаточно статей и даже учебников по "нечеткой логике" (fuzzy logic). И она не имеет ничего общего с тем, что Вы написали.

Добавлено позже:
Затем он вписал это, уже конкретизированное, оружие в имеющиеся факты и провел реконструкцию. У него получилась непротиворечивая версия.
У Альберта есть точно такая же "непротиворечивая", по его мнению, версия: дятловцев убил Змей Горыныч (он же Сорни-Най, он же Огненный Шар).
Он тоже ввел всего лишь одно "допущение" - что мифическое существо, не вписывающееся в наш мир и в известные законы физики - существует в реальности.
А дальше наделил это вымышленное существо такими вымышленными свойствами, какие ему были удобны, чтобы "вписать" его в известные факты УД.

Очень удобный "метод".
Хорош для художественной литературы (именно по такому рецепту, например, когда-то строились научно-фантастические романы Уэллса, Жюль Верна, Толстого), для которых вполне достаточно только одного фантастического допущения (якобы еще не открытого источника энергии, или секрета машины времени, и т.д.).
Но абсолютно ненаучен.
И по этой же причине не годится для расследования.
« Последнее редактирование: 19.10.14 14:22 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: Ефим Суббота

lpolina47@gmail.com


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 84

  • Был 05.05.15 21:33

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #132 : 19.10.14 14:51 »
Кто Вам сказал такую глупость?
Ну если для вас термин "нечеткая логика" глупость, тогда не о чем говорить...

Тундрюки самые счастливые люди.
Жрут сырое мясо и счастливы.
Все в этом мире относительно.

Адью...

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 369

  • Был 25.03.15 09:45

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #133 : 21.10.14 11:19 »
Ну если для вас термин "нечеткая логика" глупость, тогда не о чем говорить...
Термин "нечеткая логика" - вполне  нормален.  Только понятие "нечеткой логики" не имеет никакого отношения к тем глупостям, которые вы говорите.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 944

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #134 : 21.10.14 11:58 »
Ну если для вас термин "нечеткая логика" глупость, тогда не о чем говорить...
Уважаемая lpolina47!
Я вижу, Вы проигнорировали мое предложение поискать в Интернете литературу по нечеткой логике, и хотя бы немного почитать о ней.
Понятие  "нечеткая логика" - абсолютно научное.
Я делал перевод первых публикаций Лотфи Заде (по нечеткой логике и нечетким множествам), еще когда учился в институте.
Вот только, как правильно ответил Майк, она не имеет никакого отношения к тому, что Вы написали.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 369

  • Был 25.03.15 09:45

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #135 : 21.10.14 12:12 »
РТТ сделал именно это, он сделал единственное допущение,- о применении "неустановленного типа оружия" на перевале.
И затем на основании имеющихся фактов попытался его описать.
У него получилось то, что получилось, не мне судить о верности его описания.
Он сделал допущение, что травмы могут быть нанесены оружием
он сделал допущение, что такое оружие может существовать.
он сделал допущение о его свойствах...
самое смешное, что выглядит это примерно как если бы дикаря попросили описать орудие, которым нанесена огнестрельная рана - дикарьпридумывад бы маленькие луки, или супер-пупер-пращи... но огнестрельное оружие не описал бы по простой причине - он не представляет принцип его действия. Если б такого дикаря на завтрашнюю стычку с соседним племенем попросили выбрать оружие из винтовки мосина и пистолта-пулемета, он бы выбрал винтовку. потому, что она "замечательная крепкая тяжелая дубинка".

lpolina47@gmail.com


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 84

  • Был 05.05.15 21:33

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #136 : 22.10.14 08:46 »
Он сделал допущение, что травмы могут быть нанесены оружием
он сделал допущение, что такое оружие может существовать.
он сделал допущение о его свойствах..
Допущение всего одно,- убийство "неустановленным типом оружия".
Все что вы пишете это следствия из единственного допущения.
Ну а про папуасов это верно подмечено...

lpolina47@gmail.com


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 84

  • Был 05.05.15 21:33

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #137 : 14.11.14 13:41 »
Интересная статистика, эта версия рекордсмен.

На 24 тысячи просмотров только 140 реплик...

Других тем с такой статистикой нет.

Что бы это значило?

VieraKirillova66


  • Сообщений: 6 770
  • Благодарностей: 3 571

  • Расположение: Столица Урала

  • Была 07.09.19 09:05

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #138 : 14.11.14 13:42 »
Живые врут!
Королева оффтопа, Вице - мисс в номинации "Флуд чистой, но радиоактивной воды из ручья " по мнению Тайны Ли. Свидетель свидетеля Снежного человека.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

lpolina47@gmail.com


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 84

  • Был 05.05.15 21:33

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #139 : 14.11.14 13:43 »
Ну и антирекорд...

На 50 тысяч просмотров более полутора тысяч реплик...

Добавлено позже:
Живые врут!
Очевидно.
Мертвым этого не явно не по силам...
« Последнее редактирование: 14.11.14 13:45 »


Поблагодарили за сообщение: VieraKirillova66

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 9 057
  • Благодарностей: 5 478

  • Заходил на днях

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #140 : 14.11.14 13:53 »
Что бы это значило?
Даром эта темка не кому не сдалась ясно понятно.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

lpolina47@gmail.com


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 84

  • Был 05.05.15 21:33

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #141 : 14.11.14 15:17 »
Даром эта темка не кому не сдалась ясно понятно.
А чего ж тогда читают?

Добавлено позже:
Да и вам кук почитать не мешало бы, там  про ваши "художества" с фотошопом написано нелицеприятно...
« Последнее редактирование: 14.11.14 15:18 »

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 414
  • Благодарностей: 26 637

  • Расположение: Петербург

  • Был сегодня в 02:23

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #142 : 15.11.14 03:24 »
Название броское, вот и читают.
Министерство Пространства и Времени


Поблагодарили за сообщение: VieraKirillova66

lpolina47@gmail.com


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 84

  • Был 05.05.15 21:33

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #143 : 15.11.14 08:52 »
Нзвание может и броское, но это не главное.

Автор очень самокритичен и "не бьет себя в грудь" утверждая что он прав.
Чисто исследовательский подход...
Вот пример, это заключительный абзац из статьи " Мертвые не врут":

"После анализа посмертных поз туристов и следов пуль на местности можно констатировать, что гипотеза применения миниатюрных высокоскоростных пуль нашла подтверждение в документальных фактах.
Единственное ли это объяснение смерти девяти туристов?
Наверно нет, можно выдвинуть и другие версии.

Пока можно утверждать только «от обратного»,- Если бы туристов убивали, такими высокоскоростными миниатюрными пулями, то картина их смертей полностью укладывалась бы в имеющиеся факты и не противоречила бы им."

РТТ единственный из авторов по теме перевала, который не настаивает на своей версии, стараясь убедить читателей в своей правоте, а просто заставляет читателей задуматься...
 

 

Водяной


  • Сообщений: 3
  • Благодарностей: 0

  • Расположение: Центральный регион

  • Был 03.06.19 16:43

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #144 : 27.02.15 16:25 »
Всё красиво в версии, кроме концовки..."Чужой техноген" просто сразил своей искромётностью.
Автор, конечно, сразу говорит, что это гипотеза. От этого легче не стало. Сказать кратко - криминалистическая версия без окончания. Назвать окончанием мысли по возможному супер оружию - это явно слабое место теории...

lpolina47@gmail.com


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 84

  • Был 05.05.15 21:33

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #145 : 27.02.15 20:08 »
Сказать кратко - криминалистическая версия без окончания. Назвать окончанием мысли по возможному супер оружию - это явно слабое место теории...
А автору тема перевала не интересна...
Он все уже понял,ничего не хочет доказывать, и думает совсем об другом, вот как кончается его последняя статья:

"А напоследок я скажу...

Версия гибели группы Дятлова от применения гиперзвуковых пуль при всей ее кажущейся "безумности" конечно имеет право на существование. Фактов для окончательного ее подтверждения, либо опровержения пока нет.
Истина как всегда где-то рядом.
Но это и не важно, основной вопрос уже стоит совсем по другому.
Цепочка рассуждений привела к обоснованию возможности гиперзвукового полета в атмосфере. И это важнее поиска правды в тех далеких и по большей части уже никому не интересных событиях на заснеженном склоне высоты 1079.
Остается понять как можно разогнать пулю до скоростей хотя бы в 10-15 км/сек. Есть основания считать, что это возможно без применения каких либо фантастических технологий.
Современная технология вполне может позволить создать подобное оружие на базе уже известных физических принципов.
И вопрос теперь звучит так,- как это сделать?"   

Ну, "бог в помощь" Р_Т_Т, может ребята погибли не зря...,,

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 944

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #146 : 27.02.15 20:23 »
Цепочка рассуждений привела к обоснованию возможности гиперзвукового полета в атмосфере.
... а также к обоснованию возможности езды на двухколесном транспортном средстве, приводимом в движение мускульной силой ног человека.  *THUMBS UP*

Это даже не смешно. "Возможность гиперзвукового полета в атмосфере" известна и активно исследуется с конца 50-х годов. Без всякой помощи РТТ.  *THANK*
В частности, РТТ сам приводил в своих публикациях пример проекта "Холод".
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

lpolina47@gmail.com


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 84

  • Был 05.05.15 21:33

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #147 : 27.02.15 20:40 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!
Спасибо за совет...

ninja


  • Сообщений: 1 806
  • Благодарностей: 425

  • Расположение: msk

  • Был 26.05.20 18:04

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #148 : 30.03.15 21:45 »
Кстати одна из замых адекватных версий, понравился анализ фото и реконструкция событий у кедра, можно было бы к этой версии отнести дырки в боку семена , да и дырок этих чересчур много , рустем , Семен , еще у кого то из ребят на лбу ( простите забыл), теперь вот еще люда

Добавлено позже:
« Последнее редактирование: 30.03.15 22:14 »

lpolina47@gmail.com


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 84

  • Был 05.05.15 21:33

Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)
« Ответ #149 : 31.03.15 06:07 »
Печально только что автор больше не занимается непосредственно темой перевала.

Насколько я поняла, он с его инженерно - техническим подходом к теме сейчас занимается реконструкцией оружия, примененного на перевале.
У него есть цикл статей под названием "Оружие с перевала" размещенные на сайте ТопВар.

Более того, он изобрел (скромно говорит "реконструировал") саму пулю, в статьях есть действующий макет на базе пневматической винтовки.
Написаны статьи кстати очень "живым" языком...
А в последней статье говорилось о подаче трех заявок на изобретение по теме.

Так что подтверждение версии Р_Т_Т о событиях на перевале может прийти совсем с другой и совершенно неожиданной стороны...