Место палатки. Может быть я чего-то не знаю?

[Albert]

Не пойму почему, но кому-то все время хочется уколоть следствие - не доделали, изъяли, не провели...

ОТКУДА нам сейчас может быть известно чем точно занималось следствие в течение 3-х месяцев, какие держало в руках материалы?
Я уже несколько раз отмечал, что при огромном давлении и контроле сверху - от партийных, обещественных и "специальных" организаций, следствие должно было очень много времени тратить на текущие отчеты и объяснения. От запроса первого секретаря обкома партии или от запроса КГБ отпиской или телефонной справкой не отделаешься. Надо было давать материалы, некоторые из которых возможно были в единственном экземпляре, просто по причине "не успели скопировать", ксероксов тогда не было, а процесс копирования был настолько забюрократизирован, вы даже не представляете. Вся множительная техника, даже в обычных, незакрытых организациях и предприятиях (типа макаронной фабрики), была на учете "там". Все листочки копий учитывались в спец журналах и т.д. Ужасы нашего городка. Ну а отданные материалы вовсе не обязательно возвращались. Имхо, документо-поток в спецслужбах имеет только одно направление - в их сторону.

Поэтому отсутствие каких-то документов в "нашей" копии не есть основание для глобальных выводов. Мы пользуемся рукописной копией, которую снял Е.В. Буянов (спасибо ему) с какой-то копии, которую ему выдали как автору книги о дятловцах. Кто бы стал перед ним отчитываться - сколько вообще существует копий дела, каких, где они и т.д.? Никто и никогда. Скажи спасибо за то, что вообще что-то дали.

[Оксана]

 Совершенно не хотела "уколоть" следствие. Просто привыкла верить только фактам. Например записям в дневнике, в УД таких фактов, подтверждающих выход со стоянки в 15.00 нет. Если же не ставить под сомнение выводы следователя, тогда придется принять, что причиной гибели туристов была "непреодолимая сила" и на том всем успокоиться.

[aldol70]

Добрый день /вечер /утро / ночь , Уважаемые форумчане !!!! УД  которое мы с вами видим - это то  именно то ,что нам дали право увидеть . А каждый право -  имеет право  ,,,,,
С уважением, алдол70
PS простите за оффтоп

[Parf]

если на фото в ночном небе видны звёзды, то этот снимок должен был делаться с выдержкой или без неё? Если с выдержкой, то в реальности склон не был так же хорошо освещён, как на этих двух фото.

Это не звезды, а дефекты на эмульсии. Склон освещен Луной - это видно по четким теням(точечный источник) и равномерностью освещенности склона(параллельные лучи - очень далекий источник). Дата снимка легко определяется по направлению и длине теней - ночь с 23 на 24 марта или две соседние ночи.

[Albert]

Если же не ставить под сомнение выводы следователя, тогда придется принять, что причиной гибели туристов была "непреодолимая сила" и на том всем успокоиться.

Ну, так "широко" шагать давайте не будем, пойдем неторопливым шагом.
Во-первых мы с Вами единомышленники в том, что дятловцы жили 1-го февраля по своему плану, совершенно не подозревая о предстоящих событиях.
Итак, у них был ПЛАН.

Вы - турист, поэтому думаю легко ответите на вопросы:
- когда и где дятловцы по плану обедали нормальным полноценным горячим обедом 1-го февраля ?
- когда и где у них по плану должен был быть аналогичный следующий обед?

Напоминаю на всякий случай: по данным СМЭ смерть наступила через 6-8 часов после приема пищи (имелось в виду не кусочка корейки).

[Оксана]

Вы - турист, поэтому думаю легко ответите на вопросы:
- когда и где дятловцы по плану обедали нормальным полноценным горячим обедом 1-го февраля ?
- когда и где у них по плану должен был быть аналогичный следующий обед?

Я считаю, что на маршруте, "полноценных горячих обедов" у группы вообще не было, т.к. для этого нужно разводить костер и готовить, что , особенно в условиях короткого светового дня, является непозволительной роскошью. В доказательство приведу цитату из дневника, приписываемого авторству Зины Колмогоровой:
 "30 января...
Около 2-х часов останавливаемся на обед-привал. Корейка, горсть сухарей, сахар, чеснок, кофе, запасенное еще утром - вот наш обед."

 Поэтому я считаю, что полноценную горячую пищу 1 февраля туристы принимали на стоянке в верховьях Ауспии в виде завтрака.

По второму вопросу. Если предполагалась минимум одна ночевка, по пути на Отортен, группе однозначно необходимо было полноценное горячее питание. Как минимум жидкость, поскольку на холоде потери жидкости в организме не меньше, чем при жаре. А жидкость нужно добыть, путем растапливания снега. Значит либо печка группы предполагала возможность готовки (я задавала этот вопрос Алексею Коськину в его ЖЖ, но от него ответа не получила), либо предполагалось готовить на костре в лесу и доставлять пищу в палатку (в таком случае скорее всего просто жидкость во флягах, ИМХО).

Напоминаю на всякий случай: по данным СМЭ смерть наступила через 6-8 часов после приема пищи (имелось в виду не кусочка корейки).

Скажите, пожалуйста, какая информация дает Вам основание настаивать именно на "полноценной горячей пище" в заключении СМЭ? Я такой информации не встречала, поэтому очень интересно.

[Albert]

Я вижу Вы в растеренности, и это естественно, т.к. при переходе к конкретике начинают рассеиваться иллюзии.
Не будем отвлекаться на нюансы СМЭ, ибо такие скачки с темы на тему никак не способствуют каким-то выводам.

Поскольку Вы не смогли озвучить план дятловцев в отношении горячей пищи, это сделаю я.

- Разумеется дятловцы не могли путешествовать без горячей пищи. Обычно горячим они УЖИНАЛИ, т.к. вечером разводили костер, грелись, сушили одежду и т.д. После ужина ложились спать и на сытый желудок не нужно было много двигаться и работать физически.

1. Дятловцы запланировали на 1-е февраля устройство лабаза, т.к. предстоял радиальный выход к Отортену.
2. Дятлов решил планировавшуюся заранее холодную ночевку устроить в ночь 1/2 февраля, поэтому:
3. утром они спокойно позавтракали, затем начали заниматься лабазом
4. Поскольку ГОРЯЧЕГО ужина не предвиделось, а следующий прием горячей пищи мог состояться реально только вечером 2-го числа, Дятлов принял решение:
- устроить максимально ПОЗДНИЙ плотный горячий обед перед холодной ночевкой без ужина
- до минимума сократить время между приемами горячей пищи
5. Они плотно пообедали в 13-14 часов у костра на стоянке и в 15 часов снялись
6. Переход после ПЛОТНОГО обеда был очень короткий - чуть более часа и к 17 часам они уже поставили палатку на склоне.
7. Короткий переход ПЛАНИРОВАЛСЯ, т.к. например Алнексей Коськин обратил внимание на плохо свернутую палатку на фото последнего короткого перехода.
8. События начались в районе 17:30 - 18 часов, а к 20 часам вся группа уже погибла, т.е. через 6-8 часов после приема пищи. События были абсолютно неожиданными и наложились на обычное плановое течение жизни в совершенно случайный момент.
9. Дополнительные подтверждения начала событий вечером - 1) объедки в палатке, т.е. ужин не закончен (Темпалову показалось, что студенты выпили и закусывали) 2) отсутствие записей в дневнике, которые аккуратно делались дятловцами КАЖДЫЙ вечер, т.е. события начались в сумерках, вскоре после установки палатки. 3) фонарики "в работе" - на скате плататки и ниже по склону

Вот она - простая и понятная логика, когда все действуют по плану, а материалы дела воспринимаются "как есть", т.е. без изощренных комментариев, сомнений, подозрений и каких-то вывертов.
Обращая внимание - СМЭ - это только ПОДТВЕРЖДЕНИЕ логики. СМЭ не лежит в основе рассуждений. Если очень хочется показания СМЭ можно вообще исключить из рассмотрения, НИЧЕГО не изменится.

Логика событий 1-го фераля построена на решении Дятлова совместить строительство лабаза с холодной ночевкой, поставив группу в реальные условия "без печки", в то же время не лишая людей горячей пищи на длительное время. Он все здорово придумал и расчитал. Дятлов был умный руководитель.

= = = =
Теперь расскажите про Ваш "дневной" вариант событий. Что именно подтверждает его? Какова его логика?

[Оксана]

Я вижу Вы в растеренности, и это естественно, т.к. при переходе к конкретике начинают рассеиваться иллюзии.
Не будем отвлекаться на нюансы СМЭ, ибо такие скачки с темы на тему никак не способствуют каким-то выводам.

Растерянности-то как раз и нет. А нюансы СМЭ, если не способствуют выводам, зачем постоянно упоминать. Почему последним приемом пищи туристов не могла быть корейка?

Поскольку Вы не смогли озвучить план дятловцев в отношении горячей пищи, это сделаю я...

Логика в Ваших выводах несомненно есть. Только возникает вопрос. Зачем "засиживаться" на стоянке возле лабаза для позднего горячего обеда и потом, пройдя всего час устраивать ночевку? Не проще ли утром плотно позавтракать горячей едой и пораньше выйти на маршрут, максимально пройти в этот день и на следующий, предположим к обеду, вернуться к лабазу? Ведь  от того, какой из приемов пищи был горячим, расстояние до Отортена не меняется. Тут скорее другая логика - группа планировала радиальное восхождение на Холат-Чахль (не моя придумка, взято из фильма ТАУ "Мистический поход"). Утром позавтракали, потратили лишний час на устройство лабаза, и пошли на следующую стоянку. Переход был небольшим, поскольку нужно было в этот же день успеть сходить на вершину.

Дополнительные подтверждения начала событий вечером - 1) объедки в палатке, т.е. ужин не закончен (Темпалову показалось, что студенты выпили и закусывали) 2) отсутствие записей в дневнике, которые аккуратно делались дятловцами КАЖДЫЙ вечер, т.е. события начались в сумерках, вскоре после установки палатки. 3) фонарики "в работе" - на скате плататки и ниже по склону

1) Какие есть доказательства, что объедки именно от ужина, а не от обеда.
2) Если события начались в середине дня, то  таких записей тем более не могло быть.
3) Про фонарик по склону у меня отдельное мнение, как можно было потерять единственный фонарик в группе ночью, да еще в работающем состоянии? Про фонарик на скате палатки, включен он был или нет до сих пор идут споры, но наличие снега под ним указывает, что фонарик оказался на палатке после того, как она завалилась и была заметена снегом. А это уже гораздо позже покидания палатки.

Он все здорово придумал и расчитал. Дятлов был умный руководитель.

Согласна с Вами на все 100%!

[Albert]

Сначала по поводу Ваших планов. План должен включать НОЧЕВКУ БЕЗ печки. События наступили во время ее реализации по плану.

Ваш упрощенный план (на одну ночевку меньше) не предусматривает ночевку без печки, поэтому не годится. Если же Вы имели в виду, что без печки должна была быть единственная ночевка возле Отортена, то это не так, дятловцы взяли с собой пилу и топоры, а не оставили в лабазе, т.е ночевки у них "от лабаза до лабаза" планировалось ДВЕ - одна без печки на ХЧ, другая в районе Отортена, с печкой.

Восхождение на Холат-Чахль - это фантазия, не важно кем он высказана. Кроме того, она в вашем варианте тоже не включает ночевку без печки и поэтому тоже не годится.

Дятловцы остановились на НОЧЕВКУ БЕЗ ПЕЧКИ, начали процесс переодевания и были прерваны, начали лекий перекус и тоже были прерваны, только после переодевания и ужина (читайте дневник) они заполняли дневник сведениями о событиях текущего дня. Дятлов строго следил, ни одного перерыва в записях нет. Но 1-го февраля записи нет, они не успели.

Зато, поскольку 1-го февраля не нужно было пилить, колоть дрова, разводить костер и готовить ужин, времени свободного было вагон, они ВЫПУСТИЛИ СТЕНГАЗЕТУ "Вечерний Отортен".

= = =
По мелким вопросам

Палатка стояла, дятловцы находились в ней и переодевались ко сну. Зачем бы они среди бела дня стали ставить на голом склоне палатку и залезать в нее переодеваться, положив снаружи фонарик на скат? Не были закончены:
- процесс переодевания
- перекусывание
- а фонарик остался лежать снаружи, т.е. его вынесли из палатки после ее установки, им пользовались, не важно когда его положили, когда стояла палатка или завалилась, не важно вкл он был или выкл, важно что фонарики не  зачем было вытаскивать "на улицу" днем.
Когда же было дело?

= = =
По поводу вкл/выкл фонарика, ну зачем повторять, постите, идиотов?
Просто ответьте на вопрос - СКОЛЬКО человек ПОДНИМАЛО фонарик со ската палатки?
Поднимал один Слобцов. Остальные говорят с чужих слов, неужели не понятно? Вот Шаравин, единственный человек который находился РЯДОМ(!), вообще не обратил внимание на фонарик, честно говорит - не знаю. А Вы читаете балаболов всяких!
Что говорит Слобцов? Я взял фонарик, включил, он зажегся. Вопросы есть?
90% "знатоков" этот фонарь вообще не видели!

= = =
По поводу СМЭ я ничего доказывать не буду, т.к. не компетентен. Если Вы имеете желание разобраться, обратитесь к медикам, их тут много. особенно на Перевале. Потом расскажете. Вряд ли СМЭ под приемом пищи имел в виду 15-20 гр. корейки. (всего было порезано 100 г. и валялось несколько корочек)

[igorpok]

Albert, вы уверены, что правильно трактуете "холодную ночевку"?

[T0NI]

... дятловцы взяли с собой пилу и топоры, а не оставили в лабазе, т.е ночевки у них "от лабаза до лабаза" планировалось ДВЕ - одна без печки на ХЧ, другая в районе Отортена, с печкой.

Это доказывает лишь их намерения устроить хотя бы один привал с костром и горячей пищей. Что, в общем-то, логично и никто (вроде бы) не оспаривает.

группа планировала радиальное восхождение на Холат-Чахль

Восхождение на Холат-Чахль - это фантазия, не важно кем он высказана.

Палатка была найдена в нескольких сотнях метров от вершины. Если отбросить версию об ошибках Дятлова - то восхождение на вершину с рюкзаками заняло бы лишние полчаса времени от силы. Ради такого вносить глобальные изменения в маршрут - не верю (с). Против восхождения (состоявшегося) говорит отсутствие фото с ХЧ. За восхождение - то, что палатка была найдена сильно выше уровня перевала. Иными словами, если группа собиралась двигаться дальше - было проще обогнуть гору по уровню метров на 50 выше седловины. А они забрались почти на самый верх.

[Albert]

Albert, вы уверены, что правильно трактуете "холодную ночевку"?

Да, я уверен. Этот вопрос очень легкий, его каждый способен решить сам. Сомневаетесь - разбирайтесь. Только не путем статистического опроса 

[Albert]

Это доказывает лишь их намерения устроить хотя бы один привал с костром и горячей пищей. Что, в общем-то, логично и никто (вроде бы) не оспаривает.

Как это? Как раз Оксана заявила, что до Отортена можно было добраться "проще", т.е. с одной ночевкой. Я и возразил.
А с Вами я абсолютно согласен, я так и написал: ОТ ЛАБАЗА ДО ЛАБАЗА Дятлов планировал ДВЕ ночевки - одну без печки и одну с печкой.

Палатка была найдена в нескольких сотнях метров от вершины. Если отбросить версию об ошибках Дятлова - то восхождение на вершину с рюкзаками заняло бы лишние полчаса времени от силы. Ради такого вносить глобальные изменения в маршрут - не верю (с). Против восхождения (состоявшегося) говорит отсутствие фото с ХЧ. За восхождение - то, что палатка была найдена сильно выше уровня перевала. Иными словами, если группа собиралась двигаться дальше - было проще обогнуть гору по уровню метров на 50 выше седловины. А они забрались почти на самый верх.

Не очень понял - про какое восхождение Вы пишите? Про ХЧ? Тогда расскажите подробнее, как Вы это представляете.

[igorpok]

Albert, вы уверены, что правильно трактуете "холодную ночевку"?

Да, я уверен. Этот вопрос очень легкий, его каждый способен решить сам. Сомневаетесь - разбирайтесь. Только не путем статистического опроса 

Вопрос действительно легкий- достаточно почитать общий дневник. Любая ночевка вне населенного пункта- "холодная" и "печка здорово помогает". А на чем основана уверенность вашей трактовки?
И второй вопрос- почему именно обед должен быть обязательно горячим, по вашему утверждению? (я про винни пуха).

[Albert]

И второй вопрос- почему именно обед должен быть обязательно горячим, по вашему утверждению? (я про винни пуха).

Из гуманных соображений. Дятлов был жестким руководителем, занимался тренингом своей группы, но садистом он не был.

Если бы они снялись утром, как обычно, то последний костер и горячий завтрак были бы возле лабаза на последней стоянке, потом они шли бы весь день на сухомятке, потом устроили холодную ночевку без горячего ужина на склонах, затем утром возможно (было полено) сварганили немного чаю, и снова еще один день без горячего до самого костра вечером 2-го???
Это же 36 часов без горячей пищи, да еще с холодной ночевкой!
Дятлов на такой тренинг не пошел, да и народ бы его не понял - ради чего голодать-то? Ладно там ночевка без печки, но еще и без жратвы ?
Поэтому дятловцы захватили с собой к Отортену достаточно продуктов, чтобы после ночевки без печки "отожраться горячим"

= = =
С холодными ночевками ничем помочь не могу. Они - тренинг для Вас 

[igorpok]

И второй вопрос- почему именно обед должен быть обязательно горячим, по вашему утверждению? (я про винни пуха).

Из гуманных соображений. Дятлов был жестким руководителем, занимался тренингом своей группы, но садистом он не был.

Если бы они снялись утром, как обычно, то последний костер и горячий завтрак были бы возле лабаза на последней стоянке, потом они шли бы весь день на сухомятке, потом устроили холодную ночевку без горячего ужина на склонах, затем утром возможно (было полено) сварганили немного чаю, и снова еще один день без горячего до самого костра вечером 2-го???
Это же 36 часов без горячей пищи, да еще с холодной ночевкой!
Дятлов на такой тренинг не пошел, да и народ бы его не понял - ради чего голодать-то? Ладно там ночевка без печки, но еще и без жратвы ?
Поэтому дятловцы захватили с собой к Отортену достаточно продуктов, чтобы после ночевки без печки "отожраться горячим"

= = =
С холодными ночевками ничем помочь не могу. Они - тренинг для Вас 

То есть, не смотря на четко написанное в дневнике, продолжаете считать, что холодная ночевка подразумевает именно ночевку без печки? Да, действительно, забавно вы рассуждаете. И главное, обоснований- прям море. Сплошные цитаты и ссылки)) Удачи.

[T0NI]

Как это? Как раз Оксана заявила, что до Отортена можно было добраться "проще", т.е. с одной ночевкой. Я и возразил.

Albert, у Вас с Оксаной просто разный подход: Вы исходите из того, что туристы встали на холодную (т.е. без огня) ночевку в 2 км от лабаза (и в таком случае еще одна ночевка была необходима), Оксана же утверждает, что весь радиальный маршрут можно пройти за 2 дня+1 ночь, и с утра именно на это могли ориентироваться туристы.

По поводу моей предыдущей цитаты:

Это доказывает лишь их намерения устроить хотя бы один привал с костром и горячей пищей. Что, в общем-то, логично и никто (вроде бы) не оспаривает.

Под "привалом" я имел в виду не обязательно ночевку с печкой. Да, обычно в таких походах завтракают и ужинают в лагере, а обедают на коротком привале "перекусом" из сухпайка (сухари, галеты, ветчина, колбаса и т.д.), пьют чай из термоса или воду из фляжки. Но бывает и иначе, с костром. Таким образом, пила и топор доказывают лишь намерение хоть один раз вскипятить воды, не более того. Оксана с этим вроде не спорит. Но количестве ночевок с печкой топор, вообще говоря, не говорит.

Не очень понял - про какое восхождение Вы пишите? Про ХЧ? Тогда расскажите подробнее, как Вы это представляете.

Про само восхождение на ХЧ (да, я о нем) особо не думал. Однако эта гора - довольно высокая вершина (если правильно помню - чуть ли не вторая после Отортена), с нее в подходящую погоду открывается хороший вид, а главное - есть возможность просмотреть значительную часть маршрута по склону хребта. От места палатки (считаем, что они просто "шли мимо" и там встали) до вершины 400 метров. Забраться туда - быстрее, чем многим сейчас до ларька сбегать. Вот честно - не вижу повода не совершить восхождение "по ходу". Дальше пока не знаю, буду думать. Если будут интересные выводы - отражу в виде версии.

[Оксана]

Albert, про 2 дня+1ночь я говорила, если группа выходит с Ауспии рано утром. Хотя группа ТАУ сходила на Отортен и назад с ночевки на склоне Холат-Чахль за один день, если я не ошибаюсь. Радиальное же восхождение на саму Холат-Чахль в качестве тренировки - почему бы нет?Еще где-то в соседних ветках была информация про количество продуктов у группы на 2 дня и 1 ночь. Но это не принципиально 1 ночь или 2. Скажите пожалуйста, откуда такая информация, что группа планировала минимум 1 ночевку без печки? Я ещё не все материалы успела изучить, поэтому буду очень благодарна за ссылку.

[Albert]

Я ещё не все материалы успела изучить, поэтому буду очень благодарна за ссылку.

К сожалению, я почти не сохраняю материалы по теме. Ночевки без печки Дятлов обсуждал с коллегами еще в Свердлвске. Видимо надо поднимать воспоминания. Ночевка без печки никого из туристов не удивила. Многие, в том числе и сам Дятлов уже ночевали без печки. Кто-то из коллег вспоминал, что обычно такую ночевку устраивали в одну из первых ночей, 2-3-4-ю, пока группа еще не очень устала.       
                     

[Оксана]

 А с какой целью обычно устраивали такую ночевку? И так ли необходима она  была именно на склоне, а не в лесу?

[Albert]

А с какой целью обычно устраивали такую ночевку? И так ли необходима она  была именно на склоне, а не в лесу?

Отвечу, но претензии не принимаю. Дятлов планировал походы на Полярный Урал, где ночевка в безлесной местности более вероятна, поэтому он и тренировал группу ночевкой без печки, точнее ночевкой без дров или с минимальным количеством дров.

Теоретически конечно можно было и в лесу устроить ночевку, не разжигая печку. Но тогда захотелось бы разжечь костер, погреться и поужинать горячим предварительно. Видимо он решил ужесточить испытания, приблизив их к реальностям Полярного Урала. 
Но это все мои предположения. Хотя насчет Полярного Урала - это точно.

[Оксана]

 Спасибо, я поняла Вашу логику.

[Alina]

К сожалению, я почти не сохраняю материалы по теме. Ночевки без печки Дятлов обсуждал с коллегами еще в Свердлвске. Видимо надо поднимать воспоминания. Ночевка без печки никого из туристов не удивила. Многие, в том числе и сам Дятлов уже ночевали без печки. Кто-то из коллег вспоминал, что обычно такую ночевку устраивали в одну из первых ночей, 2-3-4-ю, пока группа еще не очень устала.

Это из показаний Аксельрода: http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000015-000-0-0#000, и, кажется, в воспоминаниях Бартоломея.

[Morden]

Всем Здравствуйте
что меня очень удивляет,что Палатка стоит на склоне больше 20 градусов...,а чуть выше ее склон еще более "крутой"... Эти цифры есть и в отчетах и легко получаются из топографической Карты.  Почему же опытные Туристы поставили Палатку на таком опасном месте(((   ?  Не понимаю...
допишу. я смотрю,эта тема посвящена анализу фото,поэтому я лучше перенесу его в отдельную темку,а здесь вполне можно удалить

[Morden]

Всем Здравствуйте
что меня очень удивляет,что Палатка стоит на склоне больше 20 градусов...,а чуть выше ее склон еще более "крутой"... Эти цифры есть и в отчетах и легко получаются из топографической Карты.  Почему же опытные Туристы поставили Палатку на таком опасном месте(((   ?  Не понимаю...  не важно,была лавина или нет,но то,что на таком склоне при еще более "крутой" вершине она вполне может быть-это довольно ясно...

Имхо,единственное возможное объяснение-от уважаемого Victora- что Палатку поставили так,чтобы к ней было трудно незаметно подойти... и ,тогда,ясно,почему двое или трое были более менее одеты-дежурили(((...

Поправьте,если я не прав

[Alina]

И вариант Аксельрода: http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000015-000-0-0#000.
Как подготовка к покорению Приполярного Урала, где ночевка в в гольцах, без леса не редкость.

[Pertmon]

что меня очень удивляет,что Палатка стоит на склоне больше 20 градусов

Вроде товарищ Борзенков вычислил место палатки и на месте установил точный уклон. Он оказался 5,6 градуса.

[Morden]

И вариант Аксельрода: http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000015-000-0-0#000.
Как подготовка к покорению Приполярного Урала, где ночевка в в гольцах, без леса не редкость.

"В прошлом году, на Приполярном Урале, у нас было четыре такие ночлега. Все они были в таких условиях, когда соображения безопасности группы диктовали необходимость останавливаться там, где есть место, пока еще есть светлое время ставить палатку. Это было в сильные (-25 - 30°) морозы и никаких поводов к тому, чтобы признать это решение тактически неверным не было. "
Спасибо,Алина. Это мнение Аксельрода... может оно так и было... но имхо,если и так,то имхо,мнение о том что Группой (R.I.P.) были допущены непонятные решения,подтверждается. К тому же Аксельрод пишет о холоде. А тут еще и сама Палатка стояла на крутом склоне. Очень странное место... имхо... если уж проводить холодную ночевку,то зачем еще добавлять и склон...

[Morden]

Вроде товарищ Борзенков вычислил место палатки и на месте установил точный уклон. Он оказался 5,6 градуса.

http://taina.li/forum/index.php?topic=167.msg2194#msg2194
"После прибытия сразу направляемся к месту установки палатки. Екатеринбуржец, участник поисков группы Дятлова 1959 года Михаил Петрович Шаравин уверенно останавливается в тальвеге полого спускающегося к востоку ложка. Измерены углы склона в районе палатки: вниз 15 градусов, вверх - 22-23 градуса, в 50-100 метрах выше палатки 25-30 градусов. Видимо, на крутом вершинном уступе и сформировалась навеянная лавина из свежевыпавшего снега на слое перекристаллизованного промороженного фирна."

насколько я понимаю,точное место Палатки не ясно,но по топографической карте вполне видно, что уклон от высоты 1096 до изолинии 800м -около 20 градусов,причем,кажется,он повышается с приближением к вершине...  да и на фотографиях бросается в глаза наклон. я просто прикинул по топографической карте. Мне вообще стало ясно,почему переход 2 км-имхо,одна из причин,что Туристы((( поднялись за эти 2 км метров на 250-300метров вверх... с грузом при морозе и ветре...

[steamloc]

Почитайте показания поисковиков, пришитые к делу. Они все в один голос утверждали, что палатка стояла в абсолютно лавинобезопасном месте, (что, в общем-то Иванову было совершенно не в масть), так что этому можно вполне доверять. А что там сейчас вымеряют, как-то совсем неинтересно.