Загадочные авиакатастрофы прошлого и настоящего

[K.]

В этой теме предлагается обсудить обстоятельства загадочных авиакатастроф прошлого и настоящего, расследование которых зашло в тупик либо так и не дало однозначных ответов на причины и следствия произошедшего.

[Дмитрий Карягин]

Если угонщикам был нужен резонанс, то угонять следовало с людьми. Родственники и друзья- гарантия того, что информационный шум долго еще не стихнет.

[mrv]

В принципе верно, но какой смысл угонять самолет какой-то  маловажной страны третьего мира? Кому нужны эти бедные китайцы?? Было бы гораздо больше шума, если бы угнали, например, амер. самолет, тут уж точно шуму было бы на весь мир и надолго... а так эта история все же в прессе рассматривается совсем не в политическом ключе...

[Дмитрий Карягин]

Если цель угонщиков ограничена рамками Восточной и Юго-Восточной Азии, то зачем им белые сахибы?

[mrv]

А что это? (кто это?) Если бы этот самолет вообще кто-то угнал, они бы давно объявились, чего ждать-то столько времени... террористы обычно любят похвалиться своими делами...

[Gulia70]

вспомним катастрофу над атлантикой если память не подводит борт компании Эйрфрэнс или типа того в году 2003-2004 точно не помню. просто тупо пропали с радаров никто не знал что случилось нашли обломков мало, а самописцы доставали с глубины 9 км батискафами или автоматикой. ну а тут чем не похожая ситуевина хоть отдаленно правда обломков и чего либо еще насколько мне известно не найдено

бывают случаи, когда самолет уходит под воду полностью, без обломков.
скорее всего так и есть.
какая-то внештатная ситуация и всё очень быстро произошло.

[Дмитрий Карягин]

А что это? (кто это?) Если бы этот самолет вообще кто-то угнал, они бы давно объявились, чего ждать-то столько времени... террористы обычно любят похвалиться своими делами...

А почему Вы думаете, что они не объявились? Просто заявили о своих требованиях не публично, а, так сказать, камерно: правительству Малайзии или Китая. Вообще, надо посмотреть что изменилось в политике Малайзии и Китая после исчезновения самолета. Тогда мы поймем кто заинтересован был в его угоне. Надо принять во внимание: 1) Если военная спецтехника не зафиксировала следов самолета, то это значит только то, что в открытом доступе нет информации о таком фиксировании. В реальности оно может и есть, но скрыто от общественности и других государств. 2) Сам по себе факт исчезновения может являться локальной целью, не обязательно им похваляться, выдвигать требования. Взрослые люди просто показали Пекину или Куала-Лумпуру свои возможности( так же как это было продемонстрированно на примере терактов на территории КНР) . Кстати, после тех терактов и исчезновения самолета в российских сми как- то моментально пропали сюжеты, посвященные тому, что мол " Чжунго" на нашей стороне в противостоянии вокруг Крыма и Украины. P.S. " Белый сахиб" - традиционное обозначение европейцев и американцев в странах южной и юго-восточной Азии.

[mrv]

Т.е. вы полагаете, что кто-то будет шантажировать целое гос-во? Тогда почему бы им, к примеру, не угнать военный самолет? Пустить под откос пару пассажирских поездов? (вот уж где жертв-то было бы!!) Ограбить банк большой какой-нибудь? Мне почему-то кажется, что этим китайцам или малайзийцам в правительстве глубоко наср... ть на своих скорее всего погибших соотечественников, в таких странах ценность человеческой жизни не сильно высокая... малайзийцы вообще расследование тормозили сначала, с родственниками общаться не хотели, объявили им СМС-ками, что все погибли, даже не имея никаких конкретных доказательств... такое впечатление, что они их просто посылают практически открытым текстом. Думается, ради них они пальцем бы не пошевелили...  Ну и к тому же чтобы провернуть такую серьезную операцию, надо быть хорошо организованной серьезной организацией - это все-такие не то же самое, что на вокзале ножиком народ почикать... как получилось, что такая организация до сих пор держит себя в секрете?

[Аскер]

Если угонщикам был нужен резонанс, то угонять следовало с людьми.

Ну вы как-то определитесь. Организаторы рассчитывали на резонанс - тогда попробуйте объяснить, почему этого резонанса нет, об угоне никто не заявляет, ответственность на себя не берет? Или она хотят факт угона сохранить в тайне? Тогда лучше действительно угонять самолет без пассажиров.

Пустые самолеты реже полных летают в воздухе.

Совсем пустые летают редко. Особенно Боинги. Обычно с экипажем.  И это бывает довольно часто. Самолеты перегоняют в нужное место, если это чартер в один конец; Самолеты летают на ремонт, летают во время ремонта (обкатка), и улетают с ремонта; самолеты перевозят почту и мелкие грузы (даже пассажирские - вспоминаем катастрофу над Боденским озером). Если посмотреть список катастроф - порядка 10% без пассажиров.

Нам просто не докладывают о ее цели.

Дык давайте версии!

Добавлено позже:

Кстати, после тех терактов и исчезновения самолета в российских сми как- то моментально пропали сюжеты, посвященные тому, что мол " Чжунго" на нашей стороне в противостоянии вокруг Крыма и Украины. P.S.

Я этой пропажи почему-то не заметил.

[Дмитрий Карягин]

А из чего видно, что резонанса нет? Раз на русском форуме это обсуждается- значит даже здесь есть. А как реагирует китайское и малайзийское общество? Равнодушно? Сомневаюсь. Если нет публичных заявлений, то значит, что либо: а) они были приватными, адресованными только властям, либо: б) в них вообще необходимости не было, ибо властям Малайзии и Китая и так должно быть понятно кто это сделал.

Добавлено позже:

Т.е. вы полагаете, что кто-то будет шантажировать целое гос-во? Тогда почему бы им, к примеру, не угнать военный самолет? Пустить под откос пару пассажирских поездов? (вот уж где жертв-то было бы!!) Ограбить банк большой какой-нибудь? Мне почему-то кажется, что этим китайцам или малайзийцам в правительстве глубоко наср... ть на своих скорее всего погибших соотечественников, в таких странах ценность человеческой жизни не сильно высокая... малайзийцы вообще расследование тормозили сначала, с родственниками общаться не хотели, объявили им СМС-ками, что все погибли, даже не имея никаких конкретных доказательств... такое впечатление, что они их просто посылают практически открытым текстом. Думается, ради них они пальцем бы не пошевелили...  Ну и к тому же чтобы провернуть такую серьезную операцию, надо быть хорошо организованной серьезной организацией - это все-такие не то же самое, что на вокзале ножиком народ почикать... как получилось, что такая организация до сих пор держит себя в секрете?

Да. Можно шантажировать целое государство. И даже десять государств. И эти десять государств даже не посмеют публично произнести название организации, угоняющей их самолеты и взрывающей их города. И даже название организации может быть не секретным, а всем известным и безобидным: какой нибудь " Фонд спасения дикой природы принца Филиппа" . Правительство Малайзии, скорее всего, моментально было поставлено в известность о сущности происшедшего. Поэтому и стало посылать своих граждан: все равно уже ничего не изменить.

[Letrod]

Думаю, им был нужен именно кто-то из пассажиров. Возможно - многие из пасажиров.
В данном деле именно с пассажирами что-то нечисто по информации СМИ. А какой-то другой, более достоверной информацией мы и не владеем.
Вот эти инсинуации про людей с одинаковыми фамилиями - просто пример глупости каких-то журналистов, которую другие такие же журналисты с удовольствием подхватили, мистика, мол, глядите. Ведь у китайцев (я про хань) вообще ограниченное число фамилий, их там на весь народ всего штук 400-450. То есть как раз с китайскими фамилиями все в порядке и никакой мистики в этом нет.

Тут в другом мне видится что-то странное.
Прямо на этой же странице mrv пишет, что для резонанса на весь мир надо было с американцаи самолет угонять, а не с китайцами. Точно!
А американские СМИ имеют свойство из всего устраивать настоящую истерику, любое событие переводить в сугубо эмоциональную плоскость и не умолкать пока не появится новая сенсация.

Но ведь на этом самолете как раз и летели 20 американцев! Сотрудники той корпорации, которая как-то связана с какой-то электроникой для самолетов. Это я умышленно так пишу, поскольку мы ж не знаем точно чем эта фирма занималась, но к самолетам касательство она имеет. И сообщено было, что там ничего секретного, а пропавшие граждане - просто менеджеры среднего звена и никаких секретов не знали.
Поверим.

Но таким образом, и американское телевидение, и руководство этой фирмы должны были поддерживать постоянный ажиотаж вокруг личностей пропавших американцев. Ну, это если там и правда люди простые, которых незачем похищать.

[Аскер]

А из чего видно, что резонанса нет?

А именно такого резонанса добивались похитители? Тогда в чем прикол? Пытаюсь понять их (и вашу) логику. Они совершают умопомрачительную спецоперацию, на несколько порядков сложнее, чем просто уничтожить самолет - и только для того, что бы все думали, что самолет погиб? Смысл? Ваши версии?

[Дмитрий Карягин]

А почему Вы думаете, что они не объявились? Просто заявили о своих требованиях не публично, а, так сказать, камерно: правительству Малайзии или Китая. Вообще, надо посмотреть что изменилось в политике Малайзии и Китая после исчезновения самолета. Тогда мы поймем кто заинтересован был в его угоне. Надо принять во внимание: 1) Если военная спецтехника не зафиксировала следов самолета, то это значит только то, что в открытом доступе нет информации о таком фиксировании. В реальности оно может и есть, но скрыто от общественности и других государств. 2) Сам по себе факт исчезновения может являться локальной целью, не обязательно им похваляться, выдвигать требования. Взрослые люди просто показали Пекину или Куала-Лумпуру свои возможности( так же как это было продемонстрированно на примере терактов на территории КНР) . Кстати, после тех терактов и исчезновения самолета в российских сми как- то моментально пропали сюжеты, посвященные тому, что мол " Чжунго" на нашей стороне в противостоянии вокруг Крыма и Украины. P.S. " Белый сахиб" - традиционное обозначение европейцев и американцев в странах южной и юго-восточной Азии.

Вот в этом прикол. Вот возможные версии.

[Letrod]

Взрослые люди просто показали Пекину или Куала-Лумпуру свои возможности( так же как это было продемонстрированно на примере терактов на территории КНР) .

Но почему они выбрали такой странный рейс? На нем летят не только "местные", т. е. жители Китая и Малайзии, но еще и американцы, плюс жители России, Украины и прочих государств, с которыми у Китая самые разные отношения? Хотя, можно допустить, что в этом-то и прикол, но сама я не очень хорошо понимаю, в чем он состоит. Такой замысел нуждается в очень уж сложной расшифровке, его не все поймут даже в верхах.

И еще - на борту всего двое детей? (Интересно, а какого возраста?)

[Andrius]

бывают случаи, когда самолет уходит под воду полностью, без обломков.
скорее всего так и есть.
какая-то внештатная ситуация и всё очень быстро произошло.

ну не так то просто посадить самолет на воду не повредив ничего тем более что на плаву он не так долго держится. один фиг пятно керосина с маслом было бы на воде

Добавлено позже:
вот я и задался вопросом как ведут себя радиоволны в воде угасают или же нет

[Дмитрий Карягин]

Ну в сентиментальности угонщиков можно даже не подозревать. Собственных граждан в таких случаях не особенно жалеют. . . Почему расшифровка сложна? Мы же вот поняли замысел . А у страдающих ограничениями на голову начальников есть замы, которые им все объясняют.

[Letrod]

Собственных граждан в таких случаях не особенно жалеют. . .

При чем тут жалость? В такой сложной операции должен быть некий посыл. А тут выходит, что страны, откуда родом пассажиры выбраны как будто наугад. А при этом самые большие вопросы вызывают именно личности пассажиров.
По идее должно быть наоборот, если дело политическое, то оно предполагает предельно ясный смысл, против кого это направлено. Желательно, чтобы можно было бы догадаться и - кем. Нет доказательств, но могут быть догадки.

Здесь же догадки предполагаются какие угодно. В том числе и прямо противоположные. Пример - те самые 20 граждан США. Это не просто какие-то граждане, которых может быть жалко или не жалко нам или террористам. Это группа сотрудников одной конкретной фирмы, да еще имеющей отношение к авиации и новым технологиям, поговаривают даже о невидимости для радаров.
И тут у простого человека (для которого посыл террористов обязательно должен быть ясен) возникают несколько прямо противоположных подозрений.
Упрощенно говоря:
1. Американцы на борту со своими технологиями - виновники исчезновения/катастрофы.
А что если фирма поставила эксперимент на простых ни в чем неповинных пассажирах, включая своих сотрудников? Вывод - американцы плохие (во всяком случае, эта фирма).
2. Американцы на борту жертвы исчезновения/катастрофы.
Может, их погубили конкуренты, и их не остановила даже гибель простых граждан других стран? Или политика - показали, мол американцам со всеми их технологиями кузькину мать. Вывод - американцы хорошие, добрые, несут миру высокие технологии и общечеловеческие ценности, а злодени их ненавидят и готовы даже простых людей заодно с ними убивать.

Ну, куда годится такой терракт? Кто устраивает такие очень сложные (взорвать проще) операции с целью всех запутать?

[Дмитрий Карягин]

Да с чего Вы взяли, что именно " простому человеку" посыл террористов должен быть обязательно ясен? Акция адресована не простым людям. Кому она адресована, те сразу все поняли.

[Letrod]

Боюсь, не простым людям адресовываются совсем другие акции. Например, чтобы продемонстрировать военным противоборствующей стороны свои возможности по уничтожению самолетов, эффективнее было бы выбрать военный самолет, а не гражданский. Эффективнее потому, что у военных самолетов технические системы видимо особенные и они покруче будут, чем у гражданских, и с земли на ними следят тщательнее. А гражданский самолет может угнать или взорвать любой достаточно подготовленный для этого террорист, даже если ему придется купить упомянутые где-то тут коды для автопилота и прочее. У военных самолетов едва ли есть такая "антитеррористическая противоугонная система", там все сложнее и секретнее.
И если бы кто-то смог показать, как он может с земли управлять военным самолетом противника - то это был бы номер!
А гражданским, да еще с тем самым автопилотом - ну и что?

[Аскер]

Кому она адресована, те сразу все поняли.

Не лучше ли было тогда еще раз завалить у всех на глазах свои самолеты? (вы ведь уверены, что 09.11 - дело рук американцев?)

[Никанор Босой]

В Сети есть неподтверждённые данные о том, что китайские диспетчеры запретили рейсу MH 370 посадку в Пекине и направили самолёт на аэродром на острове Хайнань. После этого самолёт и исчез. Если это действительно так, то груз на борту представлял опасность для Китая, но когда китайцы направили самолёт на Хайнань, то есть показали, что им известно об опасности, то американские спецслужбы отключили транскодер, перехватили управление самолётом, увели его в пустынный район океана и утопили на большой глубине. Примерно такая картина.

[Letrod]

Никанор Босой, да, в таком случае все складывается. Даже то, что родственников как-то скупо показывают, и о самх пассажирах информации мало, а та, что есть или курьезная (про китайцев с одинаковыми фамилиями) или подозрительная (сотрудники некоей американской фирмы, всего двое детей на борту). И уже начатые выплаты родственникам солидных страховок тоже ясны.

Но про груз в этом случае возникают большие вопросы. Чей он? Военным или правительству не надо для перевозки ценных и опасных грузов использовать заурядный да еще и пассажирский самолет, у них есть специально оборудованный транспорт с которым меньше и рисков, и шума в случае чего, да и надежнее это - никто не обнаружит груз по случайности и не заметит ничего подозрительного по мере его перемещения в аэропорту и прочее.

А если груз частной фирмы, террористов или еще кого - то как они могут влиять на СМИ, путать поисковиков, обеспечивать выплаты страховок. Трудно и дорого все это.

[Никанор Босой]

Груз принадлежал и направлялся теми, кто уничтожил самолёт - спецслужбам США. И направлен этот груз был явно против безопасности Китая.

[Дмитрий Карягин]

Боюсь, не простым людям адресовываются совсем другие акции. Например, чтобы продемонстрировать военным противоборствующей стороны свои возможности по уничтожению самолетов, эффективнее было бы выбрать военный самолет, а не гражданский. Эффективнее потому, что у военных самолетов технические системы видимо особенные и они покруче будут, чем у гражданских, и с земли на ними следят тщательнее. А гражданский самолет может угнать или взорвать любой достаточно подготовленный для этого террорист, даже если ему придется купить упомянутые где-то тут коды для автопилота и прочее. У военных самолетов едва ли есть такая "антитеррористическая противоугонная система", там все сложнее и секретнее.
И если бы кто-то смог показать, как он может с земли управлять военным самолетом противника - то это был бы номер!
А гражданским, да еще с тем самым автопилотом - ну и что?

Угоном самолета демонстрируются не обязательно возможности по его уничтожению. Можно только гадать возможности чего именно демонстрировались.

Добавлено позже:

Не лучше ли было тогда еще раз завалить у всех на глазах свои самолеты? (вы ведь уверены, что 09.11 - дело рук американцев?)

Уверен, что 09.11- дело рук американцев. А  вот относительно малайзийского самолета не уверен. И что для угонщиков лучше можно было бы понять только зная конечную цель этой акции.

Добавлено позже:

Никанор Босой, да, в таком случае все складывается. Даже то, что родственников как-то скупо показывают, и о самх пассажирах информации мало, а та, что есть или курьезная (про китайцев с одинаковыми фамилиями) или подозрительная (сотрудники некоей американской фирмы, всего двое детей на борту). И уже начатые выплаты родственникам солидных страховок тоже ясны.

Но про груз в этом случае возникают большие вопросы. Чей он? Военным или правительству не надо для перевозки ценных и опасных грузов использовать заурядный да еще и пассажирский самолет, у них есть специально оборудованный транспорт с которым меньше и рисков, и шума в случае чего, да и надежнее это - никто не обнаружит груз по случайности и не заметит ничего подозрительного по мере его перемещения в аэропорту и прочее.

А если груз частной фирмы, террористов или еще кого - то как они могут влиять на СМИ, путать поисковиков, обеспечивать выплаты страховок. Трудно и дорого все это.

На сми террористы влияют самим фактом того, что произошел терракт. А выплата страховок вообще не их забота.

Добавлено позже:

Груз принадлежал и направлялся теми, кто уничтожил самолёт - спецслужбам США. И направлен этот груз был явно против безопасности Китая.

Либо самолет уничтожили те, против чьей безопасности был направлен его груз. Вариантов много.

[Никанор Босой]

Либо самолет уничтожили те, против чьей безопасности был направлен его груз. Вариантов много.

Вариант только один - отключить транскодер и перехватить управление могли только спецслужбы США.
Любопытно, что про отключение транскодера пишет уже и Википедия, как всегда, "наивно хлопая глазами".

[Дмитрий Карягин]

Почему только США?

[Никанор Босой]

Самолёт-то производства США. У них и опыт есть - 11.09.2001.

[mrv]

Ой, вы тут нафантазируете ещё. Давайте лучше про летающие тарелки,  больше верится. 

Аппаратура могла сама отключиться, например, от пожара или короткого замыкания в этом отсеке.

[Никанор Босой]

Аппаратура могла сама отключиться, например, от пожара или короткого замыкания в этом отсеке.

Да-да-да-да. Аппаратура сама отключилась, сама отключила автопилот и транскодер, а затем увела самолёт за тысячи километров в пустынный район океана и там затопила. Так это аппаратура виновата! А мы-то и не догадались!

[mrv]

На автопилоте как раз и могли улететь куда угодно.

А кому и чего спец. службам США надо доказывать? Китайцам?

[Никанор Босой]

На автопилоте как раз и могли улететь куда угодно.

На автопилоте могли улететь только по заданному курсу - в Пекин.

А кому и чего спец. службам США надо доказывать? Китайцам?

Спецслужбам США в случае обнаружения провокации необходимо было уничтожить самолёт с концами - что они и сделали.