СТРАХ

[Натт]

Оффтоп (текст не по теме)

Нет, мухоморы это уже не для той среды.

ну а что - экзотика для любопытных. Да это я так..

[GrayCat]

Всяко бывает...

Не бывает  Продромальный период всегда присутствует. Вот так "я сошла с ума" - это только в песнях и женских романах.

Добавлено позже:

ну а что - экзотика для любопытных. Да это я так..

Да все объясняется просто. Большинство уголовного контингента - это не селяне. Отсюда и малая распространенность "мухоморолюбителей" среди них.

[Дмитрий Карягин]

Разворачиваемый текст

Так и знала, что понесет в мистику. 

Вы так на мой вопрос попытались ответить?

Сортировка людей по " знакам зодиака" тоже мистика вообще- то. Мы просто это уже перестали замечать. 

[Натт]

Оффтоп (текст не по теме)

Бывает. Разве вся психиатрия - хронические заболевания?
А мухоморолюбители там были - "дружелюбные, гостеприимные и к русским относятся хорошо". Хотя, к тому времени, наверно все водка заменила.

[Дмитрий Карягин]

А кто сказал, что манси вобще когда нибудь употребляли мухоморы? Это же явно стереотип. Если народ из Сибири, Крайнего Севера или Дальнего Востока то обязательно мухоморы употребляет. Сомнительно, что это ко всем народам относится. В приполярном Урале может и мухоморы не растут?

[Натт]

Дмитрий, http://zaimka.ru/shapovalov-shaman-amanita/#_nbsp-2

Разворачиваемый текст

Судя по всему, до прихода русских наркотические свойства мухоморов были широко известны не только народам северо-восточной Сибири. Есть сведения, что их употребляли якуты, юкагиры и обские угры.
В мансийском фольклоре шамана называли «мухомороедящим» человеком. В одном из мансийских героических сказаний рассказывается:

«Эква-Пырыщ сходил, шамана привел. Большой котел с мухоморами на огонь повесил. Шаман ворожить стал, мухоморы есть, в бубен бьет, ворожит. О проделках Эква-Пырыща вот-вот узнает» (Чернецов, 1935, с. 77).

 Хорошая ссылка, загляните, интересно.

[Соната]

Вот если бы мы располагали данными психологических тестов на каждого дятловца, хотя бы самых основных - тогда можно проводить параллели и делать выводы. Так ведь - если БЫ.

Вот если бы мы были профессиональными психологами, то могли БЫ. А так... имея даже данные тестов грамотный вывод вряд ли сделаем.

Сортировка людей по " знакам зодиака" тоже мистика вообще- то. Мы просто это уже перестали замечать.

Мистика это раскладывание тел согласно знакам. А вот почему так получилось на самом деле это вопрос. Может у людей с одним знаком реакции на экстремальную ситуацию (о которой здесь похоже забыли) схожи, согласие в принятии решений и т.д.

[Натт]

Может у людей с одним знаком реакции на экстремальную ситуацию (о которой здесь похоже забыли) схожи, согласие в принятии решений и т.д.

Даже при разных психотипах реакции на ЭС могут быть схожими. А согласие в принятии решений - различным. Поскольку работают разные механизмы.

[Дмитрий Карягин]

Оффтоп (текст не по теме)

В астрологию я не верю. А вот то что люди, "рожденные под одним знаком зодиака" , имеют психологическую схожесть замечал неоднократно.

[Отец Федор]

Здесь первый серьезный подводный камень...

Кодеин и алкоголь взаимно "усиливают" действие друг друга. Кодеин, вдобавок, угнетает дыхание. При к.-н. простуде-ангине кто-то порекомендует таблетки (а нам, мужикам, свойственна мысль "побольше приму - быстрее выздоровлю"), а кто-то "дрябни стакан спиртику". Последствия индивидуальны, но все "в одном направлении"...

Не обязательно "буйному" бежать до кедра - достаточно просто уверенно удаляться от палатки. С наибольшей долей вероятности - вниз по склону (туда бежать легче). В сильный снегопад группе достаточно на некоторое время потерять палатку из виду (в снегопад, как правило, на небе тучи и освещение плохое)...

[Дмитрий Карягин]

Так непонятна слаженная реакция всех остальных на поведение " буйного" . И инстинктивно, и по размышлению, люди должны были неодинаково реагировать.

[Отец Федор]

А в чем особая слаженность? - Все, "в едином порыве", бросились догонять условного "буйного". Кто-то инстинктивно, кто-то разумно.
Определенное стечение обстоятельств, тем не менее вполне укладывающееся в исходные данные и куда более реальное, чем йети, диверсанты и Сорни-Най...

[Дмитрий Карягин]

" Слаженность" в этом и заключается. Люди- не лягушки. На стрессовую ситуация реагируют по разному. Представьте, вот один турист в палатке внезапно " сошел с ума" , вспорол стенку и пропал. Откуда следует, что все тут же помчатся за ним? Одних людей стресс заставляет активизировать свои действия, а у других наоборот реакции замедляются. И то и другое- не хорошо и не плохо. Это просто данность. Выиграшной в итоге может оказаться любая из этих линий поведения. Чисто статистически должно было быть так: один внезапно умчался из палатки, четверо побежали за ним, а еще четверо офигели и сидят на месте, хлопая глазами. Спустя время последняя четвертка может тоже присоединится к поискам, но уже отнюдь не в состоянии аффекта. Сначала она хорошо экипируется и, самое главное, позаботится о том, чтобы палатка( и то что внутри) остались в целости и сохранности. Чтобы можно было потом вернутся в место, пригодное для ночевки.

[GrayCat]

Кодеин и алкоголь взаимно "усиливают" действие друг друга.

И что, как Вы считаете, это должно дать в итоге? Какую реакцию?

Не обязательно "буйному" бежать до кедра - достаточно просто уверенно удаляться от палатки.

Обсуждали это, Отец Федор. Поэтому лишь коротко повторю - а буйный-то где? У нас в наличии 9 трупов. Три трупа в раздельности на склоне (Колмогорова, Дятлов и Слободин) и 6 трупов в двух группах (Два Юры) и мини-группа Золоторева. Причем поведение остальных 6 в рамках Вашей версии выглядят странно. Спустившись вниз двое Юр начинают манипуляции с костром, а четверка берется за настил. Это уж совсем не похоже на то, ради чего этого рискованная операция и началась - погоней и "пленением"  невменяемого товарища ради его возвращения к палатке. Даже нельзя предположить, что эта шестерка заблудилась, так как даже не сделала попытки вернуться к палатке она (вспомним следы на склоне, которые последовательно шли вниз и никакого метания). Или спустившись вниз группа была пленена красотой кедра и оврага и забыв о товарище решила там заночевать? И совсем в этом случае непонятна гибель троих на склоне.

Определенное стечение обстоятельств, тем не менее вполне укладывающееся в исходные данные и куда более реальное, чем йети, диверсанты и Сорни-Най...

Если в целом и общем, то да. Но если взяться за конкретные детали, то картинка сразу распадается. И при попытке собрать его понимаешь, что детали совсем от другого пазла.

Чтобы можно было потом вернутся в место, пригодное для ночевки.

Я уже это устал повторять. Какой-то странный стереотип - взяли все и побежали кто в чем был. Ладно я понимаю летом в лесу или в городе. Найти действительно такого безумца трудно. Нет следов. Но зимой на склоне. Оделись и пошли по следу. Натянуть валенки и накинуть куртку, тем более все под рукой - дело пары минут. Никакой след за это время не исчезнет. А уж самое странное забыть на палатке  фонарик - самый нужный в этой ситуации инструмент. Тогда лучше рассматривать версию, что группа невменяемых товарищей погналась за безумным товарищем, калечась и не обращая внимание на падающих товарищей.

[Отец Федор]

И что, как Вы считаете, это должно дать в итоге? Какую реакцию?Обсуждали это,

Хрен его знает.
Но по молодости помню, как народ плющило от таблеток с алкоголем. Что за таблетки были, не знаю, но от осьминогов на кухне знакомый, помнится, отбивался.
Я не настаиваю именно на варианте кодеин-алкоголь.

Поэтому лишь коротко повторю - а буйный-то где? У нас в наличии 9 трупов. Три трупа в раздельности на склоне (Колмогорова, Дятлов и Слободин) и 6 трупов в двух группах (Два Юры) и мини-группа Золоторева. Причем поведение остальных 6 в рамках Вашей версии выглядят странно. Спустившись вниз двое Юр начинают манипуляции с костром, а четверка берется за настил. Это уж совсем не похоже на то, ради чего этого рискованная операция и началась - погоней и "пленением"  невменяемого товарища ради его возвращения к палатке. Даже нельзя предположить, что эта шестерка заблудилась, так как даже не сделала попытки вернуться к палатке она (вспомним следы на склоне, которые последовательно шли вниз и никакого метания). Или спустившись вниз группа была пленена красотой кедра и оврага и забыв о товарище решила там заночевать? И совсем в этом случае непонятна гибель троих на склоне.Если в целом и общем, то да. Но если взяться за конкретные детали, то картинка сразу распадается. И при попытке собрать его понимаешь, что детали совсем от другого пазла.

Наиболее вероятные кандидаты, КМК, первая тройка или кто-то из пары у костра.

Следы сохранились далеко не все, минимум, т.ч. знать все их передвижения мы не можем. М.б. в процессе (а я предполагаю, что в это время был сильный снегопад) кто-то откололся от группы и потерялся.   

Вне зависимости от того, нашли беглеца или нет, потеряв палатку , иного варианта, как организовать к.-л. убежище, у них не было.

Я уже это устал повторять. Какой-то странный стереотип - взяли все и побежали кто в чем был. Ладно я понимаю летом в лесу или в городе. Найти действительно такого безумца трудно. Нет следов. Но зимой на склоне. Оделись и пошли по следу. Натянуть валенки и накинуть куртку, тем более все под рукой - дело пары минут. Никакой след за это время не исчезнет. А уж самое странное забыть на палатке  фонарик - самый нужный в этой ситуации инструмент. Тогда лучше рассматривать версию, что группа невменяемых товарищей погналась за безумным товарищем, калечась и не обращая внимание на падающих товарищей.

Правильно - кто-то побежал сразу, кто-то и оделся.
Фонарик не был забыт - он был специально оставлен как маячок. С большой долей вероятности маячком мог быть и второй фонарь. При поимке ориентировались не только на видимость, но и на слух.

[Натт]

Наиболее вероятные кандидаты, КМК, первая тройка или кто-то из пары у костра.

Наиболее вероятный кандидат - тот, у кого был нож.

Добавлено позже:
Чувствую необходимость промежуточных итогов.

Раз уж мы зацепились за этот скользкий момент - назову его "один человек как триггер катастрофы", то давайте еще раз перечислим возможные признаки этого момента (и "за" и "против" вместе)
- порча палатки
- быстрое покидание палатки
- неодетость (нет времени одеться и нет возможности одеться - это ведь принципиально разные моменты?)
  У нас больше данных за "нет времени" - палатка не завалена, вход открыт, можно вытащить хоть что-то,       валенки в палатке имеются; вот даже меховую куртку, затыкающую разрыв никто и не подумал взять.
- разбросанные вещи вокруг палатки - потеряны на бегу?
- отсутствие признаков борьбы в палатке
- все "неодеты"примерно одинаково, за исключением двоих точно (на Тибо даже завязан меховой шлем), и Слободина с оговорками - валенок на нем один.
- следы идут кучно и даже образуют подобие шеренги;отдельно идущие две пары не противоречат общему направлению движения; никто из свидетелей не называет именно 9 пар следов.
Это признаки срочного покидания палатки и движения в одном направлении.

Какие признаки того, что в нее собирались вернуться?
- оставленный на крыше фонарик? А как его  зафиксировали, чтоб не сдуло? Так он горел или не горел?
Если кто-то оставил фонарик, значит мог об этом подумать и это сделать, имел время и возможность.
- а может быть "неодетость и необутость" и есть признак того, что в палатку собирались вернуться, и быстро вернуться?
- топор, ледоруб?

Далее.

Добавлено позже:
Реактивные психозы (психогенные психозы, реактивные состояния) представляют собой патологическую реакцию психотического уровня на одномоментные сильные психические травмы.
 
Развивается остро вслед за катастрофической ситуацией и характеризуется хаотическим психомоторным возбуждением, паникой, бесцельной двигательной активностью. Ориентировка может быть нарушена.

Далее.

Добавлено позже:
Следующий вопрос: могли ли ВСЕ ОДНОВРЕМЕННО броситься вслед за одним убежавшим?

Не могли, потому что:
- разные люди обнаруживают разную реакцию на ситуацию. Те, кто проявляет осмысленную, рассудочную реакцию успели бы одеться, обуться, могли остаться у палатки, могли вообще остаться в палатке.
- людей слишком много - 8 человек, при условии, что в палатке находились все.

Двое одетых (Сл. не считаем из-за валенка) - они оделись и вышли позже?
Почему именно они? Причина в них или в том, кто убежал?

Если причина в них, то - они более уравновешенные, слабее реагируют на раздражители? Золотарев бесспорно. Тибо?
Если причина в том, кто убежал, то - они посчитали это эпизодом без последствий? Типа блажь, никуда не денется? Убежавший не вызывал у них симпатии, они посчитали эпизод глупой и вредной выходкой?

Или - их не было в палатке, поэтому они были одеты. Если бы они находились рядом с палаткой, они были в курсе происходящего внутри; не исключено, что они могли пресечь побег.
Вероятнее, что рядом их не было.

- тогда в палатке 6 человек - все же это очень много для однотипной реакции.

Могли, потому что:
- их в палатке было 6 человек, часть среагировала однотипно, часть имела определенные эмоциональные связи с убегавшим, эти связи не позволили им поступить осмысленно.
- часть имела эмоциональные связи с бросившимися сломя голову в погоню - и кинулась не за убежавшим, а за погнавшимися.

- отдельный вариант. В палатке все. Но ЭС уже произошла, все осознали степень опасности и последствия. Притаились, выжидают, находятся в оцепенении, парализованы страхом. И - один не выдерживает. Запускается паника, как снежный ком с горы.Но этот вариант мало чем отличается от массового единовременного покидания палатки.

[GrayCat]

Но по молодости помню, как народ плющило от таблеток с алкоголем.

Уж точно не таблеток от кашля. Уж тогда это был димедрол с алкоголем.

Наиболее вероятные кандидаты, КМК, первая тройка или кто-то из пары у костра.

Хорош получается "буйный" и "невменяемый" - хозяйственный. Прибежал и первым делом взялся за костер.  Его бы примеру "небуйные" товарищи последовали и сейчас бы никакой загадки, как и гибели группы Дятлова не было.
Кто-то из первой тройки - это выглядит более предпочтительно. Но если мы говорим об одном "безумном", а не о массовом психозе, то наличие практически рядом еще двух потерявшихся (отколовшихся) товарищей из группы преследования выглядит совсем уж странно.  С учетом того, что основная группа преследования проскочила мимо. Как-то это не сочетается ни с походом шеренгой, ни с задачами, которые себе группа поставила - поймать и вернуть "безумного" товарища.

Следы сохранились далеко не все, минимум, т.ч. знать все их передвижения мы не можем. М.б. в процессе (а я предполагаю, что в это время был сильный снегопад) кто-то откололся от группы и потерялся.

Основная цепочка  следов сохранилась (следы-столбики). На этом этапе группа шла вместе и шеренгой. Значит разделение должно было произойти после. Да и сама потеря товарищей во время преследования невменяемого товарища выглядит как-то странно. Так как группа преследования как раз должна была отслеживать фланги, что бы не пропустить того, за кем пустились в погоню. А уж отказ группы начать поиски потерявшихся (отколовшихся) товарищей на фоне погони босиком за безумным товарищем выглядит уж совсем странной и непонятной. Одним словом, как не крути, но расположение тел  версию "о погоне, погоне, погоне в горячей крови" по склону босиком опровергает. Ни какие разумные объяснения и допущение не позволяют  при таком развитии событий объяснить расположение тел. Кроме, пожалуй, версии о массовом безумстве (психозе) группы внизу с полной потерей памяти (забыли за чем шли), ориентации (забыли откуда шли) и рассудка (забыли минимальные навыки выживания). Уж слишком много безумных получается.

[Натт]

Ребята, уж слишком вы мудрствуете 
Хотя, кто знает.. может, в обширных рассуждениях и прячется зернышко истины. Только отделить бы это зернышко.

[Дмитрий Карягин]

Раздетость и разутость как будто могут указывать на намерение покинуть палатку буквально на секунду по срочной необходимости. Но ничто не указывает на то как раздетые- разутые оказались потом так далеко от палатки. И часть из них решила в палатку не возвращаться.

[Отец Федор]

.Хорош получается "буйный" и "невменяемый" - хозяйственный. Прибежал и первым делом взялся за костер.  Его бы примеру "небуйные" товарищи последовали и сейчас бы никакой загадки, как и гибели группы Дятлова не было.

Мы знаем про два раздетых и специально уложенных трупа у костра. Каким образом и в какой последовательности они туда попали - ...

Кто-то из первой тройки - это выглядит более предпочтительно. Но если мы говорим об одном "безумном", а не о массовом психозе, то наличие практически рядом еще двух потерявшихся (отколовшихся) товарищей из группы преследования выглядит совсем уж странно.  С учетом того, что основная группа преследования проскочила мимо. Как-то это не сочетается ни с походом шеренгой, ни с задачами, которые себе группа поставила - поймать и вернуть "безумного" товарища.

То же самое - в каокй последовательности и в результате каких действий первая тройка оказалась на своих местах, мы не знаем. Это может и "буйный", и потерявшиеся при поиске буйного или палатки, и пытавшиеся вернуться от кедра.

Основная цепочка  следов сохранилась (следы-столбики). На этом этапе группа шла вместе и шеренгой. Значит разделение должно было произойти после. Да и сама потеря товарищей во время преследования невменяемого товарища выглядит как-то странно. Так как группа преследования как раз должна была отслеживать фланги, что бы не пропустить того, за кем пустились в погоню. А уж отказ группы начать поиски потерявшихся (отколовшихся) товарищей на фоне погони босиком за безумным товарищем выглядит уж совсем странной и непонятной. Одним словом, как не крути, но расположение тел  версию "о погоне, погоне, погоне в горячей крови" по склону босиком опровергает. Ни какие разумные объяснения и допущение не позволяют  при таком развитии событий объяснить расположение тел. Кроме, пожалуй, версии о массовом безумстве (психозе) группы внизу с полной потерей памяти (забыли за чем шли), ориентации (забыли откуда шли) и рассудка (забыли минимальные навыки выживания). Уж слишком много безумных получается.

Это не основная, а единственная группа следов на склоне. Но из этого не следует, что ГД прошла только на этом промежутке, а в остальное время телепортировалась.
Движение шеренгой по снегу не практично (каждый протаптывает свой след), но эффективно именно для "захвата".
Идти могли и не шеренгой, а просто в одном направлении, в т.ч. и не одновременно.
Ничего особо странного, если в процессе погони (а не поиска!) кто-то отстал или ушел в сторону, а "отряд не заметил потери бойца".

[Натт]

Дмитрий Карягин,
Ну да, на это указывает только то, что они там все-таки оказались. Возле палатки ни в УД, ни в воспоминаниях поисковиков, ни на фото нет признаков, указывающих, что они уйдут именно туда, куда ушли. Вот взяли бы пилу, топор - и понятно, что в лес за дровами. Наверное, кто-то будет смеяться, прочитав написанное мной сейчас, но что-то меня зацепляет в фразе
 
 ничто не указывает на то. как раздетые-разутые оказались потом так далеко от палатки. И часть из них решила в палатку не возвращаться.

[GrayCat]

Отвечу сначала на самое простое.

Движение шеренгой по снегу не практично (каждый протаптывает свой след), но эффективно именно для "захвата".
Идти могли и не шеренгой, а просто в одном направлении, в т.ч. и не одновременно.

И это обсуждалось. Тогда были бы характерны наложение следов, пропажа отдельных следов, кто-то пошел по следу впереди идущего (не для истории же они свои следы оставляли) и т.д. Да и если они шли не шеренгой, то просто смысл в протаптовании  каждому своего следа отпадает.

Мы знаем про два раздетых и специально уложенных трупа у костра. Каким образом и в какой последовательности они туда попали

То же самое - в каокй последовательности и в результате каких действий первая тройка оказалась на своих местах, мы не знаем. Это может и "буйный", и потерявшиеся при поиске буйного или палатки, и пытавшиеся вернуться от кедра.

Как туда попали большинство мы можем все-таки довольно уверенного сказать - спустились собственным ходом (следы). По поводу всего остального, то здесь Вы правы. Хотя и версия с "побег буйным товарищем" (БТ) мало, чем может помочь. Причину гибели двух Юр с большей долей уверенностью можно определить как смерть от переохлаждения после засыпания у костра. Что вообще никак не укладывается в версию "ПБТ". Причина гибели травмированных по этой версии в принципе никак не определяется. Можно конечно считать, что травмы были нанесены "буйным товарищем". Но сразу четверым и при наличие рядом с телами травмированных здорового Колеватова как-то совсем не вписывается в эту версию.  Попытка раздельного подъема двойки к палатке, если, как Вы предлагаете, считать третьего тем самым буйным безумным товарищем, тоже как-то тоже не вписывается в общую картину. Таким образом вся версия строится только на одном кирпичике-предположении, что если кто-то из участников побежал вниз, то остальные участники как есть побегут за ним, а затем начнут куролесить (другого слова и не подобрать) по неизвестной причине.

Наверное, кто-то будет смеяться, прочитав написанное мной сейчас, но что-то меня зацепляет в фразе

Продолжу. По сути есть всего два варианта. Первый, хорошо и не раз здесь пережеванный - группа бежала как есть от кого-то или чего-то, что представляла для участников опасность. Или второй противоположный вариант - группа бежала как есть к чему-то или кому-то, что представлялась им большой ценностью и могло так же внезапно исчезнуть, как появилось. Только не спрашивайте что. В голове крутятся всякие сказочные сюжеты.

[Дмитрий Карягин]

Тут можно еще пофантазировать: туристы побежали не ЗА внезапно спятившим товарищем, а ОТ него. Кто- то из них оказался, так сказать, с душой берсерка. Но я, честно говоря, не очень верю в то, что существовали такие берсерки как описывается в романах и фильмах про викингов.

[Отец Федор]

У-у-у, нет на тебя (Вас) Джерри! 

Отвечу сначала на самое простое.И это обсуждалось. Тогда были бы характерны наложение следов, пропажа отдельных следов, кто-то пошел по следу впереди идущего (не для истории же они свои следы оставляли) и т.д. Да и если они шли не шеренгой, то просто смысл в протаптовании  каждому своего следа отпадает.

Ну и чем тогда вариант шеренги для поиска/поимки плох?
Опять же, следы сохранились плохо, можно только с уверенностью уиверждать, что часть из них направлена вниз.

Как туда попали большинство мы можем все-таки довольно уверенного сказать - спустились собственным ходом (следы). По поводу всего остального, то здесь Вы правы. Хотя и версия с "побег буйным товарищем" (БТ) мало, чем может помочь. Причину гибели двух Юр с большей долей уверенностью можно определить как смерть от переохлаждения после засыпания у костра. Что вообще никак не укладывается в версию "ПБТ".

"Буйный" не мог успокоиться или быть "зафиксирован", а потом замерзнуть у костра?

Причина гибели травмированных по этой версии в принципе никак не определяется. Можно конечно считать, что травмы были нанесены "буйным товарищем". Но сразу четверым и при наличие рядом с телами травмированных здорового Колеватова как-то совсем не вписывается в эту версию.

КМК, травмы получены в овраге и скорее всего основном посмертные или послужившие причиной смерти (провал, сдавливание массой снега, ...)

Попытка раздельного подъема двойки к палатке, если, как Вы предлагаете, считать третьего тем самым буйным безумным товарищем, тоже как-то тоже не вписывается в общую картину.

Почему? 
Вот как раз подъем к палатке возможен практически на любом этапе происшествия. Либо замерзание заблудившихся на склоне...

Таким образом вся версия строится только на одном кирпичике-предположении, что если кто-то из участников побежал вниз, то остальные участники как есть побегут за ним, а затем начнут куролесить (другого слова и не подобрать) по неизвестной причине.

А почему "куролесить"?
Потеряли палатку, не нашли ее,  и выживали как могли...

Продолжу. По сути есть всего два варианта. Первый, хорошо и не раз здесь пережеванный - группа бежала как есть от кого-то или чего-то, что представляла для участников опасность. Или второй противоположный вариант - группа бежала как есть к чему-то или кому-то, что представлялась им большой ценностью и могло так же внезапно исчезнуть, как появилось. Только не спрашивайте что. В голове крутятся всякие сказочные сюжеты.

Да...
Поскольку спирт у них был, остается разве что дух В.И.Ленина...

[Натт]

Отец Федор и Серый Кот, я поставила рядом ваши аватары и поняла, что вы будете спорить вечно.
Следовательно, раз уж у нас впереди вечность, давайте направим ваш спор в немножко другое русло:

а буйный-то где? У нас в наличии 9 трупов.

Только корректно. Думаю, что чтение будет еще более увлекательным.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Добавлено позже:

с душой берсерка.

Впервые про этих чудовищ я прочитала на варвар.ру, когда искала информацию про полярное безумие.
Вторично большое упоминание про них я увидела - нет, ну подумайте! - в сборнике монографий про Экстремальные ситуации!

[Дмитрий Карягин]

Так Серый Кот как раз таки оспаривает наличие " буйного" . Пусть лучше он поподробней озвучит свою гипотезу о том, что кто- то из туристов неудачно пошутил над товарищами. В моем предложении( скорее просьбе) никакой скрытой иронии нет. Наоборот, это очень интересная гипотеза, как мне кажется. Просто хотелось бы услышать ее в развернутом виде и обсудить.

[GrayCat]

Отец Федор и Серый Кот, я поставила рядом ваши аватары и поняла, что вы будете спорить вечно.

Мы еще раз обменяемся по разику мнениниями и больше ни-ни.

Ну и чем тогда вариант шеренги для поиска/поимки плох?

Нет, такой способ (плотной шеренгой) как раз хорош для темноты и метели, но только, если Вы ищите лежащего товарища. Не увидел, так хоть споткнулся об него. Все найдешь. А вот с в случае поимки участникам надо было идти наоборот как можно разряженной шеренгой (больший радиус охвата), или, если различимы следы (а один фонарик был), колонной для экономии сил.

"Буйный" не мог успокоиться или быть "зафиксирован", а потом замерзнуть у костра?

Нужны были хоть какие-то средства фиксации (на ум приходят солдатские обвязки), да и следы характерные должны были остаться от фиксации (вряд ли буйный товарищ сразу бы успокоился - это из опыта) .

Вот как раз подъем к палатке возможен практически на любом этапе происшествия. Либо замерзание заблудившихся на склоне...

Не совсем так. Группа спустилась до кедра, изловив беглого. Часть решила остаться босыми на пикничок, а остальные по одному пошли обратно? Тоже самое и на этапе спуска. Как-то несуразно выглядит. Да вообще подъем по одному (ни одного, а именно по одному) с учетом погоды и темноты выглядит несуразно. Не делается так.

Пусть лучше он поподробней озвучит свою гипотезу о том, что кто- то из туристов неудачно пошутил над товарищами. В моем предложении( скорее просьбе) никакой скрытой иронии нет. Наоборот, это очень интересная гипотеза, как мне кажется. Просто хотелось бы услышать ее в развернутом виде и обсудить.

Дмитрий, трудно обсуждать, в чем именно мог быть эффект неудачной шутки-страшилки. Единственное, что мне приходит на ум, с учетом того, что никто не схватился за подручный инструмент, что это не было имитация нападения живых существ (зверей, людей). Более уверенно можно сказать, что вряд ли бы стали делать с учетом здравого смысла: опасные пиротехнические эффекты внутри палатки (тесно и опасно) или что-то с самой палаткой. Поэтому, с учетом того, что могли с собой захватить участники в поход, то это должно быть или пиротехника рядом с палаткой или что-то из серии выкуривания из палатки. Хотя последнее вряд ли, так как проветривание палатки зимой без печки - это не шутка, а дурь.

[Отец Федор]

Мы еще раз обменяемся по разику мнениниями и больше ни-ни.

Если получится... 

Нет, такой способ (плотной шеренгой) как раз хорош для темноты и метели, но только, если Вы ищите лежащего товарища. Не увидел, так хоть споткнулся об него. Все найдешь. А вот с в случае поимки участникам надо было идти наоборот как можно разряженной шеренгой (больший радиус охвата), или, если различимы следы (а один фонарик был), колонной для экономии сил.

Согласен. Но при приследовании с визуальным контактом беглеца могли непроизвольно сблизиться.

Нужны были хоть какие-то средства фиксации (на ум приходят солдатские обвязки), да и следы характерные должны были остаться от фиксации (вряд ли буйный товарищ сразу бы успокоился - это из опыта) .

Обывков тряпок там нашли достаточно, а вот видимых следов осталось очень мало.
Повторяюсь - я не настаиваю на отдельных деталях, наоборот, рассматриваю варианты в рамках моего предположения (называть его версией язык не поднимается).

Не совсем так. Группа спустилась до кедра, изловив беглого. Часть решила остаться босыми на пикничок, а остальные по одному пошли обратно? Тоже самое и на этапе спуска. Как-то несуразно выглядит. Да вообще подъем по одному (ни одного, а именно по одному) с учетом погоды и темноты выглядит несуразно. Не делается так.

Ночь, снегопад, следы к палатке замело.
Варианты тройки на склоне:
- беглец;
- кто-то отстал/потерялся при поимке;
- кто-то решил вернуться от кедра или в процессе погони.

Вполне возможно, что палатку найти пытались (даже наверняка!). Сюда, кстати, хорошо подходит костер в неудобном, казалось бы, месте, как маяк-ориентир.

P.S. Хе-хе...
А довольно складно получается - ох, быть мне

Оффтоп (текст не по теме)

опущенным  на Пердятле!

 

[GrayCat]

Варианты тройки на склоне:
- беглец;
- кто-то отстал/потерялся при поимке;
- кто-то решил вернуться от кедра или в процессе погони.
Вполне возможно, что палатку найти пытались (даже наверняка!). Сюда, кстати, хорошо подходит костер в неудобном, казалось бы, месте, как маяк-ориентир.

При потерялся или вернулся - я уже писал. Считаю эти варианты маловероятными. Если был поиск палатки при заметенных следах, метели, темноте, холоде и с неясным вариантом результата поиска, то тут не надо быть даже опытным туристом, чтобы сообразить отправить группу (двоих как минимум) наиболее одетых товарища. По поводу маячка. Трое на склоне находились все-таки не так далеко от костра. При любом направлении ветра должен был сохранятся хотя бы односторонний акустический контакт. Или группа могла слышать товарищей и придти на помощь или наоборот, товарищи бы слышали бы группу и выйти на кедр.

[Отец Федор]

При потерялся или вернулся - я уже писал. Считаю эти варианты маловероятными.

А я, грешный, нет.
И никак не могу понять, почему человек, например в процессе погони упавший, ногу подвернувший, и понявший, что все удалились вниз по склону и их не догнать и не найти, не мог попытаеться вернуться к палатке?
Или беглец, мимо которого по к.-л. причине проскочили?

Если был поиск палатки при заметенных следах, метели, темноте, холоде и с неясным вариантом результата поиска, то тут не надо быть даже опытным туристом, чтобы сообразить отправить группу (двоих как минимум) наиболее одетых товарища.

Так м.б. группа и пошла? Просто обстановку недооценили, или пошли по собственной инициативе...
Кстати, группа могла пойти искать и отставшего/потерявшегося, предпалагая, что он где-то недалеко.

По поводу маячка. Трое на склоне находились все-таки не так далеко от костра. При любом направлении ветра должен был сохранятся хотя бы односторонний акустический контакт. Или группа могла слышать товарищей и придти на помощь или наоборот, товарищи бы слышали бы группу и выйти на кедр.

В снегопад и видимость, и слышимость очень плохая.
Костер могли видеть, но не иметь сил дойти и возможности докричаться.