ДжонБенет Рамси - стр. 37 - Криминал - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Проснувшись утром Вы обнаруживаете пропажу близкого человека и записку с требованиями выкупа и угрозами убийства при обращении в полицию.

Вы немедленно связываетесь с полицией;
немедленно связываетесь с полицией и обзваниваете всех своих друзей;
не делаете никаких звонков, следуя инструкциям;
другое.

Автор Тема: ДжонБенет Рамси  (Прочитано 564688 раз)

0 пользователей и 5 гостей просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1080 : 25.12.16 23:34 »
Только не говорите что они имеют на это право. Они пртеупили себе прав несколько больше чем среднестатистический американец, не находите?
Не нахожу. Я насмотрелась всякого о работе их полиции и мне не нравится, когда не имея достаточных улик все валят на родных и близких убитого. До сих пор помню сюжет, как молодого совсем чувака обвинили в жестоком убийстве собственной матери. И если бы он не пытался защищать себя, нанимая хороших адвокатов и частных сыщиков - уже бы не жил на этом свете. А мать его прикончил его знакомый-наркоман и его нашли только через несколько лет.

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1081 : 25.12.16 23:37 »
Пока время есть, напишите лучше, что убийца дальше в доме Рамсеев делал. Как в желудок ДжонБенет попали ананасы, и спускался ли Берк.
Профиль разлогинен.

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1082 : 25.12.16 23:38 »
Мало ли что кого не радует?? Следствие существует для того что бы правду выяснять, а не подследственных радовать.Симпсона вон тоже ход следствия не радовал!! Почему у Симпсона или рамсеев прав больше чем у все остальных? Процедура проведения следственных действий должна быть одна для всех, и Симпсонов и рамсеев и ниггеров из подворотни.

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1083 : 25.12.16 23:40 »
Мало ли что кого не радует?? Следствие существует для того что бы правду выяснять, а не подследственных радовать.Симпсона вон тоже ход следствия не радовал!! Почему у Симпсона или рамсеев прав больше чем у все остальных? Процедура проведения следственных действий должна быть одна для всех, и Симпсонов и рамсеев и ниггеров из подворотни.
Я не поняла, вы что нищеброд? Что за классовая ненависть?

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1084 : 25.12.16 23:41 »
Очевидно она их съела, вряд ли каким либо иным способом.


Поблагодарили за сообщение: idemidov

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1085 : 25.12.16 23:44 »
Пока время есть, напишите лучше, что убийца дальше в доме Рамсеев делал. Как в желудок ДжонБенет попали ананасы, и спускался ли Берк.
Мне не хочется фантазировать в условиях неочевидности. Что думал убийца и как себя чувствовал - это могу. А чтобы представлять его перемещения по дому и действия нужно больше фактов. Их нет. Поэтому уподобляться гражданам, которые хорошо себе представляют девятилетних мальчиков, пишущих взрослые письма и убивающих сестёр из извращённых садистских комплексов, а также их родителей, сующих кисти во влагалище дочери и душащих ещё живого ребёнка, чтобы что-то там инсценировать, не хочу.


Поблагодарили за сообщение: Наталико

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1086 : 25.12.16 23:48 »
Ну возможности держать взвод частных детективов у меня точно нет!!! И манипулировать общественным мнением тоже.И вообще разговор начался с того почему рамсеев не любят... я и объяснил что сами виноваты. Банальная потребность в справедливости.
« Последнее редактирование: 25.12.16 23:52 »

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1087 : 25.12.16 23:53 »
Ну возможности держать взвод частных детективов у меня точно нет!!! И манипулировать общественным мнением тоже.И вообще разговор начался с того почему рамсеев не любят... я и объяснил что сами виноваты.
Общественное мнение вас не волнует же, вы лично бы сидели молча и ждали, когда вас арестуют за убийство дочери. Зачем привлекать к себе внимание, когда можно просто отсидеть лет 300 или отправиться к дочери?

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1088 : 25.12.16 23:59 »
Хочется что бы закон был выше людей, а не люди выше закона... Надо перво наперво честно помогать тому следствию что есть, а не организовывать карманное. Рамсеи при такой постановке дел могли кончить кого угодно и им бы за это нихрена не было!!! Если уж за убииство дочери в собственном доме умудрилсь не пустить дело в суд!

Добавлено позже:
Я не знаю что бы делал если бы был виновен, но будь я невиновен то поступал бы совершенно иначе!!!
« Последнее редактирование: 26.12.16 00:02 »

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1089 : 26.12.16 00:03 »
Хочется что бы закон был выше людей, а не люди выше закона... Надо перво наперво честно помогать тому следствию что есть, а не организовывать карманное. Рамсеи при такой постановке дел могли кончить кого угодно и им бы за это нихрена не было!!! Если уж за убииство дочери в собственном доме умудрилсь не пустить дело в суд!

Добавлено позже:
Я не знаю что бы делал если бы был виновен, но будь я невиновен то поступал бы совершенно иначе!!!
Вот и не судите по себе людей. Особенно, если не были в той ситуации, в которой они оказались.

ангелина


  • Сообщений: 554
  • Благодарностей: 279

  • Был 22.05.20 00:32

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1090 : 26.12.16 00:07 »
И что? Много кого сразу обьявляют убийцами. Люди не любят несправедливости. Общественности не нравится, почему одни сидят в тюрьме или суде, а другие дома под охраной толпы прохиндеев, и манипулируют массами откровенно проплаченными статьями и передачами, подают во всякие там суды и по сути делают деньги на смерти своей дочери. Суд для чего существует? Что бы разобраться кто виновен, а кто нет. Приди, ртеть на все вопросы, открыто, не выбирая вот на этот вопрос я отвечать буду, а вот на этот не буду...,а что с полиграыом за комедию устроили??? Народ чувствует что эти люди не хотят быть с ним честны, а общественность используют лишь для прикрытия своей жопы.
BIF, не они начали эту кампанию в прессе. Если бы убийство случилось в другое время, о нем бы никто не узнал кроме жителей их городка. Им то как раз она зачем? Даже продав один из своих самолетов, они бы жили на эти деньги вполне достойно не один год. Но получилось так, что история вышла на первые полосы центральных СМИ и дальше начала раскручиваться как снежный ком. Весь мир был против них, и они защищались как могли, может быть, не всегда правильно. И с полиграфом та же песня. Если рассматривается только одна версия убийства и эта версия против них,то  как они могли быть уверены в том, что расшифровка полиграфа им поможет, а не будет истолкована не в их пользу в очередной раз? Да и их адвокаты тоже не дураки, если не советовали им проходить полиграф.

Просмотрев почти все материалы, интервью, могу сказать, что вполне возможно, что Бёрк мог нечаянно убить сестру, но поверить в то, что родители проделывали какие-то манипуляции с еще теплым телом дочери, я не могу. И потом я смотрела интервью с девушкой-детективом, которую прислали в дом Рамсеев сразу после их звонка в полицию. Вот она сказала, что, когда Джон нашел тело дочери в подвале, она достала свой пистолет и проверила все ли патроны на месте, потому что была уверена, что убийца все еще находится в доме. Вряд ли ей нужно было оружие, чтобы защищаться от Джона или Пэтси, с которыми она уже провела шесть часов. Она сказала, что знает имя убийцы, но не может его назвать, поскольку следствие еще не завершено, и вряд ли когда-нибудь это имя будет известно.

Смотрела несколько раз это интервью, но так и не могу понять, что или кого она имела ввиду.


Поблагодарили за сообщение: vedmezha

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1091 : 26.12.16 00:10 »
Жанна, вы что ко мне сегодня прицепились как в былые времена прям? Я всего лишь объяснил почему рамсеев не любят. И не собирался доходить до классовых вопросов. А вы то что за них так переживаете?

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1092 : 26.12.16 00:18 »
Жанна, вы что ко мне сегодня прицепились как в былые времена прям? Я всего лишь объяснил почему рамсеев не любят. И не собирался доходить до классовых вопросов. А вы то что за них так переживаете?
Вы объяснили это со своей колокольни. Объяснили бы заодно, за что не любят Кейси Энтони, раз уж все так хорошо знаете и представляете, и умеете только без хвоста.
Я к Рэмси равнодушна, просто не нравится мне, когда кого бы то ни было топят без достаточных улик, только на основании своего невеликого жизненного опыта.

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1093 : 26.12.16 00:21 »
Потому то и начали, что не чувствовали откровенности в рамсеях. И забыли бы про них очень быстро, в Америке и без них есть чего пообсуждать.и что что она достала пистолет?? Вы исходите из того что она побывала на месте, по этому знает то сего не знаем мы!! Знает она но не скажет??? Ну это даже для американского пипла не прокатит, знает она столь ко же что и мы с вами. В лучшем случае у неё есть своё мнение, которое она думает что знает !

Добавлено позже:
Не заморачивайтесь, она просто жути нагнала за бабло. Это следует понимать абсолютно дословно: она абсолютно искренне думала что убийца все ещё дома!!! И больше это не значит ничего! То что она знает кто он означает лишь что она думает что знает !

Добавлено позже:
А кейси Энтони не любят за сокрытие обстоятельств происшествия, то есть откровенную ложь! Это в лучшем случае, а в худшем я сомневаюсь в несчастном случае!
« Последнее редактирование: 26.12.16 00:39 »

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1094 : 26.12.16 00:41 »
А кейси Энтони не любят за сокрытие обстоятельств происшествия, то есть откровенную ложь! Это в лучшем случае, а в худшем я сомневаюсь в несчастном случае!
Но ведь она тоже привлекала к себе внимание. Или ей можно, потому что не миллионерша?

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1095 : 26.12.16 07:11 »
Сама сперва налгала с три короба по своей глупости, а потом ой общество спасите меня. Кто открыт и честен с этой самой общественностью тому можно, а кто извивается как змей и пытается что то выкружить тому нельзя. Теперь вы довольны

Lamber


  • Сообщений: 1 175
  • Благодарностей: 1 539

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 05.11.24 07:23

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1096 : 26.12.16 09:46 »
В общем, версия о том, что убийца посторонний человек, практически не разрабатывалась. Хотя мне кажется, что эта версия более правдоподобна, чем версия об убийстве ДжонБенэ Бёрком и дальнейшей инсценировке родителями. Это мог быть электрик, водопроводчик, любой человек, который был у них в доме, знал расположение комнат и мог слышать разговоры в семье о премии 118 тыс. А причина могла быть разной. Могла быть и месть Рамсеям за какую-то обиду, а мог бы и педофил.
Знаете, вот мне тоже значительно легче принять версию, что родители и брат никакого отношения к случившемуся не имеют. А убийца - посторонний. С чисто человеческой точки зрения. На этом мы могли бы пожать друг другу руки и расстаться. Но вот реалии таковы, что заставляют как минимум задуматься об ином ходе событий.

Бывает, что полиция заявляет - следов (улик) полно, но вот кто это был - неизвестно. Либо, наоборот - у нас есть все основания подозревать, что совершил преступление имярек, но нам не хватает улик доказать это. В данном случае не произошло ни того, ни другого. Как я понимаю, за все эти годы в деле среди посторонних не было не то что обвиняемых, но даже подозреваемых. Не странно ли это?

Теперь про полицию, СМИ и общество. Совершенно уверен, что изначально общество относилось к Рэмси с сочувствием. Как относятся с сочувствием ко всяким родителям, потерявшим ребёнка. Отношение изменилось очень быстро и связано оно было с фактическим отказом Рэмси сотрудничать со следствием. А дальнейшие события только добавляли масла в огонь: и на могилу дочери не пришли, и почерк Пэтси намеренно изменяла, и только она одна из 73-х проверяемых могла написать это письмо и т.п.

Вы сетуете на то, что полиция предлагала СМИ только одну версию. А какую другую версию она могла предложить? Точнее, говоря, не версию даже (мысль о чужаке придёт в голову любому и без полиции), а информацию по ней? И в этот день, и в следующий, и через месяц, и через год? Каждый раз говорить, что версия есть, а фактов нет?

Мне не хочется фантазировать в условиях неочевидности. Что думал убийца и как себя чувствовал - это могу. А чтобы представлять его перемещения по дому и действия нужно больше фактов. Их нет. Поэтому уподобляться гражданам, которые хорошо себе представляют девятилетних мальчиков, пишущих взрослые письма и убивающих сестёр из извращённых садистских комплексов, а также их родителей, сующих кисти во влагалище дочери и душащих ещё живого ребёнка, чтобы что-то там инсценировать, не хочу.
Это просто супер! "Не хочется фантазировать в условиях неочевидности". Вообще говоря, условия неочевидности только облегчают, а не затрудняют вашу задачу. И если даже в этом случае вы не можете предположить, как развивались события, чего стоит ваша версия с чужаком? Она держится только на общих представлениях о том, что такое хорошо и что такое плохо?
« Последнее редактирование: 26.12.16 09:47 »


Поблагодарили за сообщение: JGDLV | MrRedBarsik | Night

MrRedBarsik


  • Сообщений: 193
  • Благодарностей: 144

  • Расположение: Саратов

  • Была 22.08.24 23:14

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1097 : 26.12.16 16:05 »
ангелина, на Джона она намекала. Там же фраза есть о том, что встретилась глазами с Джоном и все поняла и патроны пересчитала.
Тому, кто не ищет потерянный рай, покажется психом постигший иные миры. Дж. Д. Моррисон

ангелина


  • Сообщений: 554
  • Благодарностей: 279

  • Был 22.05.20 00:32

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1098 : 26.12.16 16:46 »
ангелина, на Джона она намекала. Там же фраза есть о том, что встретилась глазами с Джоном и все поняла и патроны пересчитала.
Я сначала тоже так думала. Она вроде бы все к этому вела. И сидел он на кухне с ноутбуком, читал письма, как будто ничего не произошло, и никто не дернулся, когда контрольное время для звонка похитителя истекло. Но она с этим Джоном 6 часов сидела, и ни о какой угрозе с его стороны не думала, а потом вдруг опомнилась. Мне все-таки показалось, что они обменялись взглядами и оба поняли, что и как произошло, но дело было не в Джоне. Может быть, мне так кажется, потому что я не верю в манипуляции Джона с еще теплым телом ребенка.

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1099 : 26.12.16 16:54 »
Это просто супер! "Не хочется фантазировать в условиях неочевидности". Вообще говоря, условия неочевидности только облегчают, а не затрудняют вашу задачу. И если даже в этом случае вы не можете предположить, как развивались события, чего стоит ваша версия с чужаком? Она держится только на общих представлениях о том, что такое хорошо и что такое плохо?
Знаете, вам условия неочевидности не мешают представлять всякие гнусности, которые родители якобы проделывали с умирающей дочерью? Не мешают. Вот и фантазируйте себе. А я фантазировать не хочу. Толку от таких фантазий ноль. Тем более, схему, как я себе представляю это преступление, я уже озвучивала.
Что такое хорошо и что такое плохо у каждого свое. Для вас чего только в мире не бывает (с), а я предпочитаю работать с фактами. А они упрямы, несмотря на то, что вы их игнорируете. Чужое ДНК не с сиденья унитаза на трусики попадает, уж извините.
« Последнее редактирование: 26.12.16 16:55 »


Поблагодарили за сообщение: Aquarelle

ангелина


  • Сообщений: 554
  • Благодарностей: 279

  • Был 22.05.20 00:32

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1100 : 26.12.16 17:06 »
Теперь про полицию, СМИ и общество. Совершенно уверен, что изначально общество относилось к Рэмси с сочувствием. Как относятся с сочувствием ко всяким родителям, потерявшим ребёнка. Отношение изменилось очень быстро и связано оно было с фактическим отказом Рэмси сотрудничать со следствием. А дальнейшие события только добавляли масла в огонь: и на могилу дочери не пришли, и почерк Пэтси намеренно изменяла, и только она одна из 73-х проверяемых могла написать это письмо и т.п.

Это не так. Кампания против них началась не потому, что они отказывались сотрудничать со следствием. Они как раз не отказывались. Их допрашивали неоднократно, выжимали из них признание, но допрашивали как подозреваемых только. Других версий не рассматривали. Полиция приехала к ним в дом через 8 часов после их звонка! 8 часов ребенка никто не искал и никакого расследования не проводилось. Прислали к ним девушку - местного детектива, чтобы она вместе с ними дожидалась телефонного звонка и контролировала ситуацию. И все.

А кампания против них в прессе была вызвана негативным отношением к участию ДжонБенэ в конкурсах красоты и ее недетским видом. Родителей обвиняли в том, что они из девочки сделали мечту педофила.


Поблагодарили за сообщение: Joanna Regina | Aquarelle

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1101 : 26.12.16 17:27 »
Просто они и следствие вопрос сотрудничества оценивают по разному. Если к примеру садят подозреваемого маньяка, то с ним сотрудничают дня по два три без перерыва, и если он не раскалывается официально объявляют о снятии подозрений.сдесь же как мне представляется было не так: приходят на допрос с толпой адвокатов: на это мои подзащитныеотвечать не будут, на это тоже не будут... ну что мы закончили??? Их вызывают в другой раз - опять тоже самое! Разумеется они не могут просто не явиться на допрос, но валять там Ваньку, прикрываясь авторитетными адвокатами очень даже запросто!

Добавлено позже:
А на счёт конкурсов красоты это и вправду отвратительно. Одно дело когда туда ходят взрослые, они вроде как знают на что идут, другое дело когда на них пихают не сознательных детей, делая их мишенью для всех чокнутых в округе.у петтси была болезненная мания самореализации за счёт ребенка. Это её кстати и в могилу свело, а косвенно и джонбеннет.
« Последнее редактирование: 26.12.16 17:33 »

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1102 : 26.12.16 17:39 »
у петтси была болезненная мания самореализации за счёт ребенка.
Вот как вы думаете, могла такая мать, все свои надежды связывающая только с дочерью, душить ее еще живую гарроттой, чтобы спасти сына, к которому таких чувств не испытывала? Да она бы весь город на уши поставила только, чтобы ее Джонбенет получила любое лечение, какое только возможно и боролась бы за ее жизнь до конца.


Поблагодарили за сообщение: Тайпи

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1103 : 26.12.16 17:48 »
Чужое ДНК не с сиденья унитаза на трусики попадает, уж извините.
Отчего же? Просто в картину не вписывается?
Днк выделяют из слизи, крови, слюны, секрета предстательной железы, плазмы, эякулята, образцов ткани (кожа, зубы, волосы, кости), мочи и фекалий. Кроме плазмы все это легко может присутствовать на сидении  *DONT_KNOW*
Пока что так.

Я вот сегодня прочитала, что между ударом и удушением специалисты дают от 45 минут до 2 часов. Кто-то видел официальную информацию по этому поводу?
Профиль разлогинен.

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1104 : 26.12.16 17:58 »
Отчего же? Просто в картину не вписывается?
Днк выделяют из слизи, крови, слюны, секрета предстательной железы, плазмы, эякулята, образцов ткани (кожа, зубы, волосы, кости), мочи и фекалий. Кроме плазмы все это легко может присутствовать на сидении  *DONT_KNOW*
Пока что так.

Я вот сегодня прочитала, что между ударом и удушением специалисты дают от 45 минут до 2 часов. Кто-то видел официальную информацию по этому поводу?
Получается, своими трусиками Джонбенет обтерла сиденье унитаза? Или как?

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1105 : 26.12.16 18:00 »
Душить она ее разумеется не душила, это не моя версия. А вот прикрыть барка когда уже точно все было кончено и состряпать письмецо вполне возможно... В этой версии есть недостатки. Но лучшей  я не вижу.

Lamber


  • Сообщений: 1 175
  • Благодарностей: 1 539

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 05.11.24 07:23

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1106 : 26.12.16 18:01 »
Знаете, вам условия неочевидности не мешают представлять всякие гнусности, которые родители якобы проделывали с умирающей дочерью? Не мешают. Вот и фантазируйте себе. А я фантазировать не хочу. Толку от таких фантазий ноль. Тем более, схему, как я себе представляю это преступление, я уже озвучивала.
Что такое хорошо и что такое плохо у каждого свое. Для вас чего только в мире не бывает (с), а я предпочитаю работать с фактами. А они упрямы, несмотря на то, что вы их игнорируете. Чужое ДНК не с сиденья унитаза на трусики попадает, уж извините.
Вот как вы думаете, могла такая мать, все свои надежды связывающая только с дочерью, душить ее еще живую гарроттой, чтобы спасти сына, к которому таких чувств не испытывала? Да она бы весь город на уши поставила только, чтобы ее Джонбенет получила любое лечение, какое только возможно и боролась бы за ее жизнь до конца.
Joanna Regina, вести с вами дебаты совершенно невозможно. Вы находитесь на какой-то своей волне, не воспринимаете аргументы, не читаете ответы. "Могла мать... душить дочь ещё с живую гарротой". Я вам уже в третий раз повторяю, что в моей версии сказано, что родители полагали, что дочь уже УМЕРЛА. И не мать занималась гарротой, а отец. Я вас много раз просил привести факты, которые входят в явное противоречие с версией, в ответ слышу только про ДНК. Я УЖЕ ПОНЯЛ про ДНК, и уже сказал, что появление ДНК для меня однозначного толкования не имеет. Что ещё? А дальше - полные эмоций, сумбурные послания, изобилующие эпитетами и нелицеприятными высказываниями в адрес оппонентов, что вообще говоря, нарушает правила форума. Критикуйте версии, но не их авторов.  А это вот что такое - "Что такое хорошо и что такое плохо у каждого свое"?! Вы полагаете, что для меня преступления родителей против детей - это хорошо? Вы бы поумерили свой пыл. 

Добавлено позже:
Я вот сегодня прочитала, что между ударом и удушением специалисты дают от 45 минут до 2 часов.
Это важно. Даже очень важно. Если ребёнок два часа не подавал никаких признаков жизни, они вполне могли решить, что это труп.
« Последнее редактирование: 26.12.16 18:05 »


Поблагодарили за сообщение: JGDLV | ОльгаД | Alotta

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1107 : 26.12.16 18:08 »
"Могла мать... душить дочь ещё с живую гарротой". Я вам уже в третий раз повторяю, что в моей версии сказано, что родители полагали, что дочь уже УМЕРЛА.
А я что, это вам сказала? Или, все же, БИФу? И вы что тут, пуп земли, что все должны обсуждать только вашу версию?
На нормальной волне я нахожусь. И пыл у меня умеренный. Чего и вам желаю.

Добавлено позже:
К тому же, везде пишут, что мужское ДНК выделили из микроскопического пятна крови с трусиков Джонбенет.
« Последнее редактирование: 26.12.16 18:10 »

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1108 : 26.12.16 18:22 »
Получается, своими трусиками Джонбенет обтерла сиденье унитаза? Или как?
Да, когда спустила их, сев на унитаз и частично на них. Это необязательно так, но как один из вариантов попадания - мне кажется, что возможно. На празднике же была куча народу разного возраста, как там они использовали сей предмет  *DONT_KNOW* Вряд ли речь идет о стерильности. О самой ДБ, например, Пэтси говорила, что та неаккуратно подтиралась.
К тому же, везде пишут, что мужское ДНК выделили из микроскопического пятна крови с трусиков Джонбенет.
Я читала, что фрагмент мужского днк (неполный) в капле крови ДжонБенет (незначительное количество крови было ее у нее на половых органах). Те это была не кровь чужака, а нечто чужое в ее материале (аналог разбирательства ВАДы - когда в одной пробирке днк разных людей). Во всяком случае, я поняла так.

А есть у кого-нибудь ссылка на тесты днк?

Это важно. Даже очень важно. Если ребёнок два часа не подавал никаких признаков жизни, они вполне могли решить, что это труп.
Ламбер, честно скажу, прочитала в ЖЖ. Там, правда, человек уже не один год тему ведет и рассуждает, что мне нравится, очень спокойно, но у него сложилась версия (и в ней есть свои плюсы), поэтому может, не совсем непредвзято?

Комментарий модератора
Ребят, не ссорьтесь, пожалуйста!
« Последнее редактирование: 26.12.16 18:30 »
Профиль разлогинен.

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1109 : 26.12.16 18:29 »
Да, когда спустила их, сев на унитаз и частично на них. Это необязательно так, но как один из вариантов попадания - мне кажется, что возможно. На празднике же была куча народу разного возраста, как там они использовали сей предмет  *DONT_KNOW* Вряд ли речь идет о стерильности. О самой ДБ, например, Пэтси говорила, что та неаккуратно подтиралась.Я читала, что фрагмент мужского днк (неполный) в капле крови ДжонБенет (незначительное количество крови было ее у нее на половых органах). Те это была не кровь чужака, а нечто чужое в ее материале (аналог разбирательства ВАДы - когда в одной пробирке днк разных людей). Во всяком случае, я поняла так.
А есть у кого-нибудь ссылка на тесты?
Это все если допустить, что ребенок там ходил в туалет. А если нет? И неужели в полиции не учитывали возможность того, что выделенный ими с белья жертвы ДНК принадлежит чужому белому мужчине, который пользовался унитазом до Джонбенет, когда снимали все подозрения с семьи Рэмси?