Телефон может о себе заявить через другой телефон, даже если он сел и выключился
Тогда сутками (пока тел не сел) поиск не ограничивался, вероятность найти без помощи эдика была))
Даже если он догадался отпечатки стереть, можно прикопаться, что место схрона было на его маршруте, судя по камерам ВН
Адвокатша озвучивала "взял и тут же бросил". Значит, отпечатки не стирал, раз признали, что в руки тел он брал
Добавлено позже:Был ли он действительно где-то закопан, брал ли его на самом деле Э.? Или ему помогли "показать место" под давлением(первые двое суток он был без адвоката, как именно его там допрашивали -тайна, покрытая мраком).
Показал ли место сам? - неизвестно
Кражу эдик признал, но не сразу (?), вроде как адвокат к тому времени у него же появился (иначе он вообще мог отказаться давать любые показания)
Под контролем Бастрыкина вряд ли осмелились на противоправные действия
Добавлено позже:Если он сам взял телефон(и закопал) и телефон этот за две недели найти не удалось, а прямых улик на причастность к смерти Д. по всей видимости не было(да и сейчас возможно нет), то какой смысл ему сознаваться в краже телефона? Это же очень очень глупо.
Глупо, да.
Значит, аргументы у следствия все-таки есть, раз кражу и мотив признал
Осталось убийство доказать
Эксперты должны точки над i поставить: предположим, есть и следы удушения, и химота в крови. Они же должны выбрать основную причину смерти?
Теоретически может же быть, что рот он ей рукой закрывал, но задушить не хотел, и не задушил.
А отек легких развился именно от принятой заранее химоты, соответственно, она - причина смерти
Либо от сочетания двух возможных причин...
Или (например)
*сознание могла потерять от удушения, а умереть в итоге - от переохлаждения.
*попытка задушить была, но причина смерти - аритмия, инфаркт и тп