Погнали, пока горячо. Дам комментарии, на некоторые моменты — последний раз и больше этого сделать не смогу. Читать нужно буквально, не пытаясь интерпретировать мои слова, что-то додумать или извратить, как тут некоторые любят делать.
Сразу упреждаю вопрос почему не могу комментировать что-то прямо или дать прямой ответ на вопрос, даже если его знаю:
Сегодня я поставил автограф в подписке о неразглашении данных предварительного следствия, в связи с приобретением статуса «свидетеля» по данному уголовному делу.
Теперь комментарии:Если по рекомендации Квантума убрать ключи из этой истории, то вердикт здесь только один - Ирина в этот подъезд триллион процентов после кино не возвращалась. И точка.
Добавлено позже:
Полагаю у него новая версия - Скурихин виновен.
nafanya25, на оба Ваших тезиса — нет. Моя рекомендация не убрать ключи из истории, а попробовать порассуждать без привязки к фактору ключей. Это крайне разные вещи. В своё время, я уверен, ситуация с ключами будет предоставлена очевидно и однозначно. По поводу Александра С. — делился ранее своими мыслями.
Да и в принципе, вся история того вечера известна только со слов АС.
Nasyame, нет. Без дополнительных комментариев.
Ирина пропала от подъезда (ответ СК). Это совсем не значит, что в подъезд она не заходила.
desert_rose, верно мыслите.
А у СК откуда такая информация? Правильно, со слов Скурихина.
Aquarelle, не только. Без дополнительных комментариев.
Если б высадил у самого подъезда, то Квантум это бы написал, ему задавали этот вопрос. Но ответ я помню, не дал точного ответа.
Rose, не туда смотрите (и глобально, это не имеет значения в деле), но я давал ответ на этот вопрос.
3. Ну а тёмная машина и человек в форме это дань уважения нашему дорогому Квантуму и форумчанам, придающим машине большое значение.
Шампиньон, дань уважения лучше отдавать мёртвым. А Вам рекомендую лишь поразмышлять над вводными, а «человека в форме» (к которому Вы упорно пытаетесь прицепиться, а такой, кстати, есть в свидетельских показаниях) — заменить на «лицо, которое не вызовет подозрений в подъезде» и поразмышлять в этом направлении. Но у Вас своя версия — это здорово. Но настойчиво рекомендую не позволять себе впредь подобных высказываний. Вам верно сказал
Паганель:
Человек в форме, это повод для размышлений, а не для издевательств.
А я свою рекомендацию дал.
Кстати, очень похоже, что сын, когда вырос, изменил свое отношение к этому происшествию. По крайней мере, мне так показалось.
Mangusta, верно. Если внимательно следить за последними, скажем, годами 5-7-10 его жизни, то можно сделать такие выводы. И, конечно, порадоваться, что парень создал свою семью, дай бог, чтобы она была крепкой и надежной, натерпелся он достаточно.
Я контролирую обстановку!))))
Nasyame, Вы просто не всё посмотрели
Но цитировали меня, частично, верно. Только забыли, что за годы информация может корректироваться, изменяться и появляться.
PS. Надеюсь, мой ответ ниже Вас удовлетворит
Конечно же нет. Нет никаких свидетельств пребывания Ирины в подъезде, кроме как со слов Скурихина + ключи и газетка в лифте, которые подобрала сердобольная соседка.
Aquarelle, дважды неверно. Прямо пишу: слова Александра С. — не единственное, на чём строилась информация в первые 3-5 суток. Про ключи, газетку и соседку уже писал ранее. Повторю прямо: попробуйте представить, что этого нет, вообще. Что тогда?
Значит кто то или что то , все таки видели её в подъезде ?
DLL, это вариант, который имеет место быть.
И как этот кто то не заметил отъезжающего Александра ? Внутри подъезда ? Сосед ? Тогда почему он инкогнито ?
DLL, а подобную информацию следствие никогда не предоставит, по причинам, о которых я уже несколько раз писал ранее.
Мне кажется, у следствия есть информация, которой никогда не было у нас. Состояние здоровья Ирины.
TuttiFrutti, это Вы верно подметили. И это один из многих моментов.
Ориентировки пишутся на основе свидетельских показаний последних видевших
black_out, тут Вы верно сказали. Но не всегда. Лучше рассматривать в каждом конкретном случае. В Ваших примерах — да. В случае с Ириной С. — не только. Но дополнительных комментариев не дам.
Главное сидеть и всем рты затыкать и грозить судом. С 2009 по 2025 год как минимум. Больше то в принципе и заняться в жизни нечем видимо.
Паганель, а он затыкал. Было дело. А заняться ему есть чем. С супругой
прогуляться,
например (фото не супер-актуальное).
Теперь ключевое:Для любителей спорить «была в подъезде или не была», «где высадил — на углу или нет» и по списку. Просто открыть нужно глаза, отбросить заговоры и посмотреть официальные источники они доступны, я любезно дублирую:
Официальная ориентировка на сайте СК РФ по НСК о НСО (пишу прямо: она
не только со слов Александра С.):
тутОфициальный ответ от 2018 года:
часть 1 и
часть 2Официальный ответ от 2021 года:
часть 1 и
часть 2Официальный ответ от 2025 года:
документНе нужно искать ошибку, что в одном месте «зашла в подъезд», а в другом «от подъезда», всё в порядке, вот прямо пишу уже
Внимательно читающим — доступны все ответы на вопросы про подъезд и территорию рядом с ним. Кому совсем непонятно будет, в ЛС, я разжую.
Про версии:Некоторые упорно спрашивают меня про мои версии, при этом игнорируя мои сообщения. В открытом доступе я делился лишь намёткой на порассуждать одной из своих версий, дублирую нижу. И подчеркну сразу, что это мои неоформленные мысли. Не нужно искать в них текущее направление следствие или скрытых посылов. О текущих версиях следствия я кратко писал (что можно), остальное сообщить не могу.
1. Это не оформленная и не сформированная версия в привычном понимании, но это база, от которой можно оттолкнуться. Развивать эту версию я сейчас не могу. Но всегда готов послушать мысли.
На порассуждать:
Живет себе Ирина Сафонова, она официально в браке, хотя и живет с Владимиром Сафоновым отдельно. Живет с братом и сыном, всех всё устраивает. Есть даже «молодой человек» – товарищ Скурихин. Непростой товарищ, но относится к Ирине и Андрею хорошо, с Ильей общается, вхож в дом родительский. Даже с Владимиром друг про друга знают и всех всё устраивает.
Но жизненные планы какие-то разные. Ирина хочет свадьбу с Владимиром «повторить, потому что тогда денег не было», а товарищ Скурихин собирается «жениться в апреле следующего года, потому что мы нежно друг друга любим» – странно. А вообще – много такого по нашей стране, все отношения разные, уникальные. Ирина с супругом официальным на Алтай ездит, ребенка ради, в Москву приезжает дела делать, созваниваются. Тепло, судя по всему, друг к другу относятся. С Александром интереснее – вроде вхожа в его тусовку, но немного «белая ворона», как-то несерьезно к нему, что ли. Или не на перспективу.
Но прошлое ее под семью печатями. Прошлое = личная жизнь, ухажеры. Даже с работой концы до конца найти не удается. Явно были моменты, что были сложности в воспитании сына, сложности материальные – но так у миллионов семей бывает.
Развиваю версию: если в подъезде-таки была встреча её с кем-то из «прошлого», кто захотел выйти с ней на контакт, поговорить, увидеть. Могло быть? Могло. Ощутила ли она опасность в подъезде при встрече? Думаю, что нет. Телефон могла выключить, чтобы ничего не мешало общению? В принципе да, в её голову не залезть. Можно ли было эту встречу спланировать «без следов»? Да конечно можно.
Почему домой к себе не позвала этого человека? Потому что дома двое родных, не нужно им смуту наводить. Говорить в подъезде или поехать/пойти с этим человеком «из прошлого»? Может, если опасности нет. Сюда относим свидетельство «редактора» о мужчине и женщине. Бьется? В принципе, да.
Происходит инцидент и Ирина не возвращается. Товарищ Скурихин поднимает осознанную и правильную панику. Интересны реакции остальных – догадывался ли кто-то о возможных причинах? Думаю, что могли и не выносили «сор из избы».
Сюда же свидетельство Николая, «как же я сразу не догадался, как все просто». Николай даже делится, но исчезает, молчит и потом дает разные туманные свидетельства.
Кем может быть этот «человек из прошлого»? Подходит ли сюда информация о «мужчине в форме»? Почему следствие, по сути, не двигалось? Точнее, двигалось очень «классическим путем». Не потому ли, что «человек из прошлого» имеет отношение к государственной структуре и мог был в курсе движения уголовного дела и всех мероприятий? И в подъезде нет следов, нет свидетелей, нет в детализации ничего и так далее.. почему? Потому что человек «из системы» может знать и просчитать все наперед.
2. Есть и версия №2, но писать о ней я не могу.
Максимум супер-тезисно: в этой версии Ирина Сафонова мертва в результате определённых лично-семейных обстоятельств (не назову это преднамеренным убийством), замешан близкий круг лиц, определённое время она была жива (в течение нескольких месяцев), доказательная база слабая, момент, связанный с телом (в этой версии), прокомментировать не могу.
PS. Количество томов уголовного дела, конечно, изменилось, с момента последней информации об этом.
Конструктивно подискутировать всегда рад. В остальном напоминаю, что предварительное следствие по данному уголовному делу
не приостановлено, соответственно, настойчиво рекомендую фильтровать выдаваемую информацию.
Голосование