Лифт - стр. 1198 - Криминал - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Кто и в результате чего может быть причастен к исчезновению Ирины Сафоновой?

Маньяк...
14 (3,2%)
А.С.
248 (56,9%)
Кто то из подъезда.
58 (13,3%)
Кто-то из знакомых, то есть из близкого окружения Ирины.
15 (3,4%)
Кто-то из близких.
4 (0,9%)
Кто-то из окружения только А.С.
5 (1,1%)
Другое... Желательно изложить свою версию на форуме.
9 (2,1%)
Суиц"ы"д (суицид)
3 (0,7%)
Добровольно уехала бросив всё.
11 (2,5%)
Секта? Виссариона, Йога, любое религиозное движение, исповедующее что-либо кроме так называемых «традиционных религий».
1 (0,2%)
Несчастный случай с последующим сокрытием тела.
6 (1,4%)
Заказное убийство. По найму.
5 (1,1%)
Причастен муж?
10 (2,3%)
Убийство из-за конфликта... Бытовое убийство.
2 (0,5%)
Что-то связанное с коллегами и местами работы Ирины.
0 (0%)
Неуравновешенный поклонник, тайный воздыхатель
3 (0,7%)
Неизвестный, известный только Ирине. (четырёхугольник)
7 (1,6%)
Похитили и удерживали, удерживают.
2 (0,5%)
Финансовая пирамида. Затянуло в сомнительные финансовые схемы...
1 (0,2%)
ПОСЛЕ 00.02 часов 09.09.09. Ирина сама вышла из подъезда. Инцидент в результате встречи с кем-то другим.
25 (5,7%)
В результате разборок из-за бизнеса мужа...
2 (0,5%)
Любовный треугольник, кто-то кому-то помешал, не поделили, перешёл дорогу..
5 (1,1%)

Проголосовало пользователей: 435

Автор Тема: Лифт  (Прочитано 2250840 раз)

Катя Иванова и 37 гостей просматривают эту тему.

GиперборЕя


  • Сообщений: 2 146
  • Благодарностей: 2 547

  • Расположение: МО, Одинцово

  • Была сегодня в 06:14

Лифт
« Ответ #35910 : 11.11.24 15:34 »
GиперборЕя, ну как незнакомые люди могли заболтать и вывести из подъезда в полночь взрослую и разумную женщину? Вас могли бы так заболтать и вывести? Да еще и усадить в машину на глазах людей. А их в это время вокруг было ещё немало. И ночной магазинчик и фейерверк.  И действительно, зачем простым грабителям выводить, а не вырвать просто сумку и телефон и смыться?
Ирина же не маленькая девочка, которую можно просто увести. Да и ключи сюда не укладываются никак. Даже таинственная пара Паганеля (о которой судя по всему осведомлён только он, прочитав про нее между строк) меня не убеждает. Что это за пара, с которой Ирина куда-то отправилась ночью, после кино, просигналив кому-то ключами? Никак ее муж с новой женщиной? Или может быть родители? Так она их скорее в дом бы пригласила зайти, чайку попить.
Могли, могли, любого из нас могут, это такой сорт мошенников.

Почему я за случайных убийц в контексте пары. Потому что о любых гостях, которые от кого-то выходили, стало бы известно (наверное, но это не точно).
Зайти в подъезд с домофоном проблемно, очень проблемно. Соответственно, если это чьи-то гости кого дома не было, в подъезд бы они не попали. Если это чьи-то гости кто был дома в этот момент, то о них стало бы известно при обходе. Как стало бы известно о сектантах, которые благую весть разносили, о курьерах и прочем подобном народе. Милиция спрашивала о странных звонках в домофон, кстати. Никому никто не звонил.
А если эти предполагаемые убийцы вывели её из подъезда, значит они там были в этом подъезде. Вот я и подумала о ворах, которые квартиру пасли, ну или мошенниках, которые пришли на разведку перед "работой".
А ключи не вписываются вообще никуда кроме Скурихина. Но помимо ключей у нас ещё отключение телефона в 00/17, с этим тоже надо считаться и брать в расчёт.
Если зашла она в подъезд в 00/02, а телефон выключился в 00/17, то у неё 15 минут, за которые она могла подняться к себе, умыться, чего-нибудь схватить на кухне и лечь спать.
Но этого не произошло. И за 15минут могло произойти всё быстро или медленно. Напали в лифте? Только вот Ирина, вроде как, шла сама с ними. Значит что-то могли обсуждать, разговаривать о чём-то.
Я просто не могу себе представить, что всё событие с этими двумя длилось 15 минут в подъезде, потом они забрали у неё телефон, отключили его. Скорее пару минут на разговоры и телефон отняли уже не в подъезде. А ключи, да, они вообще не вписываются.


Поблагодарили за сообщение: Паганель

За общественный авторитет 

Паганель

  • Автор темы

  • Сообщений: 9 344
  • Благодарностей: 10 162

  • Расположение: 37 паралель

  • Был сегодня в 16:29

    • https://taina.li/forum/index.php?PHPSESSID=bm43r62tt8hus1io3hj2574mun&topic=14957.0
Лифт
« Ответ #35911 : 11.11.24 19:16 »
А их в это время вокруг было ещё немало.
НЕМАЛО? да вокруг вообще никого не было... Никто даже не видел машину Александра, которая там стояла 10 минут.

Добавлено позже:
Могли, могли, любого из нас могут, это такой сорт мошенников.
К тому же, это могла быть очень даже знакомая, допустим - соседка по подъезду. Просто вышла в тапочках и могла позвать, "МоЖно вас на минуточку?". Любой бы мне кажется откликнулся.

Добавлено позже:
А ключи не вписываются вообще никуда кроме Скурихина. Но помимо ключей у нас ещё отключение телефона в 00/17, с этим тоже надо считаться и брать в расчёт.
И ключи вписываются, если только допустить, что на Ирину напали, при попытки войти в лифт.

Добавлено позже:
что всё событие с этими двумя длилось 15 минут в подъезде,
В подъезде все длилось не больше минуты.
Из подъезда ее явно быстро вывели, вот тогда и ключи сразу впишутся.

Добавлено позже:
Даже таинственная пара Паганеля (о которой судя по всему осведомлён только он, прочитав про нее между строк)
Ответьте на любой простой вопрос. Откуда, спустя столько лет, взялся свидетель присутствия Ирины в подъезде? Почему Александр больше не подозреваемый?

Добавлено позже:
Так она их скорее в дом бы пригласила зайти, чайку попить.
И зачем кому-то так подставляться? Тащить к себе в квартиру бы  уж никто точно не стал, конкретно в таком случае. Зачем, если кому-то другому была нужна Ирина. Тогда проще вывести ее из подъезда...

Добавлено позже:
Я почему-то уверена, что вышла она с незнакомцами.
С незнакомцами бы не вышла. Тут Шампиньон прав. Но например кто-то же должен был ее задержать, пока Александр уедет.

Добавлено позже:
GиперборЕя, ну как незнакомые люди могли заболтать и вывести из подъезда в полночь взрослую и разумную женщину? Вас могли бы так заболтать и вывести?
Да запросто. Извините, но там в вашу машину врезался кто-то..

Добавлено позже:
Вас могли бы так заболтать и вывести?
Или могло и не получиться заболтать. Вот вам и ключи в лифте.
« Последнее редактирование: 11.11.24 19:57 »
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.


Поблагодарили за сообщение: GиперборЕя

black_out


  • Сообщений: 73
  • Благодарностей: 45

  • Была сегодня в 17:10

Лифт
« Ответ #35912 : 11.11.24 20:18 »
Почаще в теме будьте лучше. Разберёмся вместе.

Добавлено позже:Тогда получается что Ирину кто-то ждал с двух сторон.  Один В подъезде и второй на улице...
Да вы не переживайте, я в эту тему каждый день захожу, просто не вижу смысла комментировать зачастую. Потому что 10 страниц назад был слух, теперь факт. Ты спросишь «где деньги, Зина?», тебя ткнут носом, что ты матчасть не учил. А по факту ни вы, ни я не знаете реальных фактов больше, чем в ориентировки у СК. Все остальное слухи и домыслы. Вы же любого с отличной точкой зрения от вашей заворачиваете и подгоняете «факты» (читай слухи), как вам удобно. Мы на трех страницах обсуждали время захода в подъезд, и каждый раз вы говорили, это верное, ой нет, это верное, а нет, все же то самое правильное. А почему? А потому что читайте между строк.


Поблагодарили за сообщение: Nasyame

GиперборЕя


  • Сообщений: 2 146
  • Благодарностей: 2 547

  • Расположение: МО, Одинцово

  • Была сегодня в 06:14

Лифт
« Ответ #35913 : 11.11.24 20:36 »
Ну не скажите, хронология собрана очень даже фактически по крайней мере до момента отъезда из кино, да и то потому что это только слова Скурихина, в них можно верить, можно не верить, милиция верит.
После тоже много фактов. Что-то к сожалению не вошло в хронологию.
Другой вопрос можно ли это соотнести с пропажей? Можно не обсуждать, можно обсуждать.
Мне вот интересно что же у них с Сафоновым случилось в Москве и случилось ли? Ведь это может иметь прямое отношение к пропаже...
Так же из хронологии видно, что она со Скурихиным с августа начала сближаться.
Да, слухов много, какие-то наши форумчане опровергли, какие-то нет. Что-то появляется. Можно не обсуждать, а обсуждать по 120 кругу Скурихина, который на свободе. Ваше право.
А нам интересно пообсуждать новую информацию, пусть и инсайдерскую.
« Последнее редактирование: 11.11.24 22:30 »


Поблагодарили за сообщение: Nasyame

Nasyame


  • Сообщений: 20
  • Благодарностей: 17

  • Расположение: Крым

  • Была сегодня в 03:15

Лифт
« Ответ #35914 : 11.11.24 22:11 »
Цитирование
К тому же, это могла быть очень даже знакомая, допустим - соседка по подъезду. Просто вышла в тапочках и могла позвать, "МоЖно вас на минуточку?". Любой бы мне кажется откликнулся.
Неее, не любой. Я бы не откликнулась, ахаха. Шучу.
Я кстати тут пару недель назад вышла из подъезда в магазин и соседка у подъездной двери окликнула меня "Вы не могли бы мы мне помочь?!". Нужно было проводить её до квартиры с пакетом.
Я замешкалась, в голове сразу всякие разные картинки криминальные появились :-[ Она ещё так в руку мою вцепилась =-O Проводила-выдохнула))
Ну женщина была в возрасте, была б на её месте молодая, я б не откликнулась, однозначно.
Столько страшных историй кругом)

Такая версия конечно имеет место быть, у меня она тоже как-то мелькала в голове.
Но про соседку, которая нашла ключи в лифте.
Скорей всего оттого, что других действующих лиц больше не было. Агааа! Есть ещё и 3-е лицо, соседка, нашедшая ключи!))
Которая в принципе то могла их и не увидить или просто не подымать.
Много ли таких сознательных соседей, в наше время.
Но потом я подумала, что плохо думаю о людях.
Так что остался под подозрением только А. Там хотя бы всё логично, для меня.

GиперборЕя


  • Сообщений: 2 146
  • Благодарностей: 2 547

  • Расположение: МО, Одинцово

  • Была сегодня в 06:14

Лифт
« Ответ #35915 : 11.11.24 22:35 »
Насчёт соседки, нашедшей ключи, тут только слова милиции, она не замешана. Но фокус в том, что ключи найдены не в лифте, а у неё дома, об этом забывать не стоит. Могла она приврать, найти ключи в другом месте - могла конечно.
Но главное, ключи с газетой были у неё.


Поблагодарили за сообщение: Glaider | Nasyame

За общественный авторитет 

Паганель

  • Автор темы

  • Сообщений: 9 344
  • Благодарностей: 10 162

  • Расположение: 37 паралель

  • Был сегодня в 16:29

    • https://taina.li/forum/index.php?PHPSESSID=bm43r62tt8hus1io3hj2574mun&topic=14957.0
Лифт
« Ответ #35916 : 11.11.24 23:09 »
Ну женщина была в возрасте, была б на её месте молодая, я б не откликнулась, однозначно.
Столько страшных историй кругом)
Только это был 2009 год, люди были более доверчевые и отзывчивые.

Добавлено позже:
Такая версия конечно имеет место быть, у меня она тоже как-то мелькала в голове.
И это главное.

Добавлено позже:
Ну не скажите, хронология собрана очень даже фактически по крайней мере до момента отъезда из кино, да и то потому что это только слова Скурихина, в них можно верить, можно не верить, милиция верит.
Она не будет верить просто так, появились какие-то основания.

Добавлено позже:
Да вы не переживайте, я в эту тему каждый день захожу,
Это просто "бальзам на мои раны". Я сейчас серьёзно.

Добавлено позже:
Так что остался под подозрением только А. Там хотя бы всё логично, для меня.
Это просто так кажется на первый взгляд. Мы просто сами выбираем наиболее простой вариант...
Если бы это был он, то даже Угрюм сообщил бы какую-то хоть какую-то информацию.
« Последнее редактирование: вчера в 10:17 »
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

Nasyame


  • Сообщений: 20
  • Благодарностей: 17

  • Расположение: Крым

  • Была сегодня в 03:15

Лифт
« Ответ #35917 : вчера в 09:21 »
Цитирование
Это просто так кажется на первый взгляд. Мы просто сами выбираем наиболее простой вариант...
Если бы это был он, то даже Угрюм сообщил бы какую-то информацию.
Просто зачастую именно так и бывает, что на самом деле всё проще простого и лежит на поверхности.
Как безусловно и бывают случаи, когда человек просто оказался не в то время и не в том месте, как допустим А.
Но в данном конкретном случае, второй вариант не складывается лично у меня.
Ведь здесь преступление в условиях неочевидности, ещё и без тела. Это ж получается насколько всё тщательно должно быть спланировано/сделано, чтоб для преступника всё так удачно сложилось, а все косвенные улики указывают на А.


Поблагодарили за сообщение: repeat_1

За общественный авторитет 

Паганель

  • Автор темы

  • Сообщений: 9 344
  • Благодарностей: 10 162

  • Расположение: 37 паралель

  • Был сегодня в 16:29

    • https://taina.li/forum/index.php?PHPSESSID=bm43r62tt8hus1io3hj2574mun&topic=14957.0
Лифт
« Ответ #35918 : вчера в 10:25 »
Просто зачастую именно так и бывает, что на самом деле всё проще простого и лежит на поверхности.
А что именно лежит? Единственный аргумент против Александра, последний кто видел... Все!!!  Все кто знают Александра, даже мысли не допускают о таком.
Я же вам обьясняю. Уже даже есть свидетель, который подтвердил присутствие Ирины в подъезде.
Александр не подозреваемый по УД. Его даже никогда не задерживали. И ищут уже какую-то парочку преступников. Что еще нужно для того, что-бы начать строить версии в другом ключе...

Добавлено позже:
а все косвенные улики указывают на А.
Какие еще улики? Нет вооще никаких улик.
« Последнее редактирование: вчера в 10:26 »
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

Шампиньон


  • Сообщений: 384
  • Благодарностей: 322

  • Был сегодня в 00:54

Лифт
« Ответ #35919 : вчера в 10:29 »
Придется наверное периодически напоминать о фактах на данный момент. Это :

- Скурихин последний известный человек, видевший Ирину живой.
Если у кого-то есть информация о других свидетелях, пожалуйста дайте на нее ссылку.

- Слова сына Ирины о том, что мама отпросилась в кино.

- Слова Скурятина о том, что вроде бы были какие-то свидетели пребывания в кино (если он правильно помнит).

- Слова соседки о ключах в лифте.

- Слова Скурихина о том, что он довез Ирину до дома, куда она вошла с телефоном и ключами в руках. Если у кого-то есть информация о других свидетелях, видевших Ирину около дома или в подъезде, пожалуйста дайте ссылку на источник.

- Слова сына Ирины о раннем звонке Скурихина

- Слова Скурихина о предстоящем разводе и свадьбе весной

- Слова мамы Ирины о любовном треугольнике

- Ориентировка со слов Скурихина с указанием времени захода в подъезд в 00.12

-Слова Скурихина о заходе в подъезд в 00.02, возможно скорректированные позже.

Тут нашли еще много всякой информации, пока не начали смотреть между строк и притаскивать слухи и сплетни отовсюду, но эту информацию никто не смог привязать к делу.

Добавлено позже:
А что именно лежит? Единственный аргумент против Александра, последний кто видел... Все!!!  Все кто знают Александра, даже мысли не допускают о таком.
Я же вам обьясняю. Уже даже есть свидетель, который подтвердил присутствие Ирины в подъезде.
Александр не подозреваемый по УД. Его даже никогда не задерживали. И ищут уже какую-то парочку преступников. Что еще нужно для того, что-бы начать строить версии в другом ключе...

Добавлено позже:Какие еще улики? Нет вооще никаких улик.
.

Уважаемый Паганель, дайте пожалуйста ссылку на источники вашей информации о свидетелях, парочке, о том, что АС не является подозреваемым и т.д. Если ваш источник это : одна баба сказала, то пожалуйста подтвердите это. Если не нашли улик и не смогли предъявить обвинение, это еще не значит, что человека больше не подозревают. И вообще, вы что, имеете доступ к материалам дела?
« Последнее редактирование: вчера в 10:35 »


Поблагодарили за сообщение: Nasyame | kotyukovsergey

GиперборЕя


  • Сообщений: 2 146
  • Благодарностей: 2 547

  • Расположение: МО, Одинцово

  • Была сегодня в 06:14

Лифт
« Ответ #35920 : вчера в 11:39 »
Шампиньон, так со Скурихиным как раз всё понятно. Большинство обоснованно считают его виновным... кроме милиции тогда и СК сейчас, потому как есть один упрямейший факт, что он на свободе.
Мы можем бесконечно его обвинять, но от этого его не задержат.

В теме мало информации из дела, поэтому мы обсуждаем и слухи, и сплетни, и вбросы, да просто за неимением информации, но это ж всё-таки форум, кто в теме тот понимает и отделяет такую информацию.
Мне лично интересно покрутить ситуацию с разными вводными. В конце концов чем выход из подъезда с двумя людьми хуже чем похищение НЛО?
Если Вам не интересно, не обсуждайте.
Кто мог предположить, что Лина Сторожева лежит на козырьке своего собственного подъезда? Вообще никто, включая полицию.
А мы, может, где-то фантазиями сможем выйти на истинную причину произошедшего.
Вполне может быть новая информация обсуждается на форуме МВД, кстати, в той самой теме, которая даже не видна, но она есть.


Поблагодарили за сообщение: Паганель

За общественный авторитет 

Паганель

  • Автор темы

  • Сообщений: 9 344
  • Благодарностей: 10 162

  • Расположение: 37 паралель

  • Был сегодня в 16:29

    • https://taina.li/forum/index.php?PHPSESSID=bm43r62tt8hus1io3hj2574mun&topic=14957.0
Лифт
« Ответ #35921 : вчера в 11:45 »
Если ваш источник это :
Мой источник это тема.

Добавлено позже:
Если не нашли улик и не смогли предъявить обвинение, это еще не значит, что человека больше не подозревают. И вообще, вы что, имеете доступ к материалам дела?
Я имею доступ точно к таким же материалам, как и вы. Все тут есть, в теме. 

Добавлено позже:
Большинство обоснованно считают его виновным...
Скорее не обоснованно. Просто виноват, так как последний кто видел ИРину.

Добавлено позже:
Кто мог предположить, что Лина Сторожева лежит на козырьке своего собственного подъезда? Вообще никто, включая полицию.
Более того, ее никто там даже не искал, а нашли просто случайно. Вообще не известно сколько она могла еще там пролежать, если бы снег убирать не стали...
« Последнее редактирование: вчера в 11:56 »
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.


Поблагодарили за сообщение: GиперборЕя

Nasyame


  • Сообщений: 20
  • Благодарностей: 17

  • Расположение: Крым

  • Была сегодня в 03:15

Лифт
« Ответ #35922 : вчера в 12:28 »
А что именно лежит? Единственный аргумент против Александра, последний кто видел... Все!!!  Все кто знают Александра, даже мысли не допускают о таком.
Я же вам обьясняю. Уже даже есть свидетель, который подтвердил присутствие Ирины в подъезде.
Александр не подозреваемый по УД. Его даже никогда не задерживали. И ищут уже какую-то парочку преступников. Что еще нужно для того, что-бы начать строить версии в другом ключе...

Добавлено позже:Какие еще улики? Нет вооще никаких улик.
Ну как же нет, когда есть)
Я юрист по образованию, была и частная практика и в суде работала. Потому сейчас подъедут термины)
Что такое косвенные улики? Это улики, которые не прямо свидетельствуют о виновности, но могут указывать на причастность к преступлению. Сюда можно отнести и какие-то промежуточные факты.
Есть еще такая вещь, как логическая цепочка, их мы проходили на 2 или 3 курсе университета. Уже не помню, больше 15 лет прошло. У меня кстати 5 по ним была))) Но в принципе и не нужно юр.образования, достаточно просто иметь хорошую логику.
Цепочка складывается из последовательных суждений/умозаключений от исходных фактов, ну и + в данном конкретном случае, это так называемые «случайности».
Не буду еще раз здесь всё перечислять, выше подробно всё расписал Шампиньон.
Вообщем из всего вышеперечисленного мы и делаем выводы, предположения из уже имеющихся фактов, достраиваем логические цепочки о причастности А. Вот об этих уликах я и говорю.
Также я допускаю мысли, что на первоначальном этапе расследования, возможно была допущена какая-то ошибка, что-то не взяли во внимание. И не потому что-то мы тут такие умные диванные эксперты, а следователи не умные) А потому что вот так получилось.
Ведь, не бывает так, чтобы убийца не оставил следов. Они есть всегда. И если их не нашли, то чаще всего это какая-то недоработка.
И таких случаев в практике достаточно. Всё указывает на конкретного человека, прямых доказательств нет, полиграф проходит. Появляются новые технологии, снова собираются доказательства, предъявляются подозреваемому, человек сознаётся и через 10/20/30 лет. Может быть именно такой случай? Может. А может и не быть. 
Но все эти предположения опять же складываются из той малой части информации, которая известна.
Будет известна другая, будем уже выстраивать логические цепочки исходя из неё.


Поблагодарили за сообщение: Шампиньон

За общественный авторитет 

Паганель

  • Автор темы

  • Сообщений: 9 344
  • Благодарностей: 10 162

  • Расположение: 37 паралель

  • Был сегодня в 16:29

    • https://taina.li/forum/index.php?PHPSESSID=bm43r62tt8hus1io3hj2574mun&topic=14957.0
Лифт
« Ответ #35923 : вчера в 12:32 »
Я юрист по образованию, была и частная практика и в суде работала. Потому сейчас подъедут термины)
это замечатьльно.

Добавлено позже:
Не буду еще раз здесь всё перечислять, выше подробно всё расписал Шампиньон.
вы тоже пояснили бы.
« Последнее редактирование: вчера в 12:33 »
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.


Поблагодарили за сообщение: Шампиньон

GиперборЕя


  • Сообщений: 2 146
  • Благодарностей: 2 547

  • Расположение: МО, Одинцово

  • Была сегодня в 06:14

Лифт
« Ответ #35924 : вчера в 12:38 »
Nasyame, только вот Скурихин на свободе и живёт себе всё там же, никуда не уезжал.

По мне так дело в другом. Были упорнейшие слухи, что есть доказательство её выхода из подъезда, даже какие-то обрывки обсуждения милицией, мол, видно, как она вышла, но куда пошла неизвестно. Эти слухи чуть ли не с 2009 года.
А поскольку Скурихина не задержали даже сейчас, то лично мне интереснее пообсуждать эти слухи, тем более, что они даже обрели некую конкретную форму в лице двух человек.


Поблагодарили за сообщение: Паганель

За общественный авторитет 

Паганель

  • Автор темы

  • Сообщений: 9 344
  • Благодарностей: 10 162

  • Расположение: 37 паралель

  • Был сегодня в 16:29

    • https://taina.li/forum/index.php?PHPSESSID=bm43r62tt8hus1io3hj2574mun&topic=14957.0
Лифт
« Ответ #35925 : вчера в 15:23 »
Ну как же нет, когда есть)
Что есть то? есть признаки, которые Шампиньон по своему усмотрению относит к вине. То-есть по вашему, если Александр размышлял о возможной свадьбе с Ириной, то что?

Добавлено позже:
- Ориентировка со слов Скурихина с указанием времени захода в подъезд в 00.12

-Слова Скурихина о заходе в подъезд в 00.02, возможно скорректированные позже.
в ориентировке, это была просто ошибка в ориентировке. В уголовном деле 0-02.

Добавлено позже:
А поскольку Скурихина не задержали даже сейчас, то лично мне интереснее пообсуждать эти слухи, тем более, что они даже обрели некую конкретную форму в лице двух человек.
Но не просто слухи, многое написано в официальном ответе. Это и вызвало предположение о том, что с большеей долей вероятности замешана  пара. Почему пара, просто потому, что один из них, просто свидетель, который видел как Ирина зашла в подьезд. И скорее всего это девушка, которая имеет какое-то отношение к дому на Демакова. И возможно по просьбе, выманила Ирину из подъезда. Соответственно, есть вероятность того, что второй, это мужчина, которого ищут.
« Последнее редактирование: вчера в 15:41 »
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

Шампиньон


  • Сообщений: 384
  • Благодарностей: 322

  • Был сегодня в 00:54

Лифт
« Ответ #35926 : вчера в 17:43 »
Шампиньон, так со Скурихиным как раз всё понятно. Большинство обоснованно считают его виновным... кроме милиции тогда и СК сейчас, потому как есть один упрямейший факт, что он на свободе.
Мы можем бесконечно его обвинять, но от этого его не задержат.

В теме мало информации из дела, поэтому мы обсуждаем и слухи, и сплетни, и вбросы, да просто за неимением информации, но это ж всё-таки форум, кто в теме тот понимает и отделяет такую информацию.
Мне лично интересно покрутить ситуацию с разными вводными. В конце концов чем выход из подъезда с двумя людьми хуже чем похищение НЛО?
Если Вам не интересно, не обсуждайте.
Кто мог предположить, что Лина Сторожева лежит на козырьке своего собственного подъезда? Вообще никто, включая полицию.
А мы, может, где-то фантазиями сможем выйти на истинную причину произошедшего.
Вполне может быть новая информация обсуждается на форуме МВД, кстати, в той самой теме, которая даже не видна, но она есть.
Уважаемая GиперборЕя, я совсем не против обсуждения слухов и сплетен, как раз напротив. Это местами очень развлекает.

Я только убедительно прошу не подавать эти слухи и сплетни, как факты или якобы надёжный инсайд.

Ну просто пишите пожалуйста, что хотели бы обсудить слух или сплетню или вброс откуда-то. И все ок. А иначе тут просто дезинформируют людей, особенно новых, которым невдомёк, что это слухи, сплетни и вбросы.

Добавлено позже:
Мой источник это тема.

Добавлено позже:Я имею доступ точно к таким же материалам, как и вы. Все тут есть, в теме. 

Добавлено позже:Скорее не обоснованно. Просто виноват, так как последний кто видел ИРину.

Добавлено позже:Более того, ее никто там даже не искал, а нашли просто случайно. Вообще не известно сколько она могла еще там пролежать, если бы снег убирать не стали...
Уважаемый Паганель, но ведь в теме много слухов, сплетен и вбросов. Пожалуйста уточните : ваша информация о свидетелях и парочке это именно слух, сплетни или вброс? Если же вы нашли в теме ссылку на официальную или надёжную информацию по этому поводу, пожалуйста поделитесь ею с нами.

Добавлено позже:
Nasyame, только вот Скурихин на свободе и живёт себе всё там же, никуда не уезжал.

По мне так дело в другом. Были упорнейшие слухи, что есть доказательство её выхода из подъезда, даже какие-то обрывки обсуждения милицией, мол, видно, как она вышла, но куда пошла неизвестно. Эти слухи чуть ли не с 2009 года.
А поскольку Скурихина не задержали даже сейчас, то лично мне интереснее пообсуждать эти слухи, тем более, что они даже обрели некую конкретную форму в лице двух человек.
Обрывки обсуждения милицией это тоже слухи? Напоминаю, что следователь Скурятин сказал только о возможных свидетелей в кинотеатре, а вовсе не у дома или в подъезде. Но спасибо, что вы упомянули, что это лишь слухи. Уже что-то)).

Добавлено позже:
Что есть то? есть признаки, которые Шампиньон по своему усмотрению относит к вине. То-есть по вашему, если Александр размышлял о возможной свадьбе с Ириной, то что?

Добавлено позже:в ориентировке, это была просто ошибка в ориентировке. В уголовном деле 0-02.

Добавлено позже:Но не просто слухи, многое написано в официальном ответе. Это и вызвало предположение о том, что с большеей долей вероятности замешана  пара. Почему пара, просто потому, что один из них, просто свидетель, который видел как Ирина зашла в подьезд. И скорее всего это девушка, которая имеет какое-то отношение к дому на Демакова. И возможно по просьбе, выманила Ирину из подъезда. Соответственно, есть вероятность того, что второй, это мужчина, которого ищут.
Уважаемый Паганель, в каком официальном ответе упомянуты свидетель, который видел, как Ирина зашла в подъезд? Чей этот официальный ответ и где он находится?

Добавлено позже:
Паганель, откуда вам известно, что в УД время захода в 00.02, а не 00,12?

У вас есть доступ к УД?

Добавлено позже:
Хочу еще раз напомнить : я не могу утверждать, что АС виновен. Я лишь считаю, что на данный момент можно как-то обосновать только версию номер один, опираясь на немногие факты и косвенные моменты и выстраивая упомянутую выше логическую цепочку. Никакого обоснования других версий (кроме того, что это могло бы быть просто потому что могло бы быть) я пока не вижу.
« Последнее редактирование: вчера в 18:28 »


Поблагодарили за сообщение: black_out | TuttiFrutti

DLL


  • Сообщений: 264
  • Благодарностей: 129

  • Был сегодня в 12:12

Лифт
« Ответ #35927 : вчера в 20:12 »
Пара моих скромных реплик ))))

По последнему пункту соглашусь. Действительно (для меня) так и есть.

Но... неужели у Вас даже вопросов это не вызывает ? "А вдруг ?"  "А если ? "

Просто ограничитесь тем , что " не доглядели"  "не доработали"  ?

А пообсуждать ? Как то сразу Вы почему то акцентируетесь на  "очевидном" .  А дальше "ни влево"  "ни вправо".
"Для этого нужны факты , а факты пока только такие. "

- "А дальше обсуждать мы не можем,  так как других "фактов" не знаем. А если "факты" и приносят ... то подтвердить их ни чем не могут".

Ну всё тогда... будем молчать !  *SMOKE*

Шампиньон


  • Сообщений: 384
  • Благодарностей: 322

  • Был сегодня в 00:54

Лифт
« Ответ #35928 : вчера в 20:36 »
Пара моих скромных реплик ))))

По последнему пункту соглашусь. Действительно (для меня) так и есть.

Но... неужели у Вас даже вопросов это не вызывает ? "А вдруг ?"  "А если ? "

Просто ограничитесь тем , что " не доглядели"  "не доработали"  ?

А пообсуждать ? Как то сразу Вы почему то акцентируетесь на  "очевидном" .  А дальше "ни влево"  "ни вправо".
"Для этого нужны факты , а факты пока только такие. "

- "А дальше обсуждать мы не можем,  так как других "фактов" не знаем. А если "факты" и приносят ... то подтвердить их ни чем не могут".

Ну всё тогда... будем молчать !  *SMOKE*
К кому обращено это послание? Если ко мне, то остается только повторить свою мысль (наверное не очень хорошо объясняю?). Я совершенно не против любых обсуждений, предположений, фантазий, даже литературного творчества. Словом я не против любого самовыражения форумчан. Я только против того, чтобы слухи, сплетни и вбросы подавались, как факты, на базе которых предлагается строить версии.
Например : Паганель утверждает, что в каком-то официальном ответе говорилось о каком-то свидетеле, видевшем, как Ирина заходила в подъезд. Или он же говорит, что известно о том что разыскивается какая-то пара. Далее он утверждает, что в УД указано время захода в подъезд 00.02. У меня возникает законный вопрос : откуда эта информация? Думаю, что и другим форумчанам это может быть интересно.  Разве нет?

Добавлено позже:
P.S. Да, DLL, еще хочу вас спросить : когда вы отдельные фразы и абзацы ставите в кавычки, это вы себя цитируете, или это у вас литературный прием? А то начинаешь сразу думать, где это я так высказываюсь, даже тревожно как-то становится)).
« Последнее редактирование: вчера в 20:48 »

DLL


  • Сообщений: 264
  • Благодарностей: 129

  • Был сегодня в 12:12

Лифт
« Ответ #35929 : вчера в 21:20 »

Не тревожьтесь. Всё нормально.

Тут знают, что это мои фразы , литературным приемом их назвать конечно нельзя  (Вы мне польстили) , так- набор слов и междометий.

Это как бы мой небольшой вывод заключенный в кавычки, своего рода подчеркивание.

Если мне будет необходимо процитировать , то конечно будет вставлена прямая цитата и для этого я пользуюсь курсивом. Ну или выделяю жирным.

А так ... конечно это моя писанина и мои выводы !

За общественный авторитет 

Паганель

  • Автор темы

  • Сообщений: 9 344
  • Благодарностей: 10 162

  • Расположение: 37 паралель

  • Был сегодня в 16:29

    • https://taina.li/forum/index.php?PHPSESSID=bm43r62tt8hus1io3hj2574mun&topic=14957.0
Лифт
« Ответ #35930 : вчера в 21:27 »
Уважаемый Паганель, но ведь в теме много слухов, сплетен и вбросов. Пожалуйста уточните : ваша информация о свидетелях и парочке это именно слух, сплетни или вброс? Если же вы нашли в теме ссылку на официальную или надёжную информацию по этому поводу, пожалуйста поделитесь ею с нами.
Шампиньон, почему я вам должен давать ссылки на страницы в этой теме? Если вы что то пропустили, то почитайте хотя бы информацию от Квантума, если вы не верите Квантуму, то почитайте официальные ответы. Я же вам обьясняю, что мое мнение, основано на совокупности данных, это только мои выводы из этой темы, которые получились на данный момент. Начиная от возможной виновности Александра, и до ...
При этом, сформировано все как раз без сплетен и вбросов. И естественно, это не обязательно должно являться истиной, но уж точно лучше чем 2000 страниц твердить о том, что Скурихин виноват, Скурихин виноват и точка. тут даже готовы косвенные улики были придумать исходя из ваших переодических напоминааниях о фактах.

Добавлено позже:
Паганель, откуда вам известно, что в УД время захода в 00.02, а не 00,12?
Это очень секретная информация...
« Последнее редактирование: вчера в 21:29 »
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

DLL


  • Сообщений: 264
  • Благодарностей: 129

  • Был сегодня в 12:12

Лифт
« Ответ #35931 : вчера в 21:50 »
Nasyame- прочитал Ваше предыдущее сообщение.
Слова красивые, умные , из практики - соглашусь.(поверю на слово)   Ну а самим подумать дальше, что мешает ?
Как то Вы на процессе сконцентрированы... в основном. Как проходил сбор улик допустим, какие могли быть нарушения в заполнении протоколов допросов, иных протоколов , дознание  ?. Случайность , цепь случайностей ... это понятно.

Вы как то "подниметесь" над этим делом (историей) . Абстрагируйтесь от чего то делопроизводственного ))))

Могло такое быть ? Что Скурихин это ? Просто, что то  упустили ? 

А что? Запятую не там поставили? Пальчик где не заметили ? Не тех свидетелей опросили?

А вопросы ему видимо задавались ... из разряда : Вы там там то были? - нет конечно? А куда ездили? - туда то, Ирину Вы убили? - да вы что ?
Точно не вы ?- да точно не я ? Прям точно точно не вы? - да говорю вам... точно... точно не я !

Ну ладно тогда... чего уж тут . Идите.

p.s Вы так себе это представляете ?
« Последнее редактирование: вчера в 21:51 »


Поблагодарили за сообщение: Nasyame

Катя Иванова


  • Сообщений: 1 248
  • Благодарностей: 1 184

  • На форуме

Лифт
« Ответ #35932 : вчера в 22:45 »
Ну как же нет, когда есть)
Я юрист по образованию, была и частная практика и в суде работала. Потому сейчас подъедут термины)
Что такое косвенные улики? Это улики, которые не прямо свидетельствуют о виновности, но могут указывать на причастность к преступлению. Сюда можно отнести и какие-то промежуточные факты.
Есть еще такая вещь, как логическая цепочка, их мы проходили на 2 или 3 курсе университета. Уже не помню, больше 15 лет прошло. У меня кстати 5 по ним была))) Но в принципе и не нужно юр.образования, достаточно просто иметь хорошую логику.
Цепочка складывается из последовательных суждений/умозаключений от исходных фактов, ну и + в данном конкретном случае, это так называемые «случайности».
Не буду еще раз здесь всё перечислять, выше подробно всё расписал Шампиньон.
Вообщем из всего вышеперечисленного мы и делаем выводы, предположения из уже имеющихся фактов, достраиваем логические цепочки о причастности А. Вот об этих уликах я и говорю.
Также я допускаю мысли, что на первоначальном этапе расследования, возможно была допущена какая-то ошибка, что-то не взяли во внимание. И не потому что-то мы тут такие умные диванные эксперты, а следователи не умные) А потому что вот так получилось.
Ведь, не бывает так, чтобы убийца не оставил следов. Они есть всегда. И если их не нашли, то чаще всего это какая-то недоработка.
И таких случаев в практике достаточно. Всё указывает на конкретного человека, прямых доказательств нет, полиграф проходит. Появляются новые технологии, снова собираются доказательства, предъявляются подозреваемому, человек сознаётся и через 10/20/30 лет. Может быть именно такой случай? Может. А может и не быть. 
Но все эти предположения опять же складываются из той малой части информации, которая известна.
Будет известна другая, будем уже выстраивать логические цепочки исходя из неё.
Так а почему "следы всегда есть"? В 2009 году не было новых технологий, какие следы могли остаться при затаскивании в квартиру, например? Если эти квартиры не обследовали. Камер тоже не было много тогда, смартфонов тоже. Если бы всегда оставались следы, то не было бы столько глухарей.

Шампиньон


  • Сообщений: 384
  • Благодарностей: 322

  • Был сегодня в 00:54

Лифт
« Ответ #35933 : сегодня в 00:49 »
Шампиньон, почему я вам должен давать ссылки на страницы в этой теме? Если вы что то пропустили, то почитайте хотя бы информацию от Квантума, если вы не верите Квантуму, то почитайте официальные ответы. Я же вам обьясняю, что мое мнение, основано на совокупности данных, это только мои выводы из этой темы, которые получились на данный момент. Начиная от возможной виновности Александра, и до ...
При этом, сформировано все как раз без сплетен и вбросов. И естественно, это не обязательно должно являться истиной, но уж точно лучше чем 2000 страниц твердить о том, что Скурихин виноват, Скурихин виноват и точка. тут даже готовы косвенные улики были придумать исходя из ваших переодических напоминааниях о фактах.

Добавлено позже:Это очень секретная информация...
Уважаемый Паганель, да кто же твердит 2000 страниц о виновности Скурихина? Лично я просто обосновываю свою версию. Один раз. Но, увы, иногда приходится по сотому разу отвечать на одни и те же вопросы, касающиеся этой версии, а значит повторяться. Честное слово это не моя вина)).

Я всё понимаю. Вы сделали какие-то свои выводы из чего-то мелькнувшего где-то в этой теме. Наверное это прошло мимо меня. Но знаете, я не помню, чтобы Квантум писал что-то конкретное по поводу свидетеля, видевшего Ирину, входящую в дом. Не говоря уж о разыскиваемой паре. Впрочем может быть вы и Квантум под свидетелем подразумеваете того же Скурихина? Тогда ок)). Мало того, что Квантум сам просил не считать его истиной в последней инстанции, так еще он все же просто анонимный ник на форуме. Верить или не верить это конечно вопрос веры. Но я уж лучше поверю конкретному следователю Скурятину.

Я ведь просто прошу вас не говорить о свидетеле, парочке, каких-то видео, как о фактах. Это ведь может запутать людей. Если бы вы писали : мне кажется, по моему мнению, возможно, ну и т д., мне бы и в голову не пришло вас о чем-то просить.

Секретная информация это конечно круто.

Добавлено позже:
Не тревожьтесь. Всё нормально.

Тут знают, что это мои фразы , литературным приемом их назвать конечно нельзя  (Вы мне польстили) , так- набор слов и междометий.

Это как бы мой небольшой вывод заключенный в кавычки, своего рода подчеркивание.

Если мне будет необходимо процитировать , то конечно будет вставлена прямая цитата и для этого я пользуюсь курсивом. Ну или выделяю жирным.

А так ... конечно это моя писанина и мои выводы !
Я не имею ничего против вашего стиля. Очень эмоциональные и оригинальные  послания. Просто хотелось уточнить, только и всего.
« Последнее редактирование: сегодня в 00:54 »

Nasyame


  • Сообщений: 20
  • Благодарностей: 17

  • Расположение: Крым

  • Была сегодня в 03:15

Лифт
« Ответ #35934 : сегодня в 01:57 »
Nasyame- прочитал Ваше предыдущее сообщение.
Слова красивые, умные , из практики - соглашусь.(поверю на слово)   Ну а самим подумать дальше, что мешает ?
Как то Вы на процессе сконцентрированы... в основном. Как проходил сбор улик допустим, какие могли быть нарушения в заполнении протоколов допросов, иных протоколов , дознание  ?. Случайность , цепь случайностей ... это понятно.

Вы как то "подниметесь" над этим делом (историей) . Абстрагируйтесь от чего то делопроизводственного ))))

Могло такое быть ? Что Скурихин это ? Просто, что то  упустили ? 

А что? Запятую не там поставили? Пальчик где не заметили ? Не тех свидетелей опросили?

А вопросы ему видимо задавались ... из разряда : Вы там там то были? - нет конечно? А куда ездили? - туда то, Ирину Вы убили? - да вы что ?
Точно не вы ?- да точно не я ? Прям точно точно не вы? - да говорю вам... точно... точно не я !

Ну ладно тогда... чего уж тут . Идите.

p.s Вы так себе это представляете ?
Так абстрагировались уже. Слухи со сплетнями также рассматривала.
Я представляю так. Раз здесь преступление в условиях неочевидности, информации мало, отсюда и множество вопросов, на которые нет ответов и разные версии.
1. Опросили жильцов, людей близлежайших домов. Что имеем? Никто ничего не видел и не слышал.
Итог-свидетели отсутствуют.

2. Соседкой найдены ключи в лифте.
Если ключи обронила сама И, то при каких обстоятельствах это могло произойти? Когда она вошла в лифт и ехала в квартиру, её схватили? Когда она вышла из квартиры и уже ехала вниз, чтобы выйти к кому-то на встречу (раз были предположения, что она выходила из подъезда)? И торопилась и не заметила, что обронила ключи? Были подкинуты 3-им лицом? Криминалисты/следователи осматривали лифт, подъезд и т.д. Первичный осмотр-самый важный для дальнейшего расследования. Вот здесь вопросы. Насколько тщательно и кропотливо искались улики? Проанализированы мельчайшие детали, обнаружены следы, отпечатки обуви? Как известно улик не найдено, кроме ключей. Потому не исключён вариант, что убийство совершено в другом месте. Тогда это место нужно установить, восстановить картину случившегося. Рассматривались ли другие возможные места преступления? Рассматривались, раз проверяли машину А.
Итог-место преступления не установлено.

3. Возьмём в подозреваемые А.
Как следствие восстанавливало картину того вечера, помимо слов самого А и показаний сына И? Почему сын удивился вопросу И о том, можно ли ей сходить в кино? Сомневалась идти ли ей? Что-то подозревала? Был ли этот поход в кино? Возможно ли, что было просто свидание? На момент пропажи И, в отношениях с А, они состояли около 1-2 лет, А собирался делать предложение, опять же с его слов. Раз были отношения, значит между ними была интимная связь. Где проходили их встречи? В квартире И/А/была какая-то другая квартира, возможно съемная. Рассматривало ли следствие эти варианты? Со слов А, И вышла из его машины в 00:02, а в 00:15 он отправил ей смс. Не дождавшись ответа-уехал. Что А делал эти 13 минут у дома И? Кому-то звонил? Хотел отметиться, для проверки своего телефона? Во сколько он вернулся домой после встречи с И в ту ночь, доказательства, что был дома всю ночь? Звонок ранним утром с вопросом «дома ли мама?», почему не «дай/позови маму»? Как проходил допрос А? Какая квалификация специалиста, кто проводил психофизиологическое исследование на полиграфе? Какие рассматривались мотивы совершения преступления А?
А юридически чист, с этим никто и не спорит. Только ведь это совершенно не означает, что он не виновен, это может означать, что нет доказательств его виновности.

Возьмём подозреваемым 3-е лицо, знакомого Ирины, в контексте любовного треугольника. Тут 2 варианта.
1. Он должен был следить за И, иметь о ней всю информацию в тот вечер, ждать/караулить у подъезда/в подъезде и точно знать, что А не будет провожать её до подъезда или до двери квартиры и не зайдёт к ней.
2. Всю информацию о том вечере он знал от самой И, значит они должны были поддерживать с ним связь, возможно в виде смс. Были ли показания об этом А? Возможно он обратил внимание, что И в тот вечер была с кем-то периодически на связи? Также возможно, что она договорилась с этим человеком до похода в кино и они условились встретиться с ним в обозначенное время. Он её ждал. Сюда также напрашиваются вопросы выше. Если со слов А, И вышла из машины в 00:02, а в 00:15 он отправил ей смс. Не дождавшись ответа-уехал. Что А делал эти 13 минут?
Были подозрения о 3-ем лице, ждал, хотел уличить их вместе? Звонок ранним утром с вопросом «дома ли мама?», были сомнения, что она могла быть не дома, почему/откуда?
Если И не афишировала отношения с А, в соц.сетях только фотографии с мужем и ребёнком. Недавняя поездка к мужу. Было ли вообще следствием установлено 3-е лицо? Что о нём известно? Какие показания родственников/подруг/друзей/коллег? Опять же какие могли быть мотивы преступления?

Возьмём подозреваемой соседку.
О ней почти ничего не известно. Чем жила, где работала, с кем жила и т.д? Какие у неё мотивы?

Подозреваемый Брат И. О нём также ничего не известно. Чем занимался, где работал? Почему жил с И, а не с друзьями/родителями/не снимал жильё самостоятельно? Опять же какие мотивы?

Подозреваемый случайный человек, некий псих/воздыхатель/незнакомый для И человек, напавший на неё в подъезде/лифте исключается. Мало времени для совершения преступления и много совпадающих факторов для спонтанного преступления, без свидетелей/следов/улик.

Свидетели отсутствуют, место преступление/преступник/мотивы не установлены.Тело не найдено. Получается, что всё-занавес.
« Последнее редактирование: сегодня в 02:57 »


Поблагодарили за сообщение: DLL | Умптек

black_out


  • Сообщений: 73
  • Благодарностей: 45

  • Была сегодня в 17:10

Лифт
« Ответ #35935 : сегодня в 04:18 »
Шампиньон, почему я вам должен давать ссылки на страницы в этой теме? Если вы что то пропустили, то почитайте хотя бы информацию от Квантума, если вы не верите Квантуму, то почитайте официальные ответы. Я же вам обьясняю, что мое мнение, основано на совокупности данных, это только мои выводы из этой темы, которые получились на данный момент. Начиная от возможной виновности Александра, и до ...
При этом, сформировано все как раз без сплетен и вбросов. И естественно, это не обязательно должно являться истиной, но уж точно лучше чем 2000 страниц твердить о том, что Скурихин виноват, Скурихин виноват и точка. тут даже готовы косвенные улики были придумать исходя из ваших переодических напоминааниях о фактах.

Добавлено позже:Это очень секретная информация...
Уважаемый Паганель, просто скажите, где можно почитать официальный ответы (и чьи это ответы)? Раз они официальные, значит не на форуме искать надо, а где? Мы сами найдем, дайте намек? Кто высказывался на тему свидетелей? СК?

Добавлено позже:
Вспомним дело Саплинова, который был также осужден по делу об убийстве (без нахождения  тел!). Допустим по Наталье Малаховой в деле имеется восстановленное видео, но вот по Екатерине нет ничего, и по косвенным его таки смогли упрятать на ПЖ. Хотя там и расследование было и суд тот еще цирк с конями, но мы знаем, что в итоге следствие отработало на 100%. И смогли доказать вину, при отсутствии тела и других улик пребывания. Саплинов, кстати, тоже был последним кто видел девочек, а потом они растворились в ночи. По его версии, конечно.

Так как я из другого лагеря, пофантазируем: Я все больше склоняюсь к тому, что убийство было спонтанным, на фоне личных разногласий/ ревности/ отказа, в общем мотив может быть любым. Вероятно все произошло не в машине даже. Но АС действовал не один, не успел бы один провернуть все так четко и хладнокровно без подготовки. Позвонил кому то из знакомых: помогите, только что случилось вот, не знаю что делать. Приезжает некто или даже несколько некто, и говорит, все, давай, сделаем вот так и так. И тут развилка: может быть АС поехал подкинуть ключи по поручению, а может быть его там и вовсе не было. И это сделал кто то по поручению. А в это время тело увезли на чей нибудь личный участок, закопали (в начале сентября это сделать можно, земля еще не мерзлая), и больше никто и никогда его не найдет. Ну может через много-много лет, совершенно случайно и не свяжут с этим делом.
Возможно, АС и готов был что то делать, чтобы не прятать, но находясь в стрессе, повелся на слова, кого то более авторитетного, типо: зачем тебе сейчас во всем сознаваться, жизнь себе ломать? Ты не виноват в том, что случилось, это стечение обстоятельств. Сделанного не исправишь и тд. Тебе еще жить, а ей уже… так дадут тебе 10 лет и выйдешь ты уже больной весь. Потеряешь лучшие годы жизни. Мы все тебе поможем. Делай как мы скажем

Вовсе не обязательно, что это были профессионалы, просто люди, которые хладнокровно подключили логику.
« Последнее редактирование: сегодня в 04:32 »

bjanca


  • Сообщений: 3 627
  • Благодарностей: 4 946

  • Расположение: Россия

  • Была сегодня в 09:56

Лифт
« Ответ #35936 : сегодня в 09:52 »
Могли, могли, любого из нас могут, это такой сорт мошенников.

я за случайных убийц в контексте пары
Ещё не прочитав это, я тоже стала думать о парочке мошенников, незнакомых с ИС. Они были на охоте, но встреча  конкретно с ИС в тот вечер это скорее всего случайность.

Во-первых, работа вдвоем с напарницей. Во-вторых, есть факторы, которые могли их привлечь - подходила к банкомату (в реале неудачно, её машина во дворе, дом со съёмными квартирами - тут сложно сказать, что именно. Может, выдали себя за жильцов, которые ругаются из-за парковки, но схем у мошенников много, все время изобретают новые.

Рассчитывали они выманить деньги, но, допустим, ИС скончалась в их машине. И тогда их машина уехала вообще далеко.

Конкретные детали мошенничества и их действий в ту ночь мы не угадаем, так как у нас нет деталей УД. Рассказ АС на форуме - это очень приблизительное положение дел, так как цель рассказала не изложить свои достоверные показания, как в полиции, а вызывать сочувствие, или же нагнетать драматизму, или поднять дух людей, мобилизуя их на поиски ИС. То есть буквально воспринимать его форумные сообщения не стоит, имхо.

Мелочи хронологии в этой теме - шняга,  особо не подтвержденная, кроме одной точки времени в документе СК, а все что вокруг этого для меня обсуждать особо нет смысла, так как официально не подтверждено. Также слухи то, во сколько соседка вошла в лифт, это не подтверждено.
 
Как и место обнаружения или список предметов. Уже просачивались слухи, что мелкие детали было иные, чем было озвучено на форумах Новосиба. Так мне обсуждение этих минут ничего не даёт, на самом деле мы не знаем, во сколько, согласно УД, отключился телефон или во сколько, согласно УД, вошла в лифт соседка (или кто это был).

Если же встрече не случайна, то тут Сафонов нарисовывается, или он стоял за всем этим, или это из-за его бизнесов пришли к Ирине.

Пара могла как быть самостоятельными мошенниками, так и подослана мужем.

Glaider


  • Сообщений: 305
  • Благодарностей: 615

  • Был сегодня в 17:13

Лифт
« Ответ #35937 : сегодня в 10:04 »
Позвонил кому то из знакомых:
Откуда? Со своего телефона - надо обосновать звонок, который будет в биллинге. С телефона Ирины тоже нельзя. Если это было спонтанно в месте, где никого нет, то откуда там левый телефон?

Хотя у меня были мысли в похожую сторону - то что она "отпросилась" в кино. Как только я начал рассматривать этот факт, мне тут же указали, что это лишь информация из газеты, что сами последующие события выделили тот вечер и то утро в его памяти. В статье только сухое "удивило", что она спросила у него для кино для себя.
В общем опять-таки достаточно слабый источник, чтобы утверждать, что "отпросилась" - было неординарным событием, что раньше перед исчезновением она так никогда не делала.

Но давайте представим что это все-таки был из ряда вон выходящий разговор между мамой и сыном. Представим, что она действительно "отпрашивалась" у сына накануне, и давайте подумаем может ли это быть связанно с последующим исчезновением и как.
Моя теория такова - общее алиби на тот вечер. Им обоим нужно было, чтобы все думали что в тот вечер они в кино. Чтобы если вдруг кто-то спросит сына, где была его мама в тот вечер и чем занималась, он бы четко ответил - была в кино. А ее друг бы это подтвердил. В первую очередь это скорее алиби для ее родственников, чтобы скрыть что-то, чем она на самом деле решила заняться в тот вечер.
Идем дальше - "а мама дома?" - представим, что это не разговорная фраза сказанная на автомате, а искренний вопрос. Нет смысла его задавать, если знаешь что она не вернулась. Есть смысл его задавать, если вы добровольно расстались накануне и ты точно знаешь, что до появления дома она должна была быть где-то еще.
У нее/них мог быть нелегальный заработок(или хобби) на стороне, который требовал ее участия, его прикрытия. Он оставляет ее вместо или после кинотеатра в другом месте живой, уезжает, шлет нейтральные смс для контроля ситуации - отключение телефона вечером может вполне быть сигналом ему, что сейчас все в процессе и ее не надо отвлекать. А вот не ответ на его смс утром - уже выходящий за рамки плана момент - он поднимает кипишь.
Слабые стороны - то, что он скрыл информацию от следствия - что-то или кто-то на той стороне нелегального бизнеса/хобби еще хуже, чем быть подозреваемым всю жизнь.
То что есть свидетельства пребывания в кино весь фильм. То что соседка якобы нашла ключи в первом часу ночи.
Ключи в подъезде были выгодны и тем, кому важно было сделать акцент на ее возвращение в ту ночь домой. Ключи например одни из самых стойких предметов в сумочке. Если с ее вещами произошло что-то нештатное - огонь, вода, грязь и т.п. - ключи самый легко приводящийся в порядок личный предмет. Агрегатное состояние других вещей не позволяло использовать их для обозначения присутствия без доп вопросов об их этом состояние.
Соседка/не соседка, сестра, подруга - в общем некто - для этого должна была быть в сговоре - как не знающий помошник и мб как и участник событий - у нее кстати после смены так же вся ночь впереди без алиби, как и всех остальных участников тех событий. Если еще и рассматривать ее якобы около медицинскую профессию, то можно предположить ее профессиональное участие в событиях той ночи.
Само следствие могло быть спущенно на тормозах изначально, потому что некто в органах мог не хотеть, чтобы истинные события той ночи стали известны. Скурихин не арестовывается, взамен не рассказывает что на самом деле тогда произошло и где она на самом деле была. Соседка - не рассматривается, в скором времени покидает горизонт событий от слова совсем. Расследование ведется вяло.
Стоит рассмотреть не только смерть мужа, как триггер для СК, но и возможно кадровые перестановки/смерти в органах на месте.

Сложная теория с большим покрывательством друг друга.
Это только на "факте", что "отпрашивание" действительно было неординарным событием.
« Последнее редактирование: сегодня в 10:09 »
"Я думаю, мне кажется, мог бы, но ведь он какие то наркотики там не знаю, но значит скорее всего. Поэтому виновен(на)"


Поблагодарили за сообщение: DLL

black_out


  • Сообщений: 73
  • Благодарностей: 45

  • Была сегодня в 17:10

Лифт
« Ответ #35938 : сегодня в 11:07 »
Откуда? Со своего телефона - надо обосновать звонок, который будет в биллинге. С телефона Ирины тоже нельзя. Если это было спонтанно в месте, где никого нет, то откуда там левый телефон?

Хотя у меня были мысли в похожую сторону - то что она "отпросилась" в кино. Как только я начал рассматривать этот факт, мне тут же указали, что это лишь информация из газеты, что сами последующие события выделили тот вечер и то утро в его памяти. В статье только сухое "удивило", что она спросила у него для кино для себя.
В общем опять-таки достаточно слабый источник, чтобы утверждать, что "отпросилась" - было неординарным событием, что раньше перед исчезновением она так никогда не делала.

Но давайте представим что это все-таки был из ряда вон выходящий разговор между мамой и сыном. Представим, что она действительно "отпрашивалась" у сына накануне, и давайте подумаем может ли это быть связанно с последующим исчезновением и как.
Моя теория такова - общее алиби на тот вечер. Им обоим нужно было, чтобы все думали что в тот вечер они в кино. Чтобы если вдруг кто-то спросит сына, где была его мама в тот вечер и чем занималась, он бы четко ответил - была в кино. А ее друг бы это подтвердил. В первую очередь это скорее алиби для ее родственников, чтобы скрыть что-то, чем она на самом деле решила заняться в тот вечер.
Идем дальше - "а мама дома?" - представим, что это не разговорная фраза сказанная на автомате, а искренний вопрос. Нет смысла его задавать, если знаешь что она не вернулась. Есть смысл его задавать, если вы добровольно расстались накануне и ты точно знаешь, что до появления дома она должна была быть где-то еще.
У нее/них мог быть нелегальный заработок(или хобби) на стороне, который требовал ее участия, его прикрытия. Он оставляет ее вместо или после кинотеатра в другом месте живой, уезжает, шлет нейтральные смс для контроля ситуации - отключение телефона вечером может вполне быть сигналом ему, что сейчас все в процессе и ее не надо отвлекать. А вот не ответ на его смс утром - уже выходящий за рамки плана момент - он поднимает кипишь.
Слабые стороны - то, что он скрыл информацию от следствия - что-то или кто-то на той стороне нелегального бизнеса/хобби еще хуже, чем быть подозреваемым всю жизнь.
То что есть свидетельства пребывания в кино весь фильм. То что соседка якобы нашла ключи в первом часу ночи.
Ключи в подъезде были выгодны и тем, кому важно было сделать акцент на ее возвращение в ту ночь домой. Ключи например одни из самых стойких предметов в сумочке. Если с ее вещами произошло что-то нештатное - огонь, вода, грязь и т.п. - ключи самый легко приводящийся в порядок личный предмет. Агрегатное состояние других вещей не позволяло использовать их для обозначения присутствия без доп вопросов об их этом состояние.
Соседка/не соседка, сестра, подруга - в общем некто - для этого должна была быть в сговоре - как не знающий помошник и мб как и участник событий - у нее кстати после смены так же вся ночь впереди без алиби, как и всех остальных участников тех событий. Если еще и рассматривать ее якобы около медицинскую профессию, то можно предположить ее профессиональное участие в событиях той ночи.
Само следствие могло быть спущенно на тормозах изначально, потому что некто в органах мог не хотеть, чтобы истинные события той ночи стали известны. Скурихин не арестовывается, взамен не рассказывает что на самом деле тогда произошло и где она на самом деле была. Соседка - не рассматривается, в скором времени покидает горизонт событий от слова совсем. Расследование ведется вяло.
Стоит рассмотреть не только смерть мужа, как триггер для СК, но и возможно кадровые перестановки/смерти в органах на месте.

Сложная теория с большим покрывательством друг друга.
Это только на "факте", что "отпрашивание" действительно было неординарным событием.
Раз мы рассматриваем самые фантазийные варианты, у АС мог быть второй телефон, оформленный не на него, корпоративный, например, либо второй, с сим-картой оформленной на знакомых или родственников. У меня вот (и у многих знакомых) есть такой телефон, корпоративная связь. Который никак ко мне не привязан.

За общественный авторитет 

Паганель

  • Автор темы

  • Сообщений: 9 344
  • Благодарностей: 10 162

  • Расположение: 37 паралель

  • Был сегодня в 16:29

    • https://taina.li/forum/index.php?PHPSESSID=bm43r62tt8hus1io3hj2574mun&topic=14957.0
Лифт
« Ответ #35939 : сегодня в 11:28 »
Уважаемый Паганель, просто скажите, где можно почитать официальный ответы (и чьи это ответы)? Раз они официальные, значит не на форуме искать надо, а где? Мы сами найдем, дайте намек? Кто высказывался на тему свидетелей? СК?
Просто Почитайте ответы Квантума и посмотрите офицальные ответы в галерее темы.
Почитайте что Варнаша и Адвокат принесли. Да много кто и что интересного сюда принес.
Когда почитаете, сформируйте пожалуйста свое мнение и расскажите нам свое видение ситуации. Может я ошибаюсь и вы предложите что-то более интересное.

Добавлено позже:
Так как я из другого лагеря, пофантазируем: Я все больше склоняюсь к тому, что убийство было спонтанным, на фоне личных разногласий/ ревности/ отказа, в общем мотив может быть любым. Вероятно все произошло не в машине даже.
Ну а почему, почему все это обязательно смог провернуть просто обычный ухажер Ирины?

Добавлено позже:
Уважаемый Паганель, да кто же твердит 2000 страниц о виновности Скурихина? Лично я просто обосновываю свою версию.
Но ваше версия уже обоснована 100500 раз. С 2009 года пишут и пишут про виновность Александра, про то что он подбросил ключи, специально написал смс и позвонил утром, что бы отвести от себя подозрения. Но при этом, почему-то вообще не позаботился о своем алиби. И никто и никогда не смог обьяснить зачем? Зачем ему, у которого были девушки и без Ирины, ее убивать?
« Последнее редактирование: сегодня в 12:45 »
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.


Поблагодарили за сообщение: DLL