Кто и почему убил туристов группы Дятлова ? Итоги. - стр. 14 - Криминальные - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Кто и почему убил туристов группы Дятлова ? Итоги.  (Прочитано 66455 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Всё нормально.
« Последнее редактирование: 22.12.19 00:15 »

arfaxad


  • Сообщений: 3 908
  • Благодарностей: 2 571

  • Расположение: Кубань

  • Был вчера в 19:38

... по маршруту севернее горы Ивдель - район горы Отортен.
... указанная группа вышла из пос. Бурмантово

https://funkyimg.com/i/2ZEzJ.jpg
... в район горы Отортен на вертолётах были выброшены поисковые группы
... 26 февраля на южных склонах горы поисковой группой были обнаружены палатки
иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA


Поблагодарили за сообщение: Bsp

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

... в район горы Отортен на вертолётах были выброшены поисковые группы
... 26 февраля на южных склонах горы поисковой группой были обнаружены палатки
Это подлинник сов. секретного документа республиканского МВД, подписанный республиканским министром.

SVoit


  • Сообщений: 81
  • Благодарностей: 36

  • Был 25.10.21 18:08

сов. секретного
Опять странность
наверху вроде написано СОВСЕКРЕТНО (хотя и не очень понятно),но не видно не номера экземпляра, не ко-во (хотя какие то цифры наверху все эе есть), да и номер почему то 306/c ?
« Последнее редактирование: 21.12.19 13:07 »

tol2013

  • Заблокирован

  • Сообщений: 5 215
  • Благодарностей: 3 525

  • Был 08.05.22 23:17

28 января – группа двинулась вверх по р.Лозьве – не подтверждено;
29 января – группа двигается вверх по р.Лозьве, а потом по р. Ауспии – не подтверждено;
30 января – группа продолжает движение по р. Ауспии – не подтверждено;
31 января – группа подходит к перевалу в долину реки Лозьвы и останавливается под перевалом – не подтверждено;
1 февраля – группа сооружает лабаз и выходит в 15-00 к перевалу – не подтверждено.
Т.е. по поводу маршрута Нежилого этапа следствие врет напропалую. Да и по Жилому этапу там в показаниях несогласовка по датам присутствует.
Вот из всего этого, на мой взгляд, и вытекает, что было что-то такое в этих Картах, чего кому-то, ну очень не хотелось обнародовать
логика у вас удивительная,  мягко говоря.. то есть Вы требуете какого то подтверждения движения группы по безлюдным местам Северного Урала (видимо имеется ввиду отметки с печатями на контрольных точках маршрута специально расставленными международными наблюдателями с рациями и пунктами обогрева *JOKINGLY*) , называете дневники ребят, написанные их почерком почему то "так называемыми" ( то есть намекаете на их подделку и то же безосновательно). Но в свою очередь с серьёзным видом уверяете нас, что ГД ушла на базу Ильича, что её там умертвили  странным образом и не понятно кто, потом разбросали по склону, установили палатку и т.д.)

 в таком случае может Вы нам подтвердите,что:
29 января – группа двигается в сторону базы Ильича; - не подтверждено
30 января – группа оказывается на этой базе; - не подтверждено
31 января – группа  устраивает пьянку с кем то и погибает;– не подтверждено;
1 февраля – группу  привозят в район ХЧ и разбрасывают по склону; – не подтверждено

Добавлено позже:
Почему Вы так уверены, что Базы Ильича не было в 1959 году?
а почему Вы так уверены что эта база была в 1959 г. если Вы не нашли её на картах и никакой о ней информации за тот период? :)
 с такими допущениями мы можем с вами далеко зайти.. например можем предположить что ГД оказалась не на базе Ильича, а на базе анунаков с Сириуса... помните шары из УД?  хоть какое то доказательство  в пользу анунаков... в отличии от какой то фантомной базы Ильича

Добавлено позже:
Опять странность
наверху вроде написано СОВСЕКРЕТНО (хотя и не очень понятно),но не видно не номера экземпляра, не ко-во (хотя какие то цифры наверху все эе есть), да и номер почему то 306/c ?
в этом документе есть куда более странная запись: обнаружены палатки  :)

Добавлено позже:
конечно кто то может сказать что это опечатка... но буквы А и И не рядом на клавиатуре, это раз ... а в конце предложения мы читаем:  в 1 км от НИХ -занесённые снегом 4 трупа -это два.

то есть там было несколько палаток... видимо туристов с Базы Ильича :)

Добавлено позже:
вполне себе объяснимый вариант... вы думаете легко таскать 9 трупов по склону и закапывать трупы в овраге при -20..
поэтому вполне естественно маньяки-туристы с базы Ильича... разбили рядом с местом фальсификации событий собственные палатки для сугреву и отдыха после проделанной фальсификации событий
« Последнее редактирование: 21.12.19 13:50 »

Grimm


  • Сообщений: 1 302
  • Благодарностей: 353

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был 15.08.24 18:42

предлагаю следующую схему.
Т.е. вы предполагаете, что следствие занималось Сокрытием улик? Само себе мешало проводить следствие? Грубо говоря, следователь Иванов находил план маршута, который не соответствовал утвержденному, клал его себе в карман и вел дело так, словно его и не было? Если это самодеятельность, то за такое тюрьма и т.д. Каким образом его могли так заставить поступить? Кто и как? Деньги? Шатнаж? Повеление   магистра масонской ложи?.. А если не самодеятельность, то партия приказала ("на Солнце полетите..")? Но, вроде как, до 1 марта партия в деле не участвовала. А вы пытаетесь строить версию на том, что могло быть известно до.
И какой смысл подтверждать подлинность жилой части маршрута, если есть Юдин, который все рассказал? Какие основания у следствия ему не верить? Какие основания у следствия подозревать ВСЕХ (до 1 марта)? Т.е. Юдина, фальсификацию дневников самой группой..?
Может все и так, но это не обоснованно.
Кроме того у Иванова были "эксперты", которые ему говорили и о маршруте (Дятвлов обсуждал план с Аксельродом) и о палатке и т.д. и т.п. Сам он ни в зуб ногой в туризме и полностью полагался на эти суждения. Т.е. даже если у туристов чего-то и не было, то эксперты могли правдоподобно объяснить, почему. К Аксельроду, конечно, масса вопросов, но до определенного момента поведение Иванова логично. Не отражает "сокрытие улик". Для служак идти на должностное преступление не легкое дело.
Я как раз считаю, что аппелировать к найденному на подоконнике в туалете УД не верно. Ни в смысле того, что в нем есть ни в смысле того , чего нет. Появились же некие оперативные документы "из Германии" (не знаю, подлинные или нет), которые тоже должны были быть в деле?
И я услышал историю не в турклубе УПИ. Мы пересеклись в Питере. История о гибели группы была рассказана в контексте таких же историй (типа белый спелеолог и пр.)
По поводу комитета. Кто-то ведь контролировал в УПИ радиограммы с места поисков. Особенно несшие неоднозначную информацию (вроде выметенного кольца выше палатки на высоте 1079).
И база Ильича. Вроде, местные называли вч Заставой Ильича - по фильму.


Поблагодарили за сообщение: Bsp

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Опять странность
наверху вроде написано СОВСЕКРЕТНО (хотя и не очень понятно),но не видно не номера экземпляра, не ко-во (хотя какие то цифры наверху все эе есть), да и номер почему то 306/c ?
Это спецсообщение направлено министром МВД РСФСР министру МВД СССР Дудорову Николаю Павловичу.

Ручкой ниже фамилии Дудорова написано: ЦК - см. И подпись - видимо самого Дудорова.

Документ, вероятно, из архива МВД СССР.

Под номером написано: "Разослать". Значит, спецсообщение было разослано в несколько инстанций.
« Последнее редактирование: 21.12.19 15:05 »

tol2013

  • Заблокирован

  • Сообщений: 5 215
  • Благодарностей: 3 525

  • Был 08.05.22 23:17

Каким образом его могли так заставить поступить? Кто и как? Деньги? Шатнаж? Повеление   магистра масонской ложи?..
неа... не угадали... выше берите: мажоры из Москвы, решившие оттянуться на Базе Ильича по полной... детишки вообщем ;)

Добавлено позже:
Вы что , не знали: база Ильича в дебрях Северного Урала в 1959 г. была советским Куршавелем... мажоры со всех точек СССР мечтали туда попасть... особенно в феврале... для них специально подготавливали  группы наивных туристов и заманивали в окрестности курорта... ну а дальше... ерунда уже оставалась... дело техники... замочить 9 человек и разбросать по округе..
« Последнее редактирование: 21.12.19 16:24 »


Поблагодарили за сообщение: odnokam

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Опять странность
наверху вроде написано СОВСЕКРЕТНО (хотя и не очень понятно),но не видно не номера экземпляра, не ко-во (хотя какие то цифры наверху все эе есть), да и номер почему то 306/c ?
Ничего странного. Сов. секретно написано не "вроде", а при поступлении в архив поставили штамп о сов. секретности документа. А "какие-то" цифры наверху - это архивный номер.

А чем вам номер 306/с не понравился? Обычный номер.


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Гуго Пекторалис


  • Сообщений: 49
  • Благодарностей: 25

  • Был 23.12.19 21:52

Т.е. вы предполагаете, что следствие занималось Сокрытием улик? Само себе мешало проводить следствие? Грубо говоря, следователь Иванов находил план маршута, который не соответствовал утвержденному, клал его себе в карман и вел дело так, словно его и не было? Если это самодеятельность, то за такое тюрьма и т.д. Каким образом его могли так заставить поступить? Кто и как? Деньги? Шатнаж? Повеление   магистра масонской ложи?.. А если не самодеятельность, то партия приказала ("на Солнце полетите..")? Но, вроде как, до 1 марта партия в деле не участвовала. А вы пытаетесь строить версию на том, что могло быть известно до.
И какой смысл подтверждать подлинность жилой части маршрута, если есть Юдин, который все рассказал? Какие основания у следствия ему не верить? Какие основания у следствия подозревать ВСЕХ (до 1 марта)? Т.е. Юдина, фальсификацию дневников самой группой..?
Может все и так, но это не обоснованно.
Кроме того у Иванова были "эксперты", которые ему говорили и о маршруте (Дятвлов обсуждал план с Аксельродом) и о палатке и т.д. и т.п. Сам он ни в зуб ногой в туризме и полностью полагался на эти суждения. Т.е. даже если у туристов чего-то и не было, то эксперты могли правдоподобно объяснить, почему. К Аксельроду, конечно, масса вопросов, но до определенного момента поведение Иванова логично. Не отражает "сокрытие улик". Для служак идти на должностное преступление не легкое дело.
Я как раз считаю, что аппелировать к найденному на подоконнике в туалете УД не верно. Ни в смысле того, что в нем есть ни в смысле того , чего нет. Появились же некие оперативные документы "из Германии" (не знаю, подлинные или нет), которые тоже должны были быть в деле?
И я услышал историю не в турклубе УПИ. Мы пересеклись в Питере. История о гибели группы была рассказана в контексте таких же историй (типа белый спелеолог и пр.)
По поводу комитета. Кто-то ведь контролировал в УПИ радиограммы с места поисков. Особенно несшие неоднозначную информацию (вроде выметенного кольца выше палатки на высоте 1079).
И база Ильича. Вроде, местные называли вч Заставой Ильича - по фильму.
По поводу передачи Вашей беседы я ошибся. Извините! Удивительно, конечно, что группу Дятлова поставили в один ряд с Белым спелеологом и Черным альпинистом.
По остальному скажу так. Я не строю версию. На основании так называемого УД я показываю, что:
- следствием не установлен , а если не установлен, то и не доказан маршрут движения группы по Нежилому этапу до Перевала. Записи в дневниках не могут служить достаточным доказательством в виду неинформативности по этому вопросу, а Карты, которые, как раз, и служили бы надежным доказательством в деле отсутствуют, хотя были найдены;
- фотография, на основании которой следствие делает вывод о выходе ГД к перевалу в 15-00 тоже не может служить доказательством. Даже опуская тот факт, что на ней вообще нельзя разобрать чем и в каком месте земной шары занимаются туристы. Вы посмотрите что пишет следователь в Постановлении о прекращении дела. "В одном из фотоаппаратов сохранился фотокадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки." Далее идут рассуждения про выдержку и диафрагму, а затем: "Аналогичный снимок сделан и другим аппаратом". Это называется доказательством по делу? Т.е. следствие не должно подтверждать законность получения и приобщения к делу вещественных доказательств? Было бы логичнее иметь запись в том же Протоколе осмотра от 27.02, типа, "1. Фотоаппарат "Зоркий" № 12345,  2. Пленка из фотоаппарата "Зоркий" № 12345 № 1 (помеченная этой цифрой где-нибудь на корпусе), металлическая коробка с крышкой с фотопленками (№№ 2-8)" и т.д. Тогда следствие будет утверждать мотивированно, мол: "В фотоаппарате "Зоркий" № 12345, принадлежащему И. Дятлову, сохранился фотокадр с пленки № 1 (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега предположительно (предположительно - потому что, в рассказе про выдержку и диафрагму написано "можно считать", пресловутое "хайли лайкли") для установки палатки... Аналогичный снимок сделан фотоаппаратом "Зоркий" № 54321, принадлежащим Р. Слободину, с пленки № 12 (сделанный последним)". Кстати, оба кадра, на которые ссылается следователь находятся на одной пленке, приписываемой к фотоаппарату Дятлова, и физически не могли быть сделаны "другим аппаратом". Мало того, что эта фотка "притянута за уши", так кроме неё у следствия больше вообще нет ничего, чтобы "установить" маршрут группы по Нежилому этапу. Ну, так бы и написали, что "В связи с малонаселенностью района и отсутствием свидетелей достоверно установить маршрут группы на участке от 2-го Северного до места гибели не представляется возможным. Исходя из Протокола маршрутной комиссии, Плана похода и опроса свидетелей можно предположить, что..." и тарабань дальше всё, что душе угодно. Только не забудь приложить к делу показания тех свидетелей, которые знали маршрут группы и указали его следствию. Хотя бы, Ремпеля, Биенко, Юдина, Блинова, Вишневского, Аксельрода. Посмотрите сколько их, в той или иной степени, "помогавших составлять", "обсуждавших" и непосредственно участвующих в маршруте группы. Что-же они не оказали помощь следствию? Сообща они бы дали подробнейший маршрут ГД по Нежилому участку. А следствие этим тоже не заинтересовалось. Хватило одной мутной фотографии. Так не бывает. И тут возникает вопрос. Зачем врать, что следствием что-то установлено? Что эта ложь даёт, если все было как было?. Пришли по маршруту, поставили палатку, непреодолимая сила, все погибли. Карты это подтверждают. Всё! УД будет состоять из Карт, протоколов осмотра места и обнаружения тел, заключений СМЭ и протоколов допросов свидетелей обнаруживших тела и палатку. Зачем еще кого-то опрашивать? Получается, что телеграммы о том, что манси за поиски хотят 500 рублей (каждому) для следствия важнее, чем Маршрутная книжка? Они же в дело попали, а книжка нет. Уж, извините, но это не я, а следствие не обосновало свои утверждения про маршрут и состав группы. Я тут причем? Я ничего не пытаюсь никому доказать. Это у следствия нет никаких доказательств по этим вопросам. Вот, Вы ссылаетесь на разъяснения спортсменов следователю. Где они? Сделаны устно? Это несерьезно. Схема, которую я рисовал выше наглядно показывает, что часть заявлений следствия сделана голословно и бездоказательно. Если Вы с этим не согласны, тогда давайте предметно поговорим по каждому факту. Например, Вы считаете, что лабаз поставила ГД и доказательством этому является то, что в лабазе найдены вещи группы. Но, это не доказывает то, что эти вещи были положены туда самими туристами. Даже в дневниках, на которые я не ссылаюсь, этого нет. Может отметка на карте? Так карты тоже нет. А что есть? Есть только место с вещами туристов и продуктами. Только это и я является фактом. С имеющимися сведениями невозможно доказать, что лабаз поставили туристы, равно как и то, что его поставили неизвестные.
Вот, я и пытаюсь понять как смогло прокатить фактически пустое и бездоказательное УД. Вряд-ли это самодеятельность следователя. Надо думать. Без нервов и спешки. Любая проверка начинается с проверки документов. А любой осмотр трупа (даже в телевизоре кажут) с вопроса, что у него при себе было. А помимо Карт у Дятлова были и письма всяко-разные и командировка непонятная. У Слободина "письмо в отношении Биенко", который очень удачно соскочил. И, если письма у Дятлова еще можно как-то попытаться объяснить, то зачем Слободин тащил в поход письмо непонятно. Паспорта и крупные суммы денег обнаружены у того же Дятлова и Слободина. Это не версии я Вам сейчас перечисляю, а неразъясненные непонятки. Мы когда в горы ходили документы с собой никогда не брали, а старшие групп в обязательном порядке. Может и совпадение. На мой взгляд, маршрут похода отлили в бронзе и сделали из него фетиш, хотя на самом деле доказухи по нему почти ноль. опрошенные свидетели рассказали только про участок пути "Вижай - 2-й Северный". А до этого? Вы скажете, что это неважно. Не соглашусь. А может к группе в поезде присоединились чужаки и впоследствии все произошло из-за них? Тут предположений несчеть. И никакого опроса миллионов людей проводить не надо. Следствию достаточно было опросить вокзальных мильцанеров в Серове, Ивделе и Богоявленске, да мильцанера из эпизода с алкоголиком в поезде "Серов-Ивдель", который(поезд) в дневниках есть, а в материалах следствия нет.
Я где-то читал, что смотритель базы Ильич, по имени которого базу стали называть, появился там после гибели туристов. Добавлю. Я не настаиваю на том, что все произошло именно на Базе. Это одно из возможных предполагаемых мест совершения преступления.
По экспертам. Если они были, то должны быть экспертные заключения. Их в УД нет. А если их нет, то ссылаться на их слова как на истину нельзя.
А теперь прочтите, что 14.04 рассказал на допросе Юдин:
"Из гор. Свердловска выехали 22.1.59 г. все вместе, в г. Ивдель приехали в ночь на 25 января, откуда на автобусе на следующий день выехали 26 января 1959 г. после обеда, в тот же день приехали в пос. 41-го квартала, там переночевали в общежитии лесозаготовителей, 27 (исправлено с "28") января 1959 года наша группа на лыжах вышла в направлении пос. 2 Северного. Вечером 27 января 1959 г. мы приехали в пос. 2 Северный, там переночевали в заброшенной избушке.
У меня заболела нога, я в походе участвовать не мог, поэтому 28 января 1959 г. из пос. 2 Северный вернулся обратно в гор. Ивдель, а остальные 9 человек на лыжах и со всем снаряжением ушли по маршруту."
Ничего не смущает?
- Из Свердловска выехали 22.01 - откуда у Дятлова 9 билетов "Свердловск-Богоявленск" на 23.01?;
- про Серов ни слова. Сразу в Ивдель приехали. А как же дневники похода?;
- "группа на лыжах вышла ", а во 2-й Северный "мы приехали";
- "У меня заболела нога" или "воспалился нерв" (по дневникам)?;
- "28 января 1959 г. из пос. 2 Северный вернулся обратно в гор. Ивдель". Как успел, если по показаниям Валюкевичуса турист пришел в Вижай после трех часов дня? Или это Юдин так образно мыслил и следак его не поправил? На чем Юдин так быстро умчал из Вижая в Ивдель с учетом того, что до него около 80 км?
- как понимать "со всем снаряжением ушли по маршруту"? Могли без части снаряжения уйти?
 и, наконец как понять вот это: "в г. Ивдель приехали в ночь на 25 января, откуда на автобусе на следующий день выехали 26 января"?
Один абзац и куча несоответствий. А Вы говорите Юдин что-то рассказал.
Почитайте как он маршрут описывает (УД-I стр. 293-294).
Добавлено позже:
Ничего странного. Сов. секретно написано не "вроде", а при поступлении в архив поставили штамп о сов. секретности документа. А "какие-то" цифры наверху - это архивный номер.

А чем вам номер 306/с не понравился? Обычный номер.
Архив не устанавливает гриф секретности. Гриф устанавливает исполнитель документа. Архив может пересматривать и менять гриф секретности, но установленным порядком, о чем обязательно делается соответствующая запись на обложке дела.
Если документ сов.секретный, то должно быть 306/сс
« Последнее редактирование: 22.12.19 00:17 »


Поблагодарили за сообщение: НифНафНуф | Bsp

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Если документ сов.секретный, то должно быть 306/сс
С чего вы это взяли? Это исходящий номер спецсообщения подчинённого вышестоящему начальству.
« Последнее редактирование: 21.12.19 22:56 »

Гуго Пекторалис


  • Сообщений: 49
  • Благодарностей: 25

  • Был 23.12.19 21:52

С чего вы это взяли? Это исходящий номер спецсообщения подчинённого вышестоящему начальству.
Я это взял с того, что занимался секретным делопроизводством и знаю как обозначаются документы с различными грифами секретности.  :)
Это действительно исходящий номер, а буквы через дробь обозначают гриф секретности. У военных было бы 00306. Без добавления /сс.

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Я это взял с того, что занимался секретным делопроизводством и знаю как обозначаются документы с различными грифами секретности. 
Это действительно исходящий номер, а буквы через дробь обозначают гриф секретности.
А вы подумали, что это подчинённый посылает спецсообщение со своим исходящим номером вышестоящему начальнику? И гриф секретности ставит начальник, а не подчинённый.

В данном случае, республиканский министр сообщает союзному о происшествии. И на данном этапе ни о какой секретности речь не идёт. Т.е. в данном сообщении ничего секретного нет. Этот "секрет" знают те 46 человек, которые выброшены с вертолёта.

Гуго Пекторалис


  • Сообщений: 49
  • Благодарностей: 25

  • Был 23.12.19 21:52

А вы подумали, что это подчинённый посылает спецсообщение со своим исходящим номером вышестоящему начальнику? И гриф секретности ставит начальник, а не подчинённый.
В данном случае, республиканский министр сообщает союзному о происшествии. И на данном этапе ни о какой секретности речь не идёт. Т.е. в данном сообщении ничего секретного нет. Этот "секрет" знают те 46 человек, которые выброшены с вертолёта.
Я подумал.  :) В делопроизводстве нет никакой разницы кто кому пишет. Есть правила учета входящей/исходящей корреспонденции. А гриф секретности документа устанавливает исполнитель на основании сведений, которые он в этот документ вносит. Он и отвечает, если установит его неправильно. Я 10 лет работал в секретном делопроизводстве и поэтому знаю что говорю. Гриф секретности документа не зависит от того, сколько людей знают о том, что в нем написано. Есть такая книжка под названием Перечень сведений, подлежащих засекречиванию. Если сведения есть в этом Перечне и  подпадают под гриф - исполнитель обязан его присвоить. Здесь же явное несоответствие секретного номера с грифом сов.секретно. К тому же документ, судя по отсутствию отметок, не рассекречен, а значит, налицо разглашение сведений, подлежащих засекречиванию. Комсомолка, напечатавшая этот "документ" совместно с лицом его отсканировавшим должна ответить. Не ответили? Значит тут что-то не так.
« Последнее редактирование: 22.12.19 01:04 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Я 10 лет работал в секретном делопроизводстве и поэтому знаю что говорю.  К тому же документ, судя по отсутствию отметок, не рассекречен, а значит, налицо разглашение сведений, подлежащих засекречиванию. Комсомолка, напечатавшая этот "документ" совместно с лицом его отсканировавшим должна ответить. Не ответили? Значит тут что-то не так.
Конечно, не так. Вы, несмотря на такой внушительный трудовой стаж, ничего не поняли, кто, чего засекречивает.

Министр МВД СССР не наложил на спецсообщении своего подчинённого никакой резолюции. Только сделал отметку - ЦК - СМ.

Этот документ был разослан в несколько инстанций и накладывать на него резолюцию было не в компетенции министра МВД СССР. Резолюцию накладывали вышестоящие инстанции, а этот экземпляр документа хранился в архиве МВД.

И в нём нет ничего секретного. Простое сообщение о происшествии.
« Последнее редактирование: 22.12.19 01:42 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Bsp

Гуго Пекторалис


  • Сообщений: 49
  • Благодарностей: 25

  • Был 23.12.19 21:52

Конечно, не так. Вы, несмотря на такой внушительный трудовой стаж, ничего не поняли, кто, чего засекречивает.
Министр МВД СССР не наложил на спецсообщении своего подчинённого никакой резолюции. Только сделал отметку - ЦК - СМ.
Этот документ был разослан в несколько инстанций и накладывать на него резолюцию было не в компетенции министра МВД СССР. Резолюцию накладывали вышестоящие инстанции, а этот экземпляр документа хранился в архиве МВД.
И в нём нет ничего секретного. Простое сообщение о происшествии.
Ух-ты! Как Вы ловко определили что я знаю, а что нет.
Отметка "ЦК-СМ" и есть резолюция, означающая, что документ должен быть доведен до Центрального Комитета Совета Министров.
Документ был направлен только Дудорову Н.П. Этот списочек под словом "Разослать" называется "расчет рассылки". В данном случае в нем только одна фамилия. Это означает, что документ ушел в один адрес и именно Дудорову Н.П. Если бы документ направлялся кому-нибудь еще, то ниже были бы указаны другие фамилии адресатов.
Резолюцию на документ накладывает тот, кому он адресован. В данном случае получатель один. Где Вы увидели другие инстанции? Назовите хоть одну. Дудоров его и отписал в "ЦК-СМ".
Непонятно, почему нет резолюции секретариата ЦК-СМ об ознакомлении с документом. Возможно она на обороте.
Количество экземпляров документа определяется из расчета: количество адресатов+один экземпляр в дело отправителя. В данном случае в шапке документа адресат только один - Дудоров. Соответственно отпечатано два экземпляра. первый ушел в МВД СССР, второй остался в МВД РСФСР. Дудоров получил первый экземпляр, наложил свою резолюцию, после чего документ довели до ЦК-СМ и подшили в дело. Так и только так это происходит в делопроизводстве.
Видимо, Вы не поняли как работает Перечень сведений, подлежащих засекречиванию. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что министр ВД РСФСР сам составлял и печатал донесение? Он поставил задачу какому-то исполнителю. Тот, в свою очередь, посмотрел в Перечне или уточнил у секретчиков гриф будущего документа. Например, в Перечне это может выглядеть приблизительно так: "Сведения о происшествиях и несчастных случаях - без погибших - несекретно; до 3 погибших - секретно; от 4 до 12 погибших - сов.секретно; от 13 и более - особой важности". У исполнителя донесение о четырех погибших, соответственно гриф донесения устанавливается "сов.секретно".
Добавлю, что в течении этих 10 лет я осуществлял контроль за работой 13 подразделений по защите гос.тайны. Так что у меня была возможность понять кто, что и как засекречивает.  :)
Да! Чуть не забыл. Раз в нем нет ничего секретного, то зачем тогда влепили на документ гриф "Сов.секретно", потом забили его машинкой, а номер написали как секретный? И откуда он взялся у Комсомолки? Выходит очередной вброс на вентилятор. Обратите внимание на отметку в правом верхнем углу о рассекречивании документа на том, что я выложил ранее и сравните с этим спецдонесением. На том документе все верно. А на этом?
« Последнее редактирование: 22.12.19 02:35 »


Поблагодарили за сообщение: Bsp

arfaxad


  • Сообщений: 3 908
  • Благодарностей: 2 571

  • Расположение: Кубань

  • Был вчера в 19:38

Цитирование
Группа Игоря Дятлова, на берегу р.Лозьва, ложится спать в палатке.
Группа Мстислава Дятлова и казанская группа Льва Дятлова ночуют на 2 Северном,
а группа Шумкова ночует на Северном 1.
Где ночует пермская группа,идущая к перевалу по лесным просекам-в палатках или у манси,сказать сложно.
Это все события 28 января 1959 года.
http://zercalo3.3bb.ru/viewtopic.php?id=4472&p=3
таким образом 28-го трое Дятловых одновременно, в том числе Мстислав - брат Игоря Дятлова.
братья могли бы и сфотографироваться.
иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Для имитации - слишком громоздко и неэффективно, ведь недоверие всё равно появилось. Те же следы в носках: надо было рассчитывать на то, что появятся эти "столбики", а это зависело от погоды. Ради кого были приложены такие усилия: ради поселковой администрации или руководства рудника? Это - мелочь. Если бы очень хотели скрыть причастность "больших людей" - устроили бы группе зеков побег, обвинили бы их и убили бы при задержании. Для убийц было очень важно, чтобы смерть туристов выглядела несчастным случаем, а это указывает на местных - тех, на кого падут подозрения. Думаю, что единственная достаточно серьёзная причина для прекращения дела и сокрытия информации - вопросы межнациональных отношений и имиджа советской системы. Думаю, что такие распоряжения появились не сразу, и в начале расследования следователи вели дело серьёзно (в меру сил).

 
« Последнее редактирование: 22.12.19 07:15 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Отметка "ЦК-СМ" и есть резолюция, означающая, что документ должен быть доведен до Центрального Комитета Совета Министров.
После подобного пассажа продолжать с вами диспут совершенно бессмысленно.

Вы бы сообщили, сколько вам лет?


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Гуго Пекторалис, ... откуда он взялся у Комсомолки?...

Гуго, при всём моём к Вам уважении, всё, что исходит от представителей "второй древнейшей профессии" (с), надо размещать а отделе "Юмор от наших читателей". Только так и никак иначе.

Гуго Пекторалис


  • Сообщений: 49
  • Благодарностей: 25

  • Был 23.12.19 21:52

После подобного пассажа продолжать с вами диспут совершенно бессмысленно.
Вы бы сообщили, сколько вам лет?
С ЦК - СМ я неправильно расшифровал. Согласен. Там Было ЦК и СМ. Вы умный, так расшифруйте кому адресован этот документ. Судя по должности адресата это должно быть Центральный комитет и Совет министров, в который министр ВД как раз и входит.
Мне 52. Не еврей. Не судим. Устраивает?
В делопроизводстве Вы ничего не понимаете от слова совсем. Но, судя по всему, мои пояснения по поводу этого документа не вписываются в Вашу теорию. Поэтому если факты противоречат теории, значит фактам не повезло. Ваше заявление, что степень секретности документа определяет начальник, а так же о специальных номерах при обращении от подчиненного к начальнику говорит о том, что Вы грифованые документы даже в руках не держали. А теперь, Вы будьте добры ответить на вопрос: "Что из нижеперечисленного в Вашем понимании делопроизводства является резолюцией?"
1. Подпись адресата.
2. Надпись "В дело"
3. Надпись " Миронову. Рассмотреть".
4. Надпись "не возражаю"
5. Надпись "Ознакомлен".

Добавлено позже:
Гуго Пекторалис, ... откуда он взялся у Комсомолки?...

Гуго, при всём моём к Вам уважении, всё, что исходит от представителей "второй древнейшей профессии" (с), надо размещать а отделе "Юмор от наших читателей". Только так и никак иначе.
adelauda_glasha
Согласен.
Рассматривая факты, на которые опираются версии прихожу к выводу, что добрая половина как раз фактами и не является. Что-то основано на предположениях. Что-то вообще ничем не подтверждено. А что-то выдумано "я так вижу". Тогда как, явные нестыковки и непонятки просто не берутся в расчет. Нет попытки именно разобраться что к чему, а не пытаться доказать именно свое видение событий.
Кстати. Вот еще мне интересно. У Масленникова кроме прочих в тетради есть запись: "Из м/к Дятлова. 25/I Ивдель почта. 25/I Вижай почта. 26/I выбыли из Вижая Упр.ИВД.ИТЛ.МВД". Судя по тому, как он подробно описал найденные в сумке Дятлова документы мелочей он не пропускал. Отсюда вопрос. Если он сделал себе пометки из маршрутной книжки, то и карты с кальками наверняка отсмотрел. И, если бы, в картах был указан другой маршрут он бы гарантированно у себя в тетради это каким-то образом отразил. Типа, "Группа сошла с маршрута. Причина?", ну или что-то типа того. Он этого не сделал. Тут либо маршрут на картах соответствовал Плану, либо карты были пустые без пометок.
« Последнее редактирование: 22.12.19 14:55 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Гуго,  Масленников по современному - спортивный функционер, все его действия были направлены на прикрытие мягкого места, ибо неприятности ждали его отнюдь не хилые.
Как Вы не поймете, все поиски были заточены на нахождение последней четверки из-за подозрения на их уход за бугор, Дубинина, дочь высопоставленного отца, Тибо, ЧСИР, Колеватов - избалованный сестрами мажор, Золотарёв - то ли тёмная полублатная лошадка, то ли разведчик-диверсант-член КПСС-орденоносец.
Слободин и Кривонищенко - выпускники, инженеры с допусками  и подписками уже были найдены, судьба Тибо неизвестна. Думаете,  кому положено не прошерстили тайгу во всех направлениях?  Зачем штатских посвящать в некоторые особенности работы с осведомителями? Естественно, и картам нечего делать в УД для потерпевших, "непреодолимой силе" карты и кроки не нужны.

Кстати, в "нашем" УД протокол допроса Жильцова Фрола Минаевича не о чём не говорит?

Гуго Пекторалис


  • Сообщений: 49
  • Благодарностей: 25

  • Был 23.12.19 21:52

Гуго,  Масленников по современному - спортивный функционер, все его действия были направлены на прикрытие мягкого места, ибо неприятности ждали его отнюдь не хилые.
Как Вы не поймете, все поиски были заточены на нахождение последней четверки из-за подозрения на их уход за бугор, Дубинина, дочь высопоставленного отца, Тибо, ЧСИР, Колеватов - избалованный сестрами мажор, Золотарёв - то ли тёмная полублатная лошадка, то ли разведчик-диверсант-член КПСС-орденоносец.
Слободин и Кривонищенко - выпускники, инженеры с допусками  и подписками уже были найдены, судьба Тибо неизвестна. Думаете,  кому положено не прошерстили тайгу во всех направлениях?  Зачем штатских посвящать в некоторые особенности работы с осведомителями? Естественно, и картам нечего делать в УД для потерпевших, "непреодолимой силе" карты и кроки не нужны.
Кстати, в "нашем" УД протокол допроса Жильцова Фрола Минаевича не о чём не говорит?
Спортсмен, то спортсмен. Но, его тетради очень интересный документ. В них инфы не меньше, чем в УД. С той разницей, что спортсмен "чистый разум" и писал что видел. По крайней мере, очень похоже.
Так может их и вальнули "при попытке к бегству"?
Протокол сейчас читану.
А Вы не рассматриваете как один из вариантов, что нормальное следствие к началу поисков уже было проведено. Все найдены. Мотивы установлены. А всё остальное на Перевале, в т.ч. "следствие " и "УД" это часть плана по "обнаружению" тел?

Добавлено позже:
adelauda_glasha
Честно, говоря, я не понял к чему вообще был допрос этого товарища?
11 марта двое манси написали письмо. И?
И где находится дом приезжих Северной экспедиции я тоже не знаю.
« Последнее редактирование: 22.12.19 15:34 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Добавлено позже:
adelauda_glasha
Честно, говоря, я не понял к чему вообще был допрос этого товарища?
11 марта двое манси написали письмо. И?
И где находится дом приезжих Северной экспедиции я тоже не знаю.
Насмешили. Вам точно 52 и Вы в секретке работали?

Спортсмен, то спортсмен. Но, его тетради очень интересный документ. В них инфы не меньше, чем в УД. С той разницей, что спортсмен "чистый разум" и писал что видел. По крайней мере, очень похоже.
Так может их и вальнули "при попытке к бегству"?
Протокол сейчас читану.
А Вы не рассматриваете как один из вариантов, что нормальное следствие к началу поисков уже было проведено. Все найдены. Мотивы установлены. А всё остальное на Перевале, в т.ч. "следствие " и "УД" это часть плана по "обнаружению" тел?
1. Слава богу, что мы имеем тетради Масленникова и воспоминания Григорьева.
2. Вальнули при попытке к бегству. Как ни странно, за вычетом огнестрела, драку накануне никто объяснить не смог.
3. Нормальное следствие 146% было проведено, но в "нашем" УД можно увидеть лишь его отголоски.
4. Да, я так считаю. Если бы родители не слали письма Хрущеву и разрешили похоронить детей в Ивделе, все могло бы закончиться гораздо раньше.

Grimm


  • Сообщений: 1 302
  • Благодарностей: 353

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был 15.08.24 18:42

Если Вы с этим не согласны, тогда давайте предметно поговорим по каждому факту. Например, Вы считаете, что лабаз поставила ГД и доказательством этому является то, что в лабазе найдены вещи группы. Но, это не доказывает то, что эти вещи были положены туда самими туристами. Даже в дневниках, на которые я не ссылаюсь, этого нет. Может отметка на карте? Так карты тоже нет. А что есть? Есть только место с вещами туристов и продуктами. Только это и я является фактом. С имеющимися сведениями невозможно доказать, что лабаз поставили туристы, равно как и то, что его поставили неизвестные.
Вот, я и пытаюсь понять как смогло прокатить фактически пустое и бездоказательное УД.
Вопрос не в том, что считаю я (я даже со своей версией не согласен)). Вы утверждаете, что ряд выводов следователя не подтверждены имеющимися в УД документами. И вы приводите примеры того, что вы сочли бы подтверждениями.
Если говорить о допросе Юдина от 18 апреля, то там можно много к чему придраться, но есть ли смысл?
Я не следователь чтобы спорить с вами предметно. Тем более, что у вас тоже лишь предположения. Здесь надо знать конкретно как проводилось следствие в 59-ом, что считалось нормой, что допускалось..
Я не знаю, к примеру, обязательно ли доказывать, что палатка принадлежит группе Дятлова или выяснять точный маршрут каими-то иными способами (а почему надо верить картам и т.п.?) если для того, чтобы считать иначе у следствия нет оснований? Если есть свидетели, которые подтверждают? Если бы у следствия была версия убийства группы Д. с мотивом вне похода, тогда да. Нужно было проверить показания Юдина, все о Золотареве и вообще много чего. Но если нет такой версии? Если, максимум, есть версия участия манси, а основная - гибель от несчастного случая? Ни манси ни несчастный случай к ментам в Серове не причастны.
На мой взгляд, по логике, следователю не стоит растекаться мыслью и действиями по версиям. Если нет оснований что-то проверять, это и не проверяют. Если нет оснований не доверять показаниям, то не ищут иных подтверждений. Но я могу быть в корне не прав. Вопрос к профессионалам.
И я, естественно, не знаю, как оформлять УД "правильно".
Кроме того, как я уже говорил, в известном УД много чего нет. Но это не значит, что и не было.
А неразъясненных непоняток и так выше крыши. К примеру та, о которой я здесь много раз говорил - по результатам СМЭ смерть всех 5 туристов наступила одновременно - через 6-8 часов с момента последнего приема пищи (иначе говоря 7 часов +- час). При этом все они находятся в разном физическом состоянии (у нек. тяжелые травмы), по разному одеты, одни - на продуваемом склоне, другие в безветрии у костра.. Да и вообще у всех организмы разные. Но умерли все одновременно. Ну ладно бы с разбросом в несколько часов. Может такое быть только от холода? Если он не запредельный, то нет.
А вы о каких-то письмах в карманах.
То же и по лабазу. А были ли основания в рамках версии считать иначе? Не манси же лабаз делали? Кто, кроме туристов? Следователь не придумал никого кроме. Или не захотел придумать. Но это уже другой вопрос.

Добавлено позже:
неа... не угадали... выше берите: мажоры из Москвы, решившие оттянуться на Базе Ильича по полной... детишки вообщем ;)
Да кто их знает, золотую молодежь) В те то годы. Как версия сойдет, хотя автор и считает несвоевременный обсуждать более общие моменты, что на мой взгляд, не верно.
« Последнее редактирование: 22.12.19 16:25 »

Гуго Пекторалис


  • Сообщений: 49
  • Благодарностей: 25

  • Был 23.12.19 21:52

Насмешили. Вам точно 52 и Вы в секретке работали?
Стукач натарабанил чего-то парторгу. Вы, видимо, имеете ввиду упоминание Курикова?
Мне действительно 52 и я действительно занимался секреткой. Но, это была секретка не МВД, а МО.  :cl: Поэтому, уж, не сочтите за труд. Расскажите, что Вы имеете в виду.
И про дом приезжих тоже. Пожалуйста. И кто такой Хатащеев?
« Последнее редактирование: 22.12.19 17:06 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

в течении этих 10 лет я осуществлял контроль за работой 13 подразделений по защите гос.тайны. Так что у меня была возможность понять кто, что и как засекречивает.
Я полагаю, что вы работали где-нибудь на заводе. Не в приёмной же министра внутренних дел.

Поэтому не стоит домысливать, как идёт документооборот в МВД. И степень секретности там явно определяется не количеством погибших.

Указанный документ не мог быть секретным хотя бы потому, что в нём сообщалось о происшествии, о котором знал весь Свердловск.

А гадать, куда этот документ двинулся дальше, не имеет смысла.

Гуго Пекторалис


  • Сообщений: 49
  • Благодарностей: 25

  • Был 23.12.19 21:52

Уважаемый Grimm!
Хорошо. Я Вас понял. По выводам следствия их убила "непреодолимая сила". Давайте виртуально представим вопросы, которые суд мог бы задать "непреодолимой силе", как убийце студентов"
Суд: Вы находились 1.02 на Перевале?
НС: Да.
Суд: Вы убили туристов?
НС: Нет.
Суд: Вы говорите правду?
НС: Да. Туристов 1.02 на Перевале не было.
Суд: Я прошу Следствие подтвердить нахождение на Перевале туристов 01.02.
И тут следствие начинает мычать про возможную фотографию на перевале в 15-00. Ну, нет у следствия убедительных доказательств того, что туристы были 01.02 на Перевале. У меня тоже нет таких же убедительных доказательств, что их там не было. Но я никому и ничего доказывать не обязан. А следствие обязано свои выводы именно доказать. А оно этого не сделало.
Вот, Вы в принципе правильно акцентируете вопрос на том, что "по результатам СМЭ смерть всех 5 туристов наступила одновременно - через 6-8 часов с момента последнего приема пищи (иначе говоря 7 часов +- час). При этом все они находятся в разном физическом состоянии (у нек. тяжелые травмы), по разному одеты, одни - на продуваемом склоне, другие в безветрии у костра.. Да и вообще у всех организмы разные. Но умерли все одновременно." А может это говорит о том, что умерли они все в одном месте? И если обнаружены в разных, то что то не так?
По поводу писем в карманах. Это не "какие-то письма". Это вещи, принадлежащие погибшим и обнаруженные почти одновременно с ними. Считать их уликами или нет - это, конечно, дело следствия. Но, Вы все-таки ответьте, пожалуйста, на вопрос. Чем радиограмма "Немедленно организуйте поиски стоимость оплатим" оказались важнее маршрутной книжки?

Добавлено позже:
Я полагаю, что вы работали где-нибудь на заводе. Не в приёмной же министра внутренних дел.
Поэтому не стоит домысливать, как идёт документооборот в МВД. И степень секретности там явно определяется не количеством погибших.
Указанный документ не мог быть секретным хотя бы потому, что в нём сообщалось о происшествии, о котором знал весь Свердловск.
А гадать, куда этот документ двинулся дальше, не имеет смысла.
В приемной министра ВД я не работал. Я Вас очень прошу не придумывать мне биографию.
Вы не ответили на мой вопрос по поводу резолюции. Я повторю. Будьте добры ответить на вопрос: "Что из нижеперечисленного в Вашем понимании делопроизводства является резолюцией?"
1. Подпись адресата.
2. Надпись "В дело"
3. Надпись " Миронову. Рассмотреть".
4. Надпись "не возражаю"
5. Надпись "Ознакомлен".

P.S. Это "спецдонесение" по всем признакам липа.
« Последнее редактирование: 22.12.19 18:17 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

P.S. Это "спецдонесение" по всем признакам липа.
По каким признакам?

Если это липа, то чего тогда тут и рассуждать.

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Стукач натарабанил чего-то парторгу. Вы, видимо, имеете ввиду упоминание Курикова?
Мне действительно 52 и я действительно занимался секреткой. Но, это была секретка не МВД, а МО.  :cl: Поэтому, уж, не сочтите за труд. Расскажите, что Вы имеете в виду.
И про дом приезжих тоже. Пожалуйста. И кто такой Хатащеев?
Гуго, не парторгу:

... Протокол допроса свидетеля Жильцова (Ч) М.
Лист 94

СССР

Министерство Внутренних Дел РСФСР

УМВД Свердловской области

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА

Допрос начат 12 марта 1959

я, прокурор криминалист Иванов

допросил в качестве свидетеля

1. Фамилия, имя и отчество: Жильцов Фрол Минаевич (?)

2. Год рожд. 1922

3. Место рожд. Орловской области Брасовский р-н, с. Суптинское (?)

4. Адрес пос. Кр. Октябрь И (неразборчиво) района

5. Парт.

6. Нац. русский

7. Гражд.

8. Паспорт и др. документы x III 78 496968

9. Образование: 7 классов

10. Профессия и специальность: неразборчиво

15. не судим

Вопрос - зачем в "нашем" УД этот совершенно не нужный протокол. Объясняю - перед тем, как найти дело о гибели группы Дятлова на подоконнике, из него тщательно повыдергивали "лишние" бумаги, а на допрос осведомителя Жильцова внимание не обратили. Вероятно - жертвы ЕГЭ.
Допрос, скорее опрос под протокол проводился в рамках "настоящего" УД, открытого местными 06.02.1959г.