Кто и почему убил туристов группы Дятлова ? Итоги. - стр. 15 - Криминальные - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Кто и почему убил туристов группы Дятлова ? Итоги.  (Прочитано 66458 раз)

0 пользователей и 4 гостей просматривают эту тему.

Гуго Пекторалис


  • Сообщений: 49
  • Благодарностей: 25

  • Был 23.12.19 21:52

Вопрос - зачем в "нашем" УД этот совершенно не нужный протокол. Объясняю - перед тем, как найти дело о гибели группы Дятлова на подоконнике, из него тщательно повыдергивали "лишние" бумаги, а на допрос осведомителя Жильцова внимание не обратили. Вероятно - жертвы ЕГЭ.
Допрос, скорее опрос под протокол проводился в рамках "настоящего" УД, открытого местными 06.02.1959г.
adelauda_glasha
А! Семён Семёныч...
Я, по роду своей деятельности, занимался исключительно организацией делопроизводства со всеми вытекающими. "Барабанщики" были не по моей части.
По допросам я пока плотно не занимался. Считаю еще рано. В подоконник, конечно же, не верю.
Кстати, после вклееной в УД вырезки из газеты уровень "доказательств" следствия зашкаливает.
Добавлено позже:
По каким признакам?
Если это липа, то чего тогда тут и рассуждать.
Я, конечно, могу Вам рассказать по каким. И даже приложить фотокопии образцов, с которыми Вы сможете сличить мои слова. А Вам это действительно нужно? Выше я Вам уже указал на нестыковки этого документа. В качестве аргумента опровержения Вы объявили меня работником завода. А мне не обидно. Я работал до армии на заводе слесарем-инструментальщиком. И не скрываю этого. Теперь я расскажу Вам, по каким признакам этот документ не выглядит настоящим и развею Ваши предположения по поводу архивных штампов на нём, а Вы на мои аргументы потребуете результаты диспансеризации и объявите меня работником фермерского хозяйства?
Ответьте на вопрос по поводу резолюции или имейте мужество признаться, что ничего в этом не понимаете. Я по поводу ЦК и СМ свои ошибки признал. Сила - она, ведь, в правде.
« Последнее редактирование: 22.12.19 21:58 »


Поблагодарили за сообщение: Bsp

Grimm


  • Сообщений: 1 302
  • Благодарностей: 353

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был 15.08.24 18:42

У меня тоже нет таких же убедительных доказательств, что их там не было. Но я никому и ничего доказывать не обязан. А следствие обязано свои выводы именно доказать. А оно этого не сделало.
Убедительными для кого? Для вас через 60 лет после события? По факту следствие имело дневники туристов, где записи заканчивались 31 января и Боевой Листок от 1 февраля. Этого достаточно чтобы предполагать, что гибель группы произошла не ранее 1 февраля. Ну и некий расчет по последней фотографии указывает на эту дату. На фотографии явно не зона леса, а что-то похожее на место палатки на 1079.
Но вы не отвечаете на мой вопрос - какие у следствия были основания считать иначе? Считать иначе, значит предполагать фальсификацию дневников группой (и не только дневников. и ехали не в Ивдель и шли не по Ауспии?) или наличие некой силы, которая изменила картину гибели. Какие у следствия были основания предполагать фальсификацию похода туристами или инсценировку гибели группы убийцами или чистильщиками? По сути дела вы требуете от следствия доказательств, что этого не было.
И какая радиограмма вам показалась бы правильной? Денег никому не дават
, пока не найдут маршрутную книжку? Маршрут был известен в городском комитете. Группу нашли на этом маршруте, а не на маршруте, к примеру, Блинова.
На мой взгляд, какие-то подозрения могли появиться только после СМЭ. Т.е. после обнаружения травмы у С. и установления "одновременности" гибели. Но это все позднее 1 марта. Ну и конечно мансийский след относительно не так далеко от. Других явных следов посторонних обнаружено не было.
Я не утверждаю, что следствие велось безупречно, но предполагать, что оно скрвало улики от самого себя по тому, что мы видим, оснований не достаточно.

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Ответьте на вопрос по поводу резолюции или имейте мужество признаться, что ничего в этом не понимаете
Это обычная докладная вышестоящему начальству. Ломать по поводу неё копья, не имеет смысла, т.к. к выяснению причин гибели группы Дятлова это не имеет никакого отношения.

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Гуго, несите сюда предмет разговора, разберём всё на месте  :)

Сейчас по новой посмотрела обложки УД, зарыдала. Только КП могла принять это фуфло за натуральный алмаз.


Поблагодарили за сообщение: Arina17

Гуго Пекторалис


  • Сообщений: 49
  • Благодарностей: 25

  • Был 23.12.19 21:52

По факту следствие имело дневники туристов, где записи заканчивались 31 января и Боевой Листок от 1 февраля. Этого достаточно чтобы предполагать, что гибель группы произошла не ранее 1 февраля. Ну и некий расчет по последней фотографии указывает на эту дату. На фотографии явно не зона леса, а что-то похожее на место палатки на 1079.
Дневники туристов не соответствуют выводам самого следствия. В дневниках указано, что группа была в Серове, а в следствии нет. В дневниках нет записей об установке лабаза, а у следствия лабаз есть.
Боевой листок следствие имело так надежно, что в дело сам листок не попал, а попала копия непонятно кем снятая. Почему не подшили подлинник? Как можно верить напечатанной бумажке, если на ней даже не написано кто и когда эту копию снимал? И Вы считаете это доказательством?
Фразу "можно считать, что к установке палатки туристы приступили..." Вы тоже считаете доказательством? Если "можно считать" это доказательно, тогда зачем вообще следствие нужно? А что похожее на высоту 1079 и на место установки палатки Вы увидели на фотографии? Склон, снег и группу Дятлова?
Но вы не отвечаете на мой вопрос - какие у следствия были основания считать иначе? Считать иначе, значит предполагать фальсификацию дневников группой (и не только дневников. и ехали не в Ивдель и шли не по Ауспии?) или наличие некой силы, которая изменила картину гибели. Какие у следствия были основания предполагать фальсификацию похода туристами или инсценировку гибели группы убийцами или чистильщиками? По сути дела вы требуете от следствия доказательств, что этого не было.
И какая радиограмма вам показалась бы правильной?
Маршрут был известен в городском комитете. Группу нашли на этом маршруте, а не на маршруте, к примеру, Блинова.
Отвечаю на Ваш вопрос. У следствия были не основания, а обязанности найти причину гибели людей. И поиски этой причины должны были начаться с установления того, как эти люди оказались в том месте, где их нашли. И в ходе ответа на этот вопрос следователь и должен был выяснить шла ли группа по установленному маршруту, или забрела сюда случайно, или была сброшена с вертолета. Да, что угодно. Важно как она здесь оказалась и как долго пробыла. И следак должен был рассматривать и версию того, что туристы погибли не здесь. Он все разумные версии должен рассмотреть без исключения. Вот, Вы утверждаете, что "Маршрут был известен в городском комитете". Тогда почему поисковикам маршрут для поисков давал знакомый Колеватова, а не комитет? И где этот маршрут, известный комитету? В каком виде и где Вы его видели? Вы очень уверенно говорите, но пока не предоставили ни одного документа, подтверждающего Ваши слова.
Про радиограмму смешно. Я спросил Вас почему телеграмма оказалась важнее Маршрутной книжки, а не про важность самой телеграммы.
Ответьте, пожалуйста: "Почему к УД не приобщена Маршрутная книжка и подлинник Боевого листка?"
И заодно по поводу "других следов не было". Почему все сфотографированные на склоне следы ГД, о которых пишет в тетради Масленников, в УД тоже не попали?

Добавлено позже:
Гуго, несите сюда предмет разговора, разберём всё на месте  :)
Сейчас по новой посмотрела обложки УД, зарыдала. Только КП могла принять это фуфло за натуральный алмаз.
adelauda_glasha
А препровод к делу, подшитый в начале, часом не изучали по тихой грусти?
Шутить изволите? Куда эту вырезку нести? Разве что в ведро. Клеить в УД вырезку из газеты об "огненных шарах" и потом ссылаться на неё как на доказательство? Вот бы посмотреть как суд на это реагировал бы.
« Последнее редактирование: 23.12.19 01:49 »


Поблагодарили за сообщение: Bsp

Grimm


  • Сообщений: 1 302
  • Благодарностей: 353

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был 15.08.24 18:42

У следствия были не основания, а обязанности найти причину гибели людей. И поиски этой причины должны были начаться с установления того, как эти люди оказались в том месте, где их нашли.
Вероятнее всего, мы имеем не то УД, которое было в начале. Какие-то документы были изъяты или утеряны. Почему и как у меня нет сведений. Я же вам говорил об оперативных документах, найденных, якобы, в Германии (что вы, кстати, проигнорировали). Тогда какие у вас могут быть претензии к тому что есть и чего нет в имеющемся УД? М.б. в исходном варианте было все, о чем вы говорите?
И мне надоело воду в ступе толочь. Я вам открытым текстом сказал, что не знаю, как правильно оформлять УД или вести работу следователя. По логике, следак не должен проверять не были ли туристы на Луне до того как оказались на высоте 1079. Разве только в случае, если на туристах была обнаружена пыль, идентифицированная как лунная. По той же причине не проверяется и прибытие туристов на высоту на вертолете так как нет ничего, что бы на вертолет указывало. Если я не прав, значит хорошо, что я не следователь.
Телеграмма, радиограмма.. Я уже начинаю путаться так как то, что с вашими представлениями не стыкуется, вы игнорите (присутствие людей из ГБ в УПИ). Но суть дела не в этом. Свое мнение о вашем предположении (что было Сокрытие улик следствием) я высказал - приводимых вами моментов недостаточно, чтобы так считать. ИМХО. Вот (по сути дела) отказ следствия проводить осмотра места происшествия после того, как сойдет снег, можно притянуть к сокрытию улик. Но и то лишь как предположение.
Я считаю, что более продуктивно идти не от каких-то частностей, которые мы еще и не можем доказать (были или нет те или иныв д-ты в изначальном УД), а от самых общих положений.
Ваша версия слишком безосновательна. Нет ни примеров того, как провдила время советская золотая молодежь в те годы, нет примеров того как такая информация замалчивалась или секретилась (или, хотя бы, доказательно, почему? я имею в виду преступления, которые становились бы гостайной на вечно независимо даже от смены социального строя) и тд. А без этого какой смысл обсуждать почему в деле нет тех или иных д-тов особенно если мы не знаем были ли они в нем изначально?
« Последнее редактирование: 23.12.19 14:00 »

tol2013

  • Заблокирован

  • Сообщений: 5 215
  • Благодарностей: 3 525

  • Был 08.05.22 23:17

Дневники туристов не соответствуют выводам самого следствия. В дневниках указано, что группа была в Серове, а в следствии нет. В дневниках нет записей об установке лабаза, а у следствия лабаз есть.
Боевой листок следствие имело так надежно, что в дело сам листок не попал, а попала копия непонятно кем снятая. Почему не подшили подлинник? Как можно верить напечатанной бумажке, если на ней даже не написано кто и когда эту копию снимал? И Вы считаете это доказательством?
упоминание о лабазе в дневниках вроде было.

 что касается Вечернего Отортена то вполне вероятно что подлинник был в плачевном состоянии и поэтому не был приобщён, а  лишь копия.. главное ведь содержание.., по которому видно: писали сами ребята


Поблагодарили за сообщение: odnokam

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Добавлено позже:adelauda_glasha
А препровод к делу, подшитый в начале, часом не изучали по тихой грусти?
Шутить изволите? Куда эту вырезку нести? Разве что в ведро. Клеить в УД вырезку из газеты об "огненных шарах" и потом ссылаться на неё как на доказательство? Вот бы посмотреть как суд на это реагировал бы.
Гуго, всё смотрела. Даже с лупой и зеркалом. Пичалька  :'(

Не поняла про вырезку,  я вроде о ней не писала.

Гуго, Вы забываете, суда по делу о гибели туристов не предполагалось, манси после постановление Совета Министров о реабилитации от 07.03.1959 года, а там все фамилии наших фигурантов, были выведены из дела, Вы же читали мартовские протоколы? Что следствию оставалось? Звать нечистую силу, далее именуемую "непреодолимой", и чтобы в деле не было ни малейшего намека на настоящую причину. И главное - чтобы у родителей не возникало вопросов. А похороны с каким размахом организовали, всё за счёт государства, те же родственники позже вспоминали.

О развлечения мажоров. Вспоминайте, дело об убийстве детишками из Дома на набережной, дело об организации ячейки в самый разгар войны, когда отпрыски генералов -министров прикидывали, какие должности они займут после победы фашистов, рассматривалось лично Сталиным. Дело о сексуальных забавах , с участием тех же отпрысков,  девушки изображали партизанок, мальчики эссесовцев. 
Но вряд-ли их золотую молодёжь потянуло бы в глухую тайгу, где зона на зоне сидит и цивилизации йок  :)

Гуго Пекторалис


  • Сообщений: 49
  • Благодарностей: 25

  • Был 23.12.19 21:52

Нет ни примеров того, как провдила время советская золотая молодежь в те годы, нет примеров того как такая информация замалчивалась или секретилась (или, хотя бы, доказательно, почему? я имею в виду преступления, которые становились бы гостайной на вечно независимо даже от смены социального строя) и тд.
Таким образом по Вашей логике, если таких примеров нет, то и событий таких не было и ссылки на возможное развитие событий в таком ключе бездоказательны. Ни преступлений вельможных детишек. Ни последующего укрывательства этих преступлений. Ничего никогда не было. Нет же тому примеров. Интересно Вы рассуждаете.

... без этого какой смысл обсуждать почему в деле нет тех или иных д-тов особенно если мы не знаем были ли они в нем изначально?
Вы о чем сейчас говорите!? Чего изначально не было? Мы же как раз и обсуждаем документы, которые у следствия были, но в УД не попали. Это и карты и маршрутная книжка и Боевой листок. Только не говорите, что карты и маршрутная книжка следствию были не нужны потому что, Юдин про маршрут рассказал и в комитете маршрут был.
Вероятнее всего, мы имеем не то УД, которое было в начале. Какие-то документы были изъяты или утеряны. Почему и как у меня нет сведений. Я же вам говорил об оперативных документах, найденных, якобы, в Германии (что вы, кстати, проигнорировали). Тогда какие у вас могут быть претензии к тому что есть и чего нет в имеющемся УД? М.б. в исходном варианте было все, о чем вы говорите?
И мне надоело воду в ступе толочь. Я вам открытым текстом сказал, что не знаю, как правильно оформлять УД или вести работу следователя. По логике, следак не должен проверять не были ли туристы на Луне до того как оказались на высоте 1079. Разве только в случае, если на туристах была обнаружена пыль, идентифицированная как лунная. По той же причине не проверяется и прибытие туристов на высоту на вертолете так как нет ничего, что бы на вертолет указывало. Если я не прав, значит хорошо, что я не следователь.
Телеграмма, радиограмма.. Я уже начинаю путаться так как то, что с вашими представлениями не стыкуется, вы игнорите (присутствие людей из ГБ в УПИ). Но суть дела не в этом. Свое мнение о вашем предположении (что было Сокрытие улик следствием) я высказал - приводимых вами моментов недостаточно, чтобы так считать. ИМХО. Вот (по сути дела) отказ следствия проводить осмотра места происшествия после того, как сойдет снег, можно притянуть к сокрытию улик. Но и то лишь как предположение.
Я считаю, что более продуктивно идти не от каких-то частностей, которые мы еще и не можем доказать (были или нет те или иныв д-ты в изначальном УД), а от самых общих положений.
Ваша версия слишком безосновательна.
Чтобы ответить по поводу Германии дайте ссылку. Я не могу ничего заявлять до тех пор, пока не взгляну на документы, на которые Вы ссылаетесь.
О каком присутствии людей из ГБ в УПИ Вы говорите? Точнее, пожалуйста. Документ или ссылка.
А почему я хочу полных разъяснений по этому делу? Потому что, существует огромное количество так называемых версий, которые опираются именно на материалы этого уголовного дела. В т.ч. на маршрут движения группы, который в этом конкретном УД не установлен. Ну, да ладно. Забудьте мои идейки про "золотую молодежь". Я беру их обратно. Вы победили.
И в закрепление Вашей правоты нижайше прошу Вас всё-таки ответить на следующие вопросы:
- Почему к УД не приобщена обнаруженные следствием Маршрутная книжка и подлинник Боевого листка?;
- Почему все сфотографированные на склоне следы ГД, о которых пишет в тетради Масленников, в УД тоже не попали?;
- Почему к делу  не приобщены обнаруженные следствием негативы фотопленок группы, кроки и подлинники дневников или их копии, сделанные установленным порядком, по которым следствие установило маршрут движения ГД?;

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Вспоминайте, дело об убийстве детишками из Дома на набережной
Что ещё за такое дело?

Гуго Пекторалис


  • Сообщений: 49
  • Благодарностей: 25

  • Был 23.12.19 21:52

Гуго, всё смотрела. Даже с лупой и зеркалом. Пичалька  :'(

Не поняла про вырезку,  я вроде о ней не писала.

Гуго, Вы забываете, суда по делу о гибели туристов не предполагалось, манси после постановление Совета Министров о реабилитации от 07.03.1959 года, а там все фамилии наших фигурантов, были выведены из дела, Вы же читали мартовские протоколы? Что следствию оставалось? Звать нечистую силу, далее именуемую "непреодолимой", и чтобы в деле не было ни малейшего намека на настоящую причину. И главное - чтобы у родителей не возникало вопросов. А похороны с каким размахом организовали, всё за счёт государства, те же родственники позже вспоминали.

О развлечения мажоров. Вспоминайте, дело об убийстве детишками из Дома на набережной, дело об организации ячейки в самый разгар войны, когда отпрыски генералов -министров прикидывали, какие должности они займут после победы фашистов, рассматривалось лично Сталиным. Дело о сексуальных забавах , с участием тех же отпрысков,  девушки изображали партизанок, мальчики эссесовцев. 
Но вряд-ли их золотую молодёжь потянуло бы в глухую тайгу, где зона на зоне сидит и цивилизации йок  :)
Я с зеркалом не стал. Перевернул в фотошопе.

А о чем? Значит я не понял чет %-)

По следаку я имел ввиду, что отношение к доказательствам у него должно быть вбито в мозг. По принципу "Ягуар считается лучшим охотником, потому что с одинаковой силой прыгает и на буйвола и на антилопу". А в этом УД как раз отношение к доказухе наплевательское. Если его(дело) "надергали" из ..., то, конечно, вопрос снимается.
Про "золотую молодежь" я в свое время сказал например. Причем так и писал "не версия". Чего так народ возбудился. Не пойму.
Про молодежную ячейку в Доме на набережной читал когда-то. Там по-моему двух или трех к ВМН приговорили. Остальным срока. Не прокатила с тов. Сталиным тема "онижедети".
Хотя мысль о том, что с группой были чужие люди из детей Командующего УрВо в сети гуляла. Честно говоря, не вижу смысла искать. Для меня не самоцель доказать "золотую молодежь" или "генеральских детей". Это было предположение о причинах закрытости и замыливания факта гибели группы. Ваша версия с их попыткой соскочить с Родины, если я правильно Вас понял, тоже вполне их(причины) объясняет.

Добавлено позже:
Это обычная докладная вышестоящему начальству. Ломать по поводу неё копья, не имеет смысла, т.к. к выяснению причин гибели группы Дятлова это не имеет никакого отношения.
Ломать по поводу неё копья действительно не имеет смысла, т.к. она немного не настоящая. Тут весь Куйбышев знал, но тем не менее засекретили. И я даже скажу Вам почему. Потому что, сведения о несчастных случаях и происшествиях не подлежат засекречиванию только c 1993 года в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне". До этого они все были приравнены к гостайне и имели грифы от С до ОВ.
« Последнее редактирование: 23.12.19 17:05 »

Grimm


  • Сообщений: 1 302
  • Благодарностей: 353

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был 15.08.24 18:42

Вы о чем сейчас говорите!? Чего изначально не было?
Вообще-то я говорю о бездоказательности вашей версии, а не о том, были ли преступлениях золотой молодежи. Но если у вас не версия, а всего лишь попытка объяснить молчание, то и ладно. Попытка не удалась. 
Я уже "отошел от дела" и веду лишь общие рассуждения. Ссылки на (якобы) опративные документы, уверен, найдете сами.
Разумеется, я не помню деталей, но маршрутные листы и прочие документы (паспрота, дневники..) увез с места происшествия Иванов. Об этом где-то есть. Вероятно и карты с кроками прихватил. Думаю что-то из этого в протоколах имеется. Все ли - не знаю. Судьба Бовевого Листка мне не известна, а мои предположения о причинах его исчезновения с вашими не согласуются и вам не интересны.
Но Иванов не первый, кто видел это. И будть там маршрут "ни хрена себе", поисковики бы, разбиравшие вещи (Атманаки, к примеру) что-то бы да отметили. Бессмысленно и опасно что-то скрывать таким образом.
Если были копирки с секретных карт и они не значатся в деле.. в современном варианте УД, т.е., не ко мне вопрос. Может тут и есть некое сокрытие, но вряд ли улик.
Так что повторяю, какого-то явного Сокрытия улик я не вижу.
И вряд ли увижу сколько бы раз вы меня не спрашивали) Так что лучше сменить тему.

Добавлено позже:
Но вряд-ли их золотую молодёжь потянуло бы в глухую тайгу, где зона на зоне сидит и цивилизации йок  :)
Разве что людишек пострелять. Сверхскоростными пулями)
« Последнее редактирование: 23.12.19 17:15 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Это было предположение о причинах закрытости и замыливания факта гибели группы.
Это самое нелепое предположение, какое может быть.

Добавлено позже:
Тут весь Куйбышев знал, но тем не менее засекретили.
Что вы сравниваете? Ничего общего. тут солдат устроил публичную стрельбу.

Добавлено позже:
И я даже скажу Вам почему. Потому что, сведения о несчастных случаях и происшествиях не подлежат засекречиванию только c 1993 года. До этого они все были приравнены к гостайне и имели грифы от С до ОВ.
Да что вы говорите!

Может вспомните, да вам тогда было всего 20 лет,

в феврале 1987 года литовец Сакалаускас застрелил в поезде сразу 8 человек и прихватив с десяток пистолетов приехал в Ленинград.

Об этом случае и о его поимке самым подробнейшим образом писали все ленинградские газеты. Я сам лично покупал их в киосках Союзпечати.

Однокам не даст соврать, почитав об этом в библиотеке.

Добавлено позже:
Тут весь Куйбышев знал, но тем не менее засекретили.
Это какой такой Куйбышев всё знал? Поясните. А Чкалов разве не знал?

Добавлено позже:
прочие документы (паспрота, дневники..) увез с места происшествия Иванов. Об этом где-то есть
Почему вы так самоуверенно утверждаете? Где это есть?

Золотарёв, напр, "прочие документы", т.е. свои паспорт и военный билет прихватил с собой, и они не достались какому-то Иванову.

А "прочие документы" Золотарёву ещё пригодились, правда ненадолго.
« Последнее редактирование: 23.12.19 19:06 »

Гуго Пекторалис


  • Сообщений: 49
  • Благодарностей: 25

  • Был 23.12.19 21:52

Уважаемый Grimm!
Вы не ответили на мои вопросы, мотивируя тем, что мне не это неинтересно. Мне интересно. Поэтому еще раз:
- Почему к УД не приобщена обнаруженные следствием Маршрутная книжка и подлинник Боевого листка?;
- Почему все сфотографированные на склоне следы ГД, о которых пишет в тетради Масленников, не приобщены к УД?;
- Почему к делу  не приобщены обнаруженные следствием негативы фотопленок группы, кроки и подлинники дневников или их копии, сделанные установленным порядком, по которым следствие установило маршрут движения ГД?;

Ответ: Потому что, их все забрал Иванов прошу не использовать.

Нашел я Ваши "оперативные документы из Германии". Мало того, что их "тиснула" "Комсомолка"(самый надежный источник по получению оперативных документов) так в статье под ними они же сами их и разнесли в пух и прах. Скажите честно. Вы действительно это воспринимаете как "документ", достойный изучения или это у Вас чувство юмора такое изысканное?
Добавлено позже:

Уважаемый nvry70!
Для того, чтобы определить Ваш уровень понимания того, о чем Вы спорите, ответьте таки  на несложный вопрос: Что из нижеперечисленного в Вашем понимании делопроизводства является резолюцией? Вы же специалист. Должны знать.
1. Подпись адресата.
2. Надпись "В дело"
3. Надпись " Миронову. Рассмотреть".
4. Надпись "не возражаю"
5. Надпись "Ознакомлен".

Добавлено позже:
Что вы сравниваете? Ничего общего. тут солдат устроил публичную стрельбу.
Может вспомните, да вам тогда было всего 20 лет,
в феврале 1987 года литовец Сакалаускас застрелил в поезде сразу 8 человек и прихватив с десяток пистолетов приехал в Ленинград.
Об этом случае и о его поимке самым подробнейшим образом писали все ленинградские газеты. Я сам лично покупал их в киосках Союзпечати.
Однокам не даст соврать, почитав об этом в библиотеке.
Я Вам продемонстрировал как выглядит документ с правильными реквизитами. Содержание в данном случае ни при чем. Мне не надо вспоминать. Я знаю, что сведения о происшествиях и преступлениях до 1993 года приравнивались к гостайне, потому что сам занимался в т.ч. и пересылкой таких сведений. Я Вам про Фому Вы мне про Ерему. Опубликование сведений о происшествии и доклад о нем это разные вещи. Что там было в публикации? Общие сведения. Солдат расстрелял караул и прапорщика. И что? А в донесениях обычно указывают многое, что не попадает в печать. Например, то, что прапорщик спал в неположенное время, а разводящий не закрыл оружейку. Надеюсь, Вы в курсе, что такое караул? Такое же секретное донесение было и по Сакалаускасу. И по всем происшествиям до принятия нового Закона "О гостайне".

Ну, да. С Куйбышевым я ошибся. неправильно написал. Правильно Бузлук. И что это меняет? Неужели у Вас тоже хватит смелости сознаться, что Вы можете в чем-то ошибаться и ничего не понимаете в делопроизводстве, тем более секретном?
« Последнее редактирование: 23.12.19 19:56 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

ответьте таки  на несложный вопрос: Что из нижеперечисленного в Вашем понимании делопроизводства является резолюцией? Вы же специалист. Должны знать.
Видите ли, к делу гибели группы Дятлова все ваши вопросы не имеют никакого отношения, и поэтому следует оставить их без ответа.

Ближе к теме.

Добавлено позже:
Что там было в публикации? Общие сведения. Солдат расстрелял караул и прапорщика. И что? А в донесениях обычно указывают многое, что не попадает в печать. Например, то, что прапорщик спал в неположенное время, а разводящий не закрыл оружейку. Надеюсь, Вы в курсе, что такое караул? Такое же секретное донесение было и по Сакалаускасу.
Попросите Однокама сходить в библиотеку. Он рам расскажет. В газетах были все подробности.

Какая в вагоне ещё оружейка? Все не просто спали, а были мертвецки пьяны. "Секретность" донесения по Сакалаускусу полностью уничтожается подробными газетными отчётами.
« Последнее редактирование: 23.12.19 20:01 »

Гуго Пекторалис


  • Сообщений: 49
  • Благодарностей: 25

  • Был 23.12.19 21:52

Видите ли, к делу гибели группы Дятлова все ваши вопросы не имеют никакого отношения, и поэтому следует оставить их без ответа.
Ближе к теме.
Мои вопросы имеют прямое отношение к качеству экспертной оценке, даваемой Вами документу. О том, что Вы заочно и мою профпригодность оценили я промолчу. Ваш отказ отвечать на простой вопрос говорит о том, что мало того, что Вы ничего не понимаете в том, о чем спорите - это не беда. Не знать не страшно. Вы боитесь в этом сознаться. Вы, как специалист по предположениям назвали мое самым нелепым. Возможно, так оно и есть. Даже спорить не стану. А Вы слабак. О чем после этого с Вами говорить?

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Оффтоп (текст не по теме)
Что ещё за такое дело?
... Ранней осенью 1943 года Москву уже не бомбили, но улицы с наступлением сумерек пустели. Тишина изредка нарушалась шумом одиноких служебных машин. Других и не было: все частные конфисковали. Черная громада Дома Правительства возвышалась у подножия Большого Каменного моста. Дом был почти пуст. Поэтому два выстрела, прозвучавшие в сумерках, слышны были хорошо.

Постовой, прибежавший на место, увидел картину жуткую. В паре шагов друг от друга в лужах крови лежали мальчик и девочка лет по шестнадцати. Паренек был жив. «Скорая» появилась быстро, и врачи сразу установили смерть девушки. Мальчика оперировал великий Бакулев, живший в этом же доме, но и он спасти юношу не смог. Через два дня тот умер.

Об этом событии, невероятном для военной Москвы, знал только узкий круг. Но и спустя многие годы материалы дела хранятся под грифом «Секретно». Даже сейчас.

Первый директор музея Дома на набережной Тамара Андреевна Тер-Егиазарян поселилась здесь в 1931 году. Она лучше всех знает историю этого здания. Помнит и молодых людей, необъяснимо погибших в тот вечер. До войны Тамара Андреевна занимала важную должность в Главном управлении Министерства авиапромышленности, а отца погибшего мальчика - Володи Шахурина - Алексея Ивановича знала по частым рабочим встречам. Володя был единственным ребенком в семье. Как и Нина Уманская - единственной и обожаемой дочерью. Им обоим было по шестнадцать, учились в девятом классе и тайно любили друг друга. Отец Нины - видный дипломат, в 37 лет уже был послом СССР в США и тогда, в мае 43-го, получил назначение на должность посла в Мексике. Были у него причины не радоваться назначению, но отказаться он, конечно, не мог. Само собой, отправлялся с семьей. И, конечно же, Нина должна была лететь с ним.

Как ее возлюбленный должен был встретить такую весть? Он в отчаянии, считает отъезд любимой изменой. Мальчик назначает последнюю встречу на этой гранитной лестнице напротив ее дома и пытается уговорить не ехать. Оба плачут, прощаясь. А потом мальчик выхватывает револьвер и в упор стреляет. Потом в себя. Обе семьи ошеломлены. Так убийственно внезапно лишиться единственных сына и дочери.

Погибли дети советских сановников. Этим делом занимался лично Берия. Сразу взяли несколько близких товарищей мальчика - из таких же именитых семей, учинили допросы. И тут выяснилось такое!.. Под самым носом чекистов - в Доме Правительства - группа мальчиков создала тайную организацию со своим правительством, и Володя Шахурин был выбран одним из министров. И якобы дети из звездных советских семей в те дни, когда шла Великая Отечественная, замышляли свергнуть советскую власть!

Но ни о каком свержении мальчики не помышляли. Они просто безобидно играли. Ведь их родители руководили страной, и они тоже хотели такими стать. Вот и выдумали правительство, сами себя назначив министрами. Им это дорого стоило. Пятнадцать «заговорщиков» арестовали. Среди них два сына Микояна, сын хирурга Бакулева, сын генерала Хмельницкого, адъютанта маршала Буденного. Всем ребятам было по 15 - 16 лет и их сослали на разные сроки. Тер-Егиазарян в 80-е годы обращалась в КГБ с просьбой дать ей материалы дела, но ей отказали.

Страшно переломилась судьба семьи Уманских. После этих событий Константина Александровича назначили послом в Коста-Рику. Самолет, на котором он летел на представление, загорелся при взлете, взорвался, и все, кто был на борту, погибли. Володя и Нина похоронены на Ваганьковском, неподалеку друг от друга.
« Последнее редактирование: 23.12.19 20:23 »

Grimm


  • Сообщений: 1 302
  • Благодарностей: 353

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был 15.08.24 18:42

Почему вы так самоуверенно утверждаете? Где это есть?

Золотарёв, напр, "прочие документы", т.е. свои паспорт и военный билет прихватил с собой, и они не достались какому-то Иванову.

А "прочие документы" Золотарёву ещё пригодились, правда ненадолго.
Предлагаете начать дискуссию о паспортах, маршрутных листах, командировочных, сопроводительных письмах..? Зряшное дело.
Я не помню где, но, вроде, в одной из радиограмм говорилось, что следователь забрал с собой документы туристов и маршрутные листы (три штуки). Входили ли в "список" документов дневники, карты, кроки.., если честно, не уверен. Может и нет, если подумать. Но остальное - согласно радиограмме - забрал точно. Разумеется о паспорте З. в деле нет. Как и о еще шести паспортах.

Добавлено позже:
Вы действительно это воспринимаете как "документ", достойный изучения или это у Вас чувство юмора такое изысканное?
А вы действительно настолько тупой, что не разглядели слово "якобы" в предложении? Или это у вас чувство юмора такое изысканное?
То же касается и остальных ваших вопросов. С чего я должен повторять одно и то же по нескольку раз? Не должен и не собираюсь. Смените тему или больше не доставайте меня своими проблемами.
« Последнее редактирование: 23.12.19 21:34 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

А Вы слабак. О чем после этого с Вами говорить?
От вас ничего дельного по группе Дятлова не прозвучало. На посторонние темы судачить здесь не имеет смысла.

А уж такой перл, как "Центральный Комитет Совета Министров", я думаю, ещё никому читать не приходилось.

Гуго Пекторалис


  • Сообщений: 49
  • Благодарностей: 25

  • Был 23.12.19 21:52

От вас ничего дельного по группе Дятлова не прозвучало. На посторонние темы судачить здесь не имеет смысла.

А уж такой перл, как "Центральный Комитет Совета Министров", я думаю, ещё никому читать не приходилось.
Я В Вас ошибся. Вы не слабак. Вы чмошник. По ЦК и СМ это была моя ошибка и я её признал. В отличии от Вас. Вы к тому же еще и трусливый чмошник.
« Последнее редактирование: 23.12.19 21:51 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Что ещё за такое дело?
Уши Конторы явно торчат. Разве не заметно?

Гуго Пекторалис


  • Сообщений: 49
  • Благодарностей: 25

  • Был 23.12.19 21:52

Предлагаете начать дискуссию о паспортах, маршрутных листах, командировочных, сопроводительных письмах..? Зряшное дело.
Я не помню где, но, вроде, в одной из радиограмм говорилось, что следователь забрал с собой документы туристов и маршрутные листы (три штуки). Входили ли в "список" документов дневники, карты, кроки.., если честно, не уверен. Может и нет, если подумать. Но остальное - согласно радиограмме - забрал точно. Разумеется о паспорте З. в деле нет. Как и о еще шести паспортах.

Добавлено позже:А вы действительно настолько тупой, что не разглядели слово "якобы" в предложении? Или это у вас чувство юмора такое изысканное?
То же касается и остальных ваших вопросов. С чего я должен повторять одно и то же по нескольку раз? Не должен и не собираюсь. Смените тему или больше не доставайте меня своими проблемами.
О! Дискуссия перешла на новый уровень? В ход пошли веские аргументы в виде личных оскорблений? Что ж так убого то?

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Вы чмошник. По ЦК и СМ это была моя ошибка и я её признал. Вы к тому же еще и трусливый чмошник.
Это не ошибка. Такое ещё надо было постараться выдумать. Ошибкой это можно было  считать, если бы вы не жили в советское время.

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Гуго, документы из Германии. Я о них не слышала.

Уши Конторы явно торчат. Разве не заметно?
Как сказать. Всё может быть...  кстати, с отпрысками-коллабрационистами Сталин поступил так же, как с выпускниками на геликах. Это не "три колоска".

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Разворачиваемый текст
Но ни о каком свержении мальчики не помышляли. Они просто безобидно играли.
Глаша, вы не в курсе - очень даже помышляли. Это дело вошло в историю как "дело волчат", кремлевских волчат: во время страшной войны эти ребята увлекались нацистской символикой и риторикой. Косвенно с ним связано и убийство/самоубийство Уманской и Шахрина.


Поблагодарили за сообщение: astron | adelauda_glasha

tol2013

  • Заблокирован

  • Сообщений: 5 215
  • Благодарностей: 3 525

  • Был 08.05.22 23:17


О! Дискуссия перешла на новый уровень? В ход пошли веские аргументы в виде личных оскорблений? Что ж так убого то?
А судьи кто?
:)
Я В Вас ошибся. Вы не слабак. Вы чмошник. По ЦК и СМ это была моя ошибка и я её признал. В отличии от Вас. Вы к тому же еще и трусливый чмошник.
:)
Что ж так убого то, Гюго?Тоже  оскорбили человека... не хорошо это


Поблагодарили за сообщение: odnokam

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Сергей В.,  это не моя цитата, текст из вики.  :)
« Последнее редактирование: 24.12.19 01:28 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

во время страшной войны эти ребята увлекались нацистской символикой и риторикой.
Это была провокация спецслужб.

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Это была провокация спецслужб.
Ну конечно.  Дьявольские спецслужбы невинных детишек развратили.

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Ну конечно.  Дьявольские спецслужбы невинных детишек развратили.
Вы товарищем Берией восторгаетесь?