Кто и почему убил туристов группы Дятлова ? Итоги.

[nemo]

С точки зрения взаимодействия 2х тел, ничем эти рисунки не отличаются.
В противном случае Вы пытаетесь оспорить 3й закон Ньютона (который видемо не знаете).
И как следствие, Вы не можете утверждать чем нанесены травмы: сброшены тела с вертолета, удар медведя или "удар автомобилем", прочие объекты...

[Максим Ю.Д.]

А т.к. с точки зрения 3го закона Ньютона эти рисунки не отличаются ничем, то как следствие, Вы не можете утверждать чем нанесены травмы: сброшены тела с вертолета, удар медведя или "удар автомобилем", прочие объекты...

Какой еще Ньютон, медведь и "тела", если есть травматология и патанатомия?

[nemo]

Какой еще Ньютон, медведь и "тела", если есть травматология и патанатомия?

Да такой "Ньютон", что все Ваши картинки - это уже  последствия действия закона (конечный результат), а Вы со своими особенностями мышления и развития этого никак не можете понять.

Напомню.
"Взаимодействия двух тел друг на друга равны между собой и направлены в противоположные стороны".

Вот и докажите теперь (естественно исходя из своих особенностей мышления и развития) что травмы нанесены при сбрасывании тел с вертолета, а не медвежьей лапой.

[Максим Ю.Д.]

Да такой "Ньютон", что все Ваши картинки - это лишь последствия действия закона, а Вы со своими особенностями мышления и развития этого никак не можете понять.

Напмню.
"Взаимодействия двух тел друг на друга равны между собой и направлены в противоположные стороны".

Угу, а еще небо голубое и земля круглая.

[tol2013]

Увы! Огорчили Вы меня, уважаемый tol2013. Вы версию не рассматриваете, а банально пытаетесь утрировать и извратить мои слова.
Потом приходите с дельными возражениями, например, с экспертизой, подтверждающей "мясо двух Юр на кедре". Пообщаемся.

А Вы рассмешили меня... особенно с предложением куда то придти с экспертизой, подтверждающей что на кедре осталась следы от тел двух ЮР

То есть Вы нас будете тут кормить сказками про белого бычка , пардон про высокопоставленных лиц, решивших почему то устроить пьянку с какими то случайно встреченными  студентами-туристами а районе Отортена, закончившейся массовым убийством,  без каких либо даже косвенных подтверждений, что эти события имели место быть, а я Вам должен представить прямо экспертизу-подтверждающую  ...

 О кусках кожи на кедре  и соответствующих ранах на трупах двух Юр есть либо  в показаниях свидетелей либо в УД... не помню точно... но есть... ищите сами... впрочем Вы вряд ли будете искать,  эти данные ведь не вписываются в вашу версию с подбрасыванием трупов... трупы ведь вряд ли могли потом забираться на кедр и ломать сучья для костра

А сарказм мой связан исключительно с неправдоподобностью вашей версии, как в плане здравого смысла, так и чисто технической возможности неких инсценировщиков всё это наворотить и остаться незамеченными.

Добавлено позже:
Сторонники версии инсценировки всё время забывают один убийственный довод:
инсценировка такого масштаба под силам только государству... то есть властям .
Но зачем всесильной  власти, естественно в с говоре с МВД и КГБ её устраивать?
Ради чего?    Ведь инсценировка всегда направлена на то, что бы кого то ввести в заблуждение или уйти от ответственности или что то скрыть.

От кого? От самой же власти? Ну не смешите меня... от народа?  Ещё смешнее  Ведь всего через пару лет власть расстреляет с автоматов кучу народа в Новочеркасске, не сильно опасаясь последствий и народного возмущения.
Что бы заткнуть рот 9 туристам, властям совершенно не нужно было городить этот весь огород с инсценировкой.а потом якобы с поисками тел, растянувшегося на 4 месяца.

туристы могли просто исчезнуть... их могли просто перебить с автоматов. прям в палатке  и свернуть на сбежавших заключённых, с них могли взять подписку о неразглашении.. но только не умерщвлять странным образом, не таскать трупы и складывать их в разных местах не понятно с какой целью

[Гуго Пекторалис]

То есть Вы нас будете тут кормить сказками про белого бычка , пардон про высокопоставленных лиц, решивших почему то устроить пьянку с какими то случайно встреченными  студентами-туристами а районе Отортена, закончившейся массовым убийством,  без каких либо даже косвенных подтверждений, что эти события имели место быть, а я Вам должен представить прямо экспертизу-подтверждающую  ...
О кусках кожи на кедре  и соответствующих ранах на трупах двух Юр есть либо  в показаниях свидетелей либо в УД... не помню точно... но есть... ищите сами... впрочем Вы вряд ли будете искать,  эти данные ведь не вписываются в вашу версию с подбрасыванием трупов... трупы ведь вряд ли могли потом забираться на кедр и ломать сучья для костра
А сарказм мой связан исключительно с неправдоподобностью вашей версии, как в плане здравого смысла, так и чисто технической возможности неких инсценировщиков всё это наворотить и остаться незамеченными.

Сарказм Ваш связан с тем, что Вы не поняли о чем я говорил. Высокопоставленные лица, устроившие пьянку с кем попало не более чем Ваша фантазия.
"О кусках кожи на кедре  и соответствующих ранах на трупах двух Юр" я знаю. Показания многих свидетелей в этом УД, мягко говоря, не совсем правдоподобны. Я попросил Вас предоставить документ, подтверждающий, что повреждения получены Юрами именно при попытке взобраться на кедр и остатки кожи и кровь на кедре  принадлежит именно ими. Этого документа в УД нет. Так же в УД не запротоколировано собственно и наличие на кедре "мяса двух Юр". Равно как и "ложе трупа" у Слободина нам тоже известно только из свидетельских показаний. Предоставьте документ и я первый же признаю Вашу правоту. А Вы истерики закатываете.
P.S. Когда я описывал, то что Вы называете сказками, я сразу предупредил, что это грубая схема. Зачем Вы начинаете придумывать детали, о которых я даже не упоминал? Я же Вам написал. Оформлю тему полностью и опубликую. А Вы действуете по принципу "не читал, но осуждаю". Куда Вы торопитесь?

[nickitin leonid]

Уважаемый NEMO, Вы упомянули, что у Вас есть версия, которая выдержит любую критику, можно с ней ознакомиться, хотя бы конспективно. Целиком поддерживаю TOL, критикующего Гуго, хотя мы с ним оппоненты, но тут он прав, випы, даже средней руки, не сядут за один стол с туристами голодранцами, у которых даже нормальной палатки нет, максимум нальют по сто грамм и бутерброд каждому, и проваливайте, у нас в Союзе уже тогда были касты, менты отдельно гуляли, прокурорские в своей компании, военные в своей, и т.д. и в этом был определенный смысл, все друг друга знали, не было никакой утечки информации чужим людям, все свои, все друг друга знают как облупленных, нет проблем с темами для разговоров, и язык один, посторонний человек может половины не понять из того что говорят, и будет чувствовать себя идиотом. К тому же випы любят, что бы дом в котором они будут развлекаться имел все необходимое, и обязательно баню, плюс все необходимые хозяйственные постройки, короче своеобразное охот. хозяйство, только загвоздка в том, что дичи в этих местах было крайне мало, а випы не любят часами ходить на лыжах, в поисках хоть какой нибудь живности, обычно подключаются егеря и гонят зверя на охотников. О таком охот, хозяйстве все бы знали, если бы оно существовало. Но увы.

[Максим Ю.Д.]

туристы могли просто исчезнуть...

Не могли.
 

их могли просто перебить с автоматов. прям в палатке  и свернуть на сбежавших заключённых, с них могли взять подписку о неразглашении.. но только не умерщвлять странным образом, не таскать трупы и складывать их в разных местах не понятно с какой целью

Зачем их стрелять из автоматов? Вообще чтобы делать какие-то предположения в отношении того, что происходило в головах бонз из свердловского обкома, нужно знать их мотивы. Вы об этом ничего не знаете, а инсценировка, тем не менее, была и она доказывается исследованием улик и фактов.

[Grimm]

Сторонники версии инсценировки всё время забывают один убийственный довод

Но если ваши возражения основаны на "не знаю" (не знаю, зачем инсценировали - но, физически, могли; не знаю, зачем скрывали - но, физически, могли и т.д.), то предположения сторонников инсценировки основаны на фактах, не укладывающихся в версию УД. К примеру, туристы физически не могли умереть от холода в столь разных условиях одновременно. Или они столько ходили по камням, насту, веткам деревьев (так, что руки - по вашим словам - содраны до мяса), а носки не порвались. Так физически невозможно. Или шаравинский выметенный круг на вершине высоты 1079. Откуда он? Естественным образом он образоваться не мог (не кукурузное поле)), значит приходится предполагать зависший (но, возможно, не совершивший посадку) вертолет. И т.д. Понимаете разницу? Я не говорю, что "инсценировщики" правы. Я говорю, что их позиция более объективна чем ваша. Чтобы опровергнуть гипотезу инсценировки, надо найти иное объяснение хоты бы приведенным фактам (но не отрицая их. типа, Шаравин врет или ничего не помнит).

[Максим Ю.Д.]

шаравинский выметенный круг на вершине высоты 1079. Откуда он?

Ознакомьтесь с воспоминаниями летчика Потяженко, есть видео тут на Тайне. 25 февраля ему выдали маршрут на высоту 1079 (почему-то) и он посадил машину на седловине недалеко от останцов, именно в том месте, куда потом все время приземлялись вертолеты. Взлетая, он увидел палатку, о чем доложил Ортюкову, который летал с ним и все время смотрел в иллюминатор. На это сообщение летчика Ортюков лишь кивнул. На сл. день (26.02) туда были заброшены Слобцов и Шаравин, которые и "обнаружили" палатку. Думаю, что круг именно от этой посадки видел Шаравин.

[tol2013]

а инсценировка, тем не менее, была и она доказывается исследованием улик и фактов.

инсценировки не было... а улики и факты  вы просто интерпретируете под свою версию.
Властям в 1959 году не нужны были инсценировки подобного рода, да ещё выполненные таким идиотским способом

Добавлено позже:

то предположения сторонников инсценировки основаны на фактах, не укладывающихся в версию УД. К примеру, туристы физически не могли умереть от холода в столь разных условиях одновременно. Или они столько ходили по камням, насту, веткам деревьев (так, что руки - по вашим словам - содраны до мяса), а носки не порвались. Так физически невозможно. Или шаравинский выметенный круг на вершине высоты 1079. Откуда он? Естественным образом он образоваться не мог (не кукурузное поле)), значит приходится предполагать зависший (но, возможно, не совершивший посадку) вертолет. И т.д. Понимаете разницу? Я не говорю, что "инсценировщики" правы. Я говорю, что их позиция более объективна чем ваша. Чтобы опровергнуть гипотезу инсценировки, надо найти иное объяснение хоты бы приведенным фактам (но не отрицая их. типа, Шаравин врет или ничего не помнит).

О каких "разных условиях" вы говорите? Вы что же серьёзно полагаете что склон, в 500 метрах  место у кедра и ещё в 80 метрах овраг находились в разных погодных условиях? И что  значит одновременно? Они умерли в течении определённого времени нескольких часов, кто раньше, кто позже... кто тот от холода, кто то от травм несовместимых с жизнью, полученных не выясненным до сих пор способом.

Теперь по поводу носков, которые не порвались
... в носках люди( причём не все) уходили только от палатки, не имея возможности одеться.. далее  в лесу туристы пытались утеплиться в том числе и ноги , заматывая их кусками одежды, своей или умерших товарищей. ... носки стало быть были надёжно укутаны например рукавами свитера, поэтому не могли порваться..

По Юрам и следам на кедре... почитайте уголовное дело... на внутренней поверхности бёдер наблюдаются глубокие рваные раны, а также на руках... на кедре поисковики заметили лоскуты кожи... ясно и ежу... эти  травмы получены при попытке ребят забраться на кедр самостоятельно, и не как иначе.

ни одному самому тупому инсценировщику не придёт в голову зачем то инсценировать залезание на кедр туристов и наносить подобные раны искусственно, а куски кожи цеплять на ствол дерева.. для большей правдоподобности, что ли?

Ну и опять по поводу логики.. Объясните мне к примеру  смысл инсценировки: 5-х оставить на виду  типа замёрзли от холода, а  4-х закопать  на расстоянии 100 м в овраге под 2-м, слоем снега.   Что бы не нашли? Почему?  Из за травм? Но вероятность что найдут большая... ведь овраг  рядом.будут искать и там однозначно... наконец придёт лето и трупы обнаружат... Смысл прятать в овраге????   Разве нельзя было трупы  с травмами, которые не должны были увидеть, на вертолёте, ну том самом который якобы зависал над вершиной ХЧ увезти туда где никто бы никогда их не обнаружил?  Тайга ведь кругом

[Grimm]

воспоминаниями летчика Потяженко

Что ж. Хорошая попытка. Но Шаравин (и не только он) видел кольцо не на седловине, а выше по склону. Поэтому есть ли основания предполагать, что кольцо именно от вертолета, участвовашего в поиске? Только если летчик П. пытался сесть (и не смог) на вершину или кого-то десантировал там.
Но это достойное предположение хотя и нуждается в серьезной проверке.
Остается подумать о нервущихся носках и едином времени смерти туристов и сторонники инсценировки будут посрамлены и с позором изгнаны с форума.

[tol2013]

Зачем их стрелять из автоматов?

а вы считаете более уместно  и проще было переломать им все рёбра и вырвать язык?Тогда это группа маньяков была... а это уже другая версия

[Grimm]

О каких "разных условиях" вы говорите?

О, я вижу, вы уже подумали..
О времени смерти мне вам трудно что-то объяснить если вы не видите разницы в условиях между человеком, лежащим (по картине) на продуваемом  всеми ветрам склоне (как в аэротрубе) с разбитой головой и здоровым (пусть и легко одетым), сидящем возле кедра у костра в зоне безветрия (так об этом говорят те, кто был на перевале). Но именно об этих условиях я и говорю. Вы идете, как я и предполагал, путем отрицания очевидного. Потому что не можете объяснить. И я не могу. Но я, хотя бы, не отрицаю факт.
По носкам. Как туристы могли утепляться одеждой погибших товарищей, если они умерли одновременно (по данным СМЭ, не по моей выдумке)? По крайней мере, те 5, что были не в овраге? Мы же о них говорим?
Про мясо на дереве не ко мне. Я лишь спросил, как туристы могли лазить по дереву и не порвать носки? До этого прогулявшись в них по "наждаку" наста пару км? На руках, как обезьяны, летали с ветки на ветку?
Я понятия не имею, что должно приходить в голову тупым инсценировщикам. Меня интересуют несколько несоответствий у туристов с картиной на перевале. Объясним и сделаем честный выбор была инсценировка или нет. Но вы же сами видите - пока с объяснениям не очень.
По вашему вопросу - не имею представления. Я уже говорил здесь кому-то, что наша задача не понять логику инсценировщиков (если они были), а объяснить несоответствия. Логику понять мы не сможем, так как не знаем... Ничего не знаем. Наша задача честно найти объяснения несоответствиям (не связанные с версией инсценировки) и сделать вывод об их вероятности.

[galfind]

Ознакомьтесь с воспоминаниями летчика Потяженко, есть видео тут на Тайне. 25 февраля ему выдали маршрут на высоту 1079 (почему-то) и он посадил машину на седловине недалеко от останцов, именно в том месте, куда потом все время приземлялись вертолеты. Взлетая, он увидел палатку, о чем доложил Ортюкову, который летал с ним и все время смотрел в иллюминатор. На это сообщение летчика Ортюков лишь кивнул. На сл. день (26.02) туда были заброшены Слобцов и Шаравин, которые и "обнаружили" палатку. Думаю, что круг именно от этой посадки видел Шаравин.

Не оставляют вертолёты "выметенных кругов", да ещё "до земли".

[tol2013]

Логику понять мы не сможем,

Почему не можем? инсценировщики- инопланетяне? Если нет, то логика она для всех людей одна... целесообразность  и правдоподобность инсценировки

[Grimm]

Не оставляют вертолёты "выметенных кругов", да ещё "до земли".

Даже просто висящие какое-то время над землей? А что оставляет? Огненный шар? Вихрь? Два солдата из стройбата и у каждого лопата?

[tol2013]

Как туристы могли утепляться одеждой погибших товарищей, если они умерли одновременно (по данным СМЭ, не по моей выдумке)?

угу... одновременно значит .. похоже мы по разному интерпретируем слово: ОДНОВРЕМЕННО..
это значит в одно и то же время: то есть  к примеру, в полночь  одновременно  трое умерли на пути к палатке, двое у кедра  и 4- в овраге.. и уже 00. 01 мин. все были мертвы
конечно  в этом случае они не могли утеплиться вещами товарищей... но они то  утеплились... на трупах надеты не их вещи... так может они всё же погибли НЕ  ОДНОВРЕМЕННО.. и не нужно приплетать тогда виртуальных инсценировщиков-которых хлебом не корми а дай только по переодевать трупы в чужие вещи и поразбрасывать их в радиусе 1 км... ну видимо для большей правдоподобности произошедшего... кстати чего произошедшего?

Кто то может объяснить суть подобной инсценировки? К какому конкретно выводу должно было прийти следствие, поверив в такую  "удивительно правдоподобную и естественную" инсценировку событий?

[Grimm]

Почему не можем? инсценировщики- инопланетяне? Если нет, то логика она для всех людей одна... целесообразность  и правдоподобность инсценировки

Делов не в том, что инсценировщики мыслят по другому. Хотя и это возможно тоже. Но дело в другом - недостаточно информации для того, чтобы делать выводы об их мотивах. Инсценировщики (если они были) были ограничены в возможностях, во времени и т.д. Их действия не только результат их желаний, но и этих ограничений, которых мы не знаем.

[odnokam]

Уважаемый Grimm!

И я не думаю, что лесорубы - смертники. Я думаю, что это не были лесорубы)

Ну то есть все-таки можно свалить дерево, куда надо? Так почему было не спилить Кедр? Это бы объяснило все травмы. Может, у кого-то умного и закрались бы сомнения, но он, поскольку умный, помолчал бы о них.

Но мы (точнее вы), действительно, не о том. Я уже устал от этого дерьма "почему сделали так, а не иначе"? Мне-то откуда знать? Есть тысячи причин, которых мы никогда не узнаем. От "эксцессов исполнителя", до несогласованности, глупости и случайностей. Сделали как сделали. Разве в этом суть?

Конечно, суть именно в этом! Если поступки предполагаемых преступников укладываются в определенную логику, это подтвердит Вашу версию. Не укладываются - значит, версия не годна.

Неоднократно я просил вас дать объяснение факту, что картина на перевале не соответствует одномоментной смерти туристов. Приводил и другие странности, картине не соответствующие. В ответ, почему инсценировщики не самые умные, исполнительные и везучие люди на Земле? Предположение об инсценировке базируется на несоответстиях, а не на моем желании. Я не знаю, как их объяснить по другому. Если знаете вы, объясните.

Вы приходите к выводу о несоответствии, опираясь на место находки погибших. Но до гибели они перемещались! Может, оба Юры большую часть времени провели вдали от костра, в поисках хвороста, и мерзли, а будущая "тройка на склоне" была у костра, копила силы на бросок к Палатке?

Быстро пробегусь по вашим возражениям. Из того, что допрашивали манси следует, что не было радиограммы с предположением об урагане? Или нашли очевидные следы присутствия других людй?

Было такое предположение. Но, когда нашли погибших с травмами, это предположение стало маловероятным.

По возражениям о целях "художников". Вопросы, вообще-то, к ним. Недорасстегнули одну-две пуговицы. Не включили фонарик или автоматом выключили. Кто-то побывал там после.. Не Мориарти же тела таскал по склону и ставил палатку? С него была картина, а малевали маляры. По ходу, возможно, оставившие пару вещей и от себя лично.

Так какую картину хотел нарисовать Мориарти? Он должен был нарисовать что-то, что позволило бы следователю назвать четко некриминальную причину нанесения травм и закрыть дело. "На них упал Кедр", "на них напал медведь", "они упали со скалы". А Мориарти нарисовал "неведомую силу". 

Почему вы решили, что на склоне следы туристов?

А чьи это следы? Это инсценировщики шли по склону без лыж, с трупами на могучих плечах? 

Не получится пройти столько по насту и грядам камней в темноте, затем лазать по деревьями или ходить внизу часами и не порвать носков. Они в хлам порвутсья и ноги будут поранены.

Мы не можем быть уверены, что носки были целыми - Возрожденный не всегда был точен. Кроме того, на них исходно, видимо, было по несколько носков. Верхние порвались, и они их кинули в костер.

Но все поиски велись на очень небольшом участке. Почти как в том анекдоте про пьяного который искал монету под фонарем потому что там светлее.

Откуда у Вас такие сведения? Поиски велись по всему маршруту похода. Когда нашли Палатку - стали осматривать все вокруг, пробивая снег щупами и отходя все дальше и дальше от Палатки.

Так можно было и дивизию туда пригнать, моторизованную, но, почему-то, как только снег стал сходить, всех оттуда убрали. Даже "из под фонаря".

Убрали студентов подальше, когда трупы нашли. Пожалели молодых ребят. Это психологически тяжело весьма - доставать из ручья труп своего товарища, да еще начавший разлагаться.

[Grimm]

угу... одновременно значит .. похоже мы по разному интерпретируем слово: ОДНОВРЕМЕННО..
это значит в одно и то же время: то есть  к примеру, в полночь  одновременно  трое умерли на пути к палатке, двое у кедра  и 4- в овраге.. и уже 00. 01 мин. все были мертвы\

Не известно, когда и где погибли туристы. Известно только, что смерть их наступила через 6-8 часов с момента последнего приема пищи У ВСЕХ. Предполагается (так было все время в поход), что ели они одновременно. Вот и все.
Можно, конечно, предположить, что они ели в разное время, но умирали через 7 часов +- час после еды. Просто так совпало) Или еда была отравлена (а они все равно ели и не могли остановиться)) Но такое предполагать еще круче, чем инсценировщиков.

[odnokam]

Уважаемый Grimm!

И я не думаю, что лесорубы - смертники. Я думаю, что это не были лесорубы)

Ну то есть все-таки можно свалить дерево, куда надо? Так почему было не спилить Кедр? Это бы объяснило все травмы. Может, у кого-то умного и закрались бы сомнения, но он, поскольку умный, помолчал бы о них (https://taina.li/forum/index.php?topic=41.msg982163#msg982163).

Но мы (точнее вы), действительно, не о том. Я уже устал от этого дерьма "почему сделали так, а не иначе"? Мне-то откуда знать? Есть тысячи причин, которых мы никогда не узнаем. От "эксцессов исполнителя", до несогласованности, глупости и случайностей. Сделали как сделали. Разве в этом суть?

Конечно, суть именно в этом! Если поступки предполагаемых преступников укладываются в определенную логику, это подтвердит Вашу версию. Не укладываются - значит, версия не годна.

Неоднократно я просил вас дать объяснение факту, что картина на перевале не соответствует одномоментной смерти туристов. Приводил и другие странности, картине не соответствующие. В ответ, почему инсценировщики не самые умные, исполнительные и везучие люди на Земле? Предположение об инсценировке базируется на несоответстиях, а не на моем желании. Я не знаю, как их объяснить по другому. Если знаете вы, объясните.

Вы приходите к выводу о несоответствии, опираясь на место находки погибших. Но до гибели они перемещались! Может, оба Юры большую часть времени провели вдали от костра, в поисках хвороста, и мерзли, а будущая "тройка на склоне" была у костра, копила силы на бросок к Палатке?

Быстро пробегусь по вашим возражениям. Из того, что допрашивали манси следует, что не было радиограммы с предположением об урагане? Или нашли очевидные следы присутствия других людй?

Было такое предположение. Но, когда нашли погибших с травмами, это предположение стало маловероятным.

По возражениям о целях "художников". Вопросы, вообще-то, к ним. Недорасстегнули одну-две пуговицы. Не включили фонарик или автоматом выключили. Кто-то побывал там после.. Не Мориарти же тела таскал по склону и ставил палатку? С него была картина, а малевали маляры. По ходу, возможно, оставившие пару вещей и от себя лично.

Так какую картину хотел нарисовать Мориарти? Он должен был нарисовать что-то, что позволило бы следователю назвать четко некриминальную причину нанесения травм и закрыть дело. "На них упал Кедр", "на них напал медведь", "они упали со скалы". А Мориарти нарисовал "неведомую силу". 

Почему вы решили, что на склоне следы туристов?

А чьи это следы? Это инсценировщики шли по склону без лыж, с трупами на могучих плечах? 

Не получится пройти столько по насту и грядам камней в темноте, затем лазать по деревьями или ходить внизу часами и не порвать носков. Они в хлам порвутсья и ноги будут поранены.

Мы не можем быть уверены, что носки были целыми - Возрожденный не всегда был точен. Кроме того, на них исходно, видимо, было по несколько носков. Верхние порвались, и они их кинули в костер.

Но все поиски велись на очень небольшом участке. Почти как в том анекдоте про пьяного который искал монету под фонарем потому что там светлее.

Откуда у Вас такие сведения? Поиски велись по всему маршруту похода. Когда нашли Палатку - стали осматривать все вокруг, пробивая снег щупами и отходя все дальше и дальше от Палатки.

Так можно было и дивизию туда пригнать, моторизованную, но, почему-то, как только снег стал сходить, всех оттуда убрали. Даже "из под фонаря".

Убрали студентов подальше, когда трупы нашли. Пожалели молодых ребят. Это психологически тяжело весьма - доставать из ручья труп своего товарища, да еще начавший разлагаться.

Остается подумать о нервущихся носках и едином времени смерти туристов и сторонники инсценировки будут посрамлены и с позором изгнаны с форума.

Вы отделаетесь общественными работами - будете искать материалы по огненным шарам. 

[tol2013]

Делов не в том, что инсценировщики мыслят по другому. Хотя и это возможно тоже. Но дело в другом - недостаточно информации для того, чтобы делать выводы об их мотивах. Инсценировщики (если они были) были ограничены в возможностях, во времени и т.д. Их действия не только результат их желаний, но и этих ограничений, которых мы не знаем.

Ну насчёт кой чего мы можем догадаться опять же отталкиваясь от здравого смысла. То есть  некто решил сделать инсценировку. привезти откуда то тела, палатку, лыжи, вещи,   разложить трупы на склоне, у кедра, в овраге вообщем в радиусе пары км. Затем ещё нужно установить палатку... разжечь костёр у кедра... наломать сучьев на высоте 5 метров и всё это НЕЗАМЕТНО... то есть не опасаясь, что вдруг покажутся манси среди кустов со своими собаками. или очередная туристическая группа выйдет на опушку леса увидев дым от кастрика возле кедра, или лётчики пролетая увидят не слабую движуху на склоне ХЧ.

Угу... ну тут я вижу 2 варианта  сделать всё НЕЗАМЕТНО, либо  выставить по периметру зоны с радиусом 1КМ  охрану и объявить этот район закрытым, в том числе для полётов авиации... либо делать это всё под покровом ночи в белых маскхалатах , ползком и в полной темноте... авось никто не увидит... но 100% уверенности всё равно нет... ну да ладно... не велика беда... ну увидит кто то как таскают 9 трупов по тайге ... делов то 

[galfind]

Даже просто висящие какое-то время над землей? А что оставляет? Огненный шар? Вихрь? Два солдата из стройбата и у каждого лопата?

Вопрос действительно интересный, от чего этот "круг".
Если вертолёт, то для этого ему надо сесть и долгое время разгонять снег лопастями (как по инструкции перед взлётом), но тогда всё равно не будет контура или какого то ясного очертания "выметенной" площади, чтоб говорить о диаметре.
А висящий вертолёт - он же не строго в одной точке висит, какое то время занимает приход в эту точку, отход от неё. Получится овал какой нибудь - но, опять же, чисто умозрительный, без очертаний.

[tol2013]

Не известно, когда и где погибли туристы. Известно только, что смерть их наступила через 6-8 часов с момента последнего приема пищи У ВСЕХ.

Ага, то есть умереть  одновременно, это по вашему с  разницей в 2 часа Понятно   ... Но это как раз время , на то что бы утеплиться вещами раннее умерших товарищей.. где тут след  хитрожо... умных  инсценировщиков?  Я не вижу

[Гуго Пекторалис]

Уважаемый NEMO, Вы упомянули, что у Вас есть версия, которая выдержит любую критику, можно с ней ознакомиться, хотя бы конспективно. Целиком поддерживаю TOL, критикующего Гуго, хотя мы с ним оппоненты, но тут он прав, випы, даже средней руки, не сядут за один стол с туристами голодранцами, у которых даже нормальной палатки нет, максимум нальют по сто грамм и бутерброд каждому, и проваливайте, у нас в Союзе уже тогда были касты, менты отдельно гуляли, прокурорские в своей компании, военные в своей, и т.д. и в этом был определенный смысл, все друг друга знали, не было никакой утечки информации чужим людям, все свои, все друг друга знают как облупленных, нет проблем с темами для разговоров, и язык один, посторонний человек может половины не понять из того что говорят, и будет чувствовать себя идиотом. К тому же випы любят, что бы дом в котором они будут развлекаться имел все необходимое, и обязательно баню, плюс все необходимые хозяйственные постройки, короче своеобразное охот. хозяйство, только загвоздка в том, что дичи в этих местах было крайне мало, а випы не любят часами ходить на лыжах, в поисках хоть какой нибудь живности, обычно подключаются егеря и гонят зверя на охотников. О таком охот, хозяйстве все бы знали, если бы оно существовало. Но увы.

Уважаемый, leonid! По поводу "совместной пьянки" и вытекающих отсюда выводов Вас ввели в заблуждение размышления о моих словах другого человека. Для того, чтобы их развеять я Вам предлагаю следующее. Я пришел к выводу, что предположения без предварительного подробного обоснования  и разъяснения интерпретируются как угодно в силу личного понимания. В связи с тем, что это Ваша тема и постить здесь длинные сообщения с моей стороны неэтично есть три варианта. Первый - Если Вы не против я выложу свои размышления здесь. Второй - как я уже ранее говорил TOL, - создам свою тему и сброшу Вам ссылку. Третий - Вам это неинтересно и я не стану отнимать Ваше время. 

[tol2013]

Вас ввели в заблуждение размышления о моих словах другого человека.

То есть это не вы писали:

Т.е., имеем явное присутствие лиц, состоящих при власти. Назвать кто это сделал я естественно не могу. Предполагаю, что схематично это могло выглядеть так. Где-то в районе Отортена в некой избушке для своих отдыхает группа товарищей. Не обязательно все эти товарищи должны быть Свердловским политбюро или офицерами Генерального штаба. Достаточно одного-двух обличенных властью. Туристы попадают к ним в гости вполне естественным путем (те шли с охоты вышли к палатке и пригласили к себе или эти шли с горы увидели избушку да зашли посмотреть, а может туристы в этой заимке и остановились перед штурмом Отортена, а те подъехали позже - это неважно). Главное, что начинается все мирно. Поужинали, выпили. Кто-нибудь из хозяев положил глаз на девченок. Конфликт, перерастающий в драку. Возможно, в этот момент получают травмы Тибо и Слободин. Тибо умирает. Все. Игры кончились. Отпускать никого нельзя.

А теперь вы говорите  что вас неправильно поняли? Всё было по  другому?
Как?

Добавлено позже:

Вопрос действительно интересный, от чего этот "круг".

Это инсценировщиков рук дело... круг на вершине- хитро придумано,  это для большей правдоподобности и естественности гибели туристов... теперь абсолютно ясно: туристы погибли естественным путём от собственной неосторожности

[galfind]

Насчёт "одновременности" смерти...

Вот, например, человек в ледяной воде может прожить максимум два часа.
Если оказались в такой воде несколько человек, то спустя 2 часа они гарантированно мертвы. Кто-то сразу, кто-то боролся 2 часа.
И что? Такую "одновременность" считать невероятной?

Дятловцы попали в тяжёлые условия наверняка не сразу же после приёма пищи.
И условия, в какие попали дятловцы, тоже ничуть не лучше - в полуодетом виде, минус 30, ветер.
Я в похожие условия попадал в Казахстане зимой на ученьях. По ощущениям - за час концы точно отдашь. А если ветерок, то и гораздо раньше.
Думаю, у них оставалось максимум несколько часов жизни. И каждая новая смерть приближала смерть остальных.

И ещё... Не забываем, что в схоженых группах принимаются усилия для обеспечения относительного равенства условий для участников.
Более травмированные, или хуже одетые, обеспечиваются одеждой с других участников, до относительного равенства условий.
И если у кого-то возникают более критические условия, о нём заботятся больше.
В итоге, у "последнего рубежа" все более-менее одновременно. Чем дружнее, тем одновременнее.
Ничего удивительного, даже если б они в течение часа погибли.

[Максим Ю.Д.]

Не оставляют вертолёты "выметенных кругов", да ещё "до земли".

Что видел Шаравин, круг от нло? Если на седловине ветра и снег постоянно сдувается, поэтому грунт близко, то если снежок утром прошел, вечером Потяженко вымел его до грунта вертолетом, то утром Шаравин вполне мог это заметить.

[Гуго Пекторалис]

То есть это не вы писали:
А теперь вы говорите  что вас неправильно поняли? Всё было по  другому?
Как?

Это писал я. Но, ключевым моментом данной истории является не совместное распитие спиртных напитков, не приглашение голодранцев за стол к випам. Я же написал, что это неважно. Смысл в том, что, как говорится, ничто не предвещало беды. Просто, в тех глухих местах самое вероятное место встретить людей это какая-нибудь избушка, на роль которой, кстати, очень хорошо подходит так называемая База Ильича. По другому - это спонтанный конфликт с посторонними людьми, окончившийся убийством одного-двух членов ГД сразу и последующей ликвидацией остальных (отсюда щетина, худоба и предполагаемые следы от связывания). Повторюсь. На мой взгляд, перед убийцами не стояла задача что-то инсценировать. Им надо было избавиться от тел и отвести от себя подозрения. От Базы Ильича до перевала по тропе километров 25-30. При наличии на базе снегохода (того же ГТ-С) грузоподъемностью 1000кг ничего сложного в доставке тел с имуществом до перевала нет. Вы спросите откуда там взялся снегоход. Но, если там был гостевой охотничий (он, кстати, обозначен на карте как "охотн.") домик, баня и хоз.постройки, то при этакой инфраструктуре какого-то транспортного средства для перемещения не могло не быть (да и рация была наверняка. Иначе как готовить домик к приезду гостей?). Предположим, поехали гости на охоту. Взяли лося или медведя. И как его до базы волочь? Сами ж они не попрут. Не по чину. Снегоболотоход ГТ-С самый подходящий аппарат. И на зиму и на лето. Есть сведения, что эта база являлась хозяйством манси Анямова. Допускаю. Баня святое, но, зачем охотнику манси гостевой домик и хоз постройки? Весь этот комплекс явно использовался для отдыха не простых смертных. Тут тебе и и охота и рыбалка. К тому же, не всегда "отдыхающие" должны были быть "первыми лицами". Собралась "золотая молодежь" из их отпрысков без Бога в голове. А тут туристы-колхозники. Слово за слово и понеслась. И водки не надо. Достаточно чьих-то понтов. Только, прошу Вас, не надо делать каких-то выводов из этого примера. Это только пример. Даже не версия. Пока, по крайней мере. А что уже они там хотели изобрести на перевале с трупами это отдельный разговор.
Ваше недоверие к моим словам вполне понятно и объяснимо. Непонятно к чему такая экспрессия? Скоро я закончу систематизацию фактов, исходя из которых делаю свои выводы и у Вас будет возможность оспорить версию, которая на них опирается, либо сами факты.