Что мешает рассекретить дело в 2к19?

[mrv]

Я думаю, что дело засекретили с такой туманной формулировской потому, что даже после всех разбирательств и расследований, как говорится, "никто ничего не понял" - поэтому и решили засекретить на вский случай, чтобы не казаться дураками перед (любым) начальством, даже самым высоким.  А никто ничего не понял и не смог объяснить скорее всего потому, что причины трагедии были сверхъестественными, и обычной наукой быть объяснены не могли, даже в наши дни. Поэтому и слухи, и версии появлялись какие угодно, но так и не нашли точного подтверждения.

[Реликт]

заключение эксперта не даёт никаких оснований для того, чтобы связывать гибель группы Дятлова с "радиационным фактором", поскольку "несколько завышенные количества радиоактивных веществ" следует связывать с ВУРСом.

Это утверждение спорное.
Существуют изотопы с разным периодом полураспада.
Соответственно за один и тот же промежуток времени уровень радиоактивности может существенно уменьшаться у изотопов с коротким периодом, и практически не меняться у изотопов с длинным периодом полураспада.

[jonking]

Это утверждение спорное.
Существуют изотопы с разным периодом полураспада.
Соответственно за один и тот же промежуток времени уровень радиоактивности может существенно уменьшаться у изотопов с коротким периодом, и практически не меняться у изотопов с длинным периодом полураспада.

Это один из вариантов появления радиации на одежде ГД. Естественно - это не истина в последней инстанции, но вполне разумное объяснение.

В той же теме рассматривали данные о составе радиоактивного выброса на Маяке осенью 1957 г.

[Реликт]

Это один из вариантов появления радиации на одежде ГД. Естественно - это не истина в последней инстанции, но вполне разумное объяснение.

В той же теме рассматривали данные о составе радиоактивного выброса на Маяке осенью 1957 г.

Не подходит кыштым к дятловцам.
Там работал только один из группы.
А грязь на всех, кого нашли в ручье.

[jonking]

Не подходит кыштым к дятловцам.
Там работал только один из группы.
А грязь на всех, кого нашли в ручье.

повышенную, насколько помню - на трех предметах, два с тела Колеватова и свитер с тела Дубининой...

имеем на одной чаше весов: человека, работавшего на Маяке, Людин свитер, который с хорошей вероятностью был не ее, а снят с Юры, и состав радионуклидов с Маяка, удовлетворяющий критерию "нет альфы и гаммы". На других чашах весов имеем НЛО, Ракитинский технеций, гипотетический ядерный взрыв на Перевале... И какая чаша весов перевесит? Вопрос, конечно, риторический.

[Реликт]

повышенную, насколько помню - на трех предметах, два с тела Колеватова и свитер с тела Дубининой...

На всех:

[jonking]

На всех:

Да, загрязнение, в меньшей степени было и на остальных образцах. Это ни как не опровергает возможный вариант с Маяком.

[VitDV]

С этим не поспорить. И я бы полностью согласилась, если бы не одно "но". Засекреченная работа СМЕРШ интересна только определенному кругу увлеченных данной темой исследователей. Что до ГД, то история таки резонансная и шум о ней не смолкает долгие-долгие годы. Сколько уже экспедиций снарядил первый канал? Могилку разворошили. Книги пишутся. А ответов всё нет.
Попытаюсь сформулировать обстоятельней (простите за скачущие хаотичные мысли).

Есть спрос на рассекречивание - есть предложение.
Резонансные дела прошлого века, если на их рассекречивание был запрос, таки были рассекречены. Неудачные пуски, всевозможные аварии, катастрофы.
Постепенно выдают информацию о рассекречивании всего остального, но делают это крайне лениво. Оно им надо? Поднимать документы, проверять их на момент какой-то важной тайны, особенно - если общество не так уж очень и хочет.

Группа Дятлова выпадает из этой системы.
Есть запрос. Запрос огромный. Это не группа энтузиастов, которым неймется. Про Дятлова знают все, фильмы снимались, передачи делались. Это - широкий резонанс.
Что, ну что может быть такого, чтобы продолжать быть "консервативынми"? Особенно когда резонанс такой огромный и многие версии (кровавая Гебня, пьяная охота на людей партийной верхушкой, опыты с газом, вот это всё) хуже, чем скорее всего банальная правда.

Если  была чистая военщина,неудачные пуски и всё такое,рассекретили ещё в 90-х,как Неделенскую катастрофу итп.виду чего кста чистый техноген отсекаеться (хотя испытания и были) вместе с природными и прочей шизотерикой.Остаеться какой то провал спецслужб,а они хранить свои секреты умеют.Тем более очень вероятно что туристов добивали не омериканские шпиены с бандерлогами а родное кгб или вохра,которых исполнителей  тоже впоследствиие убрали,как многих других которые что то знали и  молчать не хотели кто  разбился,другой повесился,третий застрелился..
 возможно ещё кто то жив из высокопоставленных кто отдавал приказ и курировал все это тогда... есть дети внуки... возможно даже какие посты занимают,так что не ждите,будут своё гнуть,лавина и всё тут..

[anna_pycckux]

.Остаеться какой то провал спецслужб,а они хранить свои секреты умеют

Скорее всего именно так.. Вот даже Новочеркасский расстрел и  протест в Темиртау (лето 1959. в комиссии по подавлению комсомольского протеста был так же Свердловский  обкомовец Кириленко А П) - частично рассекретили. Но по моему личному оценочному мнению - Дело Дятлова не раскроют и скорее всего всех секретных бумаг уже нет. А все потому что задание выполнено было стремно и топорно и двоих садистов-ликвидаторов студенты-ботаники замочили.. Гребаный стыд для кгб и партийной верхушки...  такое они не раскроют... Иванов заметал следы как мог и везде создавал путаницу и в датах и в вещах и в фамилиях. (писал Климов вместо Клинов)

[Ансарта]

Что всё дело в "шарах-летающих объектах" и "пилотах этих шаров". Но что сейчас секретного в этом? Способы работы разведки в 21 веке разительно отличаются от механизмов работы разведчиков 20 века, утаивать уже нечего.

Почему же не чего? Общественность сегодня НЛО воспринимает как сугубо инопланетный механизм. А если считать с 1к надцатого года... то получается что НЛО на самом деле давно не НЛО) А секретные разработки. Вчера. А сегодня+ мега технологии которые требуют локализации, энерго ресурсов в определенных "местах силы")))

[Grimm]

Ни один человек на Земле не ведал и ,тем более не знает ныне ,что произошло на Перевале 1-2 февраля 1959г.Ни один кроме самих погибших туристов. Именно такой факт более менее логично объясняет множество ,кажущихся на первый взгляд ,нестыковок. И всё таки отдельные сомнения для меня лично остаются.
Из чего конкретно родились волны слухов о военном техногене,охватившие на многие годы жителей Свердловска и поисковиков ?

Мне вот тоже интересно, кто, почитав мои прошлогодние посты о секретности не стал обсуждать тему со мной, а создл новый аккаунт и открыл в неведомой "заднице" форума новую тему? Которую покинул уже через день обсуждения и которую я обнаружил случайно только сейчас?
"Хороший вопрос... Следующий вопрос?" (В.С.Черномырдин)
Почему нельзя считать, что кроме УД ничего нет? Потому что даже в описи дела есть ряд дополнеий, которые должны быть приложены к УД, но которых там нет (пакет, письмо Слободина..). В самом УД отсутствует ряд д-тов, которые тоже должны в нем быть, но которых там нет (постановления, оперативные материалы..).
Кроме того известно, что по пятерке на склоне проводились гистологическая и химическая экспертизы, но их результатов в деле нет. Как нет и упоминаний о взяътии некоторых тканей для таких (а, может, и не только таких) экспертиз, но которые, по косвенным признакам, были изъяты.
Ряд оперативных материалов (работа милиции) предлагались к продаже КП, но так как их подлинность доказать не удалось, сделка не состоялась.. Или состоялась? Окишев признал, что такие д-ты должны в деле быть. Как можно предположить, д-ты из УД исчезли в начале 90-ых.
Т.е. одного этого достаточно, чтобы отвергнуть предположение о том, что все раскрыли и больше никто ничего не знает.
По поводу секретности. Прежде всего надо понять, что мы имеем дело здесь с скеретностью осбого рода: секретится сам факт чего-то, а, значит, секретится и сама секретность. Кроме того, нет разоблачений со стороны Запада, который более чем мог бы оттоптаться на теме провала спецслужб или преступлении партэлиты еще тогда. И нет достоверных утечек информации, которые неминуемо сопровождают почти любое дело, где задействовано много людей. Вместо это много ложных утечек (вроде Согринского "ракетчика") в стиле один особист в автобусе сказал. И присутствия на форумах странных ников, чья цель не определяется. Но это и не желание разобраться в тайне, не желание заработать или потешить (больное) самолюбие. Автор темы один (одна?) из них.
Иначе говоря, кто-то продолжает контролировать общественное звучение темы. Так что здесь все совсем не так просто, как хотелось бы.

[Ефим Суббота]

Кроме того, нет разоблачений со стороны Запада, который более чем мог бы оттоптаться на теме провала спецслужб или преступлении партэлиты еще тогда.

Вот это веско!  Если бы происшествие было хоть каким-то образом связано с США все давным давно бы было рассекречено у них, а значит и у нас. Поэтому, дело это сугубо внутреннего масштаба.

Добавлено позже:

что могло быть настолько секретным, что в 2019 это нельзя показать людям?

На этот вопрос давным давно ответил начальник архивного управления ФСБ генерал-лейтенант Христофоров. В очередной раз привожу его ответ:

Начальник одного из самых "таинственных" подразделений ФСБ - Управления регистрации и архивных фондов - генерал-лейтенант ФСБ Василий Христофоров: "Есть материалы, которые не будут рассекречены никогда".

Центральный архив ФСБ России в своих фондах имеет свыше 700 тысяч единиц хранения. Это нормативные документы (приказы, инструкции и др.) органов госбезопасности СССР и России, переписка с министерствами, ведомствами и организациями, касающаяся безопасности государства, а также финансовая и хозяйственная документация государственной спецслужбы. Имеются фонды личных дел сотрудников, архивных следственных дел, а также документы о деятельности спецгрупп в тылу противника и материалы контрразведки периода Великой Отечественной войны. Во всех территориальных органах безопасности имеется свой архив с аналогичными фондами, но на региональном уровне.

- Речь идет скорее о хронологическом принципе хранения материалов, чем подборе по тематике?

- Понимаете, фонды уголовных дел, допустим, или же подборка личных дел сотрудников, это как раз объединение по тематике. Есть, допустим, такой у нас фонд - фонд разведывательно-диверсионных резидентур. В годы Великой Отечественной войны на территорию, оккупированную противником, забрасывались разведывательно-диверсионные резидентуры, которые вели разведку, осуществляли диверсии в тылу противника. Как тут определить, он тематический или не тематический? Конечно, если взять отдельную тему - Великая Отечественная война - то документы могут быть и в ведомственной переписке, и в фонде, касающемся деятельности военной контрразведки, они вполне могут быть представлены и в других различных фондах.

- Что касается секретности материалов, о каких ее уровнях приходится говорить? И чего в основном они касаются - персон, каких-то промежутков времени или отдельно взятых ЧП государственного масштаба?

- Так как у нас архив специфический, т.е. архив специальной службы, то здесь как раз и хранятся в основной своей массе секретные и совершенно секретные документы. При рассекречивании материалов мы руководствуемся нормами действующего законодательства, законами «О государственной тайне», «О Федеральной службе безопасности» и другими законодательными актами.

Оценка документов проводится Центральной экспертной комиссией, возглавляет ее руководитель одной из Служб ФСБ России. В Центральную экспертную комиссию входят представители практически всех подразделений ФСБ, т.е. каждый по своей линии проводит оценку и выносит заключение, можно ли рассекречивать документы. Работа по рассекречиванию носит планомерный характер. Только в этом году экспертной комиссией рассекречено свыше 60 тысяч документов или 180 тысяч листов. Но нельзя забывать, что наш архив - ведомственный, и его первоочередная задача - обеспечение интересов подразделений по борьбе с терроризмом, контрразведки, аналитиков, учебных заведений спецслужбы.

Экспертная оценка документов происходит старым испытанным методом. Берется дело, садится сотрудник и внимательно, полистно его изучает, и вносит предложение о том, что в этом деле нет материалов, составляющих государственную тайну. Или может быть предложение такого рода, что поскольку в этом деле листы 1, 55-57 содержат гостайну, они не рассекречиваются, а дальше, до конца, материал рассекречивается. Бывает и наоборот, когда несколько листочков рассекречиваются, а остальные остаются на секретном хранении.

Когда говорят, что мы не даем какие-то материалы, потому что они секретные, это не всегда так. Иногда несекретные материалы составляют тайну личной жизни того или иного гражданина, и мы, в силу морально-этических соображений, не можем их предоставлять для ознакомления.

Но есть категории документов, которые не подлежат рассекречиванию. В частности, это материалы, раскрывающие приемы и методы оперативно-розыскной деятельности, личные дела лиц, оказывавших содействие органам безопасности на конфиденциальной основе. Как и в любой другой спецслужбе мира, такие материалы просто не подлежат рассекречиванию. Никогда.

- Даже через 100 лет? Почему? Неужели даже спустя сотни лет будет невозможно узнать какие-либо факты из истории нашей страны?

- Я говорю не об истории нашей страны, я говорю об отдельных документах, которые не будут рассекречены никогда. В первую очередь, речь идет о сотрудниках органах безопасности, о лицах, которые оказывали содействие органам безопасности на конфиденциальной основе. Вот эти документы не будут никогда рассекречены, так же, как и в любой другой спецслужбе.

- Стало быть, речь идет об агентурной сети?

- В законе написано: «лица, оказывающие содействие органам безопасности на конфиденциальной основе».

- И вы как глава архивной службы можете гарантировать, что никогда не случится «утечек» подобных материалов?

- Порядок доступа к нашим секретным материалам достаточно сложен и проверен годами. Когда я говорю, что это просто - написал запрос и получил материалы, - то речь идет лишь о рассекреченных материалах. И в нашем открытом читальном зале нет ни одного листочка бумаги, на котором стоит ограничительный гриф, даже «для служебного пользования», не говоря уже о секретных и совсекретных документах.

- А бывает ли так, что вы не сообщаете затребованную информацию из этических соображений. Допустим, обращается человек, убежденный, что его дед был героем и теперь он незаслуженно забыт, а у вас в документах обнаруживается, что он предатель или просто ничего геройского не совершал?

- Бывало...

- И как вы поступаете в таких случаях?

- Стараемся не сообщать ничего плохого, чтобы не наносить моральный вред человеку, говорим, что у нас нет информации, подтверждающей «геройские» сведения.

[Дмитриевская]

Собственно по линии МО точно такой же порядок снятия грифа секретности. Достаточно одного голоса из ведомственной комиссии " против" и гриф снят не будет, а секретность будет продлена. 

[Ефим Суббота]

Собственно по линии МО точно такой же порядок снятия грифа секретности. Достаточно одного голоса из ведомственной комиссии " против" и гриф снят не будет, а секретность будет продлена.

Блин, меня поражают люди, которые раз за разом вопрошают - "ну что же такого секретного может быть в гибели туристов"  А что может быть секретного, позвольте спросить, в плане операции "Уран", которая изучается во всех военных академиях мира?! Чё его даже к 75-ти летию Сталинградской битвы не рассекретили?  Да что там ВОВ - сколько засекреченных материалов по Первой мировой, Октябрьской революции и Гражданской войне в России- наверное около половины всего объема... А кому нужно, чтобы в том же Свердловске зарезали какого-нибудь родственника «лица, оказывающего содействие органам безопасности на конфиденциальной основе», за то, что тот заложил чьего-нибудь деда, которого в последствии расстреляли?? Зачем???

[Дмитриевская]

Я тебе больше скажу, в моем фонде в ДСП стояла книжка по бомбардировке Сталинграда во время ВОВ, ее списали и уничтожили только в 2012 году, там же была методичка по событиям в Праге 1968 г. И много вот такого всякого, а многое не списано до сих пор, и это только ДСП, гриф секретности  же снимается только комиссией  .

[Ефим Суббота]

гриф секретности  же снимается только комиссией  .

А вовсе на Путиным, как думает обыватель 

[Дмитриевская]

А вовсе на Путиным, как думает обыватель 

На самом деле вполне возможно, что рассекречивание ( комиссией) может быть и с ведома Самого. Например документы по Катынскому расстрелу были рассекречены и переданы Ельциным Валенсе лично. Но что то я сомневаюсь, что дело ТГД такого же уровня.   

[Ефим Суббота]

На самом деле вполне возможно, что рассекречивание ( комиссией) может быть и с ведома Самого

И не просто с ведома, он может и ходатайствовать.

рассекречены и переданы Ельциным Валенсе лично

А агентурное дело КГБ самого Валенсы кому было передано Путиным

[Grimm]

Вот это веско!  Если бы происшествие было хоть каким-то образом связано с США все давным давно бы было рассекречено у них, а значит и у нас. Поэтому, дело это сугубо внутреннего масштаба.

Совсем не факт. В теории, у нас могут секретить по глупости. Или из-за защиты персональных данных участников. Потому главный вопрос не почему секретят у нас, а почему молчит Запад и нет утечек.
Так или иначе, но если бы ГГД каким-то образом дискредитировала советскую власть (партэлита, даже местная, лагерная охрана, военные..), то Голоса все раструбили бы еще тогда.
Это сделано не было. Почему? Или сами не знают или им не выгодно раскрывать информацию. С учетом значимости темы и количестве перебежчиков (и агентов), информация была обязана дойти до западной разведки или СМИ.
Допустим молчат потому, что не знают. Т.е. вариант такой: что-то произошло, было строго засекречено, но амеры не узнали. Но тогда о том, что произошло, у нас должны были знать считанные единицы. Т.е., как вариант, с ГГД связана тайна такого уровня, о котором мы даже не знаем.
Допустим, "амеры" молчат потому, что не выгодно раскрывать информацию. Какие есть варианты причин? Узнали, но не захотели засвечивать источник. Сами занимаются теми же исследованиями. Хотят ввести в заблуждение российскую сторону (делают вид, что не знают). Сами замешаны и не хотят это афишировать.
Но, как говорится, ведь может собственных Ассанжей и ихняя земля рождать. Но утечек нет. Ни у нас ни у них. На самом деле важнейший вопрос - если что-то было и оно было засекречено, почему нет утечек? Т.е. утечки есть, но ложные. Причем и у нас и у них.

[beloff]

Вы поспокойней к этому вопросу относИтесь.
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
Например, почему магнит железо притягивает. Или - где тела пассажиров KAL007. Или рейса 93 United Airlines 11 сентября 2001 года.
Всего луДше на вопрос о рассекречивании поискать намеки на ответ в критике ВР, притом, в самой оголтелой.

[Ефим Суббота]

Или из-за защиты персональных данных участников.

Персональные данные секретить не надо, они защищены 152-м ФЗ.

Так или иначе, но если бы ГГД каким-то образом дискредитировала советскую власть (партэлита, даже местная, лагерная охрана, военные..), то Голоса все раструбили бы еще тогда.Это сделано не было. Почему?

Потому что ТГД никоим образом Советскую власть не дискредитировала.

Допустим молчат потому, что не знают.

Я же Вам цитату из генерала выше привел в ответ на вопрос "почему молчат"  Как еще разъяснять? Если были задействованы силы контрразведки (а они были задействованы), то раскрывать информацию об агентурных методах работы нельзя. Она будет вечно на секретном хранении.

[Grimm]

Вы поспокойней к этому вопросу относИтесь.

Всего луДше на вопрос о рассекречивании поискать намеки на ответ в критике ВР, притом, в самой оголтелой.

Ешо покойней, это как? Мы всего лишь пытаемся рассуждать. Ничего другого не остается.
И не совсем понятно, что такое ВР? British Petroleum? К чему эти глубокомысленные недомолвки? Говорите яснее. По вашему, все тайны имеют один источник, одно происхождение?

Добавлено позже:

Как еще разъяснять?

Лучше подходить к обсужению новых (не своих) тем с чистого листа. Не таща за собой шлейф своих предположений. Не ездить в Тулу со своей кофеваркой. Я, к примеру, так и делаю. А то ведь тоже, как "достоверный факт", мог упомянуть здесь порочку разведок и мафий)
Может ГГД дискретидировала советскую власть, может нет. Может "контра" была здесь замешана, а, может, и нет. Хотелось бы рассмотреть в ракурсе секретности все возможные варианты, а не чьи-то домашние заготовки.И, как известно, ряд д-тов о Катыни не рассекречен именно из-за защиты "персональных данных" тех, кто расстреливал и приказывал.

[beloff]

И не совсем понятно, что такое ВР?

Версия Ракитина.

Добавлено позже:

защиты "персональных данных" тех, кто расстреливал и приказывал.

А чего их, фашистов, защищать?

Добавлено позже:

Лучше подходить к обсужению новых (не своих) тем с чистого листа. Не таща за собой шлейф своих предположений.

А какие надо ташшить? Ваши?

[Вита]

А может, нечего рассекречивать?
Нет никаких секретных документов?

[Grimm]

beloff
ВР="Версия Ракитина".
---
В плане "секретности" к ВР есть вопросы. К примеру, если так много людей было осведомлено о том, что реально произошло (были даже громние отставки), почему не было утечек (сливов) ни у нас ни на Западе? Разумеется ни у КГБ ни у (условно) ЦРУ не было бы желания (будь ВР правдой) рассказывать "страшную историю" своего провала. Но на Западе, скажем так, далеко не все лояльны к своим спецслужбам как и к спецслужбам вообще. А тут такая возможность показать - смотрите, что творят, гады! Одни подставлили, другие убили. Ай-ай-ай.. Одним выстрелом двух зайцев. Но, ничего кроме известного фильма.

"А чего их, фашистов, защищать?"
-----
По документам, расстреливали коммунисты, а не фашисты. Антифа, по большому счету) Зачем их защищать? Наверно, кому-то импонирует идея, что есть стадо и пастухи, которые "лучше знают". А уж в какую идеологию она будет одета, не суть важно.

"А какие надо ташшить? Ваши?"
----
Никаких не надо. Для наших идей есть наши темы. Надо пытаться с чистого листа, без предвзятости.

Добавлено позже:

А может, нечего рассекречивать?
Нет никаких секретных документов?

Теоретически и такое возможно. М.б. все д-ты, которые должны быть в УД (и которых в нем нет - см. мои пред.посты) уничтожены, а никакого друго следствия не велось. Может быть уничтожены и распоряжения ЦК и того, что после называлось Политбюро. Или они были устными, а "всю правду" знали лишь несколько человек из высшего руководства. М.б.
Но мы все равно можем попробовать додуматься, что же, все таки, скрывалсь?

[Ефим Суббота]

Как это "может нет"?

Хотелось бы рассмотреть в ракурсе секретности все возможные варианты

Вариантов совсем не много, и генерал-лейтенант Христофоров все их перечислил: агентурные данные негласного аппарата ГБ и оперативные методы работы ГБ. Все остальное, включая всевозможный техноген давным давно рассекречено

Может "контра" была здесь замешана, а, может, и нет.

Как это "может нет"? А ответ УФСБ Фонду памяти?? ..."Кроме того, из числа бывших сотрудников МГБ работавших в 1959 году по данному делу"... 

[beloff]

По документам,

По чему - по чему? По каким таким документам? За отсутствием таковых с б.здания Калиниского УКГБ на прошлой неделе сорвали таки клеветническую доску.

Никаких не надо.

А чего тогда тащите? имею ввиду предыдущий абзац - про поляков.

будь ВР правдой

сыромятной, посконной и кодовой? А еще окопной. А она всего то "Попытка историко-криминалистической реконструкции...". Кстате - читали?

[Grimm]

Как это "может нет"?

Я предложил обдумать поведение Запада и отсутствие утечек как часть "секретности" ГГД, не сводить все к поведению властей совросс. Если не интересно, зачем переводить разговор на свое? Тут полно тем (и людей), где (и с кем) вы можете это обсудить в тысяча сто первый раз.
Кстати, вам известно, кто автор этой темы? Ясно ведь, что кто-то создал новый ник только для нее, но, что-то для себя выяснив (или ограничившись изложением своего взгляда на тему), быстро свернул дискуссию. Не находите это странным? Кем бы мы не считали друг друга, но мы всегда ответим на пост в своей теме.

Добавлено позже:

А чего тогда тащите? имею ввиду предыдущий абзац - про поляков.

Если вы найдете, где в моей версии поучаствовали поляки, я только "за")
А так, все, что я написал Субботе, относится в полной мере и к вам.

[Ефим Суббота]

А так, все, что я написал Субботе, относится в полной мере и к вам.

Так же как и к другим участникам форума, я полагаю.

[Сычик]

Мне вот тоже интересно, кто, почитав мои прошлогодние посты о секретности не стал обсуждать тему со мной, а создл новый аккаунт и открыл в неведомой "заднице" форума новую тему? Которую покинул уже через день обсуждения и которую я обнаружил случайно только сейчас?

Уважаемый Грим, с интересом читала Ваши умозаключения в ветке обсуждения теории Ракитина. Не нашла там темы о рассекречивании (видимо, не дошла до этого момента, либо тему Вашу "смыло" на 4-5 страницу, куда я, каюсь, не лезла за давностью написанного). И, кстати, начала свой пост именно с извинений перед, получается, Вами, за то, что не нашла подходящего места для своих встревоженных вопросов. Ещё раз приношу свои извинения, буду рада получить ссылку на Ваш тред в пм, спасибо.

И присутствия на форумах странных ников, чья цель не определяется. Но это и не желание разобраться в тайне, не желание заработать или потешить (больное) самолюбие. Автор темы один (одна?) из них.
Иначе говоря, кто-то продолжает контролировать общественное звучение темы. Так что здесь все совсем не так просто, как хотелось бы.

Вот тут не надо грязи. Ни к кгб, ни к фсб отношения я, слава Богу, не имею. С моим исчезновением всё проще гораздо. Я всего лишь скромный учитель, а на дворе был месяц сентябрь, а у меня первый год классного руководства, и если по началу было вроде как легко, дальше началась жесть. И уже было не до мертвых студентов, надо было что-то с живыми школьниками и их родителями делать. Ветку эту не забывала, иногда заглядывала сюда и читала, а потом и на это времени не осталось. Такие дела. Запутать никого не хочу, но пока для себя в голове ответа на вопрос "почему не рассекретили" и Вашего меткого замечания, мол, почему США не рассекретили не нашла. За это время увлеклась больше личностью Золотарёва и честно скажу, проводила в ветках Семена-Гены больше времени, чем где бы то ни было и сейчас, когда появилось время, продолжаю здесь читать именно про него. Есть интуитивное ощущение, что этот человечек, кем бы он ни был, ключ к хоть какому-то пониманию происходящего.
И да, я понимаю, что моего интеллектуального развития не хватит на то, чтобы осмыслить и уж тем более разгадать загадку. Но говорить о том, что я этого не хотела бы - крайне странно.