Уважаемый Владимир иногда конкретно себе противоречит. Например, он неоднократно ссылался на данные Архипова, что Окишев и Иванов входили в комиссию по расследованию некого техногенного происшествия, и якобы расследовали его со своей стороны. Подробностей им никто не сообщал, все было секретно. Типа расследуйте то, не скажем что. А Возрождённый внезапно оказывается осведомлённым круче всех остальных. Ему то конечно, все все рассказали невзирая на жуткую секретность. Даже откуда прилетела. Фантастика !
Когда после моего вчерашнего комментария меня здесь стали убеждать (меня, от своих коллег по работе хорошо знающего еще с 1978 года о том, что туристы погибли, став случайными жертвами военных испытаний!),что Возрожденный в 1983 году мне "наврал", что сведения, им сообщенные, "ничтожны" потому что "он не называет ни источника, ни направления, ни другой значимой информации" (это же надо, каким выжившим из ума склеротическим дурачком-пенсионером эти комментаторы заставляют меня быть перед самим же собой: а ты, мол, не верь себе, всё это твои галлюцинации- и то, что тебе с 1978 года рассказывали люди, хорошо осведомленные о расследовании 1959 года, и тому, что в 1983 году Возрожденный называл мне источник осведомленности о том, откуда эта ракета, как он выразился, "пришла", и тому, что он подробно объяснял мне признаки возникновения обнаруженных им травм в результате воздействия взрывной волны), у меня было намерение прекратить своё участие в этом бессмысленном балагане.
Но на ваш комментарий я ответить должен. Потому что у меня сложилось мнение, что вы поняли, как всех облапошили с этим почитаемым дятловедами (в качестве Священного Писания) "делом без номера". Или я ошибся?
Так на каких противоречиях вы меня подлавливаете?
Если бы вы сами прочитали то, что сообщил Архипову адвокат Прошкин, то у вас не было бы никаких оснований делать ссылки на меня, как на источник этих сведений (ну, оно понятно- это один из известных способов "на публику" представить достоверную информацию сомнительной, "вклинив" между первоисточником еще одно "передаточное звено")-тогда бы это было ваше непосредственное знание. А если бы вы сами связались с адвокатом Прошкиным, то у вас бы не было оснований даже упоминать книгу Архипова. Но ведь вы этого делать не будете, так ведь? Из опасения, что узнаете от адвоката Прошкина что-то "лишнее", что сможет разрушить ваши сложившиеся за много лет дятловедческие представления о причине гибели туристов. А уж сознательно врать самой себе у вас никак не получится! Кто-то из присутствующих на этом форуме без проблем врёт самому себе (может, потому что "так надо", может-"по долгу службы", может- "просто так", потому что натура у него такая), а вот вы- не сможете. Но если вы боитесь разрушения того, что создали за много лет пребывания в дятловедении- я ведь вас к этому не склоняю. Пусть будет так, как вы считаете для себя "комфортнее". Я ведь ни на что не покушаюсь. И могу отметить, что еще в самом начале моего появления в этом вашем дятловедении, одна авторитетная дятловедческая персона в частном порядке мне прямо сообщила примерно так: "мол, зачем ты здесь появился с тем, что сообщил тебе Возрожденный- без тебя так хорошо было, когда все считали что Возрожденный никому ничего не говорил!". И если вам будет удобнее так, как вы пишете- да на здоровье!
Вот только чего не надо- так подлавливать меня на противоречиях, которых не было и нет, выставляя этаким паралогическим придурком, у которого с логикой не в порядке, и который занимается противоречащими логике умопостроениями, доказывая свои выдумки. Т.е. тем, чем и занимаются здесь по большей части изобретатели своих "выстраданных" версий.
То, что Иванов и Окишев отрабатывали только лишь эпизод уголовного дела, которое расследовала Генпрокуратура СССР, связанный с гибелью 9-ти туристов- это как раз логично и разумно. Уголовное дело, как сейчас известно из тех сведений, которые получены из разных источников, должно было быть возбуждено вовсе не по факту гибели туристов, а по факту
происшествия, "побочным эффектом" которого стала случайная гибель группы Дятлова. И для этого уголовного дела (чтобы вменить эпизод гибели 9-ти человек) необходимы были 9 актов СМЭ (в подлинниках),9 постановлений о назначении этих экспертиз, а также материалы, позволяющие "привязать" гибель 9-ти человек к техногенному происшествию, которое расследовала следственна группа Генпрокуратуры СССР (на забывайте, что происшествие находилось на контроле в ЦК КПСС). Вот для этих целей в эту следственную группу и были включены Окишев и Иванов- не поедет же "засвечиваться" в Ивдель следователь по особо важным делам при Генпрокуроре СССР!
"Посвящены" в детали и подробности происшествия Окишев и Иванов, естественно, не были- не их ума это дело. Но не знать некоторых обстоятельств расследуемого происшествия они никак не могли! Вот, например, к Окишеву, как к заместителю начальника следственного отдела областной прокуратуры, поступали из Москвы (в письменном виде это всё поступает!) задания в виде следственных поручений для выполнения тех или иных следственных действий. Окишев их, конечно, подшивает в специальный секретный наряд (как и полагается для следственных поручений по делам "с грифами"), и "озадачивает" исполнителей уже "своей властью". Но ведь он сам читает, что в этих следственных поручениях написано! А в них- полагается хотя бы кратко, но излагать фабулу расследуемого дела. Тут хочешь- не хочешь, а знать будешь! Аналогично- и Иванов. И другие каналы поступления информации у тех, кто принимает участие в работе следственной группы, имеются.
И с чего вы взяли, что Возрожденный оказался более осведомленным, чем Иванов? Это ведь вы сами придумали! Обратите внимание на сей весьма примечательный факт: это ваша выдумка, выложенная здесь с целью дискредитации мой скромной персоны, ни на что (за исключением истины) в вашем дятловедении не претендующей.
Иванов, примите к сведению, не так уж и много сообщил Возрожденному из того, что сам знал. Ну, сообщил Возрожденному, что взорвалась ракета. Так Возрожденный сам установил, что некоторые трупы имели характерные признаки воздействия взрывной волны-что тут скрывать от эксперта! Только и остается Иванову сообщить эксперту, откуда эта взрывная волна взялась. Ну, сообщил Возрожденному, откуда эта ракета "пришла". Вот, только и всего. А иначе как было с экспертом ( а эксперт- это специалист, следователь обычно с ним советуется- сам работал экспертом, потому и знаю) обсуждать вопросы обстоятельств проистекания ситуации конкретного эпизода этого происшествия, если этого минимума эксперту не сообщить? Сами подумайте.
В то же время Иванов не сообщил Возрожденному, что это было за "изделие"- Возрожденный этого не знал. Не сообщил ему и другие подробности. Не сообщил Иванов Возрожденному даже то, что существовало другое дело, которое расследовала Генпрокуратура СССР! Возрожденный до конца жизни был уверен, что то дело, которое "расследовал Иванов" и было самым настоящим и единственным делом! И что именно Кириленко заставил Иванова это дело "положить под сукно" (как выразился Возрожденный в 1983 году). И о наличии другого дела не знали также мои коллеги по работе в Центральной Уральской НИЛСЭ, работавшие еще в 1959 году, от которых ("между делом" и "по случаю") мне стало известно о происшествии с группой Дятлова. И, соответственно, я тоже даже и не подозревал о существовании какого-то другого расследования до тех пор, пока не влез по воле случая в это дятловедение и не обзавелся открытым и опубликованным источником в виде известной всем книги с материалами дела, и сам не вычислил на основе процессуального анализа этих материалов факт существования другого уголовного дела.
Так что не надо ставить телегу впереди лошади. Ничего сверх того, что не было известно Иванову относительно ракеты, которая взорвалась вечером 1 февраля 1959 года в районе "Высоты 1079", Возрожденный не знал и знать не мог. И Иванов рассказал Возрожденному далеко не всё, что знал об этом происшествии сам. А только лишь то, что вызывалось необходимостью в тех обстоятельствах. Но и этого, в принципе, достаточно, чтобы понять, что там тогда произошло и не заниматься всем этим дятловедческим словоблудием.
Тема: Газета Тагильский рабочий 17 февраля 1959 года (Прочитано 39568 раз)