Три сестры

[Laura]

И никто не скажет правды, поскольку это касается несовершеннолетней и запрещено законом.

Уже твердо известно, что видео с Марией? _{чей телефон был у отца}

Давай исходить из фактов. Те кто точно втдел и оценивал это видео, в том числе следователь, не считают девочек опасными и не считают, что они должны находиться в сизо. Это косвенный факт того, что на видео нет сомнений в том, что и с кем происходит.

На мой взгляд, это независящие друг от друга события.

Адвокаты делают официальную пресс-конференцию с участием члена НКО и официально заявляют - с одной из дочерей точно подтверждено. И никто их не оспаривает

Речь также была о каких-то особенностях организма. Дело может быть в этом, а вовсе не в видео.

То что девочки могли пытаться и даже отслеживали расположение МХ - меня вообще нисколько не смущает. Но и это лишнее доказательство того, что не все было гладко в доме Облонских. Да и сам факт - подарил, а потом отнял о многом говорит

Меня тоже не смущает, но речь-то не об отслеживании, а о том, что это действие дает и другие возможности. В том числе, всем, кому известны данные аккаунта. И опять же - возвращаемся к тому, что именно было в телефоне и как там оказалось.

[Солнышко]

Которая убила приемного сына ,избив так что ребенок в коме умер,тоже следователь посчитал ,что она не опасна.

[нуца]

Те кто точно втдел и оценивал это видео

о наличии каком либо  видео не упоминают  ни СК , ни адвокаты . Пятницкий вбросили все подхватили. Что же им статью никак не смогли переквалифицировать за 10,5 месяцев

[точка над i]

Уже твердо известно, что видео с Марией? чей телефон был у отца

Нет, конечно. Скорее всего, как раз не с ней.

[Alina]

Оффтоп (текст не по теме)

Извините , ваша информация не подтверждается. Единственно о чем шла речь - это о видео с "фривольным" содержанием https://www.pressreader.com/estonia/mk-estonia/20180815/281767040060007

Извините, но ссылки давать надоело, если Вы не следите за публикациями и передачами, это уже не моя проблема. Источники информации я назвала, а уважаемая Счастливая их даже совместно с нами обсуждала (это к вопросу о лайке, как-то странно он выглядит).

[Счастливая]

Давай исходить из фактов. Те кто точно втдел и оценивал это видео, в том числе следователь, не считают девочек опасными и не считают, что они должны находиться в сизо. Это косвенный факт того, что на видео нет сомнений в том, что и с кем происходит.

Давайте из фактов. Если те, кто смотрел видео, в том числе и следователи, не считают девочек опасными и не считают, что они должны находиться в сизо, это ещё не факт того, что на видео МХ сексуально домогается своих дочерей. К тому же, нет сведений того, что девочки не в СИЗО, исключительно благодаря видео. Так что этот факт, как вы говорите, никак не может быть доказательством о существовании видео и тем более его содержании.

То что девочки могли пытаться и даже отслеживали расположение МХ - меня вообще нисколько не смущает. Но и это лишнее доказательство того, что не все было гладко в доме Облонских.

То что не все было гладко, сомнений нет. Только ведь это может быть и доказательством того, что отслеживали отца с целью "подтереть за собой следы к его возвращению".

Адвокаты делают официальную пресс-конференцию с участием члена НКО и официально заявляют - с одной из дочерей точно подтверждено. И никто их не оспаривает

Оспаривают или нет мы пока не знаем. И заявление делают на основании ДНК на простыне, а не на якобы существующем видео.

Добавлено позже:

Извините, но ссылки давать надоело, если Вы не следите за публикациями и передачами, это уже не моя проблема. Источники информации я назвала, а уважаемая Счастливая их даже совместно с нами обсуждала (это к вопросу о лайке, как-то странно он выглядит).

Уважаемая, Алина, к вопросу о лайке, который для вас выглядит странно. Вот именно, что я обсуждала и опровергла ссылками то, о чем вы утверждаете. Пересмотрите передачи и перечитайте публикации. Лично я не вижу, что бы Ева Меркачева в своей публикации ссылалась на видео и Пятницкий в передаче говорил о том, что видел его лично. Если вы утверждаете обратное, думаю вам не составит труда оставить еще раз ссылку или подчеркнуть цитату. Если это окажется правдой, я принесу вам свои извинения и признаюсь, что была не права и не внимательно читала публикацию и слушала Пятницкого.

[Alina]

Оффтоп (текст не по теме)

о чем вы утверждаете.

Утверждаю? Это где? Слова "гипотетическое", с "большой вероятностью" не относятся к семантическому полю понятия "утверждение". Обидно, когда что-то пытаешься объяснить, но люди оттуда извлекают только то, что хотят видеть. Может будем относиться аккуратнее к высказываниям других людей?

Лично я не вижу, что бы Ева Меркачева в своей публикации ссылалась на видео

Постарайтесь перечитать то наше обсуждения. Статья Меркачевой мной приведена в качестве того, что описанное в ней полностью совпадает с описанием видео Тодикой, как косвенное свидетельство, а не в качестве источника, где об этом видео идет речь. Мне извинения не нужны, просто хочется, чтобы сообщения друг друга мы читали вместе с такими деталями.

[алчущий правды]

Изрядно сказано. .

Не так разве? В каждом человеке глубоко или неглубоко засели животные инстинкты. И  если до них докапываться, то  можно наворотить дел. Тот, кто копает, главный  виновник . Дундуки наверняка знали, с кем связывают свою судьбу. Или нашла коса на камень?

[нуца]

люди оттуда извлекают только то, что хотят видеть

согласна взаимно 

[Счастливая]

Оффтоп (текст не по теме)

Утверждаю? Это где? Слова "гипотетическое", с "большой вероятностью" не относятся к семантическому полю понятия "утверждение". Обидно, когда что-то пытаешься объяснить, но люди оттуда извлекают только то, что хотят видеть. Может будем относиться аккуратнее к высказываниям других людей?Постарайтесь перечитать то наше обсуждения. Статья Меркачевой мной приведена в качестве того, что описанное в ней полностью совпадает с описанием видео Тодикой, как косвенное свидетельство, а не в качестве источника, где об этом видео идет речь. Мне извинения не нужны, просто хочется, чтобы сообщения друг друга мы читали вместе с такими деталями.

Согласна с вами, очень обидно, когда пытаешься объяснить, но люди оттуда извлекают только то, что хотят видеть. К сожалению, вы сделали тоже самое и прицепились к слову "утверждаете", а я писала о другом. То, что описано в статье Меркачевой, было описано и ранее много раз в других статьях, удивительного здесь нет ничего, тоже самое говорила и Тодика. Мы обсуждаем факт существования видео, и в статье у Меркачевой о нем ничего не сказано, но вы пишите так, как будто это уже доказанный факт:

Ева Маркачева подробно описала его содержание со ссылкой на следствие,

Далее, Пятницкий говорил, что слышал и ему говорили, что есть какое то видео, но , что бы он лично это видео видел разговоров не  было. Вы пишите:

Пятницкий также подтвердил, что видел видео у следователей.

И вы продолжаете настаивать:

По совокупности все это дает большую вероятность, что оно есть

Совокупность чего? Домыслов? И задаю еще раз вопрос, если это видео есть у СК с первых дней и оно подтверждает факт сексуального насилия, о чем тогда можно говорить еще, рассуждать и целый год делать экспертизы и доказывать смягчающие обстоятельства и т.д?
Надеюсь, вы прочитаете мое сообщение со всеми деталям и поймете о чем я пытаюсь донести.

[Alina]

Прочитала. Не поняла. Извините.
Наверное, потому, что мои сообщения о видео это мой вывод из той информации, которая есть в прессе. То есть изначально это и есть мой домысел. Причем стилистически и лексически я каждый раз это подчеркивала. А Вы обсуждаете что-то другое?
Это видео дважды, как минимум, всплывало публично из уст лиц, имеющих отношение к следствию. То есть для нас обывателей это информация, подтвердится она или нет, это вопрос другой. Но рассуждать о ней как о версии основания у нас есть.
Разговор шел о именно о гипотетическом видео, о том, где оно могло быть, как могло туда попасть и т.д. То есть вот это все сейчас были рассуждения участников о версии, которая имеет место быть. Причем видео сейчас обсуждалось без какой-либо привязки к тому, было ли сексуальное насилие или нет. В первый раз я попыталась обосновать, почему я прихожу к выводу, что оно с большей вероятностью есть, чем его нет.  Поэтому я вообще не поняла Ваш текст, что он доказывает, что опровергает...  Еще раз извините.

[алчущий правды]

а я вот и думаю, у МХ в ОК.РУ много видео фото слайдов с оформлением. Я больше чем уверенна что МХ ни  черта в этом не смыслил. Скорее всего это делали сестры , а значит был доступ к его телефону

Вот это верно, Нуца.  М. Хачатурян из моей генерации, поэтому сравнительно я - хороший пользователь, но  когда дело касается  сложностей, приходится обращаться за помощью к молодому поколению. Работать с фото и видео я вполне умею,  по минимуму и чуть больше. Не умею, например, делать фотографии  с видео и скрины. Но если посидеть и напрячься или  если кто то разок - два  мне покажет, как это делается, тогда  наверняка смогу.  У М.  Хачатуряна скорее всего не было к этому интереса и времени. Ему надо было обеспечивать семью. Во всём остальном он надеялся на дочек.

[алчущий правды]

Справедливости ради. Это текст не отражает того, что хотел он. Этот текст отражает только способ его манипуляции и то, как дочери на это реагировали. И для одной из них это было явно не шуткой. Интересно почему? Скорее всего у неё были примеры перед глазами инцестов в семье и она считала такой вариант возможным. А в семье действительно черт ногу сломит с родственными связями

Ок. Московский комсомолец прям таки преуспевает перед всеми остальными СМИ в расписывании трагедии мрачными красками. Стоит бегло пробежаться по тексту, и становится сразу понятно, что в тексте  нет ссылок на доказательства, всё исследование построено на словах и рассказах девушек.

[нуца]

Оффтоп (текст не по теме)

Прочитала. Не поняла. Извините.
Наверное, потому, что мои сообщения о видео это мой вывод из той информации, которая есть в прессе. То есть изначально это и есть мой домысел. Причем стилистически и лексически я каждый раз это подчеркивала. А Вы обсуждаете что-то другое?
Это видео дважды, как минимум, всплывало публично из уст лиц, имеющих отношение к следствию. То есть для нас обывателей это информация, подтвердится она или нет, это вопрос другой. Но рассуждать о ней как о версии основания у нас есть.
Разговор шел о именно о гипотетическом видео, о том, где оно могло быть, как могло туда попасть и т.д. То есть вот это все сейчас были рассуждения участников о версии, которая имеет место быть. Причем видео сейчас обсуждалось без какой-либо привязки к тому, было ли сексуальное насилие или нет. В первый раз я попыталась обосновать, почему я прихожу к выводу, что оно с большей вероятностью есть, чем его нет.  Поэтому я вообще не поняла Ваш текст, что он доказывает, что опровергает...  Еще раз извините.

вы очень хорошо всё понимаете , загляните внутрь себя и поговорите с совестью наедине .. Если не поймете к чему это )) напишу в ЛС

[Alina]

Оффтоп (текст не по теме)

вы очень хорошо всё понимаете , загляните внутрь себя и поговорите с совестью наедине .. Если не поймете к чему это )) напишу в ЛС

Не трудитесь. И чистота моей совести это сугубо мое личное дело. Вы не являетесь ни моей знакомой, ни даже давней собеседницей, чтобы об этом судить.

[нуца]

Оффтоп (текст не по теме)

И чистота моей совести это сугубо мое личное

и даже тут вы не поняли о чём я ) правильно вы сказали, каждый видит то, что хочет видеть ))

[Счастливая]

Прочитала. Не поняла. Извините.
Наверное, потому, что мои сообщения о видео это мой вывод из той информации, которая есть в прессе. То есть изначально это и есть мой домысел. Причем стилистически и лексически я каждый раз это подчеркивала. А Вы обсуждаете что-то другое?
Это видео дважды, как минимум, всплывало публично из уст лиц, имеющих отношение к следствию. То есть для нас обывателей это информация, подтвердится она или нет, это вопрос другой. Но рассуждать о ней как о версии основания у нас есть.

В первый раз я попыталась обосновать, почему я прихожу к выводу, что оно с большей вероятностью есть, чем его нет.

Возможно, мы просто не поняли друг друга. Рассуждать и о видео и о других показаниях, как о версиях мы конечно, можем.  Я не поленилась и еще раз пересмотрела, как о видео говорит Тодика и как Пятницкий. Попробую тут кратко изложить.

Итак: https://na-samom-dele.ru/na-samom-dele-vypusk-ot-16-10-2018-sestry-hachaturyan-na-svobode.html   Вот здесь в начале передаче Тодика рассказывает о насилии, далее с  11:43 минуты Шепелев говорит, что "Более того, весь этот кошмар МХ фиксировал на видеокамеру. Он снимал?" На что Тодика отвечает: "Я слышала только в аудиозаписи, что он снимал и посылал им из Израиля." То есть она строит свои предположения ( как собственно это делают и защитники сестер) на основе аудиозаписи, где МХ говорит, у меня есть ещё и видео. Далее уже на детекторе с 30  минуты, Устюжанин говорит, что прозвучало, что есть некая видеозапись, из за которой девочек освободили ( чуть ранее про это видео на телефоне МХ говорил Шепелев что его видели пока только СК) Устюжанин спрашивает: "Запись связана с насилием?" Ответ Тодики : " Я считаю, что да". То есть так считает Тодика, а не следствие. И описывая содержание этого видео, она говорит, что "он их там обзывал и там не понятно было, девочка голая". Это все, что она сказала. Не так уж и мало, конечно, но очень неконкретно. Какая девочка голая? Кто это девочка? На сколько голая? И какие при этом разговоры на записи? как стояла, что делала?

Как комментирует запись Пятницкий:
http://pryamoj-efir.ru/pryamoj-efir-28-05-2019-god-spustya-novye-podrobnosti-v-dele-sestyor-hachaturyan/ с 37,00 минуты
Пятницкий рассказывает о первых днях трагедии, когда вышли все СМИ, он позвонил сотрудникам силовых ведомств, которые выезжали на квартиру и тогда ему уже сказали оперативные следственные работники, выезжавшие на место и изучавшие в том числе телефон МХ,они сказали,что он до них домогался, были случаи насилия. Тогда это были просто слова сотрудника, тогда они говорили, что есть видео, которое обнародует или нет СК, но сейчас есть экспертиза.
То есть подробности, что это за видео, содержание, нет ни слова и тем более, что он лично его видел. При чем с видео он сразу съехал на экспертизу, потому что она, в отличии от видео, более реальная.

Почему из этих двух показаний, я больше склоняюсь к тому, что видео нет. Если видео со слов Пятницкого было в самые первые дни, почему девочек все равно взяли под арест и только позже под мягкую меру пресечения, так же им сразу же были предъявлены обвинения по умышленному групповому убийству, а не по необходимой самообороне, спустя 10 месяц  статья пока так и не изменена. Спустя месяца три, когда девочек выпустили из СИЗО,  первый адвокат потерпевших давал интервью и говорил, что знакомился с материалами дела и ничего нового там нет, соответственно видео там нет тоже. И даже сейчас, адвокаты ни слова не говорят о видео, хотя казалось бы, такой аргумент и доказательство, а на пресс конференции заявляют о ДНК и об отказе от наследства. Итог, либо никакого видео нет и это только разговоры (как с 2 кг героина в машине), либо видео есть, но оно не доказывает ничего такого, на чем можно было бы строить защиту.

[Vietnamka]

На мой взгляд, это независящие друг от друга события.

Лаур, что значит "не зависящие друг от друга события".
 Давай еще раз по фактам. Ты согласна, следствие совершает те или иные действия, опираясь на те или иные знания? И да, следствие не считает нужным делиться с нами всеми своими знаниями. Но мы можем оценивать ситуацию по действиям следствия.
  Следователи арестовывают 3х сестер. На основании чего? На основании того, что рядом с ним труп с 35-ю ножевыми ранениями. Логично? Очень. Инкриминируют им 105 ч.1
  Следователи меняют статью на 105 ч 1 на статью 105 ч2 ж. Те сильно ужесточают обвинение. На основании чего?
  Дело передают из районного СК сразу в центральный аппарат СК. На основании чего? Не надо про "громкость дела", это не повод.
  Следствие (не адвокаты!!!!), с поддержкой прокурора (государственного обвинителя) ходатайствуют об изменении меры пресечения и их выпускают из СИЗО. На основании чего следователи вдруг становятся такими "добренькими"?
  На данный момент следствие длится чуть менее года, все это время девушки находятся на свободе, обвиненные по 105 ч2ж (самая тяжелая статья УК), что беспрецедентно само по себе.
  За это время сторона потерпевших 1) неоднократно ходатайствует об изменении меры пресечения - безуспешно 2) о принудительной госпитализации Марии - безуспешно 3) меняет адвоката 4) ходатайствует об отводе следственной группы 5) начинает саботировать следственные действия, не являясь на них.

  Дальше есть многочисленные, неточные, разные показания свидетелей, адвокатов, правозащитников. Так же есть прямая времени, на которой в прессу проскакивали те или иные подробности. Чтобы попытаться ответить "на каком основании следствие..." сделало то или иное действие, можно пытаться сопоставлять эти показания по времени и значимости. Я не буду сейчас расписывать по каждому пункту и даже ссылки искать мне лень за год, но ты меня знаешь и логику мою знаешь тоже) Если что-то заинтересует - давай будем говорить конкретнее))) На данный момент мое видение ситуации.
  Эта история - "американский пирог" и на самом деле включает несколько слоев: жестокое убийство,  домашнее физическое насилие, сексуальное насилие, коррупцию, наркотики. Только последние два момента могут быть причиной передачи дела в центральный аппарат СК. По поводу наркотиков... я не утеврждаю, что МХ был торговцем, но даже оборот клоназепама это повод для расследования.
 Уже через месяц после убийства у следствия есть НЕОСПОРИМЫЕ данные о насилии. Причем эти данные, скорее всего, настолько не лицеприятны, что следствие ходатайствует об освобождении. Заметь, это психологический момент, который задел всех - и следствие, и прокурора, и судью. И я подозреваю, что там все гораздо страшнее, чем мы можем представить. Ну не отличаются наши правоохранительные органы чрезмерной чувствительностью.
 Если мы вернемся в историю и сопоставим с тем, что говорят свидетели, то ничего такого "специфического" у следствия пока еще нет - даже экспертизы только назначены, но еще не проведены. За исключением гинекологического осмотра, который вообще норм. И вот тут встает вопрос о видео. ПОтому что оно точно попадает в руки следствия с самого начала, что подтверждается и этим:

Пятницкий рассказывает о первых днях трагедии, когда вышли все СМИ, он позвонил сотрудникам силовых ведомств, которые выезжали на квартиру и тогда ему уже сказали оперативные следственные работники, выезжавшие на место и изучавшие в том числе телефон МХ,они сказали,что он до них домогался, были случаи насилия. Тогда это были просто слова сотрудника, тогда они говорили, что есть видео, которое обнародует или нет СК, но сейчас есть экспертиза.

Если ты можешь вывести из причин, почему освобождают девушек, это видео и предложить на его место что-нибудь иное - давай попытаемся.

Офф. Защитники МХ берут один отдельно-взятый факт и начинают его дискредитировать. Они попытались за все это время оспорить все, что свидетельствует о насилии и говорит не в пользу МХ. Если честно, я не хочу возвращаться опять к этим спорам, потому что предположения предположениями, а есть факт - девушки освобождены из СИЗО на каком-то основании, нравится это кому-то или нет

 

[mrv]

За это время сторона потерпевших 1) неоднократно ходатайствует об изменении меры пресечения - безуспешно 2) о принудительной госпитализации Марии - безуспешно 3) меняет адвоката 4) ходатайствует об отводе следственной группы 5) начинает саботировать следственные действия, не являясь на них.

И при этом "потерпевшие" организовывают активную проплаченную кампанию в интернете по обливанию грязью жертв насилия Хачатуряна, что свидетельствует об их по крайней мере соучастии, если не прямой организации, и возможности того, что они были"мозговым центром" этих преступлений. Не говоря уже о том, что они единственные, кто получил материальную выгоду от убийства.

[алчущий правды]

девушки освобождены из СИЗО на каком-то основании

Может, их освободили, так как могут убить до суда. Убийцы родителей  так же, как и насильники детей  не почитаются нигде, никем и никогда.

[Alina]

Ничего не меняется, ни в семье, где есть насильник, ни в отношении к ним органов. Все истории, как по шаблону.

https://zona.media/article/2018/11/16/kak-v-adu?
https://zona.media/article/2019/04/01/demidenko

[Alina]

Итог, либо никакого видео нет и это только разговоры (как с 2 кг героина в машине), либо видео есть, но оно не доказывает ничего такого, на чем можно было бы строить защиту.

Либо оно является краеугольным камнем, которое повлечет за собой следственные действия в отношении третьих лиц, поэтому его разглашение сторонами запрещено следствием.
Адвокат не имеет права разглашать все улики, иначе как с разрешения следователей.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/76735e55abaa5af067e2ceda1625ad5d248f3abb/
Все, что было озвучено на пресс-конференции обязательно было согласовано со следствием. Более того, такие пресс-конференции созываются с учетом протокола № 5 Федеральной палаты адвокатов от 21 июня 2010 года "Рекомендации по взаимодействию со средствами массовой информации" В нем частности, на адвокатов уже особо налагается обязанность не допускать умозаключений, не подкрепленных фактами, соблюдать тайну следствия и адвокатскую тайну, которая предусмотрена законом (ссылка на закон выше). Иначе можно лишиться лицензии.

[алчущий правды]

Ничего не меняется, ни в семье, где есть насильник, ни в отношении к ним органов. Все истории, как по шаблону.

https://zona.media/article/2018/11/16/kak-v-adu?

А что может поменяться, когда  семейные ценности по большому счёту подорваны. И не только семейные, все ценности. Хачатуряны  жили не в лесу, а выходит, хуже, чем в лесу.

[arhelon]

Убийцы родителей  так же, как и насильники детей  не почитаются нигде, никем и никогда.

Как быть непочитателям, если насильник детей и родитель - один и тот же человек? Наверное, ночами в камерах не спят от мучительных раздумий.

[Солнышко]

Если бы дети убили мать никто бы и не вспомнил. А тут война патриархии и эмансипации. ''Убийцы не убийцы а жертвы вы что не видите, мы вам докажем''. Это техники манипулирования сознанием при помощи информации.

Добавлено позже:
Можно ли убить человека для "доброго" дела?

[Vietnamka]

Если бы дети убили мать никто бы и не вспомнил. А тут война патриархии и эмансипации. ''Убийцы не убийцы а жертвы вы что не видите, мы вам докажем''. Это техники манипулирования сознанием при помощи информации.

Простите, причём здесь патриархия и эмансипация? Вообще действия происходят в столице нашей родины Москве. Я вас уверяю, вопросы эмансипации там уже лет 100 как не стоят и лет 90 назад как принят ук, осуждающий любое насилие, в том числе в семье, без разделения по половом упризнаку.
Если бы речь шла о жителях условной этнической деревушки за пределами нашей необъятной родины, то я бы даже не полезла в эту тему, решив, что через стадию естественного отбора должны пройти все. Но не в 21 веке и не в столице.

[Alina]

Если бы дети убили мать никто бы и не вспомнил. А тут война патриархии и эмансипации. ''Убийцы не убийцы а жертвы вы что не видите, мы вам докажем''. Это техники манипулирования сознанием при помощи информации.

Зайдите в соседнюю тему о Надежде Куликовой. Насилие ее также осуждается, несмотря на то, что она женщина. И если бы насильником была женщина, избивающая своих детей, в том числе и сексуально их унижающая, а они бы от нее оборонялись, то мое отношение к такой женщине и ее детям было бы точно такое же, как и в случае с семьей МХ.

[Robin]

Зайдите в соседнюю тему о Надежде Куликовой. Насилии ее также осуждается, несмотря на то, что она женщина. И если бы насильником была женщина, избивающая своих детей, в том числе и сексуально их унижающая, а они бы от нее оборонялись, то мое отношение к такой женщине и ее детям было бы точно такое же, как и в случае с семьей МХ.

Что интересно, практически все защитники МХ, перебравшиеся в ту тему из этой, и там пытались оправдать поведение мамочки, и возложить вину за происшедшее на сына, хотя он никого не убивал, а, наоборот, сам чуть не погиб, и ему всего-то 6 лет.

[Счастливая]

Либо оно является краеугольным камнем, которое повлечет за собой следственные действия в отношении третьих лиц, поэтому его разглашение сторонами запрещено следствием.

Вариантов на самом деле может быть много и я не удивлюсь любому исходу данного дела, даже самому непредсказуемому.
Лично я со своей обывательской колокольни и именно на той  информации, которая есть в открытых доступах вижу картину так:
Адвокаты обвиняемых пытаются всеми правдами и не правдами доказать сексуальное насилие, это куда более серьезный и весомый аргумент для смягчающего обстоятельства вины, и тем более оправдания такого страшного преступления, как убийство, нежели  бил, ругал, в школу не пускал, наркотиками торговал и три сомнительные фотографии с синяками и кровоподтеком. И к тому же есть все предпосылки - нашумевшая аудиозапись, которая повергла всех  в шок и не оставила сомнений у общественности, что насилие было, ну и до кучи "яркий портрет насильника"-  угрожал, в психушке лежал, не работал и  прочее. Плюс ко всему Паршин со своей стратегией отлично подогрел это разными шоу и прочее, что бы больше взбудоражить общественность и иметь поддержку в их лице. Но для суда, такие доказательства и показания самих обвиняемый явно недостаточно, ведь мед экспертиза насилие не установила, к тому же девочки изначально соврали, что отец напал на них и нанесли себе сами порезы ( то есть самообороной не пахнет)  Пошли искать следы дальше, решили "глубоко", так как насиловал извращенным образом, что тоже не удивительно, все таки мат на аудио тоже из таких будет. Искали почти год,  а ответ то оказался "на поверхности" - ДНК на простыне. Первоначально говорили про насилие над всеми, после медосмотра, как установили, что у младшей был секс с парнем, заговорили о насилии над двумя, после 10 месяцев и 20-ти экспертиз осталась  изнасилованной ( по крайней мере по результатам экспертизы) только одна из сестер. И как вы думаете чьи ДНК нашли на простыне? У меня почти нет сомнений, что Ангелины. Младшую признали невменяшкой и к тому же, была несовершеннолетняя на время преступления ( по словам её адвоката не подлежит уголовной ответственности), старшую пытаются отмазать, что в момент убийства она вообще выбежала из квартиры и не является участницей и только Ангелина, та самая дочь, которая нанесла смертельный удар, вот ей то защита и доказательства нужны  посерьезней. По поводу ДНК тоже есть вопросы. Арсен говорит, что нашли ДНК вех трех девочек, адвокаты говорят про одну. Утверждать, что адвокаты врут, мы не можем, а вот подозревать, что могут недоговаривать вполне. Соответственно, если Арсен говорит правду, понятно почему недоговаривают адвокаты.

Добавлено позже:

Уже через месяц после убийства у следствия есть НЕОСПОРИМЫЕ данные о насилии.

Даже через 10 месяцев данные о насилии все ещё пока ОСПОРИМЫ.

[Vietnamka]

 Я вот тоже начинаю понимать mrv, как никода 

Но для суда, такие доказательства и показания самих обвиняемый явно недостаточно...

суд. СУД. СУД!!!!!!!!! принимает решение об освобождении сестер.

Паршин со своей стратегией отлично подогрел это разными шоу и прочее, что бы больше взбудоражить общественность и иметь поддержку в их лице

Суд удовлетворяет ходатайство об освобождении следователя и прокурора. СЛЕДОВАТЕЛЯ И ПРОКУРОРА!!!!

ведь мед экспертиза насилие не установила

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

а ответ то оказался "на поверхности" - ДНК на простыне.

именно такие ответы и приводят людей на электрический стул. Поверьте, не часто удается в таких ситуациях подтвердить насилие с помощью ДНК

Первоначально говорили про насилие над всеми, после медосмотра, как установили, что у младшей был секс с парнем, заговорили о насилии над двумя, после 10 месяцев и 20-ти экспертиз осталась  изнасилованной ( по крайней мере по результатам экспертизы) только одна из сестер.

Доказать и говорить - разные вещи. Доказать гораздо тяжелее, чем озвучить. У Чикатило смогли доказать далеко не все убийства, хотя сомнений, что убил он не было ни у кого. Уже не говоря о том, что вообще-то речь шла не об изнасилованиях, а о действиях сексуального характера. Почитайте УК.

И как вы думаете чьи ДНК нашли на простыне? У меня почти нет сомнений, что Ангелины.

И что? Ангелину можно?