Фейковая загадка (фейк) о батарейке фонарика И. Дятлова - стр. 10 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Фейковая загадка (фейк) о батарейке фонарика И. Дятлова  (Прочитано 21962 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Дмитриевская


  • Сообщений: 15 253
  • Благодарностей: 16 754

  • Расположение: Санкт- Петербург

  • Заходила на днях

Я говорю не о наличии травм, а о том, что поисковики не располагали всей картиной произошедшего, чтобы делать подобные заявления . Это было такое же поверхностное мнение, как и у Масленникова. Они не следователи. Поэтому опираться на их мнение для версии , глупо,  постфактум зная травмы описанные в акте СМЭ включая последнюю четверку. Вы ещё бы за манси повторили, которые видели, как туристы падали с горы.
http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml


Поблагодарили за сообщение: Алекс К | beloff

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 154
  • Благодарностей: 435

  • Был 16.03.24 09:57

Цитата: renegat - вчера в 18:53
Цитирование
Они неопытные, глупые, жадные - какими еще их сделаете в угоду своего пустоплетства ?
Про глупых и жадных ничего не писал, это уже ваша ложная интерпретация моего высказывания о неопытности дятловцев
Кирилл Верхов, вот здесь Вас можно уличить во лжи.
Не Вы ли писали, что дятловцы были «голодранцами», и по этой причине покупали вместо дорогих (???) хладостойких батареек - дешевые (???) летние с маркировкой «Л»?
Т.е. они были именно жадными, экономя деньжата на покупке ЯКОБЫ(???) «дорогих» хладостойких батареек для своего зимнего похода по Северному Уралу. Типа они ещё и были настолько глупы и неопытны как туристы, что не знали о сильных морозах в той местности, экономя деньжата на покупке летних батареек.
Вот Ваши слова, Кирилл Верхов пишет:
Цитирование
Кирилл Верхов - « Ответ #159 : 24.10.20 03:07 »
Наверняка зимние батарейки стоили дороже летних, а дятловцы словно голодранцы были, даже своих свитеров не было, брали в упи. Какие у них могли быть хладостойкие батареи?
Про глупых туристов Вы пишете почти в каждом своем посте, выставляя их явно неблагоразумными, навязывая им свои представления о их поведении, которые заведомо абсурдны. И примеров этому множество. Ниже приведу несколько из них. Их абсурдность просто зашкаливает.
« Последнее редактирование: 27.10.20 12:24 »
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova


Поблагодарили за сообщение: renegat

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 154
  • Благодарностей: 435

  • Был 16.03.24 09:57

  (1) 
Цитата: renegat - вчера в 18:36
Цитирование
Откуда сорвало ? Кто его приклеил ?
Я написал откуда, фонарь закрепили на коньке, ветром его снесло оттуда и он покатился вниз по скату, докатился до сугроба и в нем застрял.
(2)
Цитата: renegat - вчера в 18:45
Цитирование
Соплями кто-то его крепил ?
Раз лежал на палатке значит мог держаться, сгребли снег в кучу и воткнули туда фонарь вот и всех дел

Добавлено позже:
Они неопытные были, откуда им знать что фонарь ветром сорвет, все на нервах товарищ кричит, надо выручать
Господин Кирилл Верхов сначала фантазирует о том, что туристы закрепили фонарик на коньке (1), не отдавая себе отчет (видимо по врожденной глупости туристов) в том, что его может сдуть ветром с конька палатки. Что и произошло в фантазиях Кирилла, как он об этом пишет: «покатился вниз по скату, докатился до сугроба и в нем застрял.»

А затем его полет фантазии (пост2) нас переносит в иную реальность, в которой туристы «сгребли снег в кучу и воткнули туда фонарь вот и всех дел».

Т.е. туристы сгребли снег (2), по всей видимости, на коньке палатки (1), куда и воткнули фонарик?

По версии этого господина, туристы вместо того, чтобы поспешить на выручку своего товарища занялись возведение сугроба («сгребли снег в кучу»), чтобы воткнуть в него включенный фонарик, и всем дружно уйти вниз по склону, даже не взяв с собой одежду и, главное, - обувь!!!

Представьте себе эту фантазийную картину, когда туристы без обуви тратят время ещё и на возведение "маяка" на коньке палатки, водрузив туда включенный фонарик.
Это же полнейший бред, противоречащих зачаткам здравого смысла!

Вот более разумные варианты:
1. Из 8 туристов один мог остаться и у палатки, держа фонарик в руках, в чем проблемы.
2. Туристы могли бы и взять фонарик с собой, освещая им путь как туда, так и обратно – по своим следам.

А самое главное, зачем тратить время разутым в большинстве туристам на сооружение своеобразного маяка на коньке палатки («сгребли снег в кучу») для водружения на него вкл. фонарика, когда надо срочно спасать товарища?

И этот господин нас ещё уверяет в том, что не пишет про глупых туристов.
Такую ахинею в качестве якобы примеров их поведения приписывать туристам – это же вообще нечто запредельно завиральное, а это и пытается "скормить" читателям этой темы Кирилл Верхов.

У меня вопрос (риторический в данном случае): как можно не отдавать себе отчет в том, что несешь полный абсурд, приписывая туристам заведомо неблагоразумное поведение?
Ни говоря уже о его попытках навязать читателям темы свои также абсурдные и антинаучные фантазии о выключении фонарика…
Подобные поведение свойственно лишь для поведения тролля, чем троллинг и характеризуется.

У меня вопрос к модераторам: сколько ещё мы будем терпеть в этой теме тролля, который ещё и беззастенчиво оскорбляет память туристов, называя их «голодранцами»?
« Последнее редактирование: 27.10.20 12:53 »
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova


Поблагодарили за сообщение: renegat | Дмитриевская

beloff


  • Сообщений: 30 666
  • Благодарностей: 34 583

  • Заходил на днях

« Последнее редактирование: 29.10.20 23:36 »

Трашер

  • Только чтение

  • Сообщений: 916
  • Благодарностей: 347

  • Был 22.07.23 07:01

Мое замечание о том, что дятловцы одеты не по сезону, вызвала  бурную реакцию  у тролля, в результате он принялся перевирать мои цитаты, придавая им иносказательный смысл.  Я действительно считаю что ребята прыгнули выше головы в том походе, их опыт не оправдал себя. Так же считал сотрудник следственного комитета Сергей Шкрябач, а уж такому уважаемому человеку гораздо больше доверия, нежели к повизгивающему троллю с "тайна  ли". И да, есть все основания считать дятловцев недостаточно опытными, по крайней мере у меня. И уж поэтому мне очевидно то. чего не понять человеку с истерической манерой речи, который только и делает что перевирает мои цитаты, вырывая фразы из контекста и трактуя их на свой душевнобольной лад. Никогда, повторюсь, никогда я не называл дятловцев жадными или глупыми.
По всему остальному нет никаких комментариев, это "чудо" даже не способно дать внятное объяснение выключенному фонарику на палатке, зато ни на миг не сомневается в собственных инсинуациях, порожденных болезненной психикой. Легко объясняется и то, что в какой бы теме я не написал, ренегады словно бродячие псы преследуют меня, ставя лайки любому моему оппоненту. Но подобные существа вообще не заслуживают внимания, так что вернемся к автору темы, он кажется опять впал в истерику...
Как я уже сказал, алекс, безупречный в словоблудии, и не способный связать двух слов в диалоге, не может объяснить выключенный фонарь на палатке. Вместо этого он зачем-то перевирает с ног на голову любое мое высказывание, таким образом обращая весь разговор в демагогию. И ему почему-то сложно представить такую картину, которая никак не противоречит свидетельствам из Уд, а даже абсолютно им соответствует, когда один, а точнее одна из девяти членов группы Дятлова оказалась в беде, остальным пришлось выбираться из тесной палатки, все это подробно расписано в допросе Аксельрода, да и не только у него, так что повторятся не вижу смысла, разрезав палатку люди вылезли из нее в чем были, и кинулись в сторону криков, т.к. народу было много, кто-то из одетых. вполне мог себе позволить задержаться, пока остальные бегут к источнику крика. Таким являлся Тибо, и уж точно сгрести снег на скате и воткнуть туда фонарь, никак нельзя назвать "возведением маяка", это секундное дело. Естественно дятловцы не были всезнающими как Алекс, который сидя на диване делает выводы вселенских масштабов. Однако для понимания ситуации Алексу нужно провести ночь в неотапливаемой палатке, а потом находясь в стрессе бежать к товарищу, только тогда этот великий турист осознает всю глупость своих дилетантских выводов и по фонарику, и по трагедии в целом.
В тот миг они, как и любой бы на их месте думали только об одном, спасти товарища, поэтому ни о какой одежде не могло быть и речи, тем более крики были недалеко. Я знаю, если бы кричал близкий Алексу человек он бы выбежал из палатки даже в трусах, когда твой товарищ в беде ты не будешь выискивать свои шмотки в тесной темной палатке. Ты побежишь на помощь, наспех воткнув фонарь в сугроб на скате палатки, чтоб видеть куда возвращаться.  Позабавила гипотеза о том, что палатку можно найти по следам. Выдающийся тайновед Алекс не ведает что возле палатки следы не остаются, там фирн. следы начинались нижнее палатки, в 40 метров от нее. 

«И здесь вторая причина, почему группа была, скажем так, приговорена к гибели, не вернулась. Когда они развернулись, они палатку не увидели", — рассказал Курьяков.

По его словам, в ту ночь видимость была от 6 до 16 метров, а туристы отошли на 50 метров. "В ходе проведенного надзорного эксперимента мы завязали глаза мужчине и женщине. Они спустились от палатки ниже на 30 метров. Человек, когда не видит ориентира, уходит в сторону, даже если примерно представляет, где палатка. Не видя ее на горе, ты ее никогда не найдешь", — добавил Курьяков.»


"Из 8 туристов один мог остаться и у палатки, держа фонарик в руках, в чем проблемы." Проблемы с логикой, у Алекса, который  считает что кому-то из дятловцев могла придти в голову идиотская идея быть фонарным столбом на продуваемом склоне, где длительное нахождение сулит неприятности даже одетому человеку...
И последнее, мой юный друг.  Если пытаешься со мной общаться, прошу, делай это как человек, а не зверь... Иначе мне придется внести тебя в список игнорируемых...  Если этот лай не закончится, наша беседа впредь не возобновится

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности
« Последнее редактирование: 05.11.20 03:46 от Кирилл Верхов »


Поблагодарили за сообщение: durn

Трашер

  • Только чтение

  • Сообщений: 916
  • Благодарностей: 347

  • Был 22.07.23 07:01

как можно не отдавать себе отчет в том, что несешь полный абсурд, приписывая туристам заведомо неблагоразумное поведение?
Дорогой Алекс, напоминаю вам, что люди более 60 лет не могут разгадать тайну перевала, в первую очередь из-за неблагоразумного поведения дятловцев, а именно уход из палатки на полтора км в раздетом виде, ни взяв с собой даже топора.  Если вы можете объяснить это. в рамках некриминальных версий флаг вам в руки, до тех пор. пока вы этого не сделаете прошу не заикаться о "неблагоразумности" дятловцев, поскольку ни один человек за такой огромный полувековой промежуток времени, не смог дать объяснения этим "нелогичным" (на первый взгляд) действиям. Пришлось прибегнуть к всеразличным ухищрениям и уловкам, выдумывая мнимых убийц и чудовищ повыгонявших дятловцев из палатки. Подобный род занятий и является настоящим глумлением над трагедией, поскольку Л.Н. Иванов дал однозначный ответ на вопрос было ли преступление.
, не усматривая в данном деле состава преступления, руководствуясь пунктом 5 ст.4 УПК РСФСР,постановил:
Уголовное дело о гибели группы туристов дальнейшим производством прекратить.

 Ни Иванов, ни любой другой следователь бравшийся за это дело, не увидел там ни намека на преступления, поэтому прекращайте свое ребячество, и попробуйте в рамках некриминальной версии (единственно верной) объяснить уход раздетых людей из палатки.  До тех пор пока вы этого не сделаете, все ваши "мега реальные" версии коту под хвост, поскольку ни в одной из них нет и намека на правдивость и согласованность с Уд.
« Последнее редактирование: 05.11.20 03:42 от Кирилл Верхов »


Поблагодарили за сообщение: durn

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 154
  • Благодарностей: 435

  • Был 16.03.24 09:57

Цитата: Алекс К - 27.10.20 12:52
Цитирование
как можно не отдавать себе отчет в том, что несешь полный абсурд, приписывая туристам заведомо неблагоразумное поведение?
Дорогой Алекс, напоминаю вам, что люди более 60 лет не могут разгадать тайну перевала, в первую очередь из-за неблагоразумного поведения дятловцев, а именно уход из палатки на полтора км в раздетом виде, ни взяв с собой даже топора. 

Если вы можете объяснить это. в рамках некриминальных версий флаг вам в руки,

до тех пор. пока вы этого не сделаете прошу не заикаться о "неблагоразумности" дятловцев,

поскольку ни один человек за такой огромный полувековой промежуток времени, не смог дать объяснения этим "нелогичным" (на первый взгляд) действиям.
Я же не член секты «Свидетелей лавины и пр. эфемерных стихийных причин», чтобы уверовать в некриминальные причины гибели туристов, и уж тем более не разделяю прокурорские изыски в поисках причины гибели туристов, включая аналогичную версию сотрудника СК Сергея Шкрябача.
И бросьте свои «прокурорские замашки» навязывать участникам форума лишь некриминальные версии, апеллируя к аргументам из сфальсифицированного Постановления о прекращении УД 1959г (Иванова), наравне к результатам проверки Генпрокуратуры 2019-20гг (Курьякова), и версией Сергея Шкрябача.

Почитайте форум в соответствующих темах, и сможете убедиться, как нелицеприятно многие участники форума отзываются об этих версиях.
Да и не помешало бы Вам самому ознакомиться с искренним признанием прокурора Л.Н. Иванова в 1990г о том, что «стихийная сила» как причина гибели туристов не соответствует действительной, и как он утверждал:
  «От народа были скрыты истинные причины гибели людей».
(статья прокурора Л.Н. Иванова, «Тайна огненных шаров» за 22 и 24 ноября 1990 г. в газете «Ленинский путь» г. Кустанай)

Для меня не секрет, что Вы из прокурорских, т.ч. можете и дальше пиарить здесь аргументы из сфальсифицированного в 1959г Постановления о прекращении УД, а также материалы проверки Курьякова и версию сотрудника СК Сергея Шкрябача.

Вы абсолютно правильно заметили, что «ни один человек за такой огромный полувековой промежуток времени, не смог дать объяснения этим "нелогичным" (на первый взгляд) действиям», забыв упомянуть о принадлежности этих изыскателей лишь к славной секте «Свидетелей лавины и пр. эфемерных стихийных сил».
Как видим, Вы сами констатировали неспособность кого-либо в рамках некриминальных версий дать вразумительные объяснения поступкам туристов, поэтому эти версии и не пользуются популярностью, вызывая снисходительную улыбку у многих непредвзятых людей.

Лишь в криминальных версиях действия погибших туристов находят свои объяснения, не выставляющие их в неблагоразумном виде. Поэтому криминальные версии вызывают большее доверие, несмотря даже на результаты проверки в 2019-20гг прокуратурой УД 1959г и Вашу попытку навязать читателям этой темы исключительно некриминальные версии на безальтернативной основе.
« Последнее редактирование: 08.11.20 13:44 »
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova


Поблагодарили за сообщение: Arnold | Дмитриевская | renegat

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 154
  • Благодарностей: 435

  • Был 16.03.24 09:57

Пришлось прибегнуть к всеразличным ухищрениям и уловкам, выдумывая мнимых убийц и чудовищ повыгонявших дятловцев из палатки. Подобный род занятий и является настоящим глумлением над трагедией, поскольку Л.Н. Иванов дал однозначный ответ на вопрос было ли преступление.
Цитирование
, не усматривая в данном деле состава преступления, руководствуясь пунктом 5 ст.4 УПК РСФСР,постановил:
Уголовное дело о гибели группы туристов дальнейшим производством прекратить.
Ни Иванов, ни любой другой следователь бравшийся за это дело, не увидел там ни намека на преступления, поэтому прекращайте свое ребячество, и попробуйте в рамках некриминальной версии (единственно верной) объяснить уход раздетых людей из палатки.  До тех пор пока вы этого не сделаете, все ваши "мега реальные" версии коту под хвост, поскольку ни в одной из них нет и намека на правдивость и согласованность с Уд.
Многие из аргументов в Постановлении о прекращении противоречат материалам УД, т.е.  Л.Н. Иванов банально сфальсифицировал аргументацию обоснования стихийной силы как причины гибели туристов, в чем он сам и признался в 1990г (косвенно) в публикации статьи «Тайна огненных шаров» за 22 и 24 ноября 1990 г. в газете «Ленинский путь» г. Кустанай, принеся свои извинения родным туристов. (См. мой предыдущий пост)

И не рассказывайте сказки про «ни любой другой следователь бравшийся за это дело, не увидел там ни намека на преступления», и не вводите читателей темы в заблуждение этими сказками.
Вы не зная даже того, о чем упоминал в своих воспоминаниях первый следователь по этому УД, В.И. Коротаев.

Почитайте воспоминания В.И. Коротаева, так он прямым текстом сообщает нам о том, что первой же версией, взятой в разработку, была версия причастности манси к убийству туристов, т.е. всем прокурорским и милиции изначально было предельно ясно, что имеет место криминальная причина смерти туристов. В милиции манси, подозреваемых в убийстве туристов, пытали аж холодом, пытаясь выбить из них признание.
Для В.И. Коротаева как изначально, так и спустя 50 лет было очевидно, что туристов убили и это криминал, а это первый следователь по этому УД!

Т.ч. матчасть по теме для начала изучите, чтобы Вас не уличали в некомплектности, особенно на фоне Вашей пропаганды о правдивости прокурорских версий, включая версию сотрудника СК Сергея Шкрябача.
Возможно, в Ваших кругах и соблюдается неукоснительно субординация в качестве непререкаемой истины слова начальства, однако форум – среда более демократичная, со всеми вытекающими из этого последствиями...

=================

Ну и в конце концов, поищите в сети аргументацию современного судмедэксперта, Э.В. Туманова, о причине смерти некоторых из туристов.

Первый же из многочисленных комментариев на Youtube под видео «Экспедиция 2019: Тайна перевала Дятлова раскрыта?! Андрей Малахов. Прямой эфир от 26.03.19» (
https://www.youtube.com/watch?v=MRyqVm-bCec#
),
Николай Сосновский пишет:

Цитирование
«В этой передаче единственный образованный, грамотный и знающий свое дело человек — это судмедэксперт Туманов!!! Разложил все по полочкам. Он точно сказал, что ребят убивали и не могло быть ни лавин, ни каких других природных катаклизмов! Уважение к таким людям!!!»
« Последнее редактирование: 08.11.20 15:30 »
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

Spaniel


  • Сообщений: 457
  • Благодарностей: 565

  • На форуме

Arnold               Если там давали ответы эксперты, то работоспособность любого изделия означает соответствие всем требованиям технических условий. Круглые батарейки были работоспособны при температуре до минус 10 градусов, при хранении при температуре минус 40 градусов батарейки работоспособны после выдержки в нормальных климатических условиях. Время выдержки указывалось в ТУ.

Arnold


  • Сообщений: 4 996
  • Благодарностей: 7 587

  • Был 04.09.23 15:57

Если там давали ответы эксперты, то работоспособность любого изделия означает соответствие всем требованиям технических условий.
Если бы ответ давали эксперты, я бы не уточнил:
Работоспособность- в свете озвученной в статье информации о том, что батарейка даже после трех дней пребывания при низкой температуре "потеряет заряд" и при включении фонарика лампочка не загорится.
Просто прочтите оригинал статьи, и ответьте, технически грамотно говорить о гальваническом элементе
Цитирование
батарейка на февральском морозе потеряла бы заряд максимум через трое-четверо суток, как нам сказали специалисты - производители батареек.
https://www.kp.ru/daily/26959.3/4011942/

?

Добавлено позже:
Понимаете, вопрос не стоит- загорится ли лампочка фонарика после выдержки при нужной согласно ТУ температуре, обеспечит ли элемент заявленные производителем вольт-амперные характеристики, отдаст ли положенные ампер-часы.

Вопрос сиоит- загорится лампочка или нет.
"Эксперты" сказали- нет, не загорится, журналисты сказали- значит фонарик подброшен позднее. Вот и весь сказ.
« Последнее редактирование: 26.05.23 22:56 »

Spaniel


  • Сообщений: 457
  • Благодарностей: 565

  • На форуме

Arnold           Лампочка могла загореться, а могла и не загореться. Многое зависело от времени эксплуатации батарейки. Кстати, китайские фонарики продавались с китайскими батарейками и лампочками. Лампочки с голубым изолятором, батарейки желтые в современном корпусе.

Arnold


  • Сообщений: 4 996
  • Благодарностей: 7 587

  • Был 04.09.23 15:57

Лампочка могла загореться, а могла и не загореться.
Цитирование
. Но, отмечают специалисты, были в те времена и дорогие спецбатарейки, доступные только военным. Такая батарейка могла сохранить заряд, пролежав на морозе с месяц.

В уголовном деле, увы, тип батарейки не указан. И остается только предполагать: возможно, фонарик забыл на скате какой-то человек, побывавший у палатки буквально за считаные сутки или даже часы до прихода поисковиков. А если фонарик забыл человек, побывавший там сразу после ЧП, то этот человек, выходит, военный, имевший спецбатарейку.
Железная логика, согласитесь? :rl: :rl: :rl:

Spaniel


  • Сообщений: 457
  • Благодарностей: 565

  • На форуме

Arnold          Простите, а Вы знаете как был поставлен вопрос экспертам и что подразумевал их ответ. Я на вопрос о работоспособности ответил бы, что батарейка не работоспособна. Для Минобороны других батареек не было

Arnold


  • Сообщений: 4 996
  • Благодарностей: 7 587

  • Был 04.09.23 15:57

Я на вопрос о работоспособности ответил бы, что батарейка не работоспособна.
Вы прочитали статью?
На ваш взгляд, какой вопрос был поставлен "специалистам", основываясь на предпосылках-"Слобцов включил фонарь- он зажёгся" и последовавших за этим выводов от авторов?

Добавлено позже:
Просто раз уж вы так радеете за точность формулировок и техническую грамотность, вас ничего не коробит в заявлении якобы "производителей"?
Цитирование
батарейка на февральском морозе потеряла бы заряд максимум через трое-четверо суток

Добавлено позже:

Я утверждаю, да практически настаиваю, что оно входит в прямое противоречие вот с этим
Круглые батарейки были работоспособны при температуре до минус 10 градусов, при хранении при температуре минус 40 градусов батарейки работоспособны после выдержки в нормальных климатических условиях. Время выдержки указывалось в ТУ.

Добавлено позже:
И ещё.
Вы говорите что внимательно читали тему.
Надеюсь помните, что в моем эксперименте намеренно использовались два типа батареек- солевая и алкалиновая. У Pro_hogiy на перевале были алкалиновые Duracell.
 Рабочие температуры для них  найдете, или мне поискать?
« Последнее редактирование: 26.05.23 23:40 »