Дневник из уголовного дела, приписанный авторству Зины Колмогоровой - стр. 15 - Дневники и письма - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Дневник из уголовного дела, приписанный авторству Зины Колмогоровой  (Прочитано 142319 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Нина Н


  • Сообщений: 4
  • Благодарностей: 2

  • Расположение: Вологда

  • Была 17.11.21 22:59

Здравствуйте!
На мой взгляд ситуация с дневником выглядит следующим образом (здесь и и про дыры, и про мандарин).

1.   Выдержка из текста документа «Копия дневника участницы похода Зины Колмогоровой»:

«Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник.  Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить... Люда так и осталась сидеть»..".

Комментарий:

Вроде бы ничего странного. Люда устала, Коля пишет дневник за 29.01.59. Действительно, в дневнике похода группы Дятлова имеется запись, где Коля, в том числе, указывает на то, что не очень хорошо писать через два дня. Но, следующая фраза «Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить» подчеркивает то, что Коля и Люда нарушают принятые правила похода. А Коля и Люда - бывалые туристы со стальным  характером и железной волей, не могли поставить личные интересы выше общественных. Следовательно, можно предположить, что с Людой что-то случилось, а Коля делает акцент (запись от 29.01.59) на том, что вынужден писать дневник задним числом.
Возможно, что и с Людой, и с Колей что-то произошло.

2.   Выдержка из текста документа «Копия дневника участницы похода Зины Колмогоровой»:

«…А мы шили дыры(а их было так много, что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены».

Комментарий:

Здесь мне вспоминается русская пословица, которую сегодня мало кто помнит: «Чудеса в решете — дыр много, а выскочить некуда».
Раньше в разговорной речи употребляли не всю поговорку, а только фразеологизм «Дыр много, а выскочить некуда».
Предположительно, владелец  дневника делает акцент на том, что ребята не могут выйти из палатки (помещения) в силу определённых обстоятельств. Возможно, группу удерживают некоторые лица.
3.   Выдержка из текста документа «Копия дневника участницы похода Зины Колмогоровой»:

«Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей (Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина). В общем еще один день нашего похода прошел благополучно».

Комментарий:
Здесь нужно вспомнить, что в основной состав группы – студенты УПИ. Среди них Зина Колмогорова, Юра Дорошенко и Игорь Дятлов проходили обучение на Радиотехническом факультете. Следовательно, были знакомы с тонкостями передачи связи, в том числе, с телеграфной связью.
Ранее при тестировании механических буквопечатающих устройств,
в т. ч. электромеханических телеграфных аппаратов, использовалась фраза:
«:- В ЧАЩАХ ЮГА ЖИЛ БЫ ЦИТРУС? ДА, НО
ФАЛЬШИВЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР.+1234567890!».

Это стандартная фраза (панграмма), которую знал  каждый телеграфист (связист).  Предназначена для тестирования буквопечатающих устройств (телетайпов), содержит все буквы русского алфавита, кроме букв ё и ъ.
Исходя из вышеописанного, можно предположить, что экземпляр данного дневника фальшивый, как и день рождения Саши Колеватова, и нужно обратить внимание на то, что Люда «ушла», поэтому мандарин делится на 8 частей. 
Таким образом, можно предположить, что  Люда пострадала первая. Возможно, даже погибла («ушла»). Из ребят осталось 8 человек, они «возмущены», т.е. психологическое состояние людей оставляет желать лучшего.
Возможно, что и день рождения Саши Колеватова фальшивый, потому, что это день рождения наоборот (может быть Саша погиб в этот день).
Фразу «В общем еще один день нашего похода прошел благополучно» можно считать в данном контексте, как горький сарказм.
Нужно внимательно рассмотреть вопрос с днём рождения Саши Колеватова (16.11.1934). Может быть в этих цифрах зашифрована информация, или в этот день что-то произошло в стране (в мире), и необязательно в 1934, что-то похожее на ситуацию, произошедшую с группой. Может быть, что-то связано с самолётами или другие события.

Добавлено позже:
Интересно, что в боевом листке "Вечерний Отортен" фамилии перечисляются в том же порядке, что и в этом дневнике.
Сначала Коля и Люда, затем - Саша Колеватов, затем Зина и Юра (сбор печки 01.02 час???).
Если не ошибаюсь, кто-то из поисковиков упоминал, что газета написана почерком, похожим на почерк Семёна Золотарёва.
В боевом листке нет фамилий Юры Кривонищенко, Рустема Слободина, Семёна Золотарёва и Игоря Дятлова.
Очень странно, что в юмористической газете не упомянули руководителя похода.
Если следовать логике, то последняя четвёрка погибла после Люды, Коли, Саши, Зины и Юры.
Правда, юмор как-то не вяжется с трагедией.
« Последнее редактирование: 03.03.21 01:04 »


Поблагодарили за сообщение: odnokam | adelauda_glasha

Snow 2


  • Сообщений: 475
  • Благодарностей: 216

  • Был 10.08.21 19:07

Оффтоп (текст не по теме)
Сто тысяч дураков?)) Ну что вы, это совсем обыкновенное дело, бывало войско и побольше собиралось по значимым случаям.  Дураки склонны к объединению и агрессии, в этом их природа выживания.  Как закончил свой земной путь Бруно в своей героической битве с дураками? Ничего с тех пор не изменилось... все те же и всё так же... но все меньше "Бруно" и всё больше "Галилеев"... что делать, время другое.
Надо признать, что имитировали несчастный случай  неплохо, и без всяких поджогов.

Добавлено позже:
подпалить пустую Палатку
Если кто-то страдал пироманией. А так, меньше телодвижений - меньше ошибок.

Добавлено позже:
И как Колеватов мог
Колеватов до этого дежурил с Дорошенко, это все есть в дневниках.
« Последнее редактирование: 03.03.21 02:44 »

Влас


  • Сообщений: 1 834
  • Благодарностей: 673

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 22:11

Буду ждать!
Большой пост не потребуется. Последняя запись дневника неизвестного начинается с двух предложений о Люде и Коли. Предложения короткие и не содержащие эмоциональной окраски - просто описание событий в отношении двух "героев" (остальных "героев" в этой записи не появится вообще, потому что и не требуется - первая ошибка автора), "что вижу, то и пишу". Затем "предложение - наблюдение" - "Коля начала писать дневник" ("что вижу , то и пишу" продолжается.).  Далее автор пишет о бессмысленном  споре между "героями" бессмысленность которого сам и декларирует "Все должны работать пока..." (вторая ошибка сочинителя). Далее автор вставляет фразу и о себе, но не о себе конкретно, а исключительно в  тени коллектива, размывается, прячется "за углом" -" А мы шили дыры" (ну он то, автор, точно ничего не шил, а записывал и это абсолютно точно) - следующая ошибка сочинителя. "За исключением двух дежурных и Люды" - Тибо исчез из повествования, а Люда осталась и превратилась в главное действующее  лицо всей этой повести, с дежурными то все понятно, а вот Люда..."ребята страшно возмущены" - не просто возмущены, а "страшно" - следует алогическое усиление эмоции и становится совершенно понятно о ком и зачем это повествование автора.
Дальше развязка -  день рождения Саши Колеватова и замечательный мандарин.  Сразу скажу, что долек у мандарина десять (спасибо всем кто добросовестно посчитал))), но разделить мандарин можно как угодно, хоть на две, хоть на три, пять и так далее частей, но мандарин поделен на восемь частей.  Восемь - цифра указана точно, хотя автору (как бы участнику похода) известно сколько туристов. Мог бы продолжить "страшное возмущение" прямым указанием на игнорирование Люды коллективом, выразить хоть какие-то эмоции раскрывающие его как автора, но он этого не делает (предусмотрительный вот такой))) а ограничивается "Люда ушла в палатку и не выходила до конца ужина".  Скромненько, застенчиво совсем. Предлагает читателям поработать над его сочинением и дорисовать картинку (это дневник?)))
  Ну и завершается все апофеозом полнейшим - "еще один день прошел благополучно"  Смешно, правда?))

В общем, все о Люде, об атмосфере в группе, о ее  полном (группы) психологическом развале. И именно в этом состоянии группа выходит на труднейшую ночевку на склоне.
 Сочинение написано в третьем лице, как бы от участника группы, но только как бы... а потому и не дневник совсем. Это сочинение постороннего человека.   Легко заметить это и в подводке к этому финальному главному отрезку по другим записям постороннего в другие дни , где в нейтральных повествованиях легко заметить грубую компиляцию стилей Дятлова, Колмогоровой и других участников группы.
 Зачем это сделано и как попало в УД?  Здесь все прозрачно до рези в глазах, понятно и открыто.  Не требует пояснений.
 


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 607

  • Был 27.02.24 10:45

Здесь все прозрачно до рези в глазах, понятно и открыто.  Не требует пояснений.
Ничего не понял. Поясните, пжл-ста, для тупых.


Поблагодарили за сообщение: odnokam | Дед мазая

AlexeyTuzh

  • Заблокирован

  • Сообщений: 324
  • Благодарностей: 237

  • Расположение: Москва

  • Был 11.04.21 15:46

Так всё-таки - были в 1959 году мандарины, которые делились на восемь долек? Все мандарины, которые мне попадались с 01.01.2021 года - все имели более 10 долек. Ни одного в восемь долек не нашёл.
В знаменитом "Ералаше" в серии "Однажды..." (про мандарин) - тоже более 10 долек.
« Последнее редактирование: 08.03.21 15:42 »

Влас


  • Сообщений: 1 834
  • Благодарностей: 673

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 22:11

Ничего не понял. Поясните, пжл-ста, для тупых.
У вас это, как я заметил, традиционная вставка, имею в виду оговорку - "для тупых"
С моей стороны, по законам эпистолярной переписки и правилам вежливости, должно последовать немедленное опровержение.
Вы представляете какую ставите передо мной задачу?  Для того чтобы написать вам ответ (а он  по определению будет носить спекулятивный характер и, разумеется, не для "тупых"), я должен доказать себе, а главное вам, что вы не "тупой".  А вы не "тупой" (по моему мнению) и себе я доказывать ничего не буду, но я должен это не только знать сам, но и доказать это вам. Уу-х...
 Даже не знаю о чем говорить, то-ли о попадании дневников в дело, то-ли о вас как о личности на форуме.
 Вы уж определитесь, я не развлекаю публику. Другой жанр. :)

За уникальные материалыЗа активное участие в жизни форума 

odnokam


  • Сообщений: 2 135
  • Благодарностей: 2 712

  • Был вчера в 22:49

Зачем это сделано и как попало в УД?  Здесь все прозрачно до рези в глазах, понятно и открыто.  Не требует пояснений.
Уважаемый Влас!
Я тоже этого совершенно не понял. Зачем Фальсификатор описал ссору Люды с другими туристами? Это могло бы объяснить только находку погибшей Люды отдельно от остальных. Но она была найдена с другими погибшими. Если это фальсификация, то что она должна была объяснить следствию? И как Фальсификатор поместил этот Дневник в Уголовное Дело?

И вообще - если была фальсификация - почему Фальсификаторам не написать в этом или другом Дневнике что-то типа: "Какую ошибку мы совершили, поставив палатку на склоне! Трое получили страшные травмы от ужасной лавины (от ужасного бурана, на камнях на склоне), трое пошли к Палатке и не вернулись, а мы, трое оставшихся, умираем от холода". И все, Дело можно закрывать!


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | vvvvv | Дед мазая

Влас


  • Сообщений: 1 834
  • Благодарностей: 673

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 22:11

Зачем Фальсификатор описал ссору Люды с другими туристами?
Попробую, уважаемый odnokam.  Во-первых, по моему мнению, надо постараться избегать таких слов как фальсификация дела в  целом.  Это просто невозможно по определению, любая глобальная фальсификация неизбежно будет обрастать как снежный ком нестыковками, противоречиями, просто парадоксами и быстро "сожрет" сама себя.  Никто и не собирался этого делать.
 Ну а теперь - второе. Длинная история.)
Следователь Иванов пытался честно раскрыть это дело. Честно и быстро. Он сделал все что мог и умел.  Оставшиеся трупы еще искали, но версии уже были и они отрабатывались.  Первое - лавина, стихия. Он был на месте событий, многое видел сам и очень многое узнал из показаний и разговоров с поисковиками, экспертами, опытными туристами, друзьями и родственниками.  Лавина, снег вообще, у него не получились. Была взята в разработку следующая версия - убийство и она активно продвигалась. Вплоть до 16 марта, до всей этой кутерьмы с разрезами. И здесь получился "стоп",  дальнейшая разработка потеряла смысл т.к. не находила логического обращения с фактами. Следов посторонних нет, заключенные на месте, манси не "раскололись", никто и ни кого не донес, подозреваемые исчезли.
Все это время Иванов активно сотрудничал со студентами, друзьями погибших, выслушивал их версии, спорил и открыто обсуждал ситуацию.  Но время шло, волнение среди горожан не проходило, версии множились.  Появились техногенные, ракетные, ядерные, засекреченные и прочие.  Все это не могло пройти мимо руководителей всех направлений и уровней. Они получали его отчеты и, конечно, пытались на своих уровнях обьяснить гибель студентов.  В том числе и в Москве. Полагаю, что в Москве шло параллельное расследование с учетом, конечно, усилий местного следствия и Иванова как руководителя в обязательном порядке, но только несколько по другому, на другом уровне и с другим подходом.
 Иванов попал в цейтнот, никто ему не позволил бы бесконечно  затягивать расследование, на карту встала его карьера, да и судьба в целом.  Он просто обязан был выдать вменяемый результат, а не одну из десятков сомнительных версий ("зацените" наше завидное положение сегодня...60 лет пересудов))
 Итак, какую рабочую, надежную версию отправить в Москву от имени всего следственного аппарата свердловской области?
Возможно кем-то тогда (не обязательно Ивановым и, полагаю, точно не им) была выдвинута версия  о тяжелых условиях, неопытной и неподготовленной группе... но не хватало главного - причины ухода в лес.  Причину "сделали" просто (сейчас, кстати, это версия и совсем не глупых людей процветает)) - конфликт в группе. В подтверждение этой версии и были по какому-то распоряжению приготовлены  "запасные", "дополнительные" дневники.  На всякий случай, конечно, и их должны были пустить в ход только в самом крайнем (судьбоносном)  случае.
 Крайнего случая не произошло, в Москве Иванов получил санкцию на закрытие дела. Виновата оказалось стихия и невозможность ее преодолеть.  Иванов остался цел и невредим, головы высокого областного начальства уцелели.  А почему?  Да потому)))  Расследование в Москве позволило это сделать.
 Липовые дневники остались без применения.  А в дело они попали случайно, по недосмотру, разгильдяйству и общей расслабленности всех заинтересованных лиц удачным (для них) завершением дела. Вы скажете не может быть? Может и бывает.
Это сейчас для дятловедов каждая буква, каждая запятая и каждое слово любого участника событий важно и безценно, но не тогда.
Тогда всем и всё с удовлетворением "не обьяснили", все утерлись, дело ушло в архив и о группе Дятлова общественность (кроме редких энтузиастов) забыла на долгие годы.
« Последнее редактирование: 08.03.21 18:54 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 607

  • Был 27.02.24 10:45

Итак, какую рабочую, надежную версию отправить в Москву от имени всего следственного аппарата свердловской области?
Итак,коллега, всё было ровно наоборот. Это Москва отправила в Свердловск от имени всей инстанции "надёжную" версию.

За уникальные материалыЗа активное участие в жизни форума 

odnokam


  • Сообщений: 2 135
  • Благодарностей: 2 712

  • Был вчера в 22:49

Попробую, уважаемый odnokam.  Во-первых, по моему мнению, надо постараться избегать таких слов как фальсификация дела в  целом.  Это просто невозможно по определению, любая глобальная фальсификация неизбежно будет обрастать как снежный ком нестыковками, противоречиями, просто парадоксами и быстро "сожрет" сама себя.  Никто и не собирался этого делать.
 Ну а теперь - второе. Длинная история.)
Следователь Иванов пытался честно раскрыть это дело. Честно и быстро. Он сделал все что мог и умел.  Оставшиеся трупы еще искали, но версии уже были и они отрабатывались.  Первое - лавина, стихия. Он был на месте событий, многое видел сам и очень многое узнал из показаний и разговоров с поисковиками, экспертами, опытными туристами, друзьями и родственниками.  Лавина, снег вообще, у него не получились. Была взята в разработку следующая версия - убийство и она активно продвигалась. Вплоть до 16 марта, до всей этой кутерьмы с разрезами. И здесь получился "стоп",  дальнейшая разработка потеряла смысл т.к. не находила логического обращения с фактами. Следов посторонних нет, заключенные на месте, манси не "раскололись", никто и ни кого не донес, подозреваемые исчезли.
Все это время Иванов активно сотрудничал со студентами, друзьями погибших, выслушивал их версии, спорил и открыто обсуждал ситуацию.  Но время шло, волнение среди горожан не проходило, версии множились.  Появились техногенные, ракетные, ядерные, засекреченные и прочие.  Все это не могло пройти мимо руководителей всех направлений и уровней. Они получали его отчеты и, конечно, пытались на своих уровнях обьяснить гибель студентов.  В том числе и в Москве. Полагаю, что в Москве шло параллельное расследование с учетом, конечно, усилий местного следствия и Иванова как руководителя в обязательном порядке, но только несколько по другому, на другом уровне и с другим подходом.
 Иванов попал в цейтнот, никто ему не позволил бы бесконечно  затягивать расследование, на карту встала его карьера, да и судьба в целом.  Он просто обязан был выдать вменяемый результат, а не одну из десятков сомнительных версий ("зацените" наше завидное положение сегодня...60 лет пересудов))
 Итак, какую рабочую, надежную версию отправить в Москву от имени всего следственного аппарата свердловской области?
Возможно кем-то тогда (не обязательно Ивановым и, полагаю, точно не им) была выдвинута версия  о тяжелых условиях, неопытной и неподготовленной группе... но не хватало главного - причины ухода в лес.  Причину "сделали" просто (сейчас, кстати, это версия и совсем не глупых людей процветает)) - конфликт в группе. В подтверждение этой версии и были по какому-то распоряжению приготовлены  "запасные", "дополнительные" дневники.  На всякий случай, конечно, и их должны были пустить в ход только в самом крайнем (судьбоносном)  случае.
 Крайнего случая не произошло, в Москве Иванов получил санкцию на закрытие дела. Виновата оказалось стихия и невозможность ее преодолеть.  Иванов остался цел и невредим, головы высокого областного начальства уцелели.  А почему?  Да потому)))  Расследование в Москве позволило это сделать.
 Липовые дневники остались без применения.  А в дело они попали случайно, по недосмотру, разгильдяйству и общей расслабленности всех заинтересованных лиц удачным (для них) завершением дела. Вы скажете не может быть? Может и бывает.
Это сейчас для дятловедов каждая буква, каждая запятая и каждое слово любого участника событий важно и безценно, но не тогда.
Тогда всем и всё с удовлетворением "не обьяснили", все утерлись, дело ушло в архив и о группе Дятлова общественность (кроме редких энтузиастов) забыла на долгие годы.
Уважаемый Влас!
Мне кажется, Ваше объяснение очень маловероятно. Если бы решили подготовить "липовые" документы о конфликте в группе, то описали бы серьезный раскол - "4 против 5" или, в крайнем случае, "3 против 6". А одна Люда ничего не смогла бы противопоставить другим туристам - ей ни в лес бы не дали уйти, ни Палатку порезать.

Кроме того, конфликт в группе - очень плохое объяснение с политической точки зрения. Советские туристы не должны конфликтовать, они должны погибать друг за друга.

К тому же, если Москва постоянно контролировала Иванова - никакие новые документы в Деле "всплыть" не могли. А если бы и "всплыли" - контролер из Москвы резонно поинтересовался бы, чего это Иванов морочил всем голову столько времени, имея на руках доказательства конфликта в группе.


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Влас


  • Сообщений: 1 834
  • Благодарностей: 673

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 22:11

Итак,коллега, всё было ровно наоборот. Это Москва отправила в Свердловск от имени всей инстанции "надёжную" версию.
Не возражаю, коллега, можете считать и так - Москва "делает"  надежную версию для следственной группы в Свердловске. Очень хорошо, но маловероятно. Стиль руководства  вообще ничего не обьяснять подчиненным, а только требовать выполнения установок. Но, возможно, я и ошибаюсь и что-то в стране пошло по парадоксальному пути развития именно в этом случае.

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 607

  • Был 27.02.24 10:45

Очень хорошо, но маловероятно.
Чего же тогда Ураков постоянно в Свердловск летал?

Влас


  • Сообщений: 1 834
  • Благодарностей: 673

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 22:11

Уважаемый Влас!
Мне кажется, Ваше объяснение очень маловероятно. Если бы решили подготовить "липовые" документы о конфликте в группе, то описали бы серьезный раскол - "4 против 5" или, в крайнем случае, "3 против 6". А одна Люда ничего не смогла бы противопоставить другим туристам - ей ни в лес бы не дали уйти, ни Палатку порезать.
Ну, это был бы уже роман от "неизвестного" и ему так или иначе пришлось бы "засветиться", да и текст по обьему стал бы подозрительным и неправдоподобным.  Вам же... предложили тему, а развить ее до 4-5 или 3-6 дело интерпретации. Важно было обозначить конфликт и его обозначили явно и недвусмысленно, как не читай этот дневник, хоть снизу вверх, хоть справа налево.

Кроме того, конфликт в группе - очень плохое объяснение с политической точки зрения. Советские туристы не должны конфликтовать, они должны погибать друг за друга.
Это вы перестаньте, не утрируйте до безобразия советскую действительность.  Тогда жили обыкновенные люди (хоть и советские) и все между ними было... и плохое и хорошее... и все тогда всё это понимали и понимали правильно. Никакой политики в этом предполагаемом событии - нет.

К тому же, если Москва постоянно контролировала Иванова - никакие новые документы в Деле "всплыть" не могли. А если бы и "всплыли" - контролер из Москвы резонно поинтересовался бы, чего это Иванов морочил всем голову столько времени, имея на руках доказательства конфликта в группе.
Как не могли? На руках Иванова эти документы могли бы оказаться когда угодно, в любое удобное для него время. Вы не понимаете как это делается?  Да... если бы Иванова кто-то проверил бы и с пристрастием по этим дневникам, то эта "липа" всплыла бы сразу же, при первом внимательном анализе.  Но не всплыла, эти дневники не попали в поле внимания надзирающих, никто о них не докладывал. Их вообще первыми увидели (посторонние) те, кто поднял дело из архива. В наше время, не тогда.  Иванову и его начальству просто напросто повезло невероятно.

Добавлено позже:
Чего же тогда Ураков постоянно в Свердловск летал?
Да, чего это он?  Вы можете обьяснить?
« Последнее редактирование: 09.03.21 00:14 »

Влас


  • Сообщений: 1 834
  • Благодарностей: 673

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 22:11

Да, чего это он?  Вы можете обьяснить?
Прошу прощения за отписку, но ситуация с Ураковым это простая  шахматная двухходовка.  Ураков приезжал только и исключительно по разрабатываемой криминальной версии. Убийство девяти советских студентов это уровень республиканский и выше, это значимое во всех смыслах событие.  Никакие другие версии Уракова не интересовали и интересовать не могли, все остальное сделали в Москве в тиши кабинетов. Поработала комиссия в составе КГБ, ВС, ГФ и все выяснили просто и быстро. О всех запланированных и случайных, аварийных и зарубежных запусках чего либо и полетов чего либо в районе ПД в указанное время.  Для этого совершенно не нужны были усилия Иванова и он их (по большому счету) не делал, да  и сделать качественно не мог. Была и комиссия по стихии, природе и ее законах (обязательно). Собрали военных и гражданских экспертов-аналитиков (включая АН) и они написали пояснительную записку. На основе этой записки было принято решение о закрытии дела и Иванова поставили перед фактом. Возможно и саму формулировку заключения ему  предложили в готовом виде.
  Так что... что написано в заключении Иванова, то и произошло на самом деле. В этом нет никаких сомнений. :)
А писать версии... Уракову и подобным... зачем? Незачем.)

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 607

  • Был 27.02.24 10:45

Ураков приезжал только и исключительно по разрабатываемой криминальной версии. Убийство девяти советских студентов это уровень республиканский и выше, это значимое во всех смыслах событие.
Это у вас досужие домыслы. Ураков приезжал по линии Конторы давать Ц.У. подчинённым.

Добавлено позже:
Убийство девяти советских студентов
Где это вы девять студентов насчитали? Одному "студенту" было 37 лет.
« Последнее редактирование: 09.03.21 22:01 »

Влас


  • Сообщений: 1 834
  • Благодарностей: 673

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 22:11

Где это вы девять студентов насчитали? Одному "студенту" было 37 лет.
Да, конечно... восьми студентов и одного пенсионера.

Добавлено позже:
Ураков приезжал по линии Конторы давать Ц.У. подчинённым.
Ураков руководил чекистами или наоборот - чекисты руководили им ?  Все-таки, коллега, меру надо помнить, особенно когда вы пишите о руководителях федерального уровня. Никаких пересекающихся "линий" на этом уровне не могло было быть по определению.  (кроме партийных, естественно).
« Последнее редактирование: 10.03.21 08:09 »

За активное участие в жизни форума 

Дмитриевская


  • Сообщений: 15 785
  • Благодарностей: 17 493

  • Расположение: Санкт- Петербург

  • Заходила на днях

Господа, давайте не будем примешивать сюда своих версий. По факту мы имеем феномен фальсификации в том, что в УД не отражено содержание каждого из изъятых следствием дневников, часть дневников отсутствует, личный дневник одного из туристов ошибочно ( умышленно или по халатности)  приписан другому туристу и выложен в деле не полностью, а фрагментарно. В нем отсутствует важная часть похода.
http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 607

  • Был 27.02.24 10:45

восьми студентов
А где вы восемь студентов насчитали?

Добавлено позже:
вы пишите о руководителях федерального уровня
Коллега! Вы сначала грамоте обучитесь, а потом и пишите.

Что ещё за "федеральный уровень" был в 1959 году?
« Последнее редактирование: 10.03.21 10:11 »

Влас


  • Сообщений: 1 834
  • Благодарностей: 673

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 22:11

А где вы восемь студентов насчитали?
Хорошо, восемь пенсионеров и один студент. Значимость дела уменьшилась?))

Коллега! Вы сначала грамоте обучитесь, а потом и пишите.

Что ещё за "федеральный уровень" был в 1959 году?
РСФСР (российская советская федеративная социалистическая республика) - дорогой безграмотный коллега. :)

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - переход на личности

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Не ругайтесь, плиз  :)
Тогда уровень федеративный.

Влас


  • Сообщений: 1 834
  • Благодарностей: 673

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 22:11

Господа, давайте не будем примешивать сюда своих версий.
Параллельные миры, я и уважаемый однокам, давно уже не обсуждаем здесь, в этой теме.

В нем отсутствует важная часть похода.
Если это требует обсуждения, то я готов начать немедленно словами - я сожалею.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - переход на личности
Поправляюсь немедленно и без всяких переходов на личности.  Читать так - "Вы сначала грамоте обучитесь, а потом и пишите"  Теперь корректно, уважаемая администрация?

Добавлено позже:
Тогда уровень федеративный.
Глаша, пожалуйста, обьясните мне тонкую разницу между сочетаниями "федеративный уровень" и "федеральный уровень". Я не филолог и, возможно, допустил страшную, непоправимую ошибку в своем посте. Все потеряло смысл, все... абсолютно. Ураков приезжал в Свердловск по заданию КГБ... не знаю что и делать... придется согласиться с этим.
« Последнее редактирование: 10.03.21 14:24 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Оффтоп (текст не по теме)
Влас,   *JOKINGLY*
Соглашайтесь. Мне кажется, здесь у нас ни федеральный,  ни федеративный не нужны.
Ураков получил чёткую установку на непреодолимую силу,  на местах расследовани по части МВД свернули, никто не будет спорить с Москвой.
Да, крокодилы летают, но низенько-низенько(с)(армейский анекдот)
« Последнее редактирование: 10.03.21 19:37 от Нэнси »

За уникальные материалыЗа активное участие в жизни форума 

odnokam


  • Сообщений: 2 135
  • Благодарностей: 2 712

  • Был вчера в 22:49

Дневник из уголовного дела
« Ответ #442 : 10.03.21 18:59 »
Уважаемый Влас!
Извините, что отвечаю с задержкой - был в пути.
Ну, это был бы уже роман от "неизвестного" и ему так или иначе пришлось бы "засветиться", да и текст по обьему стал бы подозрительным и неправдоподобным.  Вам же... предложили тему, а развить ее до 4-5 или 3-6 дело интерпретации. Важно было обозначить конфликт и его обозначили явно и недвусмысленно, как не читай этот дневник, хоть снизу вверх, хоть справа налево.
Почему "роман"? Одна-две фразы, типа "Такие-то и Такие-то после вчерашней ругани практически не разговаривают, что ведет к недоразумениям, например ..." А разве конфликт Люды с остальной группой мог привести к выходу из Палатки? Неужели и такие версии есть?  :)

Как не могли? На руках Иванова эти документы могли бы оказаться когда угодно, в любое удобное для него время. Вы не понимаете как это делается?
Увы, не понимаю ... Вряд ли сам Иванов мог подготовить поддельные дневники - значит, надо кого-то привлекать. Это опасно весьма - становишься заложником этого человека.

Да... если бы Иванова кто-то проверил бы и с пристрастием по этим дневникам, то эта "липа" всплыла бы сразу же, при первом внимательном анализе.  Но не всплыла, эти дневники не попали в поле внимания надзирающих, никто о них не докладывал. Их вообще первыми увидели (посторонние) те, кто поднял дело из архива. В наше время, не тогда.  Иванову и его начальству просто напросто повезло невероятно.
Чтобы насторожиться, проверяющему не надо было анализировать дневники. Позвонил ему Иванов, начал рассказывать про ссору туристов. Проверяльщик ему и говорит - "ты эти дневники давно уже получил; ты что, их только сейчас прочел"? И что должен сказать Иванов?

Уважаемая Дмитриевская!
Господа, давайте не будем примешивать сюда своих версий.
Если мы не будем выдвигать и обсуждать версий, мы никогда не поймем, что это за Дневник. *YES*

По факту мы имеем феномен фальсификации в том, что в УД не отражено содержание каждого из изъятых следствием дневников, часть дневников отсутствует, личный дневник одного из туристов ошибочно ( умышленно или по халатности)  приписан другому туристу и выложен в деле не полностью, а фрагментарно. В нем отсутствует важная часть похода.
Следствие вправе решать, что приобщать к Делу, а что нет. Если следователь проводит обыск в доме подозреваемого в госизмене - он же не подшивает в дело записку от его жены "Вася, полей цветы и купи кило морковки"!

Какой смысл был для следствия приписывать Дневник Неизвестного кому-то другому? А важная часть похода, возможно, не описана в Дневнике изначально, вполне возможно, что его вели нерегулярно. Или она была уже в нечитаемом виде (промокла и заплесневела, например). Зачем Иванову было выдирать что-то из этого Дневника? Ему проще было не включать его в Дело вообще, он не нес никакой нужной ему информации.
 
« Последнее редактирование: 10.03.21 19:00 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

За активное участие в жизни форума 

Дмитриевская


  • Сообщений: 15 785
  • Благодарностей: 17 493

  • Расположение: Санкт- Петербург

  • Заходила на днях

Следствие вправе решать, что приобщать к Делу, а что нет. Если следователь проводит обыск в доме подозреваемого в госизмене - он же не подшивает в дело записку от его жены "Вася, полей цветы и купи кило морковки"!
Т.е Вы считаете , что именно этот дневник приобщен к делу не случайно и именно в нем указание на причину гибели? Однако...

Какой смысл был для следствия приписывать Дневник Неизвестного кому-то другому?
Но по факту то приписало. Следователь не шибко вникал где чей дневник и ему все равно кому приписывать? Так получается?
« Последнее редактирование: 10.03.21 19:19 »
http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси


  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 275

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

Поправляюсь немедленно и без всяких переходов на личности.  Читать так - "Вы сначала грамоте обучитесь, а потом и пишите"  Теперь корректно, уважаемая администрация?

Комментарий модератора
Подобные вопросы обсуждаются в Диалогах а администрацией, а не в теме, но ради исключения, я отвечу: это тоже переход на личности - обсуждайте, пожалуйста тему, а не уровень грамотности участников форума.
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)

За уникальные материалыЗа активное участие в жизни форума 

odnokam


  • Сообщений: 2 135
  • Благодарностей: 2 712

  • Был вчера в 22:49

Уважаемая Дмитриевская!
Т.е Вы считаете , что именно этот дневник приобщен к делу не случайно и именно в нем указание на причину гибели? Однако...
В этом Дневнике есть некоторые сведения о маршруте группы. Поскольку в Деле маршрут группы обсуждался, основания для приобщения Дневника к Делу были. Я думаю, Иванов попросил кого-то из опытных туристов отобрать дневники, где были сведения о маршруте, и подшил их, особо не вникая в суть. Классический пример "делегирования полномочий".

Но по факту то приписало. Следователь не шибко вникал где чей дневник и ему все равно кому приписывать? Так получается?
Я лично думаю, что следствие определило автора обсуждаемого нами Дневника правильно. Это была Зина Колмогорова. Но Зина не из Нашего, а из Параллельного мира.

Влас


  • Сообщений: 1 834
  • Благодарностей: 673

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 22:11

Влас,   
Соглашайтесь.
Ни за что!!! :)  Ураков никакие установки и не от кого не получал и никому их не передавал. Он приезжал разбираться на месте, лично посмотреть как идет следствие, кто и как его ведет, как осуществляется поддержка и как отрабатывается версия убийства.  Все.
Установки по завершению дела получил Иванов лично после визита в Москву и отчета по делу, а руководители других уровней все установки получали по телефону и так же направляли отчеты по своим вертикалям (ну может кто-то еще ездил, не важно). Не надо "раздувать слона",  в 1959 году не было "Великой Уральской Тайны", все шло своим чередом и по расписанию.

Что касается КГБ... в общем, понятно откуда растут ноги страха и преклонения перед этой организацией у нынешних дятловедов. При Сталине-Берии "контора" была всемогущей... и швец, и жнец, и на дуде игрец, но не при Хрущеве после 20 сьезда и всемирного фестиваля молодежи. "Контора" в 59 сидела "под лавкой", под неусыпным партийным контролем.  Теперь "контора"(при нынешнем режиме) снова подошла к уровню "Сталина-Берии" и у некоторых юзеров форума отрабатывает наследственный рефлекс - ""контора" -  всемогущая и всесильная организация суперменов, никуда без нее и даже в туалет надо ходить осторожно и помнить..." Печально, но такие дела.

Добавлено позже:
Это была Зина Колмогорова. Но Зина не из Нашего, а из Параллельного мира.
Уважаемый odnokam, по моему, мы с вами всё друг другу сказали и дальнейшие уточнения с моей стороны не имеют никакого смысла.  Спасибо за беседу и до следующей дискуссии.  Удачи. :)
« Последнее редактирование: 10.03.21 20:29 »


Поблагодарили за сообщение: odnokam

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 607

  • Был 27.02.24 10:45

Оффтоп (текст не по теме)
Я не филолог и, возможно, допустил
Не было в 1959 году никакого федерального уровня. Это вы допустили ошибку по малолетству во времена СССР.

Добавлено позже:
Ураков никакие установки и не от кого не получал и никому их не передавал. Он приезжал разбираться на месте, лично посмотреть как идет следствие
Это кто вам такое сообщил?

Добавлено позже:
руководители других уровней все установки получали по телефону
А вы и телефоны прослушивали?

Добавлено позже:
"Контора" в 59 сидела "под лавкой", под неусыпным партийным контролем.
Такой контроль был неусыпный, что самого Хрущёва сместили.
« Последнее редактирование: 10.03.21 22:05 от Нэнси »

Влас


  • Сообщений: 1 834
  • Благодарностей: 673

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 22:11

Оффтоп (текст не по теме)
Не было в 1959 году никакого федерального уровня. Это вы допустили ошибку по малолетству во времена СССР.

Добавлено позже:Это кто вам такое сообщил?

Добавлено позже:А вы и телефоны прослушивали?

Добавлено позже:Такой контроль был неусыпный, что самого Хрущёва сместили.
Извините nvry70, но отвечать вам ...  в общем, не надо мне отвечать вам. Совсем... на ваши смешные наезды, наскоки и потуги. Всего наилучшего в личной жизни.
« Последнее редактирование: 10.03.21 22:04 от Нэнси »


Поблагодарили за сообщение: Anatolii10

Пoчемучка


  • Сообщений: 9 389
  • Благодарностей: 3 777

  • Была 22.05.25 13:08

Ураков
У него поди и родные еще живы. Внуки/дети...
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif