Не мог быть оставлен как ориентир, потому что до палатки от фонарика почти пол километра, а фонарик на палатке не горел.
Фонарик на палатке был оставлен во включенном состоянии.
Слобцов: "Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся свет." 15.04.1959
Масленников: "На палатке лежал фонарик китаский в зажженном состоянии (но не горел)." 10.03.1959
С чего бы Масленникову говорить какие-то мелкие детали, которых он сам не видел? Разумно предположить, что он насчет этого фонарика расспрашивал Слобцова и пришел к такому заключению.
А Слобцов давал показания через полтора месяца после событий, запомнил только, что фонарик не горел, а когда он произвел манипуляции с выключателем - загорелся. Вместо "не горел" сказал "не был включен", потому что в обычных условиях это одно и то же. И "включил" - это не "перевел переключатель из положения выкл. в положение вкл.", а "перещелкнул выключатель туда-сюда".
То есть и фонарик на палатке и фонарик на гряде были оставлены включенными, в качестве ориентиров для возвращения к палатке.
Голень Дубининой обмотана лоскутом кофты Кривонищенко. Одежду срезали уже с трупов Кривонищенко и Дорошенко.
Значит на ногу живой Дубининой намотали лоскут от кофты Кривонищенко который к этому времени уже был мертв.
Эти факты имеют глобальное значение. Дубинина никак не могла травмироваться в палатке.
Вот это логично. Хотя, я бы не стал считать оценку времени жизни Дубининой прямо вот железной, но, в целом, согласен и считаю, что травмы были получены уже в ручье.
Чернышов на допросе сказал , что следы шли двумя направлениями. Две пары следов шли отдельно в 20 метрах левее остальной группы.
Но группа никак не могла разделится в темноте, тем более что "люди шли как бы держась друг за друга".
Из этого следует, что двое покинули палатку раньше других.
А почему не позже? Как раз логично, что если было двое одетых, то они должны были остаться у палатки, чтобы попытаться из нее добыть как можно больше вещей, нужных для выживания группы. Что смогли, достали, но тоже быстро замерзали, к тому же боялись, что следы основной группы заметет. Восстановили южный угол конька, установили на него зажженный фонарик - и пошли догонять.
Из допроса Масленникова вытекает, что двое уходили на разведку.
Из допроса Масленникова следует только, что он предполагал, что могли пойти в разведку. Это предположение он предварил словами: "Может быть это будет очень смелым, но я считаю, что ..."
Вероятно, к моменту дачи показаний Масленников ещё не видел фотографий и не знал, что на склоне была сильная метель. Потому что в такой метели никто на разведку не ушел бы, ведь обратно можно палатку и не найти.
Дятлов был дезориентирован на маршруте, отстал от графика и хотел утром 2 февраля не теряя высоты добраться до Отортена до которого пр прямой оставалось 10 км
Ключевое слово "не теряя высоты".
Дятлов панически не хотел терять высоту, потому что два дня его группа топталась между Ауспией и Лозьвой, хотя первого по графику уже должна была взойти на Отортен.
Не терять высоты - естественное стремление туристов. Ходить вверх-вниз уж очень энергозатратно. А насчет дезориентированности Дятлова и паники - это, простите, хамство. Никаких оснований для таких предположений нет.
Группа попала в очень тяжелые условия. Место для ночевки было крайне непригодное, начался конфликт.
В ходе которого Тибо и Золотарев либо
а) Ушли на разведку как сказал Масленников, заблудились и прошли мимо палатки, на третьей каменной гряде Тибо получил травму
б) Ушли сначала на разведку отрога, потом убедившись в том что отрог пройти нельзя стали искать на клоне ближайший путь к лесу, чтоб потерять как можно меньше высоты.
Как я уже писал выше, в таких условиях группа не разделяется. Это смертельно опасно. Никто ни в какую разведку не ходил.
Временно была разбита палатка. Поэтому же и не затоплена печь - ночевать на склоне никто не собирался.
Печь не затоплена по двум причинам:
- печь нужна была наутро, чтобы перед выходом отогреться, разморозить ботинки, натопить воды
- палатку мотало, отчего растапливать печь было небезопасно: опрокинется, вывалится уголь, будет испорчен инвентарь, дымом можно надышаться и пр.
Временная установка палатки - это вообще нонсенс какой-то. Ее ставить в таких условиях часа два. Уж если не планировали ставить палатку здесь, дешевле было бы спуститься к лесу и там у костра посидеть.
Золотарев идущий с ним подал сигнал в палатку, палатка была разрезана и именно этим обстоятельством (травма одного из участников похода) объясняется стремительное покидание палатки.
Как вы себе это представляете? Вот сидят семеро в палатке, в метели. Внутри относительно тепло, а снаружи бушует ледяной ужас. Приходит Золотарев, говорит, мол, там Коля Тибо череп проломил! И все сразу вскакивают и, вместо того, чтобы спешно одеваться-обуваться, начинают резать палатку, а потом с криком: "Колька, не горюй, вместе погибнем!", - без обуви и верхней одежды устремляются вниз?
Или как?
Извините за издевательский тон, но это просто сюр какой-то.
Если бы на момент покидания палатки, она стояла, то в любой ситуации (кроме сверхъестественных), прежде, чем выйти на снег в метель, туристы уж во всяком случае обулись бы. Ну, или хотя бы обувь схватили, чтобы потом, когда секундочка выдастся, обуться (тоже какая-то дикая фантазия, но пусть будет). И уж точно не пошли бы от палатки все. Кто-то должен был остаться и кричать, чтобы остальные вернуться могли.
Ну и ещё, стремительного покидания палатки не было. Следы говорят о том, что шли они медленно.
Вот вам детальный разбор от WladimirP:
Тема: На чём основана тайна? (Прочитано 69520 раз)