Эксп-2012. р4 в разрезе первого ручья...

[Helga]

От места ямы Хельги-Якименко, метров на 100 выше места Р4 (не надо обращать вимание на надпись "Кедр по ВАБ").

Тимур, вы так и не посмотрели то место в видео Алексеенокова, где очень чётко видно - от Сашиного камня, до моего места ( уступа на который Якименко и Виктор поднимаются) не больше 30 метров(((((((

 Простите мне мою вечную глупость... а почему силуэт на фото по-вдоль притока   (вдали синее палатка лагеря КАНа  )
(что имхо =устью) совсем не совпал?

[ZSM-5]

Тимур, вы так и не посмотрели то место в видео Алексеенокова, где очень чётко видно - от Сашиного камня, до моего места ( уступа на который Якименко и Виктор поднимаются) не больше 30 метров(((((((

Ну, у меня как-то запало в моск, что Ваша "яма" - выше места Р4, а на сколько выше - в данном конкретном случае не важно, т.к. проверялась чувствительность вида склона относительно перемещения вдоль 1-го ручья. И, как показано выше, чувствительности нет никакой. По крайней мере, при том качестве снимков-1959, и гуглекартинки, которое мы имеем на сегодняшний день.

а почему силуэт на фото по-вдоль притока   (вдали синее палатка лагеря КАНа  ) совсем не совпал?

А чему тут совпадать? Лично я тут вообще не вижу никакого силуэта - одни березы и папоротники

[Helga]

А чему тут совпадать? Лично я тут вообще не вижу никакого силуэта - одни березы и папоротники

Справа сверху - вполне чётко виден силуэт склона.
 Его не особо заслонили берёзы и уж совсем не заслоняют папоротники.

 Что касается

проверялась чувствительность вида склона относительно перемещения вдоль 1-го ручья. И, как показано выше, чувствительности нет никакой. По крайней мере, при том качестве снимков-1959, и гуглекартинки, которое мы имеем на сегодняшний день.

*SORRY*Мне кажется, что есть некая чувствительность к направлению съёмки: перпендикуляр к ручью даст разную картину... 
 Ну и... на рассматриваемом снимке собственно устья и поляны слияния ручьёв я в упор не вижу...

 Снимок сделан явно достаточно высоко по склону. Для того, чтобы так на нём был запечатлён склон 905 - с нижних точек съёмку надо было вести - не перпендикулярно , а под солидным уклоном вверх по склону

[ZSM-5]

Справа сверху - вполне чётко виден силуэт склона.

Вы издеваетесь?

Мне кажется, что есть некая чувствительность к направлению съёмки: перпендикуляр к ручью даст разную картину...

Направление съемки можно посмотреть по "компасу" в верхнем правом углу. Как видно, оно практически не изменяется, что и понятно - размер склона вершины 905 гораздо больше по сравнению с ~200 м перемещения вдоль русла 1-го ручья. Представьте, что на земле лежит Гулливер, и рядом ходит лилипут. Лилипут перемещается, например, на длину ладони Гулливера. Очевидно, что вид силуэта тела Гулливера при таком перемещении практически не изменится.

Для того, чтобы так на нём был запечатлён склон 905 - с нижних точек съёмку надо было вести - не перпендикулярно , а под солидным уклоном вверх по склону

Я не понимаю, что Вы хотите этим сказать, или в чем тут состоит вопрос. У Вас есть не очень приятная особенность - нечетко формулировать вопросы, и давать нечеткие ответы. На обсуждаемом фото съемка ведется ни перпендикулярно склону, ни пaреллельно ему, а по касательной - это опять-таки видно по "компасу".

[Helga]

 Издеваюсь
 

 При съёмке вдоль 4 притока, практически около устья  - склон оказывается отнюдь не по центру картинки, а в правом углу.
ИМХО - фотограф на фото 1959 года снимает примерно в том же направлении -  практически на север...

 Представьте, что вам можно фотографировать только в этом направлении:  (практически на север) поворачиваться нельзя, но  можно подниматься вдоль 1-го ручья.
 Чтобы склон оказался в центре вашего кадра, имхо вам придётся подниматься вверх по 1-му ручью.
 Да, это "ходьба вдоль Гулливера", однако если  при этом точно соблюдать направление съёмки, на фото разницу можно увидеть: контур склона 905  (отмечен красной дугой) будет смещаться от правого края к центру снимка, а затем, как на фот с Ортюковым - к левому краю снимка.

У Вас есть не очень приятная особенность - нечетко формулировать вопросы, и давать нечеткие ответы. На обсуждаемом фото съемка ведется ни перпендикулярно склону, ни пaреллельно ему, а по касательной - это опять-таки видно по "компасу".

Простите если чо.

[ZSM-5]

При съёмке вдоль 4 притока, практически около устья  - склон оказывается отнюдь не по центру картинки, а в правом углу.
ИМХО - фотограф на фото 1959 года снимает примерно в том же направлении -  практически на север...

Да, "практически" в том же самом направлении - на север. Но достаточно сдвинуть это направление на несколько градусов (это все еще будет "практически на север"), и та часть склона, что подчеркнута красной чертой, окажется в кадре не справа, а слева - как на фото-1959.

Я хотел бы еще раз сформулировать выводы: 1) Силуэт склона на фото-1959 удовлетворительно соответствует тому, что есть в гугле, значит, на основе этих данных нет оснований подозревать, что снимок сделан где-то в другом месте - не в долине 1-го ручья, а, например, где-нибудь у Отортена
2) по имеющимся данным - т.е. только по обсуждаемому фото - точно определить место съемки не представляется возможным.

[Helga]

1) Силуэт склона на фото-1959 удовлетворительно соответствует тому, что есть в гугле, значит, на основе этих данных нет оснований подозревать, что снимок сделан где-то в другом месте - не в долине 1-го ручья, а, например, где-нибудь у Отортена

Камень с души.

[Tuapse]

Очень рад знакомству, пусть даже заочному...

Ответил почтой.

[Helga]

2) по имеющимся данным - т.е. только по обсуждаемому фото - точно определить место съемки не представляется возможным.

А можно ли по снимку СКЛОНА определять -  снимали:  прямо, вверх  по склону, вниз по склону?

Можно ли что-то определить по теням на рассматриваемом снимке?

Меня как-то смущает        способность одновременно по панорамному снимку некоего пространства определить с точностью до метра - места раскопов
 и невозможность определить по приведённому снимку - сделан он снизу склона ( устье 1-го ручья) или выше по склону без малого на сотню метров. 

[ZSM-5]

А можно ли по снимку СКЛОНА определять -  снимали:  прямо, вверх  по склону, вниз по склону?

Склон там идет в двух направлениях - понижается от глубины кадра к месту, где стоит снимающий, и одновременно он понижается справа налево - это же все отлично видно на фото (например, по положеню проталин в левом нижнем углу). Поэтому я не знаю, как ответить на этот вопрос. Наверно, наиболее корректно - "по касательной к склону".

Можно ли что-то определить по теням на рассматриваемом снимке?

А Вы видите тени на рассматриваемом фото?

способность одновременно по панорамному снимку некоего пространства определить с точностью до метра - места раскопов
 и невозможность определить по приведённому снимку - сделан он снизу склона ( устье 1-го ручья) или выше по склону без малого на сотню метров.

На панорамном снимке есть привязки - например, тройное дерево. На этом снимке таких привязок нет (вернее, так: привязки, может быть и есть, но они пока не использовались), и все определяется только по силуэту склона. Я же писАл об этом уже несколько раз - неужели до сих пор непонятно, на чем основывается проведенное выше наложение?

[Helga]

А Вы видите тени на рассматриваемом фото?

Единственные хорошо видимые тени - на рубашке второго фотографа, значит    съёмка - "от солнца"?

Склон там идет в двух направлениях - понижается от глубины кадра к месту, где стоит снимающий, и одновременно он понижается справа налево - это же все отлично видно на фото (например, по положению проталин в левом нижнем углу). Поэтому я не знаю, как ответить на этот вопрос. Наверно, наиболее корректно - "по касательной к склону".

ZSM-5,  я стараюсь согласовывать всё, что мы видим на снимках, чтобы не было разночтений - один видит одно, другой совершенно иное. Попытаюсь перефразировать ваши слова: снимок сделан вперёд и чуть- чуть сверху вниз по склону. Так?
 
Представим себе некий идеальный склон где  восток (верх) а запад ( низина)  Съёмка вперёд - это съёмка на север
Вверх - на восток, вниз - на запад.  Наша съёмка в этих координатах будет на северо-северо-запад?

На панорамном снимке есть привязки - например, тройное дерево.

Признали некие кривые деревца на фото Алексеенкова - кривыми деревцами с панорамного фото.  Это позволило говорить о том, что панорама 1959 снята с того же бугорка.

 В наши дни нашли  в лесу некое старое древо, правда далековато от ручья.
Некое дерево на панорамном снимке признали деревом с фотоснимка  раскопов...
 
Всё это позволило определить - где находился раскоп и какой из нескольких водопадов на небольшом участке ручья длиной метров в 50-60   -  тот самый.

 Если присмотреться - все кривые деревья есть на этом фото... имхо - это взгляд "из панорамы"
 Теперь бы ещё поверить в то, что именно тут - ручей.

[ZSM-5]

снимок сделан вперёд и чуть- чуть сверху вниз по склону. Так?

Направление от места съемки (в качестве примера взято место Р4) на центр кадра указано красной линией. Линия кажется слегка изогнутой, но это из-за рельефа местности; в действительности это прямая.

Если присмотреться - все кривые деревья есть на этом фото... имхо - это взгляд "из панорамы"

ИМХО, это поисковики, идущие вверх по склону со стороны Ауспии.

[Helga]

Направление от места съемки (в качестве примера взято место Р4) на центр кадра указано красной линией.

Спасибо!
имхо - мы пришли к согласию.
 

ИМХО, это поисковики, идущие вверх по склону со стороны Ауспии.

Искрене удивлена такому единодушию)))
 Почему это не панорама?
 Почему Ауспия?

Мне, побегавшей по подъёму из Ауспии такая мысль не приходит даже после всех намёков: подъём там такой, что по первости через каждые 10 шагов перекуриваешь.

 Спросила ходившего по этому же подъёму  (а то может бытья что-то подзабыла...) тоже никак не признал.

 То есть, то, что это - не подъём из Ауспии мне доказывать не надо. Ну... не оно эттто

 А почему - не вид с панорамы?  Что вы в этом снимке увидели такого, что вас отвратило от этой мысли?

[neon]

Господа!
А высокие хвойники вам принципиально не интересны?

Я думаю, да. Нет смысла опираться на очертания. Учитывая неравномерное разрастание кроны относительно сторон горизонта, трудно предполагать что стволы будут те же только больше. лиственные деревья- березы - угадываются, но больше по ощущению, характеру роста. Туманно выражаюсь, но как охотник говорю, место не посещаемое пятьдесят лет узнать очень трудно.

[ZSM-5]

то, что это - не подъём из Ауспии мне доказывать не надо

На "нет" и суда нет.

[Helga]

На "нет" и суда нет.

А у вас есть доказательства...
 И того, что это - подъём из Ауспии, и того, что это ну никак не долина Лозьвы...

[Саша КАН]

[Саша КАН]

[Helga]

Когда готовилась эксп - 2012 было предложено спилить самую солидную берёзку из "якобы выросших за 50 лет" и подсчитать её возраст.
 Это позволило бы определиться - действительно ли деревья выросли позже или это  - домыслы, а деревья в этом месте также росли и в 1959
 
 Экспедиция три дня стоявшая у кедра - это сделала? Каковы результаты?

[Helga]

http://pereval1959.forum24.ru/?1-22-0-00000149-000-0-1-1364654934
глюк пишет:

В любом случае, снимок 1959 года сделан намного выше того места, на котором Шура откапывал этот "фикус". Что хорошо видно по взаиморасположению основания (уровня "земли" под ногами у Ортюкова и уклона вниз - на восток (ли?) в 1959 ) и профиля С отрога склона высоты 905 (в девичестве - 880).

На "том месте" (март 2013) никак такого соотношения не получишь. Вот если водняться на юг, метров на 600...???

[Jacky Brown]

ув. исследователи, а нет ли в планах, экспедиции именно зимой, в феврале, на место событий?

[Саша КАН]

ув. исследователи, а нет ли в планах, экспедиции именно зимой, в феврале, на место событий?

экспедиция уже была, в марте этого года, в составе Алексеенкова и Борзенкова.
Её результаты - вот здесь
http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000146-000-0-0-1365996868
http://pereval1959.forum24.ru/?1-22-0-00000149-000-100-0#084.001.001

Больше ничего не нашел. Если кто-то знает- дайте ссылку на  галерею Шуры-ВАБа...

К сожалению, не представлены фото с наиважнейших ракурсов двух фото "Раскопов-59" и
современных предполагаемых мест обнаружения "четверки".
В настояще время таких, как-то обоснованных, мест всего два:

фото Саши КАНа, август 2011 (?)

Для идентификации этих мест (вернее верхнего) под снегом - я летом временно закрепил четырехметровый шест:


Однако на фото-2013 этого шеста уже нет. Теперь по зимним фото Шуры я никак не могу сориентироваться:

Например, Шура утверждает, что лыжная палка воткнута в месте камня Якименко (в его интерпретации - камня КАНа).

Но я не нахожу ничего общего между летне-осенними и зимними снимками:

автор Шура и


автор Денис-Малекон .
Даже с поправкой на снег...

... Ну вот как удостовериться, что вот энта промоина на фото Шуры

по его утверждению, находится именно над овалом
,
(где по убеждению Рокотяна-Волкера-Шуры была обнаружена девушка...)
?
Где эта самая ветка над промоиной на летних фото?

 ]:->Вообще, я всегда выкладывал все фото со всех своих эксп...
И никак не могу поверить, что и Шура вдруг  заразился секретоманией ВАБа, который ... привел с экспы лишь пять малозначащих фото-маломерок... с формулировкой 
Пока есть возможность выложить... (дословная цитата ВАБа)
 

[Саша КАН]

Ау! Кто-нибудь отзовитесь!

Получил от Шуры те самые снимки с ИГТД, но  в оригинальном качестве. Большое ему спасибо, жаль только, что всего 2 шт. Соблюдая авторские права - фото подписал.

http://fotki.yandex.ru/users/kan140111/view/968184/
Про шест я так и не понял - убирали ли его и зачем, но на фото явно не он... В принципе шест был поставлен и закреплен специально для зимних исследователей... Его расположение - см. в предыдущем посте...

Проталина, по словам Шуры - то самое место Волкера, что ниже камня Якименко...

http://fotki.yandex.ru/users/kan140111/view/968183/

Обратите внимание на авторское наименование фото.

Так вот, я никак не могу найти НИ  ОДНОГО признака сходства между этими снимками и приведенными выше - август-октябрь 2013.

Помогите!

[Саша КАН]

Алексеенков выложил видео.

Перевал Дятлова, март 2013 - часть 1, ручей

Ув. Учами!

Если у вас есть связь с В.А. и Шурой, пожалуйста уточните следующие моменты:

1. Вот фрагмент видео А.А..



Из текста Шуры следует:


На фото действительно виден канат (отмечен мной желтой линией), который я протянул в августе 2012 от Кедра к месту предполагаемого настила.
Канат виден и на фото окт.2012 Шуры, только привязан он к березке на правом берегу, а не к "вешке АА":
 

Здесь видны несколько канатов:
- от Кедра к березке
- крепежный канат от малого шеста к другой березке
- крепежные канаты от большого шеста в на оба берега

Большой шест БЫЛ установлен рядом с камнем Якименко, в шести метрах выше которого, в 1963 Валентин Герасимович нашел основные остатки настила.

Две-три палки от него - были смыты и находились под водопадом.

Шест был установлен СПЕЦИАЛЬНО для зимних исследований!

2. Далее (см. хронометраж ролика) приведена сама эта "вешка", но уже без всяких веревок:


Вопросы:

- откуда взялась эта "вешка Шуры"?
- к какой точке русла она относится и как идентифицировано это место под снегом?
- куда делась "веревка"?
- куда делся опознавательный шест (с красными глубинными метками)?

3.

[Саша КАН]

3. Далее из текста Шуры следует, что и его вешка находится на месте предполагаемого настила. Очевидно речь идет о "месте четверки" (МЧ) "Рокотян-Волкер-Шура" в районе плотины Рокотяна (см. выше). Согласно этому МЧ - настил расположен НАД  КАМНЕМ  ЯКИМЕНКО...
А значит и вешка Шуры - тоже:


Но ЭТО место на видео Шуры-2013 никак не сходится с его же видео октября 2012!
Сравните:





По версии Рокотяна-Волкера-Шуры именно в этой проталине обнаружена девушка (см. данную тему чуть выше)...

Вопрос:

По каким ориентирам Шура (АА)  определил, что его проталина-2013 и есть место "плотины"-2012? Иначе говоря - где сходство двух его снимков, якобы, одного и того же места?

4. Вот привязка вешки к тройному дереву (два фото):





Вопрос:
Какие у ВАБа и Шуры основания считать остатки дерева в синем кружке тем самым "тройным"?
Основной АНТИаргумент - расстояние "настил - тройник":

[Саша КАН]

Основной АНТИаргумент - расстояние "настил - тройник":

Навряд ли аппараты-59 так искривляли пространство...
С бОльшим успехом можно уж поверить тому, что:



(читай все тексты на представленных сканах)

5... еще 2-3 вопроса сформулирую позднее. Они связаны с



Ув. Учами!

Мне не хотелось бы обижать недоверием больших людей, но...
Будьте так любезны - Помогите разобраться!

[Паганель]

У меня вопрос. Что это за растение???на фото.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Поручик]

Саша КАН
Хоть я и не занимаюсь ботаникой, но смею предположить, что кусты не способны вытеснять деревья, максимум что может сделать одно растение другому - это засушить, не давая влаги, загородить от солнца, способствуя тому, чтоб конкурент зачах и т.д. Еще слышал есть растения по ветру катающиеся, вроде перекати-поле, но чтоб деревья бегающие 

[Helga]