Ответы Ракитина на вопросы пользователей (FAQ)

[Виталик]

Эта тема содержит ответы Алексея Ракитина на вопросы пользователей форума по его версии.

Иногда дискуссия после ответа продолжалась, поэтому можно кликнуть на ссылку в заинтересовавшей цитате и ознакомиться с дальнейшим обсуждением.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Одним словом - выбрано крайне неудачное место для передачи дезы. В городе это сделать проще и безопаснее.

Ну, место, положим, выбрано как раз очень удачно.
Где можно было пересечься с Кривонищенко безопасно для иностранного агента? В Челябинске-40? Так город за семью рядами колючей проволоки. В Свердловске? Так город тоже, в принципе, закрытый. Тем более на начало февраля там надумали провести соревнования международные по конькобежному спорту - под это дело нагнали ментов и КГБ-ников в разы больше, чем прибывших иностранцев. Да и иностранцы, почитай, все из соцстран, одно только название, что "заграница". Непосредственные встречи в городах вообще не рекомендовались - об этом написано в очерке с историческим примерами.
И такой порядок существовал многие десятилетия. Даже генерал Поляков спустя 2 десятилетия если и встречался со своим связником, то только на рыбалке в лесу, всё время оставаясь на противоположных сторонах озера - сугубо для визуального контакта. Чтобы подойти и заговорить - о таком не могло быть и речи.
Пеньковский нарушил правило - согласился взять тайник в городском подъезде, заложенный женой Чизхолма, и поплатился за это.
Вы, похоже, очерк по диагонали просмотрели, там всё это нормально обосновано.
   

На крайний случай, можно было просто отправит дезу по почте.( до востребования).

Полковнику ГРУ Попову в январе 1959 г. американский разведчик отправил по почте открытку. Вернее, даже не самому Попову, а его жене, с которой он не жил. Для Попова эта глупость закончилась расстрелом.
А внимание к отправлениям до востребования всегда было самым пристальным. Вы думаете, что КГБ не предусматривал возможность рассылки подобным образом антисоветской литературы, самодельных бомб, ядов и шпионских тайников? Вы явно недооцениваете Комитет.
 

Место - чёр-те знает где, медвежий угол, где выследить любую группу шпионов - проще простого.

Это вы серьёзно пишете, или просто такой прикол у вас?
А вы не думаете, что такая группа сама кого хочешь выследит? Если нет, то напрасно. Про легендарных манси даже не вспоминайте - Бахтияров с собакой ходил всю весну от кедра к оврагу, но пока прожжённое трико Кривонищенко и половинка кофточки Людмилы из-под снега не вытаяли, ничего не мог заметить.

Так же в группе большинство непосвящённых людей - любое нештатное развитие ситуации приводит к конфликту и опять операция сорвана.

Расчёт мог строиться на том, что присутствие посторонних придаст встрече непосредственность и органичность. Тем более, что в группе были девушки - их присутствие могло компенсировать огрехи актёрской игры "основного звена", так скажем. Очень, кстати, неглупо придумано - вы тут так категорично рассуждаете потому, что вам известно, чем это закончилось. А если посмотреть на ситуацию иначе, не зная её концовки, то нельзя не признать, что задумано всё было очень толково, правдоподобно и натурально.

Выбран столь длительный способ убийства без применения огнестрела.

Способ не длительный - способ оптимальный. Следствию непонятно на кого грешить... Хотя в конечном итоге идеального убийства не получилось и события стали развиваться не по плану. Но так бывает очень  часто в сложных преступлениях - всего просчитать не удаётся.

В такой ситуации каждая секунда на счету.

Ну, почему же так категорично? если бы на сцене появились какие-то левые персонажи, типа тех же мансей или других туристов, то это даже было бы на руку убийцам. Они бы убили вновь появившихся и тем окончательно запутали картину случившегося. Всё выглядело бы так, словно 2 группы что-то не поделили и сцепились друг с другом.

При желании и возможности КГБ, ему могли организовать командировку или отпуск в любой город, где иностранец не выглядит, как негр в Ивделе.

Разумеется, могли. Только это могло насторожить. Люди с такими допусками если и выезжали, то в такую же Тьмутаракань закрытую. Кроме того, не упускайте из вида, какой это год - 1959! В то время иностранцы в диковинку были везде. Лично помню, как в Москве - в Москве, где более 100 посольств! - в году, эдак 1977 г. толпы мальчишек сбегались поглазеть на припаркованную иномарку с посольскими номерами. Как дикари, буквально, как папуасы...
Если не ошибаюсь, первый "мерседес" у "простого советского человека" (Л.И.Брежнев не в счёт) появился в 1974 г. Этим человеком был В.Высоцкий. Вторым человеком с "мерседесом" стал Н.Михалков...
Ну, вы поняли мою мысль...
Иностранцы были везде в диковинку и везде между ними и "советским народом" стеной стоял Комитет.

Так встреча при "контролируемой поставке радиоактивного свитера" особо не не нужна.

Теоретически, да. Но если на встрече настаивала противная сторона? Желала личного знакомства с Кривонищенко.
От личных контактов всё равно не уйти, хотя бы для того, чтобы рассказать новому агенту о правилах связи и конспирации. Обычно такие встречи организовывались за границей. Но в данном случае это исключено по определению.
А вот познакомиться в турпоходе, а потом закрепить знакомство "случайной" встречей на удобной для всех площадке - очень даже разумно.

Любая нештатная ситуация в группе - травмы, болезнь - ставит под угрозу весь поход.

Ну, почему же? Люди мотивированы добиваться успеха любой ценой.
Вон Юдин заболел - и что? Да, ничего, обнялись, попрощались и пошли дальше.

КГБ знает место встречи-высота 1079, этого достаточно для проведения мероприятий по установке наблюдения за местностью.

Да, конечно. А контрнаблюдение противника всю эту подготовку вскроет и холодной зимней ночью враг тихо слиняет.
И никто его не остановит, ибо я просто не представляю, сколько надо сил, чтобы оцепить район Холат-Сяхыл. Дивизия, наверное, нужна.

Практически, на обозначенном месте встречи, найдены трупы... В таких случаях совпадений не бывает.

Да как сказать... Если явных следов применения оружия нет - думай, на что хочешь.

Оптимальный способ - применение оружия. Быстро и эффективно, (...)

Теоретически, да.
Поскольку противник был практиком, он понимал, что в случае его поимки применение оружие является гарантированным билетом на тот свет. Правда, от оружия можно было избавиться, но это тоже чисто теоретическое допущение. На практике, остаться без оружия в самом начале выполнения задания - почти гарантированный провал.
Пока оружие не применено, можно плакать на допросах и уверять, что никакого отношения к гибели группы не имеешь. И вообще на встрече не был. Но вот если твоя пуля в трупе сотрудника КГБ, то плач и слёзы не помогут.

А если бы на сцене появились персонажи в виде небольшой вооруженной группы чекистов или сотрудников Ивдельлага.

Ну, тогда исход был бы неочевиден.

футбольное  столкновение с ударов коленом в висок.

Я, честно говоря, удивляюсь людям, которые испытывают сомнения насчёт большой силы удара коленом.
Это ведь проверяется элементарно на собственной, так сказать, шкуре. И не надо на форумы писать - достаточно явиться в любой спортзал, где народ занимается каким-нибудь адекватным единоборством (фитнес и муай-тай игнорируем) и попросить, чтобы ударили всего один раз коленом в грудь. Даже ложиться не надо, можно остаться стоять на ногах, удар коленом в грудь стоящему человеку наносится элементарно.
Одна попытка - и всё встаёт на свои места. Кроме сломаных рёбер, конечно.

Язык, вероятнее всего просто сгнил.

Язык не мог сгнить, как не могли сгнить глаза.
Разложение плоти, описанное  у последней четвёрки, имело место уже в морге, при разморозке трупов в период с 5 по 9 мая.
В ручье никакого разложения не было, тела были промороженными. И достали их в относительно хорошей сохранности, на что указывает сохранность лёгких, уничтожаемых водой обычно к 14 дню пребывания трупа в воде.
Если уж лёгкие остались целы, то язык и глаза должны были уцелеть и подавно.

Фото Золотарева в морге отражает труп ПОСЛЕ ВСКРЫТИЯ.
Такое состояние грудной клетки типично для любого вскрытого тела.

Какое состояние? Не понял, извините.
Грудь ниже живота?
Так ведь живот тоже пустой - желудок извлекли, 1,5 м. кишок отмотали, почку взяли, половину печени - тоже. Кроме того, непонятно, почему торчат вверх нижние рёбра, они-то почему не опустились?

[Ракитин. Просто Ракитин.]

"Обнявшаяся" поза может быть объяснена по-разному. Одно из объяснений состоит в том, что таким образом Золотарев и Колеватов пытались согреться (или же один из них пытался согреть другого).

И это неверное объяснение, потому что для согревания им надо было находиться на настиле. Там надо было греться, а не в сугробе, согласны?
По моему мнению, на положение тел смотреть вообще незачем - оно случайно (или произвольно, как хотите). Тела были сброшены в сугроб, находились в толще снега вплоть до 20-х чисел апреля, затем, по мере таяния снега и усиления течения потока под снежным куполом (который стал размывать снег снизу), началось самопроизвольное и хаотичное движение трупов вниз.

Не будучи специалистом в данной области, я не понимаю, почему отталкиваясь от этих сведений в протоколе обнаружения тел нельзя допустить исчезновение языка "естественным" путем.

Насколько я понимаю текст Темпалова, тот не осматривал толком тела, да и не имел такой возможности. Он увидел, что волосы с головы слезают вместе с кожей, глаз кое у кого - нет, а значит это сильное гниение.
Но слезание волос вместе с кожей - это не следствие гниения, это один из этапов мацерации, обусловленный разделением слоёв кожи от пребывания трупа в воде. Мацерация наблюдается даже у трупов, найденных на дне очень холодных водоёмов и хорошей сохранности. Мацерация, повторю, не имеет отношения к гниению.
Точно также, не имело отношение к гниению и исчезновение глаз и языка, хотя Темпалов по своему сугубому ИМХО поставил эти явления в один ряд.
Задумайтесь сами на секундочку - Дубинину нашли вечером 4 мая, остальных - уже 5. Извлекли из воды 5 мая, а на вскрытие тела попали только 9... Четверо суток тела лежали отнюдь не в специальных условиях хранения, а как Бог на душу положит, в лучшем случае, прикрытые брезентом, обложенные лапником и снегом. Но в любом случае - на воздухе при заметной "+"-вой температуре. А практически все гнилостные бактерии аэробные.
Вот тогда и пошло основное гниение тел.
И всё, что описывал Возрожденный - отсутствие части верхней губы с обнажением зубов, дефекты кожи - это всё появилось за период 5-9 мая.
По уму, конечно, надо было проводить внешний осмотр трупов (с их полным раздеванием) прямо на перевале, благо Возрожденный там был.

У рядом лежащих тел гниение будет протекать совершенно по-разному, глаза будут выгнивать в зависимости открыты они после смерти или закрыты, вверх лицом труп лежит или вниз...

Либо не будут вообще. Читал, что американские судебные медики считают глаза органом, подверженным риску гниения в очень незначительной степени. По этой причине они даже разработали технологию исследования содержимого глазного яблока на предмет обнаружения в ней яда в случае отравления. Спустя годы после смерти при эксгумации останки извлекают с сохранившимися глазами, которые просто высыхают, уменьшаясь в объёме.
 

Мне как патологу более вероятнее кажется, что Возрожденный просто не детализировал фразу "язык и диафрагма отсутствует", считая это аутолизом.

А мне кажется, что Возрождённый не стал детализировать именно потому, что понял криминальный характер исчезновения языка, или скажем, иначе - его травматическую ампутацию, но написать это ему прямо запретили.
Возрождённый просто обязан был написать причину отсутствия органа - это было прямое требование "Положения ..." 1929 г., которым он руководствовался при проведении вскрытия. Разбору писанины Возрождённого в книге, выход которой здесь анонсирован, будет выделена целая глава, в которой будет доказано, что действия судмедэксперта были умышленны и преследовали вполне определённую цель. Прямо по пунктам - "Положение о производстве вскрытия  ..." требует "то-то", а Возрожденный делает "это", "Положение ..." предписывает "вот это", а у Возрожденного мы видим "то".
Никакого аутолиза там не было. Если бы исчезновение глаз и языка имело естественный характер - Возрожденный написал бы об этом прямо и без затей, да ещё и пожевал бы эту мысль с разных сторон.
Вся невнятица в этом вопросе объясняется тем, что ему надо было написать как можно непонятнее. В этом и заключалась его цель, как специалиста.   
 

Затем, я не представляю возможность у живого человека вырезать язык с диафрагмой рта-это просто мало вероятно, если вообще возможно.

Да элементарно. Сдавить горло - человек сам откроет рот, ввести нож и круговым движением отсечь язык и всё, что попадёт под лезвие. Это ж не хирургическая операция, где нужна прицельность движений.
В чём проблема-то? Комсомолец не откроет рот, когда его душат? Он стиснет нож зубами и не позволит произвести над собой такую манипуляцию?

жертва из-за боли не сможет держать рот открытым

А как она его закроет, если во рту клинок в шириной лезвия, скажем, 40 мм. (нормальная такая финка)? Будет держать рот открытым - никуда не денется.

Кровотечение будет невероятным (известны случаи смерти при прикусывании языка-острая кровопотеря из язычной артерии-a.lingvalis)

Вот это уже вымысел.
На Руси столетиями языки резали - никто не умирал. Даже раны не прижигали.
А уж самому себе язык настолько коротко откусить никто не сможет до такой степени, как его отрежет палач с клещами.

Если внешние следы крови могли смыться водой ручья, то уж в пищеводе и желудке эти следы должны были быть опИсаны Возрожденным.

Так они и описаны.

Легкие не относятся к быстро гниющим органам, (...)

Я даже не стану с вами спорить.
"К 7-му дню (с момента попадания в лёгкие воды - прим.Ракитина) структура лёгких на большом протяжении становится неотчётливой, межальвеолярные перегородки едва намечаются; ткань представляет собой розоватую (от эозина) мелко-зернистую массу (...) После 2-3 недель пребывания в воде строение лёгких не определяется. Они представляют собой зернистую массу, в которой намечаются сосуды" (цит. по Райский М.И. "Судебная медицина для студентов и врачей", М., Медгиз, 1953 г., стр.220).
Что особенно важно - это цитата по той книге, по которой учился Возрожденный. Т.е. именно с позиции изложенного там материала он делал то или иное заключение.

Просто поверьте на слово человеку, вскрывшему сотни тел-особенность эвисцерации по Шору такова, что трупы выглядят с запавшей грудной клеткой, это связано с "треугольным " удалением грудины и части ребер.Органокомплекс обратно зашивается в труп, но все органы оказываются в брюшной полости, т.к. их ничего не держит. (включая мозг, в череп набивают тряпки или ветошь)

Всё дело в том, что нет оснований считать, что возрожденный пользовался методикой Г.В.Шора.
В ту пору, вообще-то, основным способом "полного вскрытия" (полной эвисцерации) был способ А.И. Абрикосова. Первая методическая работа по методике Шора появилась, если не ошибаюсь, только в 1957 г. Сильно сомневаюсь, что товарищ Возрожденный тут же перестроился и стал проводить вскрытия так, как пишете вы.
Про "удаление грудины и части рёбер" ни в одном из 9 актов СМЭ нет ни слова и я сильно подозреваю, что этого он попросту не делал.

Если эта инфа не будет опубликована, я бы с радостью от Вас ее получил в личные сообщения или на почту.

Про Возрождённого - это вообще отдельный разговор, который, я думаю, будет интересовать вообще всех, осведомлённых о "деле Дятлова".
Если совсем коротко, то я могу сказать лишь, что информация эта крайне негативна. И именно это останавливает меня и Издателя. Ведь живы дочери и внуки Возрожденного и будет крайне некорректно по отношению к ним вываливать на всеобщее обозрение и обсуждение негативную информацию о покойном близком родственнике. Момент очень деликатный и, прямо скажу, ставящий в тупик, поскольку с одной стороны, важно понимать каким был этот человек, а с другой - не хочется стать участником грязной истории.
   

А также интересны фотки трупов.

Вот вам прямая ссылка на фотоархив, раздел "Архив посмертных фото". Хотя он и неполон:
https://sites.google.com/site/hibinafiles/home/fotografii

Планирует ли автор версии "Контролируемой поставки" провести анализ этих снимков, аналогично тому, который был проведён по 6 плёнкам дятловцев, выложенных А.Коськиным?

Вы знаете, там такие снимки, что особенно ничего не увидишь такого, чего бы не описал Возрожденный. Судмедэксперт был умным и поинмал, что ничего нельзя пропустить из того, что попало на плёнку - если у Зинаиды Колморовой кровь из носа видна, то об этом надо написать в акте обязательно.
Кроме того, мне непонятно отношение к этим снимкам их держателей, скажем так.
Какое-то идолопоклонство, честное слово. Настоящая тотемическая религия вокруг всего этого.
Почему-то на западе можно все эти вещи публиковать, обсуждать - это не вызывает бешенства и брызганья слюной. В открытом доступе акты СМЭ Майкла Джексона, Элвиса Пресли, ДжонБенет Рамсей (последней вообще было 6 лет в момент убийства) и т.д. и т.п. Практически по любому общественно-значимому делу такие документы (в т.ч. и фото-) можно найти.
Что же у нас за дурачества с этими фотографиями и актами устроили..?
Главное, с угрозами - у нас, типа, доверенности, мы вас под суд!
В общем, возвращаясь к заданному вопросу, я хочу сказать, что я пока не видел таких фотографий, которые как-то сильно меня потрясли бы или заставили над чем-то особенно много думать.
Может, Саша КАН видел, я - нет.
Если у вас есть - вышлете на мой ящик, буду премного благодарен. 

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Далее,
Вы пишете про гистологическую структруру легких, так почти любой орган через несколько дней под микроскопом теряет свою картину.я имел в виду полное исчезновение легких как органа на МАКРОскопическом (не микроскопическом) уровне.

Я написал о продолжительности пребывания трупов в воде - минимальная оценка 6 суток (степень мацерации), максимальная -14 (сохранение структуры лёгких). Про микро- и макро- я ничего не писал, в контексте обсуждаемой темы это совершенно неважно (если вы помните, мы начинали с того, что одно тело "обнимало" или "согревало" другое). Т.е. в контексте тогдашних представлений Возрожденный не ошибался (а нас интересуют именно тогдашние представления, поскольку по ним можно понять, насколько эксперт был субъективен или объективен).

языки то резали, но не с диафрагмой рта! вот в чем весь вопрос!

Я прекрасно понимаю, что в 15-18 веках языки резали без диафрагмы.
Но если надо вырезать с диафрагмой, то что мешает сделать так, как это описал я? Ничего, абсолютно.

Вы академически правы, говоря что гнить там нечему.Глаз будет высыхать и западать.Но склера будет существовать долго (как хрящи, скажем)

Я позволю добавить - очень долго. Своими глазами видел американский документальный фильм, про эксгумацию трупа времён Гражданской войны (т.е. 60-е гг. XIX столетия) у которого как раз искали яд в глазном яблоке. Откопали практически скелет, но с волосами и глазами.
Про некрополь Псково-Печёрской Лавры даже и говорить особо не стану, там вообще какие-то феноменальные вещи происходят - гробы разваливаются в труху, а останки 18-19 веков - целые. Ну, т.е вообще, мундиры с эполетами, подушки под головами - всё целое. Я имел возможность близко рассмотреть, меня пускали в камеры, в которые обычно не запускают туристов (трупы там по отдельным таким отсекам разложены, порой штабелями по 7-10 гробов до потолка).
Ладно, разговор немного не о том.
Я лишь хочу сказать - и остаюсь при своём мнении - что исчезновение глаз у 2 тел (из 4) после пребывания в воде с температурой около 0 град.С менее 14 суток и последующего нахождения на воздухе в течение 4 дней не есть норма. Не бывает такого гниения, чтобы глаза полностью исчезли при таких условиях.
Глаза у Золотарёва и Дубининой не сгнили. И Возрождённый это, разумеется, понял. Потому и написал так как написал - криво, односложно и непонятно, не указав причину их отсутствия. Хотя должен был. 

Что бы было, если бы Золотарев и его "коллеги" сразу сказал товарищам (или дал понять), с кем/чем они имеют дело?

Ему бы за это грозил суд. Он не мог этого сделать ни при каких условиях.
Раскрывать свою принадлежность к органам госбезопасности работающим под прикрытием запрещено даже под угрозой смерти. Я вам ответственно заявляю, что такие сотрудники в случае необходимости могут даже проводить разоружение сотрудников МВД под видом криминального нападения. Вы сами понимаете, что нападение на сотрудника МВД - это реальная угроза получить пулю, тем не менее, если вопрос стоит о "расшифровке" нападать на сотрудников внутренних дел допускалось.
Это нигде никогда официально не признавалось, но такие случаи происходили и... мягко говоря, не так редко, как можно подумать.

и еще-зачем, на ваш взгляд, убийцы вернулись к кедру второй раз, после тщетных попыток найти оставшихся?
От безысходности?

Нет. Думаю, они просто ходили 8-ками, в центре пересечения имея кедр. Это есть такой способ "слепого" поиска, когда неизвестно куда именно надо двигаться. Движение расширяющимися петлями, с периодическим возвращением к последней известной точке пребывания разыскиваемого лица.

Если бы не эта вторая встреча, часть ребят могла бы выжить...

Боюсь, что нет. Противник не ушёл бы, не закончив начатое.

собственно потому вопрос и возник - где следы крови?

Да её особо никто ведь и не искал.
Носовое кровотечение отмечено у Колмогоровой, Кривонищенко, у Дорошенко (у последнего ещё и из ушей, кажется), осаднения верхнего века - у Слободина... Вам когда-нибудь разбивали бровь или веко в драке? Кровища хлещет - хрен остановишь, хотя и ранка-то, кажется, небольшой, но перемажешься весь, как будто пол-скальпа с тебя сняли.
Где эта кровь? Там же, где и должна быть - на одежде, на руках, которыми её утирали.
Только никто её не фиксировал во время вскрытия.

как минимум пятна крови должны быть на одежде, с которой смыть водой ее практически невозможно, это я уже могу заявить с полной ответственностью.

Ой, Денис, у меня для вас такие плохие новости...
Относительно того, что и как смывается.
Не хочу плохого говорить про замечательных отечественных судебных медиков и криминалистов, но... без ненормативной лексики очень тяжело объективно характеризовать их работу.
Я вам с полной ответственностью могу сказать - на основе личного опыта - что следы крови в России и СССР исчезали с ножей, которые втыкали в тела неоднократно и на полную длину лезвия, которыми расчленяли трупы, а кровь на одежде (скажу по особому секрету) вообще нахрен никому не нужна чуть ли не в 50% случаев. А то и большем. Одежду убитых и раненых даже не забирают из моргов и больниц для проведения экспертиз крови в случаях, если "обвиняемый сознался". Ибо "улики избыточны". Это ж надо такую формулировку выдумать - "избыточные улики"... Отечественная юридическая практика развивается динамично и как всегда в самобытном стиле. Причём, заметьте, все эти фокусы происходили без всякой коррупции, без подкупа следователей, просто потому, что работу любит только пила, да и то на лесоповале. Зачем напрягаться, если можно не напрягаться - вот философия естественного отбора нашей правоохранительной системы...
И то, о чём пишу я, происходило не в 1959 г., а уже в 1990-2000-е годы и не в каком-нибудь Богом забытом Ивделе,  а в культурной столице РФ Петербурге.
Поэтому, Денис, не затрагивайте лучше эту тему.
Теорию вопроса о текучести крови, её характеристиках и особенностях криминалистического анализа следов крови читать, думаю, здесь не надо - информации об этом достаточно в открытых источниках.
А вот о практической стороне вопроса давайте сойдёмся с вами в следующем: в России возможно всякое.
     

В общем пока делать однозначные выводы о механическом способе удаления языка и глаз не представляется возможным.

Для того так и написаны эти СМЭ.
На разрушителей трупов не списать - как бы совсем не сезон... На гниение - тоже... Что остаётся в арсенале, чтобы потом судмедэксперта самого за сусалы не подтянули? Выбор крайне невелик - то, что скрыть нельзя, что поддаётся проверке при эксгумации, описать, ну, а что можно как бы незаметить, или описать неоднозначно, пусть и с нарушением нормативных документов, то именно так и описать - неоднозначно и с нарушением.

мой комментарий:необычная как для меня запись.Не припомню, чтобы в пртоколах указывали этот момент.

Вы знакомы с "Правилами судебномедицинского исследования трупов" 1929 г.?

100 кубиков слизистой массы темно-красного цвета в желудке кровью не является.По крайней мере, в том виде, в котором кровь должна была бы быть при кровотечении при ампутации языка.

Так после ампутации языка последовали проморозка трупа, затем его пребывание в ледяной проточной воде, а затем разморозка на протяжении 4 суток.
Вы можете точно сказать, в каком виде должна быть кровь после ампутации языка после всех этих превращений?

Так что с большой долей вероятности язык трупа Золотарева был на месте.

Ну, это, в общем-то и не оспраивается. До такого цинизма, чтобы скрыть подобные повреждения, Возрожденнный не дошёл бы.
Так что вполне определённо мы можем сказать, что язык Золотарёва оставался на своём месте.

Другое дело, что Возрожденный очень странно описал татуировки Семёна. И это заставляет задуматься сразу над двумя вопросами: 1)а были ли "татуировки" действительно татуировками, и 2) являлся ли труп "Золотарёва" на самом деле Золотарёвым.
Тема эта тем более интересна, что буквально в мае этого года стали известны любопытные розыскания среди родственников Золотарёва. Так вот, его двоюродный брат утверждает, что Семён татуировок не имел.
В этой версии мне особенно нравится то, что к мысли об отсутствии татуировок я пришёл совершенно независимо от рассказов двоюродного брата и случилось это до того, как я вообще узнал о существовании этого рассказа.
И если сообщение брата Золотарёва сугубо субъективно и голословно, то я-то как раз имею некоторые доказательные соображения по этому поводу.

PS: Спасибо alexgrig'у и Денису за комментарии, считаю, что у нас складывается очень интересный для всех читающих и притом вполне продуктивный обмен мнениями.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Версия об ударах коленом, конечно, интересная, но вызывает сомнения. Тем более учитывая комментарий автора в одной из переписок в ЖЖ о псевдоединоборстве как "муай-тай".Что наталкивает на мысль, что уважаемый автор не силен в области знаний о боевых искусствах, так как именно в данном стиле техника ударов коленями наиболее развита.

Вы ошиблись очень сильно. Т.е. вообще не угадали.
Автор занимался шотоканом (в его интерпретации Владимиром Илларионовым) более 20 лет и сейчас, несмотря на преклонный возраст и инвалидность, мне выпрыгнуть в поперечный шпагат или пропрыгать на кулаках на цементном полу 150 раз труда не составит. Кочергин разрезал себе ногу и зашил без анестезии, а я - забиваю себе в пресс гвозди и бью по торсу 800-граммовой кувалдой... У каждого весельчака свои приколы, не спорю, но люди не подготовленные к такому зрелищу реально закрывают глаза и залезают под стол, чтобы не видеть (девушки, конечно).
Могу рассказать про свои ранения, хотя это, наверное, не очень интересно и по большому счёту бездоказательно. Так что можете, конечно, мне не верить, я не обижусь и из штанов выпрыгивать (чтобы вас убедить) не стану. У меня было более 30 переломов костей, кисти рук из-за переломов деформированы  так, что руки реально несимметричны. Т.е. рядом ставишь две ладони и на глаз видно, что они не одинаковы. У меня был перелом двух рёбер со смещением, перелом обеих пяток (при падении с большой высоты), сквозное огнестрельное ранение ноги, четыре проникающих ножевых ранения. В т.ч. с пневмотораксом. И с таким ранением я сумел обезоружить одного из нападавших (остальные убежали), завладеть его ножом, и сорвать верхнюю одежду, без которой его поймали через пять минут.
Это я не к тому, что какой-то особый герой, а к тому, что жизнь - интересная штука и когда начинаешь вспоминать, то невольно приходят на ум слова Моэма: "Они победили! Кто бы мог подумать, что они смогут..." Бывали и нокауты в моей жизни, не скрою. Так, например, меня однажды вырубили ударом обычного обувного шнурка в глаз. На языке блатных это называется "подляна" - шнурок, намотанный на палец. Я вам могу немало рассказать о таких "подлянах", которых вы не встретите на соревнованиях, но которые могут вас поджидать на улице...
Поэтому послушайте старого ленивого и тупого написателя книг про шпиЁнов (я вам плохого не посоветую). Муай-тай - это клоунада для девочек, так драться на улице нельзя, это - херня. Начнёте так скакать и вас убъют (это в лучшем случае, в худшем - анально унизят, поэтому пусть лучше убьют). Ленинградское УКГБ не зря в своё время сделало свою ставку на "школу Илларионова" - в 1981 г. ленинградцы раскатали московских КГБ-шников на закрытых соревнованиях с командым счётом 9:1. Что было настоящим фурором, ибо москвичи всегда собирали у себя лучших  бойцов со всей страны.
Просто нашёлся человек, который за 1 год научил 7 управление питерского УКГБ драться по-настоящему. С "подлянами" и подъ**ами. [ правка администратора ]
Владимир Илларионов - талантливейший спортсмен, лично принимавший участие в задержании опаснейших преступников. Если  у вас есть дети - мальчик или девочка, неважно - отдайте их в школу, тренирующую по системе Илларионова.

Да, и напоследок... Отпуская комментарии в адрес неизвестного вам человека, имейте всегда в виду, что люди могут оказаться совсем не такими, какими кажутся.

Вы хотите сказать, что в то время каждая посылка из Свердловска, в том числе и с  одеждой проверялась на радиоактивность?!?

Каждая посылка оценивалась и приносилась на почтамт в открытом виде - заколачивали уже после того, как работник почты осматривал содержимое и взвешивал. Для этого в почтовых отделениях имелись молотки и гвозди.
Обычная посылка шла как "малоценка", т.е.с ценой до 10 руб. Если вы оценивали её, скажем, рублей в 60 или 100, то оплата за доставку резко возрастала, поэтому дорого оценивать было невыгодно.
Но понятно, что посылка с 2 свитерами и 1 штанами должна была стоить существенно дороже 10 руб. Такое вложение, кстати, вообще привлекало к себе внимание. Кроме того, не упускаем существенный нюанс - на советской почте всегда подворовывали. Могли просто потерять посылку, а могли заменить хорошие вещи на барахло, поэтому хорошие промтовары (например, постельное бельё или одежду) по почте не пересылали.
Проще было дать "червонец" проводнику поезда и тот довёз бы передачку в нужный город - с точки зрения сохранности это было куда надёжнее.
В общем, я хочу сказать, что в любом случае - и при дешёвой оценке отправления, и при дорогой - посылка с вещами привлекала к себе внимание. И риск, что она не дойдёт, либо дойдёт с подмененным тряпьём был весьма велик.

Для радиологической экспертизы,  в которой принимал участие главный радиолог города , не нашлось нужной аппаратуры, чтобы определить гамма- кванты

Кто вам такое сказал?
Открываем текст ФТЭ и на листе 2 читаем: "Альфа-частицы и гамма-кванты не обнаружены".

Получить посылочку с продуктами и в ней пару свитерков какому- то местному товарищу - связному  Сидорову  Ивану Петровичу не представлялось ничего сложного.

Ну, хорошо, получил Сидоров посылку... Дальше-то что с нею делать?
Как она попадёт туда, где её будут изучать? Сидоров, по вашему мнению, хорошо легендированный, осевший и внедрившийся агент, должен будет всё бросить и мчаться на Кавказ, переходить границу?
Так сидоров нужен на своём месте. Или вы думаете, что с каждой "передачкой" внедрённый агент бросает всё и мчится за рубеж? Так никакой агентуры не хватит.
"Передачку" надо либо доставить в легальную резидентуру, и тогда она официально покинет страну в составе диппочты, либо передавать специальному агенту-связнику, который для того и появился в данном регионе, чтобы её получить и покинуть район. Связной агент никуда не внедрён, у него нет почтового адреса, это всегда командировочный, проезжий, никому не знакомый человек, он не может получать почту, поскольку не имеет постоянного места жительства. Этим он и отличается от осевшего агента.
Т.о. мы опять упираемся  (вернее, вы упираетесь) в проблему передачи посылки от "Сидорова" "связнику". И опять встаёт вопрос, как это сделать, чтобы обезопасить "связника"? Ибо разведка противника доверяет своему "связнику", а вот давно осевший "Сидоров" всегда подозрителен - вдруг его уже раскрыли, вдруг он работает  под контролем?
Вы понимаете, что ваше предложение о почтовой пересылке не решает  проблемы?

Неужели Вы думаете, что если бы был десант шпионов, то их не вел бы по тайге местный товарищ Сидоров, загримированный под охотника?

А зачем их вести? Они, что - слепые?
Вы думаете, что оперативные группы "Каскада", которые в Афганистане работали с местной агентурой, уходили в горы в сопровождении проводников?
Уверяю вас, нет. Потому что имея отличную горную подготовку и детальные карты, составленные на основе аэрофотосъёмки, они знали горы лучше любых пастухов. И сидели в горах в условленном месте по неделям порой, дожидаясь, когда появится нужный агент-моджахед.
И встречались, кстати, без всяких GPS-ов и мобильных телефонов.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

скажем, в первый день смерти, кто -то не особо социально адаптированный проходил местами и увидел картину маслом.Попереворачивал трупы да и сбежал себе, не сообщив властям...

Может, конечно, но не взяв денег у Слободина (300 руб.), не обшманав палатку (а там ещё 1790 руб., если не ошибаюсь)... гм. Обыскивать - так обыскивать и деньги тогда забирать надо... Не из праздного же интереса это делать, правда?

По поводу суда - вполне возможно, что это шутка, типа "работаю, тяжело, но судить пока не за что, справляюсь со всем"

По-моему, конечно же, шутка.

версия о маньяке конечно интересная, но думаю не совсем применимая к настоящим условиям.

Ну, скажем прямо, к нашим условиям она совсем не применима. То, что обычно определяют словом "маньяк" с точки зрения криминальной психологии являет собой тип человека, одержимого моноидеей и демонстрирующего в своём поведении девиантные (отклоняющиеся от нормы) черты. Если проще - это психо- или социопаты с каким-то задвигом на сексуальной почве. Один из самых серьёзных признаков такого типа личности - это разбросанность, несобранность, нежелание трудиться, неспособность и нежелание заставлять себя делать монотонную работу. А спорт в своей основе - это большой труд и как правило очень монотонный.
Поэтому не будет большой ошибкой сказать, что почти все маньяки - это плохие спортсмены. Есть отдельные исключения, но они только подтверждают это правило.
Т.е. серийный убийца, извращенец и при этом хороший спортсмен - это практически несовместимые понятия.
А чтобы забрести по уральской зиме на лыжах за 100 с лишком километров от жилья надо быть очень хорошим спортсменом. Лично я не понимаю туризма и тем более туризма лыжного (для меня это занятие даже более бесполезное, чем игра в "чапаева"), но нельзя не признать того, что протащить на себе рюкзаки по 2 пуда по снежной целине на протяжении двух недель - это серьёзное свидетельство очень и очень неплохой физической формы.
Поэтому маньяка можно встретить у ближайшей помойки, но не в нехоженном лесу... там можно быть спокойным.

Например вопрос, как могли "потерять" Слободина на склоне, учитывая, что он вступился за группу?

Они были в шоке. Просто обалдевшие от увиденного и перенесённого потрясения.
В принципе, они ведь практически все были побиты в разной степени (кроме Дорошенко и Кривонищенко, пожалуй). Досталось и Зине Колмогоровой... Т.е. каждый шёл и переживал свою боль. Совершенно было не до Рустема. Тем более, что тот поднялся и двигался, вроде бы, сам. Все и решили - очухался.
Вот этот момент - потери одного человека, вопросов, по-момему, вообще не должен рождать. Было бы странно потерять 3 или 4 человека. Но потерялся один, а Зина у костра была.

Чисто психологически, Слободин должен был бы быть максимально опекаем в тот момент...

Не знаю, не знаю. Далеко не очевидно...
Первый рефлекс - страх смерти, он пересиливает всё - голод, жажду, сексуальное влечение и даже арахнофобию (шутка).  Но когда вопрос встаёт о собственном выживании однозначно сказать, как поведёт себя человек нельзя. Никто не скажет, никакая наука. Это очень индивидуально.

Ага. И симитировали так, что 50 лет прошло, а вопросов все больше... Неуж-то в Америке шпиёнов так учат имитировать?

Да вопросов-то вплоть до 1999 г. и не было как таковых. Потому что никто не знал о травмах последней четвёрки (Юдин только тогда узнал).
А после все мысли дальше лавины и "огненных шаров" не шли. Если б Ракитин в 2010 г. не рассказал бы о весьма прозаических вещах, то глубокомысленные исследователи так и грешили бы на лосей, гептильную ракету, авиабомбу и лавину.
Так что шпиЁнов в Америке учат нормально. Так что даже спустя 60 отечественные умники поверить не могут.

Если спрятавшаяся четверка видела/слышала как пытают под кедром их товарищей, то как после ухода диверсантов они осмелились выйти для срезания одежды с погибших?

Я предположил, что после убийства Дорошенко и Кривонищенко, которое находившиеся на настиле, разумеется, слышали, было принято решение с настила уйти. Т.е. скрываться, находясь в движении, а не оставаясь на одном месте. Что, в принципе, логично, поскольку было уже темно. КРоме того, при перемещении множится число следов, особенно, если четвёрка разделилась и разошлась в разные стороны. Понятно, что увеличение числа разнонаправленных следовых дорожек будет путать противника, сбивать с толку. Сложно сказать насколько были различимы следы на снегу в лесу - это зависело от густоты леса (думаю, что темнота не была абсолютной даже в условиях безлунного неба). Но идея находиться в движении была, на мой взгляд, совсем неглупа.
Кто и в какой момент решил выйти к кедру, я конечно же, не знаю. И никто не знает. Тут можно только рассуждать предположительно.
думаю, Золотарёв вообще не выходил.
Как и Колеватов.
Могла выйти Дубинина ибо её половинка кофточки найдена на пути от кедра к оврагу - т.е. эта "портянка" свалилась с ноги, но Людмила поднять её в силу неких причин не смогла. Там же была брошена половинка трико Кривонищенко из-за сильного прожёга на ноге (т.е. трико рассекли - одну половину забрали, другую унесли). Сделал это человек с ножом и я думаю, что это была не Люда, ей бы нож не дали. Нож оставался в руках у мужчины.
Я предположил, что этим мужчиной был Тибо. Вы можете с этим не соглашаться, разумеется, я не владею патентом на абсолютную истину.
Возможно, Тибо действовал автономно и не выходил к кедру вообще. Я предположил, что он сопровождал Людмилу, по-рыцарски, так сказать. Насколько поведение этой пары логично и обоснованно, судить трудно, возможно, Людмила замерзала и её предложение пойти снять остатки одежды выглядело вполне оправданным ситуацией - не знаю.
Нам тут судить, сидя жарким летом у компьютера, очень сложно.
я изложил своё понимание ситуации, вы вправе придерживаться другой логики в рассуждениях - это пожалуйста.
Если у вас имеется иная концепция, объясняющая разбросанную одежду на пути от кудра к настилу, изложите её, будет интересно ознакомиться.
С уважением...

[Ракитин. Просто Ракитин.]

ТО есть возможно, что ракета была выпущена с места, которое вообще никаким боком к месту гибели группы?

Так, скорее всего, так и было.
Хотя запуск сигнальной ракеты хорошо ложится на версию "контролируемой поставки".

Как при этом можно было прошляпить отход двоих из девяти

Они не прошляпили. Они просто не могли контролировать всю группу. Видели сколько ушло и сколько осталось. И потому, когда пришло время добивать, спустились в низ и не уходили, пока всех не убили.

Рассуждения Ракитина (да и до него) о том, что "отбившиеся" дятловцы лазили полуголые по оврагам, убегая от пистолетов, делились оставшейся одеждой, либо снимали с мертвых, относятся к чистой эмпирике, или другими словами абсолютная фантазия. Подтвердить это невозможно.

Отчего же так категорично?
Это подтверждается тем, что трупы Кривонищенко и Дорошенко были найдены раздетыми, а их одежда - на пути к настилу и на самом настиле. А также на самих "дятловцах".
 

Но факт остается фактом в главном, имитация не удалась, сработано очень грубо.

Извините, пожалуйста, а вы лично много совершали преступлений, связанных с насилием? Вам приходилось разоружать людей, отнимать у них имущество, входить против их желания в дома? Если "да", то вы должны понимать, что просчитать реакцию человека наперёд невозможно. Сильный человек станет сопротивляться просто потому, что привык всегда полагаться на свою силу, а женщина - просто потому, что не понимает серьёзности происходящего... Абсолютный истин или абсолютных правил в этом деле не существует. Именно поэтому не бывает идеальных преступлений. Преступники, решившиеся на насилие всегда рискуют нарваться на совсем не ту реакцию, которую ждут, и почти всегда оставляют массу лишних следов.
Не потому, что они глупее вас, а потому, что таков закон жанра, закон психологии.
Именно поэтому целый класс преступников никогда не решается на насильственные преступления.

Сначала дать им уйти в надежде, что  они погибнут (!), а потом пытки, ребра, черепа, выдавливания глаз на окончательную проверку мертвости... Не вяжется.

Извините, пожалуйста, но это только в вашей голове не вяжется. Потому что вы не потрудились даже прочесть написанное, прежде чем взялись опровергать.
Я нигде не писал, что глаза выдавливались для проверки "на мёртвость". Если вам ничего не известно о признаке Белоглазова, который, кстати, упоминается в тексте, то имело бы смысл сначала узнать, в чём он заключается. Или поинтересоваться у сведущих людей (хотя бы на этом форуме - тут есть врачи и даже паталогоанатомы).

Не знаю, видел ли Ракитин мертвых... Они элементарно отличаются от живых, даже без сознания.

Понятно. Значит, о проблемах диагностики ранней смерти вы тоже не в курсе.
Это только в моей стране эльфов врачи спорят о достоверных признаках наступления смерти - в вашей стране такие вопросы уже давно решены.
Спорить не могу, времени жаль...

Хотя, если уж на то пошло, то полуголый человек без сознания на морозе - это практически  стопроцентный труп, если не прямо сейчас, то потом. Ему не надо ничего выдавливать, проверку и так пройдет. Ключевое слово - мороз.

А Волга впадает в Каспийское море. Спасибо за исчерпывающее разъяснение...

Ну и потом общее количество пар лыж, а так же некоторые найденные "лишние" вещи, которые Ракитин почему-то не хочет замечать ни в версии, ни в обсуждении...

Обсуждать нечего. Единогласного мнения о количестве лыж нет до сих пор. В той части, где можно сослаться на официальный документ, я это делаю. А там где начинается область борьбы воспоминаний - Слобцова, Шаравина, Аксельрода, Иванова и т.п. - я обхожу стороной. Ибо имею понятие о построении литературного сочинения и прекрасно понимаю, что читать такой очерк не станет никто, потому что перегруз деталями (тем более неподтверждёнными) убьёт всякое желание разбираться в них.
Хотите обсудить число лыж? Давайте обсудим.
Начинайте!

Мне близки Ваши рассуждения. Но заметьте,  как 50 лет объясняют чужие кальсоны?

Мария, а вы-то зачем ведётесь на демагогию? Кто одевал чужие кальсоны? И тем более их срезал?

Необычный цвет кожного покрова - "от жёлто-оранжевого до буро-коричневого" - у первой пятерки найденных. Автор очерка лишь фиксирует этот факт, объяснения ему нет.

Так объяснять нечего... Сухая, пергаментная кожа, высушенная морозом. Выдубленная, можно сказать. Плюс к этому всевозможные физиологические эффекты, связанные с морозом и замерзанием - обморожение, морозная эритема и, наконец, образование трупных пятен после смерти.
С точки зрения обывателя трупы выглядели очень странными,  с точки Возрожденного - нет. Он только описывает участки обморожения.
Я, честно говоря, просто не увидел предмета для обсуждения.
Хотя в книге об этом будет написано, но именно  в том контексте, как это только что сделал я.
 

Гибель Дятлова и Колмогоровой. Непонятно, почему они ушли от костра неутепленными.

Все ещё были живы. Некого раздевать... Не с живых же снимать одежду? Дятлов, кстати, по моему мнению, у костра не был, он ушёл раньше.

Почему Колмогорова не заметила тел Слободина и Дятлова.

Это абсолютно перпендикулярно моему повествованию. Ну, заметила она - и прошла мимо. Ну, не заметила - и прошла мимо.
В чём проблема? Что это меняет?
Я предполагаю, что Колмогорова шла сдаваться. Она решила уладить конфликт по-доброму, по-женски... Сейчас вот поговорю, всё объясню, они поймут, что совершают ошибку и помогут ребятам у костра. Я вполне допускаю, что ею двигала такая мысль.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Господа, я вот тут подумала, а не полоснули ли нашему Саше Колеватову ножичком по горлу?

Разрез был бы очень узнаваем, вряд ли Возрожденный его не заметил бы. А вот удар по горлу видимых следов практически не оставил бы. Вот он мог смять щитовидный хрящ. Хотя, с другой стороны, это могло быть и посмертное повреждение в процессе перемещения тела в толще снега. Иными словами - тело могло "наехать" горлом на колено или плечо другого трупа. Они ведь Там все вместе кувыркались фактически.

Насколько я понимаю, теплая одежда создает проблемы с применением приемов рукопашного боя.

Вы неправильно понимаете. Просто для успешного применения этих самых приёмов занятия проводятся в той самой форме (или одежде), в которых предполагается действовать. Более того, условия даже специально усложняются, например, на пол спортзала выливают пару вёдер воды, а зимой могут площадку залить, чтобы корка ледяная была. Ватные штаны воинского образца очень широки - в шпагат сядешь без проблем. Тому, кому положено действовать в штатской одежде, занимаются в штатской - в джинсах, кроссовках, туфлях.
Если вы думаете, что ватные штаны или зимняя куртка сильно смягчают удар, то ошибаетесь.
Для смягчения удара нужна упругая деформация, а тряпьё и вата деформируются неупруго.
   

Тяжело представить, как мужчины в ватных штанах ломают коленом ребра мужчинам в телогрейках. и вообще применяют какие-либо приемы рукопашного боя.

Да нет, не тяжело. Достаточно один раз увидеть...

Неужели эксперт никогда не сталкивался в травмами , полученными в рукопашном бою ?

Нет, этот эксперт никогда не сталкивался с баротравмами, иначе бы такого не написал.

Получается их просто отпустили/не придали значения их бегству?

Не могли преследовать. Важнее было контролировать оставшихся 7-х, чтобы они разделись или не разбежались, похватах сброшенную одежду.

У Возрожденного не только взрывная волна упоминается, а еще и автомобиль.

Упоминание про "силу отбрасывания" было стандартной формулировкой того времени, когда было надо сказать, что сила была большой.
Это отнюдь не подразумевало наличие автомобиля или автотравмы.

Ударная ловушка на крупного зверя. Пара летящих бревен вполне может  выполнить роль "автомобиля"

Понятно, что вы имеете в виду. Вот только вопрос: умели ли манси делать такие ловушки?
Чтобы соорудить такую красоту надо иметь понятие о рычаге, плече силы и моменте силы. Кроме того, надо делать канаты, способные худо-бедно выдерживать продолжительное время значительную статическую нагрузку.
И потом: на какого зверя охотиться такой штукой? Нужен зверь, который идёт на приманку. Что это за зверь в североуральской тайге? разве что медведь, но медведя валили гораздо менее затратным способом даже в эпоху отсутствия огнестрельного оружия.

Алексей, часто чрезмерное давление на грудную клетку при реанимационных мероприятиях (искусственное дыхание, непр. массаж сердца)   приводит к перелому ребер.

Я-то в курсе, более того, уточню, что даже не чрезмерное, а всего-то в 30-35 кг. Ладонью так надавить можно не особенно даже напрягаясь.
А кое-какие умники с форума Перевал1959 очень громко смеялись надо мной, когда услышали о возможности "сделать всмятку" рёбра ударом колена.

Если я правильно понимаю, при падении с высоты, или в случае удара упомянутой ударной ловушкой (читай бревном)  пострадали бы конечности, по крайней мере - руки.
 а так... или неумелая реанимация, или действительно, удерживая  руки сдавливали (били) целенаправленно по грудине.

Шесть рёбер по двум линиям (итого 12 переломов) при закрытом массаже сердца всё не ломают. Давайте ситуацию до маразма не доводить... То, что кто-то обнялся и сломал себе пару рёбер - поверю, коли пьяные были и у кого-то во внутреннем кармане металлическая фляжка с коньяком лежала - поверю безоговорочно. Но у нас не тот случай, согласны?
Главный критерий истинности (достоверности) предположения о целенаправленном приложении силы - это отсутствие переломов ключиц и двукратная повторяемость, практически идентичность, травмирования.
Хоть разбейтесь об стенку, но такое совпадение случайным стечением обстоятельств не объяснить.
Хотя я верю в случай и знаю поразительные ситуации совпадений... но тут перебор. Ну, не бьются так люди в одну ночь в одной компании только потому, что кто-то падает на камень, а на кого-то падает бревно. Так не бывает. 

Кроме того, по версии, их после этого отпустили. Кто-нибудь может придумать, что им могли сказать?

Мне кажется, вы вообще не о том ломаете голову.
Как могло всё выглядеть? Да какая разница, вы никогда не видели, как блатные берут "на понт"? С выпученными глазами, размером с тарелку, слюной на губах и воплями во всю глотку... Подошли к палатке, возможно пнули кого-то через брезент, сугубо для придания ускорения и заорали: "А-а, сучье племя, студенты поганЫя, мы с вами, как с людЯми разговаривали, а кто-то из вас, высерков городских, в этом время нашу палатку обшманал!!! Что вы за люди такие, вам всё мало, городским?! Спирт стырили, деньги, выходите гады, в глаза нам посмотрите!"
 И понеслась душа в рай.
Логики особой не надо... Только эмоции, громкий голос, мат-перемат и... ствол под нос. Да плюху в голову для придания разговору нужной тональности.
Думаю, что-то такое предельно незатейливое разыграли, вообще не заморачиваясь над логичностью и правдоподобием обвинений. 

[Ракитин. Просто Ракитин.]

1) Зачем КГБ эта экспертиза - если они и так прекрасно знали что за груз передавался диверсантам

В очерке, как мне кажется, этот момент нормально объяснён.
Дабы не цитировать самое себя, попробую сказать то же самое другими словами.
Поскольку не было полной ясности относительно того, произошли ли трагические события ДО или ПОСЛЕ передачи радиоактивного груза, было предложено удостовериться в наличии (отсутствии) вещей. Поскольку вещи оказались при погибших, стало быть, передача не состоялась.

2) почему в обычной городской санэпидемстанции - где работают обычные люди, которые могут и ляпнуть где не надо.

Что они могут ляпнуть? Из прокуратуры прислали тряпьё и фрагменты тел погибших? ну, и что? Наоборот, хорошо, следствие, значит, дотошно ведётся. О результатах экспертизы (и о том, чт овещи долгое время пробыли в воде) знали буквально 2-3 специалиста. Причём, их наверняка предупредили о необходимости держать язык за зубами. Думаю, они и сами лишнего не болтали - понимали, где живут.

3) Зачем оставлять следы про радиацию в обычном деле.  КГБ следов оставлять не любило и в более простых случаях

А как вы себе представляете иной вариант? Приходят некие люди, сверкают серпастыми "корочками" и изымают вещи? так, их, во-первых, просто так из облпрокуратуры не изымешь - нужна санкция на выдачу на уровне Генпрокуратуры. Во-вторых, какие основания для выдачи? Прокуратура никоим образом КГБ не подчинялась, напротив, осуществляла надзор за деятельностью органов госбезопасности. Понятно, что политический вес Председателя КГБ был иным, чем Генпрокурора, но то в Москве, а на периферии это далеко не так очевидно. Тем более при Хрущёве, который очень резко осадил госбезопасность после разгрома "бериевской банды".
Как раз самый неэффективный выход для Комитета - засветить свою заинтересованность в определённом исходе дела на конечном этапе. Я постарался в очерке показать, что Комитет действовал в присущей ему манере, никак себя не афишируя и не оставляя следов в документах. Это КГБ удалось.
И вдруг в конце такой ляп!- явиться и забрать вещи... Глупее даже не придумать. Причём я вполне допускаю, что даже сам Куратор операции "контролируемой поставки" в точности уже не мог сказать какие именно вещи были радиоактивны. Т.е никто уже не мог в точности объяснить, что же именно надлежит забрать... Ведь радиоактивную пыль наносили одни люди, транспортировали её в Свердловск - другие, передавали Колеватову- третьи, а опознавали - уже четвёртые. Ну, даже если и предположить, что была какая-то условная ориентировка "штаны такие-то, свитер такой-то и такой-то"... Да только всё в грязи было при извлечении тел из ручья. Да и одежда перепуталась из-за переодеваний (одних штанов было на 4 трупах штук 15 - поди разберись, где чьё).
Поэтому, я полагаю, всё было сделано предельно просто и без лишних заморочек. Как-то мягко было предложено Иванову "проверить тряпьё на радиоактивность" и Иванов намёк понял правильно. Растопыриваться в аэродинамической трубе не стал, ибо понимал законы жанра - раз рекомендовали, значит - надо проверить. Ему жалко, что ли?
Написал тупейшее постановление о  назначении экспертизы, никак логически не связанное с предыдущим ходом расследования, получил результат, подшил к делу и... закрыл оное. И отрапотровал: "Я всё сделал, как вы хотели!"
Вот как-то так всё это и было проделано... Вообще без всякий сложностей и затей.

1. От палатки вниз по склону вели следы, сохранившиеся к моменту обнаружения палатки поисковиками. Если от палатки по следу туристов шли убийцы, то почему не сохранились следы от их обутых ног?

Мне этот вопрос всегда казалася странным, а ответ очевидным.
Два человека - не девять. Следы от "дятловцев" тоже остались не на всём протяжении. Кроме того, вообще не осталось следов Колмогоровой и Дятлова, пошедших вверх. Думаю, исчезновение следов связано с особенностями ветрового воздействия - в одном месте есть локальные "лакуны", в другом - свистит почти постоянно. Противник же вовсе не шёл по следам туристов, а двигался на свет у кедра, он мог спускаться далеко в стороне от "следовой дорожки" группы, скажем, умышленно сделав обход. Поэтому удивительно не то, что следов его спуска никто не увидел, а то, что следы группы сохранились.

2. Если тела четверых наиболее покалеченных туристов были спрятаны в ручье под снегом, почему то же самое не было сделано с телами остальных и с палаткой?

Во-первых, трупы "в ручье" никто не прятал. Неизвестно вообще, был ли ручей в январе 1959 г. Тела просто сбросили толщу снега в овраге. В воде они оказались никак не ранее 20 апреля. Если транспортировку 4 тел на 50-100 м. я представляю легко, то перетаскивание окоченевших трупов со склона в овраг - весьма смутно. Очень тяжело и энергозатратно. Главное, непонятна цель подобного действия.

3. Если предполагалась контролируемая поставка агентам, зачем этим агентам убивать туристов?

Чтобы не быть опознанными.

Не проще ли сделать вид, что они поверили разыгранному спектаклю и спокойно разойтись?

Вид-то, конечно, можно было попытаться сделать. Но где гарантия, что их отпустит группа Дятлова? Там 9 туристов, вдруг они решатся опоить их снотворным и разоружат..? Или просто достанут из рюкзаков "волыны" и повяжут... Это вы сейчас знаете, что там были настоящие студенты - а для противника сие было далеко неочевидно...
 

Если принять версию контролируемой поставки, мог ли Золотарёв добраться с плёнкой назад, взяв лыжи в лабазе и отделившись в самом начале от всей группы?

Теоретически, да. Не совсем понятно, почему он этого не сделал. Предполагать можно разное, но ответа наверняка сейчас уже никто не узнает. Возможно, его попросила остаться Люда и он не смог отказать...

В этом случае труп "Золотарёва" должен на самом деле принадлежать постороннему человеку.

В этом случае трупа "Золотарёва" вообще не должно было быть.

Если турпоход проходил под контролем КГБ, почему к следствию не были привлечены более квалифицированные кадры?

Потому что Комитет не желал демонстрировать свою причастность к случившемуся.

Если же, с другой стороны, КГБ было не заинтересовано в расследовании, почему дело не было сфальсифицировано таким образом, чтобы "закрыть" неудобные вопросы?

См. выше. Фальсифицировать надо было то, что грозило раскрыть участие Комитета. Поскольку расследование Иванова опасных тем вобще не коснулось, присутствия посторонних не обнаружило, то и фальсифицировать дело нечего. То, что грозило потенциальными проблемами решалось, думаю, на уровне устных рекомендаций "пиши то, делай так, об этом не говори и не спрашивай"... А Иванов так грамотно угробил расследование, что ему не надо было в этом мешать. Упоминание  ФТЭ не попало даже в Постановление о закрытии дела.

Если признать некоторую неоптимальность предложенного сценария с точки зрения контроля КГБ над получателями, самими туристами и всей операцией (объединение агентов КГБ в одну группе со случайными людьми без права руководства всей группой, удалённость места встречи от цивилизации), не говорит ли принятие комитетом этого сценария о том, что среди самих туристов был человек, пошедший на сотрудничество с чужой разведкой и не контролируемый  комитетом?

Это предположение имеет право на существование и даже с бОльшим основанием, чем многие иные "версии". Его главное достоинство заключено в том, что оно хорошо объясняет почему никто из туристов не попытался уйти в сторону лабаза. Во-первых, находившийся в составе группы "пошедший на сотрудничество с чужой разведкой" человек препятствовал этому своей агитацией ("держаться надо вместе, ребята!"), а во-вторых, он сам не ушёл к лабазу потому, что рассчитывал остаться в живых. В принципе, наличие в составе группы "искренне сочувствующего" не противоречит версии "контролируемой поставки", это предположение лишь модифицирует её и заставляет немного иначе взглянуть на роль и поведение каждого члена группы в драматической ситуации.
В силу понятных причин этического характера в очерке это ответвление версии не рассматривалось...
В принципе, ничего невозможного в добровольном и искреннем сочувствии противнику нет. В том варианте текста, который передан Издателю, приведены примеры внутреннего протеста, вызревавшего в СССР в 50-е годы. Общество отнюдь не было так монолитно, как это принято изображать сейчас в книгах и телефильмах. Брожение существовало и этот довод обосновывается на вполне конкретных примерах, в т.ч. и с участием иностранной агентуры. Например, приводится случай, как иностранному агенту помогал участник Великой Отечественной войны, получивший за мужество орден "Красной звезды". Этого ничего нет в тексте очерка, размещённом в интернете.
Понимаю, что вызову гнев "совков", но недовольных правлением Сталина и Хрущёва было действительно очень много в конце 50-х гг. И изображать дело так, будто народ шёл за Компартией, как баран, и все молились на тов. Сталина - значит очень сильно искажать реальную картину общественной жизни в СССР того времени.   

есть ли у Вас объяснение тому факту, что на крыше палатки спасателями был обнаружен фонарик туристов? По Вашей версии враги резали скаты палатки изнутри и должны были скинуть оттуда весь снег и прочие предметы, чтобы вести наблюдение за изганными.

Они же его и бросили. Фонарик использовался для осмотра местности вокруг палатки в сумерках и темноте после раздевания группы. Возможно, через некоторое время его использовали при осмотре палатки. Перед спуском вниз по склону (к костру у кедра) убийцы бросили ставшую ненужную им вещь на разрезанный скат и удалились. 

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Да ну! Одно дело - подписаться на передачу данных или вещей и совсем другое - на убийство восьми человек с фразами типа "Держаться надо вместе, ребята"

Smn, вы не поняли изюминки предположения. Этот человек ни под что не "подписывался", он шёл сам по себе, решал свои задачи. Возможно, уже в походе почувствовал, что "что-то не так"... А возможно, ничего не почувствовал. И сам удивился, когда группу принялись давить. Но этот человек чуствовал себя защищённым - он же "свой", его не тронут, ему помогут уйти... Вот какова логика.

Более того, "контактёры" могли не оставить следов на пути от палатки к кедру просто потому, что пользовались снегоступами. С другой стороны, если у самой палатки произошло избиение туристов, вряд ли в момент такого силового воздействия "гости" оставались в снегоступах.

честно говоря, я не понимаю проблем в использовании снегоступов. Это, вообще-то самоделка, для которой используются две Y-образные ветки, которые стягиваются кожаным шнурком, или пояском. Грубо говоря, эти ветки надо крепко "зашнуровать" узким ремешком. Снегоступ крепится к ноге за счёт петли, в которую вдевается носок ботинка, и обычного узла, типа того, что все мы завязываем на обуви.
В чём проблема развязать шнурок? Это дело 1-2 секунд. Это только для мастеров зимних ночёвок с Перевала 1959 проблема, а для всех вменяемых людей проблемы в этом нет. Подошёл, куда тебе надо, остановился метров за 5-10, развязал шнурок, отставил в сторону снегоступ, и подошёл ближе.
 

Насколько трудно протащить несколько тел на той же палатке вниз по склону?

Вопрос риторический. Вы попробуйте один раз перетащить, скажем, на плечах, мужика весом, хотя бы в 80 кг. на расстояние в 1 км. Кстати, сделать это вполне можно, я лично перетаскивал, но фишка в том, что летом это сделать намного проще, чем зимой, а кроме того, для чего делать лишнюю работу? Зачем напрягаться, если можно не напрягаться? Пусть ищут и найдут - одних на склоне, других - у кедра, а третьих вообще не найдут.
Чем непонятнее картина, тем больше путаница... Вы понимаете, что сбрасывание всех тел в овраг отнюдь не запутывает картину случившегося, а напротив, помогает её правильно понять?
Задумайтесь над моим вопросом - он как раз не риторический.

Не могли ли поиски Слободина быть только предлогом для возвращения Дятлова к палатке?

Извините, но вы читали очерк? Там прямо об этом написано... У меня складывается впечатление, что я должен его вам пересказать своими словами в этом топике. Я могу что-то разъяснить читателям, но согласитесь, я не должен цитировать самого себя и отвечать на вопросы, на которые уже даны ясные и однозначные ответы. Просто потому, что цитировать самого себя - это дурной тон.

В обсуждаемой версии/очерке мало допустимым является предположение, что пленка № 2 принадлежит Золотареву.

Известно, что в фотоаппартах Слободина и Золотарёва были найдены плёнки с одинаковым количеством отснятых кадров. Методом исключения получаем, что упомянутая плёнка принадлежит именно Золотарёву, этот момент, вроде бы, достаточно подробно изложен и объяснён в очерке.
Золотарёв жил в общежитии в комнате Сергея Согрина, оставил у него свои вещи перед походом, лично был знаком с некоторыми студентами (в т.ч. Дятловым) ещё до похода. Так что ничего невозможного в том, что какие-то кадры были им отсняты в общежитии, нет. 

Были ли Вы на месте гибели группы Дятлова?

Нет.

Или возможно собираетесь в подобного рода поездку?

Нет. В этом сейчас нет большого смысла - местность сильно изменилась. Граница леса поднялась примерно на 100 м. в силу заметного потепления климата в северном полушарии, т.е. прежде лысая гора Холат-Сяхыл стала сейчас куда менее "лысой". Сильно разросся лес в долине Лозьвы и есть большие сомнения относительно того, под каким именно кедром разводили костёр ушедшие из палатки туристы.

Хотелось бы узнать Ваше впечатление о той местности, увидеть Ваши фотографии.

Лично я вам по этому поводу ничего особенно оригинального не скажу, но по теме вашего вопроса есть довольно интересные описания в ЖЖ Алексея Александровича Коськина, человека очень порядочного и объективного, на мнение которого можно смело полагаться (вот ссылка на его ЖЖ, возможно, захотите покопаться: http://alex-02-02-1959.livejournal.com/1616.html).
Из его наблюдений, связанных с местностью, где развернулась трагедия, мне наиболее интересным показался вывод о невидимости кедра из района палатки. Сам Коськин этому очень удивился, поскольку никто из поисковиков на это внимание не обращал. Но по словам Алексея Александровича кедр находится в своеобразном "кармане" ниже области прямой видимости из палатки. Для того, чтобы его видеть, надо отойти от палатки примерно на 200 м.
Это наблюдение заставляет всерьёз задуматься над тем предположением, что разводившие костёр реально не хотели, чтобы их видели с вершины горы. На эту же мысль наводит и тот факт, что огонь они развели на противоположной от склона стороне кедра, т.е. за его стволом. Ствол заслонял костёр при взгляде с горы.
Т.о. цель костра как ориентира для потерявшихся на склоне кажется единственно логичной и обоснованной. Т.е разводили его не с целью обогрева, а именно для подачи светового сигнала.

Еще хотелось бы узнать, как Вы считаете был ли у группы Дятлова (практически, у всего состава) шанс выжить?

Такие вопросы задавались в письмах, приходивших в адрес сайта.
На наиболее часто задаваемый вопросы были представлены ответы, которые вы, видимо, не видели (вот ссылка, которая была в тексте, но потом мы её удалили: http://murders.ru/Dyatloff_group_quest.html)
Я приведу здесь ответ на ваш вопрос целиком, извините, что процитирую самого себя (это не комильфо, понимаю):
     Вопрос подразумевает ответ очень субъективный и условный просто в силу отсутствия критерия истинности. Каким бы ни был ответ, к нему можно придраться и сказать, что это - бездоказательное утверждение.
     Но если всё же попытаться ответить, то я бы рассудил так: нельзя было уходить от палатки раздетыми и без обуви. Члены группы должны были собраться и, пройдя по широкой дуге, возвратиться к палатке с целью внезапного нападения на противника. Туристы сохранили по меньшей мере два ножа - финку Кривонищенко и перочиный Дятлова. Если бы им удалось раздобыть из-под снега пару-тройку камней весом в несколько килограммов и скрытно приблизиться к палатке, то у них появлялся неплохой шанс убить своих врагов. Вопрос о пленении, думаю, ставить смешно, поскольку группа вряд ли сумела бы обезоружить противников и при этом сохранить им жизнь. Но вот убить, одновременно навалившись на каждого и нанося удары ножом и камнями, думаю, смогли бы. Шансы на это увеличились бы в том случае, если бы напавшие на группу люди все разместились в палатке, т.е. никого не оставалось снаружи. Конечно, ответными выстрелами, кто-то из членов группы, скорее всего, мог быть ранен или даже убит, но это был тот риск, на который следовало осознанно пойти каждому.
     Не сомневаюсь, что противники предполагали возможность подобного манёвра. Именно с этой целью сделаны мелкие разрезы на скате палатки, обращённом вниз по склону. Эти разрезы обеспечивали убийцам аудиовизуальный контроль за прилегающей к палатке местностью, другими словами, противник мог как видеть, так и слышать происходщее вокруг.
     Думаю, именно такой или подобный вариант действий группа обсуждала при движении вниз по склону, но отклонила его ввиду психологической неготовности большинства членов группы убивать (тем более делать это описанным выше способом, т.е. врукопашную, используя ножи и камни). Кроме того, определённый разнобой мнений мог быть обусловлен недооценкой опасности большинством членов группы. Недооценка эта была связяна с относительной мягкостью погоды в момент начала инцидента и неправильным определением мотива нападения. Золотарёв, Кривонищенко и Колеватов, разумеется, не объяснили своим товарищам, с каким противником им пришлось столкнуться, поэтому остальные члены группы приняли нападавших за обычных грабителей. Ввиду этого, по моему мнению, долгое время у членов группы сохранялась иллюзия того, что после ухода нападавших к палатке можно будет спокойно возвратиться. Надо только переждать где-то неподалёку часок-другой.
     Нападение "дятловцев" в случае успеха давало некоторый шанс на спасение большинства (или хотя бы нескольких) членов группы. Все прочие варианты действий мне кажутся изначально неэффективными.
     Движение к лабазу принципиально не облегчало положение группы, поскольку не решало проблемы с её необеспеченностью тёплыми вещами. Хотя кто-то из одетых мужчин - Тибо или Золотарёв - мог спастись, став на лыжи и прихватив часть запасов. Такой вариант, думаю, тоже рассматривался группой, но и Николай, и Семён отказались уходить, решив разделить судьбу всей группы.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Не считаете ли вы, что какие-то форс-мажорные обстоятельства  вынудили группу поставить палатку на склоне?

Да, считаю. Этим форс-мажором была встреча с другой группой.

Ваши раскладки по времени конечно убедительны, но в условиях зимы (снег дает много рассеянного света) даже после заката, пройти дополнительно 2 км в распадок Лозьвы проблем не составляет (если нет метели, как я понимаю тогда ее не было), а там защищенное место, дрова.

Вот именно. Я прекрасно понимаю, что в условиях наличия снежного покрова темнота не была абсолютной. И прямо написал в очерке, что при штатном развитии ситуации группа должна была уйти дальше, а никак не на 1,5 км. И стать лагерем было логичнее именно в границах леса, а не на ветродуе наверху.

На счет действий группы у кедра: в схоженной группе искать Рустема, в данной ситуации, пошел бы самый одетый и физически сильный, т. е. Золотарев (если не он, то Тибо).

Не факт. Логика принятия решения могла быть совсем другой. Дятлов, как старший группы, понимал, что спрос будт в первую очередь с него. От просто не мог уклониться от поисков Рустема (или перепоручить их другому), поскольку понимал, что его уклонение будет поставлено ему в вину при разборе ситуации. Старший отвечает за всех независимо от того, в ботинках он или в носках. Кроме того, как к его поступку отнесутся друзья-товарищи, когда узнают, что он послал на поиски другого, а сам пошёл к костру греться? Да с ним в поход никто никогда больше не пойдёт.
Кроме того, в ту минуту, я уверен, ещё никто не догадывался, что Рустем фактически погиб. Т.е. сохранялась иллюзия, что ситуация разрешится "малой кровью", Рустем просто отстал, потерялся в темноте, сейчас мы его отыщем за 10 минут и все соберёмся у костра. Примерно так, мне кажется, рассуждал Игорь Дятлов.

И здесь же возникает вопрос почему они самые одетые, Ваше объяснения, что они в суматохе оторвались, а может их совсем не было в палатке?

Вообще-то, я склоняюсь к мысли, что они натягивали конёк палатки. Ведь конёк не был подвешен - верёвка не была заведена в петлю.
 

Не считаете ли вы, что здесь мог возникнуть конфликт внутри группы?

Нет, в конфликт внутри группы не верю.

Зачем иностранным разведчикам встречаться с предполагаемым связным вдали от города, дорог, людей?

Для максимальной безопасности заброшенной на территорию СССР группы. Встреча на маршруте позволяла проверить, не организовал ли Комитет скрытое сопровождение группы.

О чем думали в КГБ при планировании операции?

О том, что у них есть хороший план и надёжные исполнители. И легенда отличная- никому ничего не придётся выдумывать, каждый будет играть самого себя.
Мировая история сыска и оперативной работы знает примеры очень рисковых операций. Американская AFT засылала агентов в Колумбию под видом оптовых покупателей кокаина. О чём думали американцы, отправляя двух своих человек с мешком денег на легкомоторном самолёте на лесной аэродром? О том, что наглость - города берёт и обмануть можно любого, если правильно это делать.

Идем дальше: задача у КГБ-шников была простая передать зараженную одежду не вызывая подозрений.

На самом деле мы можем только предполагать какая именно была у них задача. Фантазировать на этот счёт бессмысленно. Вполне возможно, что рассматривался вариант укрепить знакомство с одним из членов группы, которому предстояло длительное оседание на территории СССР.

Но натовским шпионам тоже палец в рот не клади!

Вы, похоже, решили устроить здесь вольный пересказ очерка. Но получилось не здорово, ибо читали вы, судя по всему невнимательно.

При уничтожении противника "шпионы" тоже большие оригиналы - ни в коем случае не пользоваться огнестрельным или холодным оружием (не иначе как тоже руководство отобрало, чтобы не вызвать подозрений у противника) чтобы не оставить "следов" по которым следствие сразу поймет, что это сделали иностранные "шпионы" и тогда.

Нет, не поэтому. Этого момента вы тоже не поняли, как и многого другого. Оружие не пускалось в ход по вполне разумной причине, сохранить собственные жизни в случае поимки. Если бы их поймали с оружием, использованным в массовом убийстве - это был бы "вышак" безоговорочный. Можно было бы, конечно, выбросить оружие после убийства, но лишаться огнестрела в самом начале задания, когда ещё предстоит долгий путь через всю страну, глупо. Поэтому, если убивать - то убивать тихо. Теперь, надеюсь, понятно стало?

Но при всем при этом можно применять специфические пытки, которые оставляют след и действительно могут натолкнуть на определенные мысли.

Пока не появился Ракитин "определённые мысли" никому в голову не приходили. Но до появления Ракитина оставалось ещё 50 лет, так что шпионы ничем не рисковали. Почти...

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Скорее будет глупо идти через всю страну с огнестрелом. Зачем он им? Чтобы при обыске нашли?

Для безопасности. Если они, выходя, к людям выдавали себя за военнослужащих или сотрудников КГБ, то оружие было к месту и подозрений никаких не вызывало. У этих людей для разных случаев были разные документы - не сомневайтесь.

Не было ли у Вас желания пообщаться с ними (не допросить – поговорить тет-а-тет) или доступ к их «телу» затруднен?

Я не понимаю, как реально это можно было сделать в 2010 г. Никто ни в чём не хотел помогать, наоборот, когда на Перевале1959 я открыто сказал, что имею свою версию и намерен её озвучить на murders.ru это вызвало такой всплеск ненависти, что я искренне поразился тому, насколько выводы людей не соответствовали вызвавшей их причине. Стёпа стал плакать, что "тут ходят, вынюхивают, воруют", всякие там Хельги и Инги понесли про "имеющих намерение пиариться на крови" и пр. Когда Буянов пиарится на крови - это нормально, когда кто-то ещё заявляет о намерении предать гласности свою версию - это подлость и гнусность. Вот и пойми этих людей.
А эти люди влияют на свидетелей и участников поисков. Карелин назвал мою версию "информационным вбросом", Юдин - не знаю, что именно сказал, но вроде как, выражал неодобрение, про Бартоломея ничего не скажу, но думаю, его тоже настроили против меня, учитывая, каким было моё изгнание с Перевала1959.
Так что шансов встретиться у меня с ними не было. С другой стороны, я хорошо представляю, как работает человеческая память и ничего особенного от этих встречь не ждал.

ИТАК, по словам штурмана Карпушина, 25 февраля 1959 года самолеты поисковиков вылетели из аэропорта Ивдель (...)

Самолёты развозили письменные сообщения для поисковых партий. Эти сообщения предполагалось сбрасывать, прикреплёнными к флажку (вымпелу). Точку прицеливания указывали поисковики, ложившиеся в снег либо голова к голове (буквой Г), либо крестом (+). Карпушин запомнил, что видел фигуры, лежащие голова к голове, только не запомнил где и в связи с чем. Другими словами, у Карпушина в голове наложились друг на друга несколько событий, поэтому через несколько лет на выходе получилась такая каша.
Оценка достоверности показаний свидетелей - важнейшая часть следственной работы и не видя человека, не слыша его речь, не наблюдая его глазных реакций, очень трудно сказать, насколько его утверждения, тем более в чужом пересказе, заслуживают внимания.
Для того, кому интересно своими глазами понаблюдать за трансформацией воспоминаний свидетелей, настоятельно рекомендую просмотреть 3 серию 1 сезона документального фильма "Испытай свой мозг" ("Test your brain"). Там как раз рассматривается криминальная ситуация - имитация ограбления в людном месте в светлое время суток на глазах большого количества людей. Полицейский начинает опрос свидетелей, а психологи дают пояснения. Забавно, что телезрители тоже имеют возможность поверить свою зрительную память, которая, скорее всего, их сильно подведёт.
После просмотра, уверяю, вы начнёте совсем иначе оценивать сенсационные воспоминания патрушевых-карпушиных.
Ещё один маленький нюанс, который следует не упускать из вида. В лётный состав всегда брали людей с абсолютным здоровьем, при отборе именно здоровье являлось определяющим фактором оценки кандидата. Поэтому лётчики, выражаясь мягко, немного туговато думают, что являлось во все времена объектом шуток и анекдотов всех, кто имел с ними дело. Известная пословица "призывают здоровых, а требуют, как с умных" родилась и первоначально относилась именно к лётному составу. На этот специфический нюанс тоже следует делать определёную поправку: там, где аналитически думающий человек задастся вопросом "что же именно я видел?", лётчик будет твердить на голубом глазу, что он видел именно то, что думает, будто видел.
 

В ручье. Там запрещалось что-либо фотографировать. Но они же студенты и они фотографировали.

Тоже очень интересный момент, особенно принимая во внимание, что сам Юдин во время поисковых работ на перевале не был и говорит об этом с чужих слов. А вот Мохов утверждает прямо обратное - ему Ортюков приказал ходить с фотоаппаратом и всё снимать.
Что же касается пресловутого "костра в овраге", то сейчас трудно понять, что там было на самом деле. Конечно, это был не костёр в привычном понимании слова, скорее, что-то небольшое, сложенное из нескольких веточек и предназначенное не для обогрева, а скорее, для сожжения каких-то мелких предметов. Вполне возможно, что там были сожжены блокноты и записки погибших туристов. И разводили этот "костерок" вовсе не члены группы Игоря Дятлова.
Во всяком случае, никакого функционального значения для них этот "костерок" иметь не мог - он явно не мог служить источником тепла для группы людей. Кроме того, вообще непонятно, где именно он был - то ли на настиле, то ли где-то рядом в овраге, то ли возле оврага, там, где был срезан пихтарник. В любом случае, наличие небольшого "костерка" в районе оврага не только не опровергает предположение о присутствии на месте трагедии посторонних лиц, а скорее, подтверждает его.

Для того чтобы работники Комитета могли уронить скупую слезу над могилами коллег   без свидетелей ?

Похороны во все времена в России и СССР имели статусный характер. И чекисты  этот момент очень отслеживали - для "своих" всегда находили места на лучших кладбищах. Надеюсь, никто не станет спорить с тем, что статус закрытого купеческого кладбища куда выше обычного рядового для "простых советских граждан", каким было Михайловское. Так что дело, разумеется, не только в скупой мужской слезе, хотя я вполне допускаю, что Золотарёва могли ставить в пример, как чекиста, погибшего при исполнении задания и выполнившего свой долг до конца. КГБ нуждался в позитивных мифах и творил их прежде всего в собственной среде.

Но судя по состоянию захоронений , о своих геройски погибших товарищах , сразу и забыли.

Золотарёва похоронили в мае, а в июле полетели головы высоких начальников в Москве. Вполне возможно, что тогда же поменялась и оценка случившегося - если раньше операция рассматривалась как "смелая и неординарная", то теперь она стала "непродуманной, авантюрной и провальной". Т.е. в чекистскую мифологему она уже никак не вписывалась. Потому и отношение к захоронению могло измениться. Комитет не будет среди своих сотрудников насаждать "культ проигравших", нужны позитивные примеры побед и свершений, а не огрехов  и провалов, да тем более с человеческими жизнями.

В природе, даже в тех же урановых рудах, концентрация радиоактивных веществ для создания того фона, который был на свитерах, очень мала.

Вспомним про естественные ядерные реакторы (типа "реактора Окло" - кто не в курсе, Гугль в помощь!). Там естественный фон повышен в десятки и сотни раз, а люди живут столетиями и тысячелетиями. Ни о каком естественном перенесении радиоактивной пыли с минералов на одежду и речи быть не может - если бы это было так, то относительно равномерно "фонила" бы вся одежда туристов, да и в лёгких была бы обнаружена радиоактивная пыль. Ничего этого не было, как мы знаем.
Грунт из ручья был проверен (взят из-под тела Колеватова), радиоактивность его вообще не зафиксирована...
 

Было ли проведено дактилоскопирование тел, в частности того же Золотарева?

У всех четверых, извлечённых из ручья, отмечалась развившаяся мацерация - сползание верхнего слоя  кожи на руках, ногах и голове. При таком состоянии кожи дактилоскопирование невозможно.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

А вопрос такой: так что с обмотками???
Я поняла из очерка, что их обнаружение было действительно загадкой с первого взгляда даже для поисковиков, если при обнаружении первой обмотки об этом сообщили. Вторая - на настиле. Как версия Ракитина объясняет их появление?

Мне кажется, что связь обмоток с группой существует. Первую нашли в палатке, вторую - при раскопке настила. В обоих случаях - 100%-ое попадание.
Происхождение этих вещей мне лично представляется довольно прозаическим - их, разумеется, не использовали по прямому назначению (ибо Юдин не запомнил обмоток), а применяли более утилитарно. Это был пояс для поясницы, призванный согревать её и снимать нагрузку во время похода. Кто занимался спортом, сейчас сразу понял, что я имею в виду.
При длительных статических нагрузках (например, многочасовой переноске 2-пудового рюкзака) есть шанс перенапрячь поясницу и получить острую боль, наподобие радикулитной (в таких случаях говорят "сорвал" поясницу). Особенно, если такое уже бывало и предрасположенность к такому повреждению есть. Как правило такого рода болячки начинаются после 30 лет, поэтому я думаю, что обе обмотки принадлежали Золотарёву. Их было две, потому что обмотка намокала от пота и её следовало заменять на сухую.
Очень хороши такие пояса из собачьей шерсти (испытано на себе я сталкивался с этой бедой). Но и шинельное сукно тоже неплохо - оно ведь грубой шерсти, то, что надо для поясницы.
Деталь эта довольно интимная, обмотка наматывалась на голое тело и, понятно, Золотарёв не занимался этим на глазах всей группы. Так что легко понять, почему Юдин не видел этих обмоток в походе...
Ну, а почему Золотарёв снял обмотку с поясницы в последние часы жизни можно только гадать, возможно, ему важнее было замотать голову или по очереди согревать руки (ведь был без рукавиц).
В любом случае, я не думаю, что обмотки происходят от злоумышленников, убивших группу. Или каких-то иных посторонних лиц. Потерять две обмотки и не заметить - это нонсенс!

Два вопроса:
1. Куда диверсанты дели парашюты? Жечь - палево, закопать - весной оттают, утопить негде.

Там помимо парашютов было много специфической амуниции, например гермошлемы и кислородные баллоны для дыхания при десантировании с больших высот.
Периодически КГБ откапывал это барахло и предъявлял журналистам. Пример такой пресс-конференции приведён в очерке. в книге будут фотографии шпионского снаряжения того времени - гидрокостюмы, радиомаяки для точного наведения самотлётов и т.п.  Всё это было реально и порой попадало в руки Комитета.

2. Опытный Золотарев и один-два совсем желторотых паренька, на встречу с головорезами в тайге? Имхо, не по комитетовски, или страховать д.б., а ну как у парней нервы сдадут.

Сколько было лет Зое Космодемьянской?
Как у неё было с нервами?
Ваше имхо оказалось ошибочно, теперь вы это понимаете?

Но у меня вопрос к А. Ракитину:
"Какие составляющие Вашей версии, быть может, Вам кажутся недостаточно аргументированными (неясными, неисследованными, сомнительными, спорными etc) ?"
Спасибо.

Несостоявшийся уход Золотарёва к лабазу. Теоретически, он должен был в какой-то момент отделиться от группы - этого требовала от него логика выполнения задания (пусть даже провального). Этого, однако, не случилось, по крайней мере, насколько это известно сейчас.

"Семь Нептунов" ЦРУ могло заказывать только для того, чтобы начальник ЦРУ поменял дом с 10 спальнями на дом с 15-ю. Более ни для чего путного ни "Нептуны", ни "Плутоны" и др.подобная им техника не нужны.  Вспомните про повадки деятелей нашего сегодняшнего ВПК - так вот, наши учились у НИХ. И ТАМ ЭТО было всегда, на том стоял и стоять будет мир капитализма.  Сюда же добавляем и крюки для эвакуации, аэростаты, статоджэты, ракеты  и все то, что подробно и вскользь описано в нашем "первоисточнике".  Вся эта и ей подобная аццкая техника за последние 60 лет напрямую против якобы столь же аццких аналогичных образцов не сражалась - а задумайтесь, с чего бы это вдруг ?

У меня для вас, Цепной Пёс, плохие новости - нихера вы историю не знаете - ни политическую, ни военную, ни историю спецслужб. Из упомянутых 7 самолётов "Нептун", оборудованных системой "небесный крюк", 5 погибли в ходе выполнения боевых задач. Их сбили силы ПВО КНР, более того, имеется замечательный документальный фильм, посвящённый спасению экипажа и диверсионной группы на его борту. Фильм этот сняли американцы с борта своего эсминца, который поспешил к месту падения самолёта  и отогнал китайские истребители-перехватчики, расстреливавшие с воздуха уже упавший самолёт. Тот, кстати, довольно долго не тонул - минут 7-10, за это время американцы и подняли из воды экипаж и группу диверсантов, которую "Нептун" подобрал над территорией Китая.
А ваш ум, видимо, кроме "откатов" ничего не знает.
Вас послушать, так и Холодной войны не было - Ракитин выдумал.

Кстати, насчет оружия-то не совсем понятно. Если шпионов забрасывали только ради того, чтобы они забрали материал и улетели назад (словом, прилетели 30-го, пару раз переночевали в горах, а 2-3-го убыли назад), то понять можно. Ну а если нет (и скорее всего нет)... 1959 год (не 1945 и не 1995). Перемещаться по стране намного безопаснее без всякого оружия.

Идёт себе группа картографов с предписанием аж из самого Генерального штаба. И никто к ней не сунется - ни мент, ни предеседатель сельсовета, ни даже начальник станции ж/дороги.
И никаких вопросов по поводу вооружённости - люди при исполнении.
Что у вас вызывает конгинитивный диссонанс?

У Вас получилось то же самое. ЦРУ могло закупить сколько угодно Нептунов, но просто не имело возможности поднять их в воздухе за неимением в своих рядах пилотов.

Учите матчасть! Хотя бы в минимальной объёме. ЦРУ располагало собственной авиацией.
Как располагало своей авиацией MID, и как имели собственные разведывательные службы каждый из видов вооружённых сил США.

Хотя бы вот такие «верблюды»:
   1. Почему безопасности ради не разбили передачу свитеров и знакомство (уже безуликовое) на два разных мероприятия?

Потому что риск провала при двух встречах увеличивается вдвое. Очень трудно догадаться самому?

2. Состыковать двух знакомых друг другу шпионов даже в пределах одного города с развитой инфраструктурой – задача нетривиальная. Т.к. все приходится делать тайно, то на успех влияет слишком много «случайностей». Зачем же умножать их количество, сводя незнакомых людей в горах Урала? Какие преимущества?

Случайности отнюдь не "умножаются", а как раз уничтожаются. Если вы этого не понимаете, то я даже не уверен, следует ли мне продолжать объяснения. Преимущества встречи в дикой, незаселённой местности очевидны - но, видимо, не вам. Можно прекрасно скрытно контролировать подходы к точке рандеву, а также поведение группы, явившейся на встречу. А вам самому понять это, видимо, очень сложно?

3. Зачем раскрывать Кривонищенко, которого нашел некий вражеский агент, третьим лицам? Только для передачи свитеров?

Я не понимаю, какие тут лица "третьи", а какие "десятые". Для начала неплохо бы было, чтобы вы объяснили свою нумерацию, а то мысль уловить сложно. Ваш вопрос к случившейся трагедии отношения прямого не имеет, я такие вопросы называю "перпендикулярными", ибо на картину  гибели никак не влияют. Но могу дать ответ в той степени, в какой понял ваш вопрос: знакомство Кривонищенко с одним из явившихся на встречу лиц, могло рассматриваться как элемент оперативной игры с целью дальнейшего использования этого знакомства (скажем, трудоустройства этого человека на одном из объектов сведловского ТЭКа, ведь отец Кривонищенко был начальником большого строительного управления). Так что логика в том, чтобы "светить", была, другое дело, что вам она сейчас может быть непонятна.
Но это не значит, что её - логики - не было изначально.

Принадлежность туристов к «органам» откровенно притянута за уши:
   1. Анкета Золотарева. Очевидно, вуз, в который он поступал, не то место, где необходимо тщательно указывать номера наград и сроки службы в различных частях. Можно сравнить со сканами анкет других участников похода – та же «небрежность». Те же, кто с благословления кадровика что-то скрывают, не пишут недомолвками, а пишут – конкретно и в деталях, как и положено – то, что им выдумал КГБ. И достоверность этого просто никто не проверяет.

Очередная глупость, изречённая с видом "усталого опровергателя".
С какими сканами что вы собираетесь сравнивать, я не понимаю, у других участников похода не было боевых наград и пятилетнего военного опыта.
Золотарёв учился в институте, который находился в Минске, городе с очень сложной оперативной обстановкой в послевоенное время. В 1948 г. на окраине Минска была уничтожена диверсионная группа, пытавшаяся пробраться в город. Леса кишели всевозможными бандами - польских, литовских, украинских и белорусских националистов. В городах действовало бандподполье. Шла интенсивная заброска иностранной агентуры из-за рубежа. В книге, издание которой сейчас готовится, я привожу пример заброшенного в 1951 г. белорусского националиста, который возглавил подпольную группу, похитил из типографии печатное оборудование (для издания листовок) и всерьёз готовился развернуть настоящую партизанскую войну с Советами.  среди лиц, поддерживавших его, был участник Великой Отечественной войны, награждённый за храбрость орденом "Красной звезды". Но это так - к слову.
Огромное число людей, имевших грехи перед Советской властью, сменили свои документы, завладели документами чужих людей, либо подделали их. Проверка этого контингента была чрезвычайно затруднена в силу уничтожения многих архивов.
Поэтому кадровые службы очень внимательно проверяли все материалы, поступавшие к ним, были очень бдительны и требовательны в этом вопросе.
Вы же, не имея даже элементарного понятия ни об особенностях оперативной обстановки того времени в Белорусской ССР, ни о  специфике организациии работы кадрового подразделения вообще, с лёгкостью - в одно предложение - пишете полную херь и считаете, будто на самом деле "опровергли" Ракитина. Кстати, и учился Золтарёв на спецфакультете ГоИФК, но вам-то это без разницы, правда? Что Крым, что  крематорий - какая, нафиг, разница, лишь бы жарко было...

2. «Подозрительный» жизненный путь Золотарева. Как говорится, «есть многое на свете, друг Горацио…». Это ничего не доказывает.

Если вы не имеете понятия о том, как работала паспортная система СССР, то тогда, конечно, не доказывает. Те же, кто знаком - не столь категоричны, и даже наоборот, соглашаются, что зигзаги трудового пути Золотарёва выглядят крайне странно.
Скажу дальше больше - вплоть до 1956 г. действовала та самая система "7-дневной рабочей недели", которую ввёл перед войной тов. Сталин. В рамках законодательства того времени человек вообще не мог уволиться с предприятия - только уйти по переводу.
Этот интересный момент также будет особо разобран в книге, которая готовится к изданию, поскольку в очерке данный нюанс особенно не рассматривается. Между тем в контексте специфики трудового законодательства того времени, полусвободная жизнь Золотарёва и его регулярные разъезды по стране выглядят очень и очень подозрительно.
В целом, я считаю, что факт принадлежности Золотарёва в последние годы войны к СМЕРШу и органам государственной безопасности в послевоенное время ныне доказан всей суммой косвенных доводов, известных на данный момент и систематизированных как в очерке "Смерть, идущая по следу...", так и книге по его мотивам.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

То vanvincle:

1. Зачем вообще нужно было посылать людей для передачи материалов?

Соображений в пользу личного контакта могло быть несколько:
-   Гарантированная передача груза, исключающая его случайную утрату;
-   Установление личных отношений с одним из явившихся на встречу агентов с целью последующего взаимодействия с ним на постоянной (долговременной) основе. Отец Кривонищенко был начальником строительного треста, занимавшегося строительством объектов энергетического комплекса по всему южному Уралу, он имел большие возможности по трудоустройству разных лиц (в частности, Георгий проходил две институтские практики на «папиных» объектах). Поэтому интерес к личному контакту мог быть очень большим именно с противной стороны, а вовсе не навязываться КГБ;
-   Противник мог настаивать на личном контакте именно из соображений обеспечения безопасности своей группы. Вступившие в контакт невольно оказывались в положении заложников, в то время, как при  обезличенной передаче груза заброшенная группа могла быть изолирована и принуждена к сдаче в плен без особо риска со стороны КГБ;
-   Техническая сложность организации маленького скрытого и надёжного тайника в условиях «закрытых» городов. Такой тайник  надо сначала отыскать, описать, оборудовать, детальную информацию о нём передать внедрённому агенту, а затем явиться и изъять заложенный груз. Причём, рискуя попасть в засаду Комитета. В этом отношении личная встреча куда проще – задан ориентир на местности и «окно ожидания».

2. Почему группа, вышедшая на свидание с вражеской разведкой не была полностью укоплектована агентами КГБ?

Это можно отнести к самому, пожалуй, серьёзному «проколу» Комитета при подготовке операции. Я лично думаю, что расчёт делался на здравый смысл – студентов лучше всего изобразят студенты. Тем более, если в компании присутствуют девушки – сам факт их появления снимет все сомнения именно потому, что девушки совсем не вписываются в группу оперсотрудников КГБ. Теоретически расчёт был очень неплох… Даже с точки зрения сегодняшних представлений об оперативной маскировке – это было очень неглупое решение. Но как показал ход событий, оно себя не оправдало.

Неужели в СССР не нашлось молодых, здоровых с опытом экстремального туризма спецагентов? Ведь вероятность нештатных ситуаций в этом случае резко снизилась бы.

Совсем не факт, что настоящие комитетчики изобразили бы из себя туристов лучше, чем студенты. В КГБ того времени было очень много людей, пришедших из МО или после военных училищ, а военная молодёжь несколько отличается от штатской. В Комитете, конечно, были оперативники, увлекающиеся туризмом, но чисто мужской состав мог вызвать подозрения – всё-таки в походы тех лет девушки ходили постоянно. И 10 мужских рыл в глазах противника могли выглядеть очень и очень подозрительно. Я думаю, что такой состав группы выглядел бы очень подозрительно. Решение направить именно студенческую группу мне представляется более логичным, оправданным с точки зрения оперативной маскировки, а потому – здравым.

3. Как согласуются с вашей версией сообщения об огненных шарах, про которые упоминали манси, а так же писали в "Тагильском рабочем"? И, кстати,имеется ли у вас доступ к протоколоам допросов манси, задержанных по подозрению в убийстве?

Я считаю, что «огненные шары» являются осветительными авиабомбами, которые использовались как американской стороной, так и ВВС СССР (о последнем я не писал в очерке и книге в силу некоторых сображений). Такие авиабомбы позволяли получать хорошую «картинку» как земной поверхности, так и воздушного пространства над нею. Существуют американские источники, в которых сообщается, что советские ВВС использовали такие авиабомбы для визуального обнаружения низколетящих самолётов, поскольку бортовые РЛС перехватчиков не могли проводить селекцию отражённого от земли сигнала и были неэффективны при работе «сверху-вниз». Поэтому на перехват поднимался один или несколько бомбардировщиков, которые сбрасывали «гирлянду» осветительных бомб  на большом протяжении, а перехватчики барражировали над освещённым районом, в надежде, что в него попадёт низколетящий самолёт-нарушитель.
Что касается манси.
Насколько мне известно, протоколы допросов манси, подозреваемых в убийстве группы Дятлова, вообще не велись. Если вам в точности известно  обратное, сообщите мне, пожалуйста, в принципе, у моего товарища есть доступ к уголовноему делу и если там эти прокотолы присутствуют, он сможет с ними ознакомиться. Если вы сами этого не знаете в точности, я могу попросить его уточнить эту деталь, если будет интересная информация – отпишусь вам в «личку».
Но думаю, что никакой существенной информации в уголовном деле по этому вопросу нет, если бы она существовала, то уже была бы обнародована Ю.К.Кунцевичем, который также знакомился с этим самым уголовным делом.

4. как вы относитесь к информации, что всего патологоанатомами было осмотрено не 9, а 11 тел, доставленных с места трагедии?

Не верю.
Знаете, есть люди, которые всегда в курсе всего, даже когда ничего не знают. Им нравится вспоминать, рассказывать и делиться подробностями. С возрастом эти черты характера только усугубляются.
В силу некоторых причин, в которые я не хочу углубляться по этическим соображениям, я не считаю воспоминания Солтер заслуживающими внимания.

Каким образом при разборе похода Кривонищенко собирался оправдать такое поведение? Или входит представитель КГБ (очень анонимный, как тут говорилось), удостоверение не показывает и говорит всем, включая совсем несекретную студентку экономфака, что так оно и надо (при этом студентке не дают вторую или первую группу секретности.

Честно скажу, не совсем понял ваш вопрос, поэтому отвечу так, как понял. Не вижу никакой проблемы в том, чтобы Кривонищенко после благополучного завершения похода оправдался в «растрате» казённого имущества. Во-первых, мы не знаем, чьё именно это было имущество, ведь насколько известно, права на свитера никто не зявлял (что само по себе довольно странно и об этом написано в очерке). А коли нет хозяина, то перед кем отчитываться? Во-вторых, ничто не мешало Кривонищенко заявить, что он как порядочный человек, готов компенсировать недостачу – и отдать взамен недостающей одежды другую, личную. Или компенсировать деньгами, тем более, что ему при передаче груза, скорее всего, предложили бы деньги. Т.е. я тут в упор не вижу никаких принципиальных проблем с решением материальной стороны вопроса. А что касается этической стороны, то тут все эмоции и симпатии были бы на стороне Георгия – он молодец, бескорыстно (ну, или почти бескорытсно!) помог  почти незнакомым людям, честь и хвала настоящему советскому парню… По-моему, всё просто.

А при драке у палатки (и отсутствии цели применения оружия) именно подобного рода травмы и должны были быть у Слободина - ибо при внезапной ножевой атаке у вооруженного автоматическим оружием не было времени для разоружения и отражения атаки. Скорее всего он действовал бы машинально и обезвредил бы нападавшего либо выстрелом, либо прикладом. А как мы знаем - не было ни первого ни второго. Его обезвредили в рукопашную, что по крайне мере косвенно говорит о том, что в руках того, на кого напал Слободин у палатки не было в руках огнестрельного оружия.

Да, при внезапной атаке руки и ноги действуют вперёд головы.
Но ведь не всякое автоматическое оружие имеет приклад. Причём, я допускаю, что предупредительная стрельба велась (а она, думаю, велась при запугивании группы) при  нахождении оружия внури рюкзаков либо мешков, игравших роль гильзоуловителей. Поэтому и гильз на месте не осталось и нападвшим не пришлось их собирать.
Мы не знаем, в какой именно момент Слободин перешёл к активным действиям, что послужило тому причиной, какова была диспозиция участников драмы в тот момент. Возможно, один или два человека с оружием наперевес стояли чуть в стороне, контролируя группу, а другой (без оружия в руках) – ходил вдоль строя, лично отбирая вещи и проверяя их. На него-то и напал Слободин, как на ближайшую и легкодоступную цель.
Описать в деталях как именно развивались события у палатки мы не можем, потому в этом вопросе много условностей и допущений. Мы можем лишь судить о результате произошедшего – принудительном раздевании и разувании большей части группы, избиении Слободина, бегстве одетых Тибо и Золотарёва.

Огнестрельное оружие (причем зарубежного производства) наперевес выглядит "несколько подозрительно" и может сорвать всю операцию в любой момент (что на подступах к месту встречи, что на самой тропе).

Во-первых, никто и не утверждал, что нападавшая группа имела оружие иностранного производства. Во-вторых, наличие иностранного оружия – это тоже не камень преткновения (всё зависит от легенды). Если, например, группа противника маскируется под картографов Генштаба МО с соотвествующим командировочным предписанием и документами, удостоверяющими личность, то наградное оружие у старшего группы может выглядеть очень даже органично. С золотой пластиной и гравировкой от имени, скажем, маршала Тимошенко.
Кстати, завершая разговор об иностранном оружии, замечу, что факты заброски иностранных агентов с таковым имели место в послевоенное время. Т.е. угроза демаскировки не особенно смущала.

Поэтому в соответствии с старой доброй бритвой Оккама проще всего будет предположить, что у нападавшей группы вообще не было огнестрельного оружия.

Признаюсь, я не понимаю, при чём здесь бритва Оккама. К сожалению, рассуждения религиозного философа никак не подходят к криминологическому анализу и упоминать его при оценке обстоятельств преступлений с неочевидным мотивом можно с таким же  точно основанием, что и волновую теорию света Максвелла, магнетизм Фарадея или открытие сверхтекучести Петром Капицей.
Но мне кажется, что если бы нападавшие не имели при себе огнестрельного оружия и не продемонстрировали весьма эффектно свою решимость его применить, то туристы от палатки не ушли бы. Т.е всё бы закончилось большой свалкой  на горе. Такое вот моё ИМХО.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Я думаю, что вернись группа из похода, передай она свитера кому надо, после этого туристская карьера Кривонищенко была бы навсегда закончена.

Ну, как известно, Игоря Дятлова поймали на обвесе, когда он завышал вес собственного рюкзака на 3 кг. и, соответственно, нёс несколько суток облегченный рюкзак...
Но ничего, простили. Вопрос тут философский, как относиться к таким выходкам. 
Свитера ведь были не общими - их распределили внутри группы, каждый получил свои 2 штуки и они числились "его" до окончания похода. И внутри группы свитера более не ротировались. Т.е. Кривонищенко отдавал "свои" штаны и свитер,  а не "групповые" - их лишался именно он, а все остальные оставались при своёй одежде.

Логика конечно агентов никак не укладывается (в силу наверное их специфики) в моем мосхе.

Просто имейте в виду, что практически любое преступление не происходит так, как планируется изначально. Именно поэтому не бывает идеальных преступлений. Обязательно что-то идёт не так, особенно в преступлениях, где задействовано большое количество людей (как преступников, так и жертв). Поэтому практически в любом преступлении можно видеть какие-то нелогичные, неразумные и даже бессмысленные (на первый взгляд) действия.
Примите это как данность, как жизненный факт.

Ну в частности: Вопрос к уважемому мной Ракитину- Почему (ежели принять полностью версию) надо так крошить группу, ежели агенты наверняка были проинструктированны, что в случае "подозрения" в провале, можно сыграть в "поддавки". То бишь взять "товар" и смыться.

Мы не знаем, как были проинструктированы агенты. И наша современная логика – в современных условиях и обстановке – не релевантна той, которой могли руководствоваться разоблачёные агенты противника на склоне Холат-Сяхыл в феврале 1959 г.

Тем паче, что их подбирает спец самолет. Ну даже если их забирает спец самолет, с спец примочками, то тем паче можно спокойно уйти.

Был ли спецсамолёт – мы не знаем. Про «усатые« «нептуны» было написано с целью показать, что американская разведка производила  МАССИРОВАННУЮ заброску агентуры. Многочисленную и важную до такой степени, что её эвакуация требовала серьёзных технических решений. Т.е разведка не могла ждать, пока агент своими ножками дотопает до границы… Получение информации было поставлено на  поток, забрасываемых групп было много и сокращение их числа в ближайшие годы не предвиделось. Именно это и побудило создать специальную технику для эвакуации. В этом смысл описание технологии «воздушного крюка». 

Ну например им не дали возможности выйти из палатки.

Это вряд ли. Если КГБ-шники были вооружены (а их противник не знал наверняка так ли это или нет), то они моли открыть стрельбу через палатку на звук, практически в упор. Поэтому выгнать туристов из палатки было необходимо в самом начале, ещё до объяснения формальной причины происходящего.

В общем то еще есть вопрос. Сколько надо времени, чтоб, найти нож. Порезать палатку, выбраться из нее...

Для человека, имеющего навык обращения с ножом – т.е. умеющего быстро его извлекать, менять хват, чувствующего длину клинка – это всё секунды. Другое дело, что среди дятловцев, думаю, не было знатоков ножевого боя, да и психологически они были не готовы кромсать собственное убежище.

Есть еще вопросец... Допустим Золоторева пытали... И в то же время фотоаппарат(или кофр от него ) оставался все время в его руках...

Золотарёва пытали и убили. После этого фотоаппарат в кофре (или пустой кофр) повесили на шею. В чём сложность?

У меня маленький вопрос, если КГБ была в курсе и все было запланировано, почему поиски так безграмотно и непрофессианально провадились, (…)

Мне поиски не кажутся безграмотными и непрофессиональными. Вполне себе профессиональны и притом очень неплохо организованы.

(…) без контроля (….)

Контроль КГБ был. В группе поисковиков был штатный «особист», который ходил с пистолетом в кобуре, но в поисках не участвовал. И все знали кто это такой. Воспоминаний о нём немало. Имеются даже указания на то, что в группе таковых «особистов» было двое, хотя не совсем понятно, одновременно или просто один сменил другого на каком-то этапе. Но пригляд КГБ был всё время и никто особо этого не скрывал.

(….) с привлечением огромного количества солдат и поисковиков , (….)

Ну, а как иначе? Кого ещё привлекать-то? Солдаты в СССР затыкали все дыры – и во время «битвы за урожай», и во время стихийных бедствий. Всё нормально, по-советски.

Мне кажется , бандиты не искали фото, иначе бы исчезли все негативы из фотоаппаратов.

Все плёнки нельзя было брать. Это было бы слишком подозрительно. По этой же причине не взяли и все фотоаппараты. Забрали только 1 или 2 ФЭДа.

По всему выходит, что у дятловцев не было огнестрельного оружия. Однако это не факт. У них могло быть оружие. Как аксиома принимается и тот факт, что ни у кого из ребят не было средства связи, но могло быть иначе.

Считается, что это факт. Он обосновывается воспоминаниями Юдина и других современников.

Это объясняет, почему дятловцы не попытались уйти (не сделал этого и опытный Золотарев), а предпринимали попытки вернуться к палатке.

Да, это могло бы объяснить, но не объясняет, т.к. оружия и радиостанции в палатке не было (см.пункт выше).

То есть была надежда, что убийцы их не нашли: быть может, оружие и рация хранились в потайных карманах пары-тройки рюкзаков.

Содержимое рюкзаков извлекалось из них и укладывалось на дно палатки. В потайных карманах могло остаться только что-то мягкое (например, одежда с изотопной пылью), но твёрдые предметы непременно привлекли бы внимание, т.к. на рюкзаках спали.

В общем, могла быть надежда разминуться с убийцами и застать пустующая палатку.

Да, подобное предположение, по моему сугубому ИМХО, намного лучше объясняет стремление вернуться в палатку, нежели, наличие в ней оружия или радиостанции.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

пытка сдавливанием грудной клетки была весьма распространена в Азии, правда, для нее использовались механические приспособления .

Также это был способ казни, практиковавшийся в Европе в 15-16 веках, особенно популярный в германских княжествах и Голландии. На грудь человека укладывался деревянный щит, который нагружали камнями. При нагрузке около 400 кг. смерть наступала очень быстро, поэтому, чтобы усилить страдания приговорённого, вес делали существенно меньше. Так что и без китайцев товарищи европейцы знали, как себя развлечь.

Потому засылка диверсантов в этот регион с обилием ядерной промышленности не выглядит такой уж нелепой. И уж точно чего нельзя было китайским диверсантам, так это попадаться.

В 1959 г. отношения с китайскими товарищами были ещё очень хорошими. Представителю их делегации даже разрешили выступить на 21 съезде, на котором, кстати, Хрущёв сделал кое-какие реверансы в сторону Сталина, сказав, в частности, что «мы не дадим в обиду светлую память товарища Сталина». Т.е. это был съезд, прошедший в каком-то смысле под знаком «реваншизма» и возвращения к «истокам учения Ленина-Сталина». Т.е. китайцы в 1959 г. ещё могли питать иллюзии насчёт дальнейшего укрепления отношений с СССР. В СССР тоже, кстати, питали такие иллюзии. Всё стало плохо после 22 съезда КПСС, но это будет потом.
Так что очень трудно поверить в то, что китайцы могли решиться на столь недружественную акцию против СССР, как засылка шпионской группы. Главное – такой шаг выглядит безмотивным.

Реально очень сложная  многоходовка с небольшим выхлопом.

Во время «афганских событий»  начала 1980-х гг. офицеры «Каскада» забрасывались вертолётами глубоко на территорию, контролируемую душманами, только для того, чтобы встретиться с информатором ХАДа (афганской контрразведки). Встречи проводились без всяких GPRS, спутниковых телефонов и даже радиостанций. Причём, в отличие от Уральских гор там были настоящие горы, с высотами в 3-4 км. и даже выше. И ничего, ждали в условленных местах, встречались – и система работала совершенно нормально.
Что касается «небольшого», по вашему мнению, выхлопа, то тут вы категорически неправы. Если КГБ запустил «дезу» о пуске в Челябинске-40 некоей установки, производящей какой-то перспективный продукт высокой чистоты, то для американской разведки не было задачи важнее, как получить её продукцию. И на основании этого понять, что там такое необыкновенное придумали русские учёные-ядерщики? Американцы могли пойти на любые жертвы только чтобы получить информацию из самого сердца атомной промышленности СССР.
Об этом вполне ясно написано в очерке. 

Встретится "шпионам" передать кусок тряпки (да хоть обронить носовой платок) невозможно, а встретится обговорить детали (время, место такой поставки) запросто? А как без этого?

Не понял, что вы написали.
Вроде как надо ответить на вопросы, но вопросы мне непонятны.

Да и, например, откуда по легенде могла оказаться группа туристов диверсантов встреченная дятловцами?

Из Управления картографии Генерального штаба МО СССР. И при оружии, и при документах, требующих всемерного содействия местных органов власти. И при отличной снаряге – бинокли, теодолите, радиостанции и т.п. И никаких вопросов.
 А как вам другая легенда – группа работников геолого-разведочного треста сопровождает груз, найденный в одной из экспедиций, в Гохран. Что за груз – вас не касается, оружие – штатное, группу сопровождает работник территориального УКГБ с соответствующим документом и тоже при оружии. Досмотр вещей и груза запрещён. Почему не вертолётом летим? А ценность груза такова, что допускается только перевозка наземным транспортом.
Могу с ходу ещё с полдюжины легенд набросать, таких, что не подкопаться будет. Во всяком случае, уж точно не лесникам и не ментам из лагерной охраны выводить на чистую воду такую группу.

Из Москвы-Питера?  Они там часто бывали на тот момент?

А Генеральный штаб где находится?
А Гохран?
Вот туда бы группа и направлялась согласно легенде.

Такое событие просто обязано было быть запечатлено.

Кто ж им позволит?

Радиактивная пыль на одежде результат естественного загрязнения одежды работника соответствующего предприятия.

Нет, это не так. На одежде было зафиксировано только бета-излучение, причем, примерно равной интенсивности, что свидетельствует об одновременности загрязнения и однотипности изотопа. Изотопов только с бета-распадом сравнительно немного, примерно 10-12% от общего числа расщепляющихся веществ. Такая избирательность загрязнения представляется очень странной. 

Одеть один и тот же свитер в поход и на работу и в более поздние времена в СССР лично мне случалось. Из похода на работу  - свитер постирал, запах костра отбил, с работы в поход – стирка явно излишнее.

Вы, может, и ходили, но работники Челябинска-40 – нет. Вы просто незнакомы с режимом этого производства. В 1950 г. с пуском цеха №1 плутониевого аффинажного  завода, было введено обязательное полное переодевание работников на входе и выходе. Более того, в рабочей одежде работники вообще не выходили на улицу – из переодевалки в цех вёл подземный ход длиною около 200 м. Были установлены санпропускники на входе-выходе с предприятия, человек не покидал территорию, пока не смывал с себя всю «грязь». Люди иногда отмывались по 2-3 часа, но – отмывались! Ни о каком выходе с территории производственного комплекса в радиоактивной одежде не могло быть и речи.
Если отмыться от радиоактивной «грязи» не удавалось, то человеку выписывал пропуск на выход в город дежурный начальник службы режима, о чём ставились в известность директор завода, нач. службы режима и руководитель санитарно-радиологической лаборатории. И это было настоящее ЧП, которое на следующий день разбиралось на самом высоком уровне.
И такой порядок, повторюсь, был установлен уже в 1950 г.!

Радиологическое исследование одежды тоже не вызывает удивления.

Вот видите, как всё у вас оказывается просто. А толпы «дятлофагов» годами не могли понять смысл назначения физико-технической экспертизы.

А диверсанты,  могли просто случайно попасться группе на глаза, например, во время десантирования. Другими словами, группа просто оказалась не в том месте не в то время.

Да, могли. Конечно. Только возникает вопрос, для чего они там десантировались?

но понять  почему он циклится исключительно на ударах коленом для того, что бы сломать человеку ребра, я, будучи сам инструктором по рукопашному бою – понять не могу.

Вам, как инструктору по рукопашному бою, я поясню особо – добивающий удар коленом сверху вниз сильнее удара кулаком и намного эффективнее, т.к. вовлекает в деформацию бОльшую площадь человеческого тела. кроме того, он не оставляет узнаваемых следов, в отличие от удара, скажем, обутой ногой или холодным оружием.

Удар коленом штука опасная, можно сломать несколько ребер (не десять и не с 2х сторон), (….)

Да запросто ломаются и 10 ребёр, и больше. Удар компрессионный, т.е. когда человек лежит на опоре, воздействие на которую, рождает силу противодействия. Фактически травмирует не только прямой (непосредственный) удар, но и противоудар (реакция опоры). Почитайте книжки по судебной медицине, где излагается специфика травмирования груди – всё станет ясно.
Кстати, схожая в чём-то картина присутствует при травмировании головы, но в эти дебри я сейчас углубляться не стану.

Как пинать коленями и ломать ребра лежащему человеку даже представить не могу, нет амплитуды.

Не надо верить Ракитину на слово. Придите в спортзал, лягте на пол (можете подстелить  маты - вам  это всё равно не поможет) и попросите, чтобы какой-нибудь ваш ученик сверху опустился вам на грудь коленом. Скажем проще, упал коленом вам на грудь. Чтобы получить нужные впечатления, хватит мальчишки весом 40-50 кг. Вы с удивлением узнаете, что торс у вас не только не титановый, но даже не алюминиевый и амплитуды движения в 50 см. вполне достаточно, чтобы превратить вашу грудь всмятку.
Уверяю вас, что если вам упадёт на грудь коленом мужик весом, ну, хотя бы, в 80 кг., последствия будут самыми печальными. Как у Золотарёва и Дубининой. И вам лучше это не проверять на собственной груди. 

А скручиваясь, нанести удар лежащему человеку коленом и сломать с десяток ребер???  Из области фантастики.

См. выше. Вам, как инструктору, не составит труда проверить описанный способ травмирования на себе самом.

Необходимость присутствия вспомогательной группы вытекает и из самой версии и из тех фактических исходных данных, которые послужили основанием для версии, будь она реальной.

Нет, не вытекает.

Ракитин историческими справками о персоналиях этой истории подталкивает к мысли, что вспомогательная группа должна была бы присутствовать, но Ракитину её некуда поместить и, видимо, по этой причине о некоторых фактах он упоминает не совсем достоверно, скажем так, подтягивает к своей версии.

Вы забыли написать, что Ракитин ещё убил дедушку лопатой.
Это тоже бездоказательное утверждение, как и всё, написанное вами, но почему бы не упомянуть, правда?

Можно ни сколько не сомневаться, что иностранные спецы, чтобы убедиться, что могут доверять своему новоиспечённому агенту, запросили у него список группы, её состав, и не просто количество, а поименно с какими-то данными, чтобы иметь возможность проанализировать - с кем собственно они будут встречаться.

Вот вы в этом не сомневаетесь, а я – сомневаюсь. Просто не понимаю, для чего им список из ничего не говорящих русских фамилий?

Ведь в версии Ракитина речь идёт не просто о других советских гражданах - пособниках врага, а о верноподданных дяди Сэма или его сподвижниках. Этот агент должен был проинформировать о всех изменениях в составе группы.

Вообще, в версии «контролируемой поставки» речь  идёт о негласных работниках КГБ, внедрённых в группу Дятлова.

Место встречи было известно - на хвосте сидеть 350 км не обязательно.

Ответ неверный. Наверняка, на маршруте были запланированы несколько точек рандеву – это повышало гибкость действий и, значит, безопасность явившейся на встречу группы. Так что «на хвосте» пришлось бы сидеть все 350 км. Либо не сидеть вообще.
Я думаю, что в КГБ склонились к последнему решению.

Я привожу аргументы в пользу того, что в реальности события в подобном виде происходить не могли, используя как и Ракитин логические предположения из имеющихся фактов, нравятся они кому-то или нет - это уж извините.

В ваших размышлизмах я  аргументов так и не увидел. Вы изначально делаете неверный посыл, а потом пытаетесь его развить в неверное следствие и выдаёте это за «опровержение Ракитина». Но опровергаете-то вы сами себя, свои же собственные нелепые домыслы, вы это понимаете?

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Да, но крюк появился ОСЕНЬЮ 1958 года , менее чем за 6 месяцев до событий.

Система была разработана, если не ошибаюсь, в августе 1958 г. и испытана тогда же (пишу по памяти, в шпаргалку не заглядываю). Поднимали людей и с земли, и с воды на скорости 220 км/час без каких-либо запредельных перегрузок или травмирования. Система была признана безопасной и годной к эксплуатации в боевых условиях.
Уже в ноябре 1958 г. американцы высадили 2 разведчиков на заброшенную советскую полярную станцию, которые провели там несколько дней, после чего их подобрали "Небесным крюком". Кстати, в условиях высоких и широт и полярной ночи (не забываем об этих деталях). Так что к началу 1959 г. система уже была вполне работоспособна и прошла апробацию в реальных условиях.
Американцы переоборудовали 7 самолётов "Нептун" для подъёма людей, 2 из них базировались на постоянной основе в Дюссельдорфе (их бортовые номера известны), а 5 - в Японии и на Тайване. Но вы сами понимаете, что самолёт из Дюссельдорфа всегда может перелететь в Тромсё, в Норвегии, или в Туле, в Гренландии и совершить нужный разовый вылет оттуда. Пауэрс и его эскадрилья "10-10", как известно, тоже в Европе базировались, а не в Пакистане, хотя вылетали на задания оттуда.
Куртис Пибблс сообщает, что с помощью системы "Небесный крюк" были спасены более 80 разведывательных групп гоминьдановцев, заброшенных в глубокий тыл Китая (в т.ч. и в Тибет). Активное использование этой системы против КНР продолжалось вплоть до 1964 г., когда китайскими ПВО был сбит последний - 5-й по счёту - "нептун" со спецоборудованием.
   

Я лишь хотел поинтересоваться как проходило согласование деталей встречи (место, время, обмен паролями и т.д.) 2х сторон для передачи "контролируемой поставки"? Посредством писем-открыток, радиосеансов?

Как вы сами считаете, я должен отвечать на этот вопрос? Он лежит вне темы очерка, во всяком случае, мне так кажется.
Но если вас интересует история вопроса, то к середине 50-х гг. американцы уже забрасывали вместе со своими агентами КВ-радиостанции очень небольших размеров. Хотя техника была ламповой, тем не менее, такую радиостанцию уже можно назвать портативной даже по нынешним представлениям. Кстати, некоторые модели не требовали аккумуляторов (это к вопросу о том, что на морозе аккумулятор быстро разрядится и радиосвязь станет невозможной, а потому, дескать, нельзя было вести радиообмен, находясь в лесу или в горах. Вполне можно!).
Так что технически вопрос с оперативным обменом информации к середине 50-х гг. был решён.
Но повторюсь, я не понимаю, какое это имеет отношение к теме очерка. 

Однако способ уничтожения в данном контексте крайне странен. Во-первых потому, что агенты не могли быть уверены в отсутствии у группы Дятлова огнестрельного оружия после первого контакта. Они также не могли быть уверены в том, что не вся группа комитетчики.

Именно поэтому нападение началось с раздевания  и обыска группы.

И уж тем более в том, что группу не прикрывают.

Прикрывают группу или нет противник мог установить посредством слежения за истоком Ауспии, т.е. того места, откуда группа д.б. круто взять к северу, к горе Холат-Сяхыл. Чтобы проконтролировать движение группы и убедиться в отсутствии посторонних, противник должен был появиться в районе на пару суток раньше назначенного времени рандеву. При  известном маршруте и графике движения сделать это было не очень сложно.

Вы абсолютно резонно сделали вывод о том, что с точки зрения психологии, трудозатратности процесса и маскировки способ был идеален, но он был не идеален с точки зрения безопасности операции в целом и агентов в частности.

В этой жизни вообще нет ничего идеального. Назовите любой другой способ массового убийства и я вам докажу, что для иностранных разведчиков он хуже выбранной заморозки.

Плюс во всем этом меня смущает практически полное отсутствие крови, гильз (наверняка были выстрелы в воздух) и вообще мало-мальских следов, которые были бы заметны хотя бы поисковикам или найдены позже исследователями трагедии.

Пусть не смущает. Кровь из разбитых носов и губ осталась на одежде и рукавах, которыми её вытирали – на снег мало что попало. А гильзы остались в гильзоуловителях. Это только в фильмах и книжках на месте  преступления всегда находят бесценную гильзу, а профессиональный убийца знает, что оставлять её нельзя. Поэтому пользуется гильзоуловителем, только про то, как его сделать из простейших подручных предметов, вроде шапки или рукавиц, вам в художественном кино не покажут. Дабы не давать слишком ценных советов.

Как Вы пишите, рдг противника предполагала, что группа – замаскированный спецназ КГБ или что-то вроде. Но это само по себе странно – «предполагала», т.к. они должны были с большой вероятностью определить, кто перед ними – по особенностям и нюансам поведения, поз, мимики и т.п.

Это ещё как? Позволю себе провести параллель: вы думаете, что сумеете распознать по позе и мимике сотрудников ФСО, рассредоточенных в толпе во время, скажем, проезда кортежа с охраняемым лицом? Да ни в жизнь вы их не узнаете… Так почему, вы думаете, что в 1959 г. можно было однозначно «расшифровать» сотрудников КГБ, легендированных под туристов?   

Далее, если предположили, что перед ними спецназ, какая логика в том, чтобы идти на фактически открытое нападение?

Бей первым!

Со стороны командира рдг это чистое безумие.

Нет, это трезвый расчёт и понимание того факта, что только внезапное нападение и разоружение КГБ-ников предоставит им шанс спасти свои жизни.

Единственный логичный выход – делать ноги максимально быстро к точке эвакуации.

Это не «единственно логичный», а просто глупый выход. Если принять во внимание, что «на хвосте» будут висеть 9 сотрудников КГБ, сообразивших, что от них пытаются сбежать. Присутствие погони сделает эвакуацию невозможной.

Боялись засветиться? Так не факт, что «туристы» уже не сообщили по связи об обнаружении рдг, и в скором времени будет организовано преследование с авиацией и тп.,

Многие решения во время и военных действий, и специальных операций принимаются в условиях крайней недостаточности информации. Но это нормально. Ещё никто не сдавался  только потому, что чего-то не знал в точности.
Выгоним туристов, обшманаем палатку – и сразу всё станет с ними ясно – вот такой могла быть логика принятия решения.

а не ввязываться в драку, тем более отягощая себя фактом убийства группы. Ведь даже если задержат рдг, это еще не смертельно, хотя и из рук вон плохо.

Даже если и задержат, они скажут, что никого не убивали и встреча просто не состоялась. Опоздали они на встречу, что случилось с группой – не знают. И доказывай обратное!

Я даже знаю ответ Ракитина. Диверсанты боялись вышки из-за прямого убиства. То, что им вышка грозила, как диверсантам, само собой, Ракитин об этом знает, но к сожалению, ничего другого придумать не может в качестве оправдания инсценировки.

Диверсантам «само-собой» вышка не грозила. Из 8 заброшенных американцами парашютистов, дела которых вёл в 1956 г.  Бобков, расстреляны были 3. Кое-кого даже предъявляли журналистам в целях разоблачения «агрессии американского империализма». Лично читал интервью с одним из таких «помилованных», которого после следствия устроили свинарём в колхоз в Красноярском крае. Интервью года, эдак, 1958-59. Он живописал, как хорошо быть свинарём в колхозе (без паспорта, отпуска и пенсии) и как ужасно он прозябал в Зап.Германии в начале 50-х. На самом деле, думаю, он плакал по ночам, вспоминая Зап.Германию… 

С отпусканием-догонянием?

Если бы вы внимательно читали «опровергаемый» очерк, то знали бы, что первоначальный замысел этого не предусматривал. Но в определенный момент всё пошло «не так» - это, кстати, характерно почти для всех реальных преступлений. Даже самый опытный преступник не застрахован от того, что что-то пойдёт «не так».

С многочасовыми пытками жертв?

Очередные фантазии дилетанта про то, как «должно быть». Там не было многочасовых пыток. И в очерке нигде не утверждается, что пытки были «многочасовыми». Пытка была короткой и эффективной – именно так пытает мастер.

Я просто уверен, что для согласования деталий передачи, тем более вербовки без личной встречи не обойтись.

Кого с кем? Условного «вербовщика» Кривонищенко и самого Кривонищенко? Встречи, согласно легенде, могли быть даже регулярными. И что? Живет «вербовщик», скажем, в Свердловске или Сальде, или в Челябинске… Ну, передал ему Кривонищенко, скажем, загрязнённый носовой платок, подвёл, фактически под «вышак» (ибо болтовня болтовнёй, а «меченый» груз с плутониевого производства – это такой состав преступления, что не поможет вообще никто). Кстати, далеко не факт, что «вербовщик» мог согласиться принять такой груз,  но этот нюанс опустим, будем считать, что принял. Дальше-то  что? Куда ему нести ценное приобретение? В американское посольство в Москве? В консульство в Ленинграде или Киеве? Передавать ещё какому-то связнику? А тот с ним куда денется? Через турецкую границу пойдёт?
Если каждый раз осевшую и прошедшую адаптацию агентуру выводить за кордон, то кто тогда в стране будет работать? Агентуру надо не только выводить, её надо забрасывать.

А значит:
1)   в рамках версии можно со  100% уверенностью утверждать что использовался "небесный крюк", других вариантов эвакуции из тех мест вряд ли можно придумать?

Небесный крюк упомянут в очерке постольку поскольку упоротым «дятлофагам» надо было доказать, что в 1959 г. имелись технические возможности как по заброске иностранных разведчиков-нелегалов в СССР, так и по их экстренной эвакуации. В 2010 г., когда очерк был написан, об этом вообще никто не знал. Поэтому приходилось в очерке начинать изложение с самых азов. Кстати, в книге, которая готовится к изданию, этот момент будет ещё более подробно изложен, с описанием курсов лыжной и зимней специальной подготовки рейнджеров и частей разведки морской пехоты США.
    Впрочем, ближе к теме вопроса.
    Я вполне допускаю, что группа, встретившая «дятловцев» ушла на запад, в Коми. Там до жилья лишь немногим дальше, чем на юг, в сторону Свердловска. Безотносительно с «небесным крюком».
    Хотя мне известно, что по утверждению Куртиса Пибблса, американские «Нептуны» в ночное время на низких высотах залетали в северные районы страны. Поскольку бортовые РЛС советских перехватчиков не видели их на фоне земли, то наши авиаторы поднимали в воздух бомбардировщики, которые на пути движения «нептунов» подвешивали гирлянды осветительных бомб, дабы пилоты перехватчиков могли визуально обнаружить нарушителя. По крайней мере о такой тактике советских сил ПВО докладывали американские пилоты. Были ли это обычные самолёты-разведчики, или оснащённые системой подхвата с земли, никто сейчас в точности сказать не может.

2) факт  неиспользования этого метода  (если таковой когда-нибудь будь отыщется) поставит крест на всей версии?  Или нет?

См. выше. «Небесный крюк» перпендикулярен версии – в него ничего не упирается. Мог быть использован, а могли и без него уходить. Правильного ответа никто не знает.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Здравствуйте! Я все-таки очень прошу ответить как Ракитин объясняет цвет кожи трупов? Хоть убейте не могу найти об этом в очерке! Пожалуйста, кто нашел напишите!

Альбина, здравствуйте!
Извините,что не ответил сразу - не заметил вашего первого сообщения.
я никак не объясняю цвет трупов, поскольку, основываясь на описаниях состояния внешних покровов Возрожденным, не считаю его - цвет- необычным.

Вопрос 1: какой марки аппарат был найден у Золотарёва? Не тот, что он всем демонстрировал в походе, а другой - тот, который был с ним на момент  смерти.

Неизвестно. В уголовном деле нахождение этого аппарата не упоминается. 

Вопрос 2: цитирую Ракитина: "... второй оказался обнаружен НА ШЕЕ погибшего Золотарёва когда его труп отыскали через два месяца в ручье". Однако есть мнение, что (ред. - Алина) Золотарёв был найден с аппаратом НА ЗАПЯСТЬЕ. Кто прав?

Кто прав не установит уже никто. Воспоминания поисковиков до того отрывочны и прямо противоречивы (не только друг другу, но порой и здравому смыслу), что однозначного «правильного» ответа мы уже не услышим никогда. В принципе, противоречия в рассказах свидетелей – это нормальное явление, тут незачем искать злой умысел, просто надо принять как должное, что разночтения сохранятся. До тех самых пор, по крайней мере, пока не обнаружится (если обнаружится) фотография, ясно фиксирующая положение тела в ручье ещё до момента его извлечения.

Вопрос 3: этот аппарат был без плёнки изначально или плёнку забрало КГБ? У Ракитина написано очень мало и предельно лаконично: "... номер этого фотоаппарата в деле Иванова не зафиксирован и его судьба неизвестна"

Добавить к написанному нечего. На данный момент ситуация выглядит именно так.

То есть после контакта ,который состоялся ,ликвидировали группу силами КОМИТЕТА. Чтобы не было лишних свидетелей.

Ну, Комитет был структурой весьма своеобразной и жёсткой, со своими укоренившимися традициями внесудебных расправ. Хрущёв пытался уйти от «ежово-бериевской» модели спецслужбы, когда в одних руках было сосредоточено все – от оперативной разработки подозреваемого, до его ареста, следствия, суда и казни. Либо казни в особом, внесудебном порядке. Возможности КГБ при его создании были существенно урезаны по сравнению с предыдущим периодом, но всё равно, в штатах долгое время оставались люди, занимавшиеся внесудебными расправами, была жива память о былых полномочиях и методах «решения проблемы», имелись технические и административные возможности. Вплоть до 60-х гг. КГБ  имел около 80(!)  собственных тюрем. Не изоляторов даже временного содержания, а тюрем. Т.е. Комитет мог многое сделать, но…
Так ликвидировать неугодных свидетелей, думаю, никто бы в Комитете не стал. Сделали абсолютно незатейливо и эффективно, но при этом без возбуждения лишних страстей и скандалов. Скажем, замаскировали бы убийство под заражение в походе  какой-то опасной болезнью. Собственно, об этом написано в очерке, не вижу смысла много и долго жевать.
Поместили бы студентов в карантин (совершенно официально – «в районе сап! Массовый падёж оленей!»), приехал бы неизвестный «доктор»  из Москвы, сделал бы каждому инъекцию «вакцины» и от неё бы все умерли. И похоронили бы всех в закрытых гробах и в особом порядке, без прощаний в общагах и уличных шествий. И получили бы родственники олфициальные бумаги с гербовыми печатями, гласящими, что причиной смерти явилось опасное заразное заболевание, полученное в походе – чума, сап, тиф… И никто бы никогда ни до чего бы не докопался и догадался бы.
И никакой «таинственной гибели» группы туристов не было бы вобще. Через пять лет никто бы о группе Дятлова и не вспомнил бы, так остались бы одни неясные легенды, мол, пошли туристы в поход, освежевали падшего оленя и –на тебе!
Вот это – стиль работы КГБ, в такое я поверить могу, так могли бы сработать «спецы».
А вот в разные «мистификации», «раскладки трупов» на склоне, их «вывозы» и «завозы» я, извините, не могу поверить. Это не просто глупо – это нерационально. Это не только не решение проблемы, а напротив, её создание из ничего. 

Как-то не хочется верить, что спасать пропавшего товарища Игорь Дятлов отправился в одиночку, в то время как остальные его спутники предпочли остаться внизу. Не похоже это на дятловцев.

Ну, что похоже, а что нет на дятловцев, сказать однозначно довольно сложно. Могу ваш тезис дополнить от себя упоминанием о том, что среди студентов имело место то, что принято называть в армии "неуставными отношениями" - дедовщина, землячество, рукоприкладство. Да-да, об этом нигде и никем не упоминается и я тоже этой темы не касался в очерке, но обстановка в студенческой среде УПИ во второй половине 50-х была не очень здоровой. Имеются основания так считать. После Фестиваля молодёжи и студентов 1957 г. появились "стиляги", присвоившие себе статус "интеллектуалов", началось расслоение по признаку материального достатка. Стало стыдно быть бедным - чего раньше не наблюдалось (ибо все были бедными). Появилось своё "быдло" (из среды бывших учащихся ФЗУ и отслуживших армию) и своя "элита". Там очень интересно всё было и, боюсь, не совсем так, как сейчас вспоминают Бартоломей и Шаравин. При всём уважении к этим заслуженным лицам... Я вкратце упоминал об этих явлениях в очерке, написав, что Колеватов ни за чтобы не вернулся добровольно из Москвы, если бы не серьёзные к тому побуждения материального плана. Эти обстоятельства будут более развёрнуто рассмотрены в книге, с примерами диссидентского и протестного движения в СССР того времени.
Так что ребята, как я думаю, были не совсем такими одномерными, какими вы их нарисовали в своём воображении.   

Может быть, Рустема вообще не искали, потому что знали, где он, и знали, что помочь ему невозможно ? Ведь вполне вероятно, что после попытки оказать сопротивление именно Рустема Гости приняли за сотрудника контрразведки и отделили от остальных для обыска и допроса.

Может быть.

Кстати, прокурор Темпалов в своих показаниях утверждал, что на склоне было ВОСЕМЬ пар следов. 8, а не 9!

Темпалов вообще вспоминал, что "следовая дорожка" имела длину метров 50, а никакие не 500. ссылаться на то кто и что говорил - малоперспективно, ибо на каждое утверждение можно отыскать прямо противоположное. Получается догматический спор типа "кому ты больше веришь?"

А к палатке сначала отправилась Зина.

Нет, Зина была у костра, а Слободин у костра не был - это видно из описания состояния одежды трупов.

И уже затем вслед за своей любимой девушкой рванулся Игорь Дятлов.

Нет, Дятлов у костра тоже не был, хотя, возможно, и был под кедром. Он отделился от группы до момента разведения костра.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Кто-то писал, что Колмогорова, возможно, пошла сдаваться - вроде как девушке это не так стыдно, как парням.

Вообще-то, это предположение было высказано в очерке.
Мы (авторы) действительно считаем, что Колмогорова пошла "сдаваться". Не понимая истинной сути случившегося, она решила, что сумеет своим обаянием и умением влиять на мужчин, сгалдить острые углы и достичь понимания того, что группе надо помочь. Не забываем - она была очень инициативной, энергичной и симпатичной девушкой, нравившейся всем без исключения. Можно допустить, что она решила, будто справится с этой неприятной и унизительной миссией лучше других.
Другой вариант - она пошла проверить, не покинули ли нападавшие палатку. В этом случае она рассчитывала одеться сама и прихватить вниз что-то из одежды.

Однако, по объективным причинам она (версия «контролируемой поставки» - прим. Ракитин.Просто Ракитин ) не имеет достаточного объема фактического материала, позволяющего сделать однозначный вывод о реальности описанных им событий, а лишь моделирует их в логически объяснимых рамках.

Буду краток. Версия «контролируемой поставки» оперирует ВСЕМИ данными, известными на данный момент. Не все эти данные приведены в интернет-варианте очерка (в этом просто нет нужды). В её рамках вся информация получает непротиворечивое объяснение. Я пока что не встретил НИ ЕДИНОГО ФАКТА, которого данная версия не могла бы объяснить и который вступал бы в непримиримое противоречие с её логикой.
Ну, это так, сугубо на зметку. От себя замечу, что Буянов явно игнорирует многие факты, не поддающиеся объяснениею в рамках его версии (например, транспортировка раненых на 1,5 км.). О домыслах Саши КАНа даже и не говорю, там вообще «если к бороде Ивана Иванынча приставить усы Ивана Филлипыча»… там мимо кассы почти вся фактология. Там просто нечего оспаривать, ибо большинство известных фактов она просто игнорирует.

Не обсуди Игнатий Рягин с Колеватовым этот маршрут, и группу могли вообще не найти.

Очень наивное предположение. Через Рягина КГБ просто сделал нужный «информационный вброс». Вы - что?- этого не понимаете? Не было бы Рягина, нашёлся бы «Деревягин»…. или «Понтрягин». Но в нужное время нужный человек прокукарекал бы, не сомневайтесь!
Биография Рягина знаете? Это человек из ГУЛАГовской системы, вовремя «сменивший окрас». Но «бывших» там не бывает, если надо, Комитет вызывает нужного человека и напоминает, что он по-прежнему остаётся «в действующем резерве».

И именно эти органы были в первую очередь заинтересованы в скорейшем обнаружении группы и выяснению обстоятельств ее пропажи. Но, почему-то особой спешки в эти первые дни после пропажи группы, органы не проявили.

Проявили, не сомневайтесь. Уже 5 или 6 февраля по линии МВД наводились справки о прохождении групп студентов через Полуночный. Соответствующий рапорт на бланке МВД в деле есть. Его, кстати, игнорируют все, кроме Ракитина. Потому что никто объяснить не может.
А вот версия «контролируемой поставки» это запрос прекрасно объясняет.

Обнаружению группы Дятлова серьезно поспособствовала палатка, от местоположения которой и развернулась полномасштабная поисковая операция, завершившаяся лишь после схода снега.

Заблуждение. Нашли бы и без палатки, ибо нашли лыжню у истока Ауспии. Далее район поиска сужался до квадрата 2*2 км.
Без палатки нашли бы, скажем, 10 марта… Что это изменило бы?

Поэтому, не будь этого ориентира на местности, поиск группы мог бы растянуться и на летние месяцы, итогом чего стало бы значительное разложение тел погибших. Это не могли не осознавать те, кто пытался сокрыть следы преступления. Думаю, для них не составляло особого труда и времени собрать палатку и укрыть от глаз в лесном массиве.

Тут вы неправы. Если убийц было трое, то устроить такое перетаскивание было бы очень энергозатратно. Да и времени потеряли бы много. А главное – они бы дали повод подозревать присутствие посторонних, ибо перемещение палатки глубоко в лес – это явное отклонение от направления на Отортен. А перенос на 0,5-1,0 км. проблемы не решал, палатку всё равно быстро бы отыскали.   

Это весьма странно для профессионалов.

Это вам странно. А профессионалы рассуждали бы так, как написано выше.

В конце концов, можно было бы обойтись и обычным составлением так называемого фоторобота.

Вообще-то, в криминалистике нет понятия «фоторобота» - это термин из кино. Вместо него используется термин «композиционный субъективный портрет». Вы знаете, когда был впервые в СССР составлен такой «композиционный портрет»?
Даю правильный ответ – в январе 1963 г.
До этого правоохранительные органы использовали методику «словесного портрета», появившуюся ещё в царское время и основанную на принципах описания внешности, разработанных Бертильоном. Кстати, и ныне практические работы по освоению методики «составления» и «чтения» словесного портерта изучаются в ВУЗах, ориентированных на подготовку работников правоохранительных органов РФ.

Ведь, именно фотоаппарат, а не радиоактивная одежда, оставшаяся на погибших, был целью поиска шпионов.

Для столь категорического утверждения нет достаточных оснований.
Скажем так: целей могло быть несколько.

В таком контексте можно предположить, что Золотарев был двойным агентом и использовался в операции для передачи секретных сведений иностранной разведке втайне от органов госбезопасности.

Я вам апплодирую и пишу это безо всякой иронии. Очень немногие читатели сделали такого рода предположения. Хотя вы подошли к нему немного криво, скажем так, не с той стороны. Но тем интереснее читать.
Добавлю также, что все лица, кто так или иначе был связан с правоохранительными органами и ознакомился с версией «контролируемой поставки», формулировали такого рода предположения.
То, что написали вы – это одна из трёх основных модификаций  версии «контролируемой поставки». Мы её рассматривали и обсуждали в период написания очерка.
На авторском совете было решено вопроса этого в очерке не касаться, а также воздерживаться от публичных высказываний и комментирования этой линии сюжета, если таковые возникнут в будущем.
Поэтому ваше предположение оставляю без авторского комментария.

Возможно, в этой связи у них изначально был план уничтожения подставной группы Дятлова вместе с отработанным Золотаревым, оставлять которого в живых при таком раскладе не имело никакого смысла.

Без комментариев.

Это не ставит под сомнение криминальный характер гибели группы Дятлова, однако, коренным образом может поменять акценты во всей истории в целом.

Согласен однозначно.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Довольно много получил обращений (письменных и устных) на предмет того, почему ничего не отвечаю старичку Любимову.
Вроде как профессионал сильно внешней разведки какнул в сторону версии "контролируемой поставки", понятно, что наговорил много глупостей, но надо бы ответить. И моё молчание, вроде как, вызывает недоумение.
В силу ряда соображений личного, скажем так, характера, я не хочу комментировать то, что наговорил сугубый профессионал. Для меня очевидно, что он стал жертвой недобросовестной журналистской манипуляции.
Поскольку мои невежественные оппоненты, очень восхваляют "профессионализм" Любимова (о котором не имеют настоящего представления), я отвечу цитатой настоящих профессионалов.
Есть книга, ОФИЦИАЛЬНОЕ издание Федеральной пограничной службы РФ 1998 г., подготовленная большим авторским коллективом под редакцией тогдашнего нач. ФПС РФ генерала армии А.И. Николаева. В члены редколллегии входил его тогдашний заместитель (и будущий Нач. ФПС) генерал-полковник Бордюжа Н.Н. Но и кроме них  в редколлегии присутствуют известные фамилии, не буду долго перечислять, думаю, и так уже понятно, что редколлегия очень представительна и серьёзна. Книга называется "На страже границ Отечества. История пограничной службы. Краткий очерк", из-во "Граница", Москва, 1998 г.
Надеюсь никто не назовёт генералов пограничной службы непрофессионалами?
Итак, открываем книгу на стр.457 и читаем:
"Так, в 1955-57 гг. на западном участке границы количество нарушений как в сторону Советского Союза, так и из него значительно возросло. Нарушения допускались не только жителями пограничной полосы по мотивам родственных связей или с хозяйственно-бытовыми целями. Больше стало фактов проникновения через территории дружественных стран агентов западных разведок. В 1957 г. по сравнению с 1955 г. количество нарушений в сторону СССР на западном участке границы возросло В ЦЕЛОМ В 3 РАЗА, а на советско-польском участке - БОЛЕЕ ЧЕМ В 5 РАЗ."
Это, повторюсь, официально признаваемые данные, а не чьи-то там воспоминания или оценочные суждения!
Есть интересная цифирь, которую не мешало бы знать всем профессионалам, опровергающим Ракитина.
Так, например, согласно данным этой книги случаи безнаказанного перехода границ СССР (т.е. когда факт перехода был достоверно установлен, но не пресечён) во второй половине 50-х гг. распределялись так: 1956 г. - 38 случаев, 1957 г. - 45, 1958 г.- 19, 1959 г. - 20, 1960 г. - 20. Количество невыявленных (незамеченных) нарушений, понятное дело, учёту не поддаётся.
Больше я на тему "глубокого профессионала" Любимова ничего писать не стану и спрашивать меня об этом не надо.
Прежде чем разоблачать Ракитина и смеяться "над агентами западных разведок в горах Урала", поучите-ка, товарищи "профессионалы", матчасть. Хотя слегка поинтерисуйтесь историей обсуждаемого вопроса. Просто для того, чтобы не позориться своими размышлизмами перед теми, кто знаком с предметом обсуждения. На самом деле ни один настоящий профессионал-контрразведчик не поставил под сомнение достоверность версии "контролируемой поставки" и возможность агентурного проникновения противника в самые удалённые районы Советского Союза во второй половине 50-х гг. 
На этом амба!

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Вот эта вся операция изложенная в данной версии для меня, как для обычного человека, не имеющего отношения к спецслужбам и т.д. выглядит так глупо, что мне кажется учащийся старших классов наверное смог бы спланировать гораздо умнее.

Нет ничего сложного для того, кто не должен выполнять порученное дело сам.
Как только берешься что-то делать сам, сразу вылезает куча неявных сложностей и проблем. Странно, да?
Почитайте историю сотрудника КГБ Хохлова. Опытнейший работник, с огромным стажем нелегальной работы, привлечённый к диверсионно-подрывной деятельности ещё в годы Великой Отечественной войны, киллер, выполнявший особо ответственные задания Партии и Правительства. Правильно? Всё правильно, всё так и было. До тех пор, пока во время выполнения очередного задания, он не переметнулся на сторону противника. Рассказал о террористической деятельности КГБ на Западе, дал интервью западным СМИ.
Как такое может быть? Почему, отправляя Хохлова на задание никто не предусмотрел подстраховки? Не направил контролирующую группу? Не предусмотрел действия на случай провала?
Да потому, что даже в самом продуманном деле всегда остаются риск и неопределённость, а гарантии - только у Господа Бога, который в КГБ никогда не служил.

Хотел бы спросить была ли сменная обувь у группы и одевалась ли она на ночь.

Да, сменная обувь (тапочки, гетры с нашитыми кожаными подошвами и валенки) имелась у всех членов группы. Походная и сменная обувь оказалась найдена в палатке, сваленной в беспорядочную кучу по левую руку от входа (за исключением 2-х пар лыжных ботинок, стоявших в середине палатки по правую руку). Вопрос этот тщательно проанализирован в очерке. Одновременное наличие в палатке походной и сменной обуви в рамках версии "контролируемой поставки" рассматривается как свидетельство  принудительного разувания (и раздевания) группы на морозе.

на Колмагоровй (могу ошибаться) был какой-то след похожий на перетяжку канатом, было ли это или это фантазии?

Читал внимательно все акты СМЭ, нигде подобного не помню. Следы осаднений кожи от трения верёвки или подкожных кровоизлияний, вызванных сдавлением при связывании, довольно легко идентифицируются во время суд.-мед.экспертиз и проблем с их опознанием обычно не возникает.

Но вместе с тем обстоятельства гибели Дятлова и Калмогоровой по прежнему не ясны,

Они погибли  на склоне, т.е. сильно продуваемом участке местности. Обдувание ветровым потоком многократно увеличивает потерю тепла. Если Золотарёв, без сомнения, мог пересидеть в снежной яме до утра, то даже он на склоне, думаю, умер бы в считанные часы (если бы не закопался в снег, конечно). Ничего парадоксального в быстрой смерти на склоне нет. Тем более, не следует упускать из вида, что Дятлов, пожалуй, был утеплён хуже всех – он имел на ногах всего по одному обычному носку. Говорить о сколько-нибудь серьёзной теплоизоляции ног, сами понимаете, в таких условиях не приходится. Колмогорова имела на голове две шерстяные шапочки и на ногах по три пары носок (могу ошибаться, т.к. пишу по памяти, не сверяясь с документами), да и в целом она была одета много лучше. Так что нет ничего удивительного в том, что она сохраняла двигательную активность более продолжительное время, нежели Игорь.

согласно Вашей версии погибли совсем без посторонней помощи, и причем, судя по всему, очень быстро, чуть ли не быстрее, чем те, кому умереть помогали.  Не могли бы Вы как то пояснить эти моменты?

Видимо, они подверглись какому-то избиению наверху, у палатки, во время раздевания, но тяжёлого травмирования оно не повлекло. Самая сильна травма, пожалуй, была у Колмогоровой – опоясывающий кровоподтёк по правой стороне  подреберья длиною до 20 см. Я считаю, что её ударили внешним краем стопы, обутой в ботинок, когда она находилась в положении «стоя». Просто я не верю, что такую травму можно получить при падении на камень или бревно, не повредив при этом локоть. Допустить такое падение - это значит полностью отказать человеку в координации движений и признать, что у него нет рефлексов. Применительно к Зине Колмогоровой такие допущения лишены смысла. Впрочем, я на собственном утверждении о характере её травмирования не настаиваю – сейчас истину мы уже не узнаем.
Те, «кому умирать помогали», действительно погибли позже. Случилось это по причинам, по-моему, довольно очевидным: они находились под горой, в лесной зоне, демпфировавшей ветровую нагрузку, а кроме того, принимали активные меры по самоспасению (выкопали снежную яму, перемещались с целью обогрева, прятались от противника).
В написанном вами не вижу логического противоречия.

Описи вещей, найденных в палатке никто никогда не делал.

Имеется опись вещей, доставленных в аэропорт Ивделя после разбора палатки. Так что мы имеем довольно полное представление о том, что находилось внутри неё.
Кроме того, имеются довольно детальные воспоминания участников поисковой операции, о взаимном расположении предметов в палатке (например, Брусницын В.Д. дал такое описание: «Вещи в палатке разложены в следующем порядке. На дно постелили рюкзаки. Затем 2-3 одеяла. Дальше шли телогрейки и личные вещи участников. Ведра, печка, топор, пила лежали у входа справа. Здесь же находилась часть продуктов: сухари, сахар, сгущенное молоко, развязанный мешочек с корейкой. Остальная часть продуктов находилась в дальнем правом углу. Большинство ботинок разложили по левому краю палатки. Пары две – справа в середине. Остальные вещи разложены в беспорядке по палатке. Видимо, группа к моменту происшествия находилась в последней стадии переодевания и подготовки к ночлегу.», УГ, т.1, стр.367 Но описание Брусницына В.Д.– не единственное.). Так что моя реконструкция вполне соответствует известному материалу, хотя, разумеется, не является исчерпывающей.

Так что рассуждения о наличии тапочек в палатке и  особенно их количестве целиком лежат на совести автора версии.

Ну, а ваше предположение о том, что туристы таскали с собой в рюкзаках тапочки только для того, чтобы развешивать их на елках – остаётся сугубо на вашей. И да! – учите матчасть, чтобы не попадать в совсем уж глупые ситуации.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Считаете ли Вы что продуваемость склона и площадки у кедра различалась принципиально?

Да, различались. Прежде всего, скоростью ветра – на высоте он всегда выше, да и лесистая местность худо-бедно гасила ветровой поток.

Он прошел лишь  300-400 метров, и умер.

Скажем так, он упал в снег, возможно пролозл какое-то расстояние, и потерял способность двигаться далее. Не потому что умер, а потому что израсходовал силы. Сбой дала печень – почитайте почему и как происходит смерть от гипотермии.

Что это за расстояние, получается он умер (во всяком случае лег) уже минут через 10 (порядка) после того как пошел искать.

Трудно сказать, может и 10, может и 20. В любом случае, после первичного выброса адреналина в состоянии шока, потеря энергии из-за охлаждения протекала очень быстро.

Особенно все это странно с учетом того, что согласно изложенным Вами фактам погодные условия были не слишком то жесткие.

Всё очень относительно. Люди умирают от переохлаждения даже при положительной температуре, вообще-то. Почитайте в учебнике судебной медицины при какой температуре тела фиксируется смерть.

Она ищет Игоря и Рустема на этой прямой, но не находит?

Или находит. Мы этого не знаем. И это не имеет значения, поскольку при любом ответе на этот вопрос, она решает подниматься к палатке.

А если находит, то зачем идет дальше к палатке?

Потому что там одежда, спирт и защита от ветра. И надежда на  то, что нападавшие ушли.

На фоне проявлений воли к жизни остальных, все это также как то не вяжется. Ведь они все же шли, двигались, это должно было их согревать.

При глубокой гипотермии начиная с определённого момента движение перестаёт выполнять «согревающую» роль. Оно только «съедает» последние энергетические запасы организма.

А получается что Кривонищенко на продуваемом дереве совсем без движения продержался дольше, чем неплохо одетая Зина в движении.

Да, получается. Не забываем, что он был у костра. А значит процесс его охлаждения был существенно замедлен (хотя и не остановлен).

И со временем эта уверенность должна была смениться ощущением, что помощь то уже нужна им самим, должен был инстинкт самосохранения сработать.

Я думаю, так и случилось. Но когда заработал инстинкт было уже поздно.

А не так - иду вперед искать чтобы помочь, иду, иду, иду, ложусь и умираю.

Ну зачем так утрироваь? Сначала шли, чтобы помочь (Дятлов и Колмогорова), потом поняли, что вопрос уже стоит о спасении самих себя. Но ничего изменить уже было нельзя. Движение назад казалось ещё менее выигрышным.

Все это выглядело бы очень красиво, по комсомольски, но... как то не очень реалистично.

Да почему вы так думаете? Примерно так люди и замерзают, зачастую не понимая поначалу, чем грозит им охлаждение.

Хочу у Вас поинтересоваться - обсуждался ли вопрос, почему проведение радиологической экспертизы и ее результаты не были засекречены?

Вообще-то, изначально в УГ деле были секретная и несекретная части. Но даже и несекретная шла под грифом «дсп», т.е. посторонний без допуска увидеть её не мог. Где хранился текст ФТЭ я точно не знаю, вполне допускаю, что в секретной части, вместе с секретной перепиской по делу. Насколько я понимаю, нынешняя «формовка» томов произведена была гораздо позднее 1959 г. и не соответстствует последовательности документов того времени. В любом случае, ФТЭ оставалась неизвестна широкой общественности,  по той простой причине, что в Постановлении о закрытии дела (документе, с которым знакомили родственников погибших и всех, кто желал бы возобновить расследование) об этой экспертизе не было сказано ни единого слова.
 

В своих же целях спецслужбы могли провести такую экспертизу втайне ото всех.

В определённый момент это стало невозможно. Родители погибших, прежде всего Дубининой и Кривонищенко, обладали кое-каким административным ресурсом, Кривонищенко-старший имел большие связи в системе госбезопасности, ибо много лет работал в ГУЛАГовской системе. Известно, например, что уже в 1940 г. он, молодой начальник стройки, выходил на уровень Министра МВД СССР с докладной запиской. Завязки у Кривонищенко были очень серьёзны, я думаю, именно благодаря его личным связям, сыну было оказано необходимое протежирование при переводе в Комитет.
    Очень непростыми были отец и мать Людмилы Дубининой. Отец – тоже имел хорошие связи с бывшими службистами из ГУЛАГа, мать была ещё круче, именно она выбила квартиру в «доме Исполкома №3». Эти бы люди узнали, пусть не напрямую, а слухами, что вещи изымались людьми КГБ, куда-то увозились… а результата нет.   
    Так что утаить кота в мешке не удалось бы. Комитету это было совершенно ненужно. Всегда, когда была возможность, эта организация действовала чужими руками. Здесь такая возможность была.

А тут вдруг неизвестно кем инициированная экспертиза и ее выводы на всеобщее обозрение.

Никакого всеобщего обозрения не было.

Вообще следы радиоактивности на одежде можно легко и просто объяснить, без выдумывания глупо организованных спецопераций КГБ по проносу оной на одежде.

Ну, давайте послушаем ваше объяснение «без выдумывания».

так как счётчиков Гейгера на проходной завода в то время небыло, (…)

Полная чушь. Если сказать мягче, глубокое заблуждение. Вы совершенно не представляете организацию и функционирование системы дозиметрического контроля в Ч-40. Не хочу долго распинаться, скажу лишь коротко, что с 1950 г. там действует правило ПОЛНОГО ПЕРЕОДЕВАНИЯ ВСЕГО ПЕРСОНАЛА на входе и выходе с комбината. Даже Берия и Мешик полностью переодевался (я не уверен, что вы знаете, кто такой Мешик и как он связан с Ч-40, просто запомните, что он тоже полностью переодевался). Про индивидуальный контроль не хочу даже начинать говорить – просто примите, как факт, что он был чрезвычайно строгим.

да и губительное воздействие радиации было слабо изучено,

Я констатирую ваше полнейшее невежество, причём изрядно приправленное апломбом м самомнением, ничем не обоснованными. В 1949-50 гг. на комбинате №817 от острой лучевой болезни скончались 9 человек, затем люди умирали ещё (всего умерло, если не ошибаюсь, 27 чел.). Большое количество людей получили хронические течение лучевой болезни. Их изучали, отправляли в Москву, к 1953 г. клиническая картина заболеваний, обусловленных разного рода радиоактивными облучениями, уже была совершенно ясна. После Тоцких учений 1954 г. была получена необходимая для науки статистическая выборка развития и течения болезни в зависимости от различных факторов. Так что глупости тут городить не надо.

то от одежды никто не избавлялся, ходили в ней как на производство, так и в повседневной жизни.

И снова я вынужден констатировать ваше полнейшее невежество. Уже при снаряжении реакторов атомного ледокола «Ленин» в 1956 г. было введено правило (ставшее впоследствии абсолютным) уничтожать рабочую одежду после однократного применения.

про выбрасывания одежды и речи не велось

И снова вы демонстрируете аплом и невежество. И сами себя ставите в незавидное положение. Ладно бы, знак «?» поставили в конце предложения, выглядели бы не так глупо.

Вот таким образом и появилась в походе "фонящая одежда" , (….)

Для любого, кто знаком с темой, совершенно очевидно, что «вот так» она как раз и не могла появиться.
Выдумаете что-нибудь  ещё?

[Ракитин. Просто Ракитин.]

О, Господи...! Ладно, отвечу сам, поскольку, вижу, никто не станет.

Допрос -это значит, что уже возбуждено уголовное дело, (...)

Допросы имеют место быть и в гражданском, и в арбитражном делопроизводстве, и в суде. Ордер на квартиру будете в суде делить - и судья будет вызывать вас для допроса.

(...) иначе при проверочных действиях был бы опрос.

Не понял, проверочные - это какие? Оперативная проверка? Дознание? А дознаватель не имеет права проводить допросы?
И ещё вам встречный вопрос "на подумать": по какой статье возбуждалось придуманное вами уголовное дело, коли вели его органы МВД? Даю подсказку - расследование убийств в 1959 г. не относилось к компетенции МВД.
 

Просто по слухам, что туристы пропали, УД бы не возбудили.

А никто ничего и не возбуждал.

Стало быть, к 6-му место преступления было найдено и описано.

Смотрите выше. Ничего не было найдено и описано.
Просто Куратор из Комитета к 6 числу заподозрил, что ситуация стала развиваться нештатно. Но такое развитие, видимо, допускалось - изменение марштура, болезнь кого-то из членов тургруппы, возможно даже, разделение группы в силу неких обстоятельств. Я, например, вполне допускаю, что Золотарёв был наделён правом уйти из группы и увести с собою Колеватова и Кривонищенко. И такого рода варианты рассматривались и просчитывались на этапе подготовки операции. Из этого ещё отнюдь не следовал факт провала. Просто 6 числа Куратору операции стало непонятно, что и на каком этапе произошло с группой.

А потом вдруг - провал на три недели и спектакль с поисковыми группами.

Какой спектакль? Их реально потеряли и реально искали. Там было где потерять.
Другое дело, что нашли очень оперативно, буквально на 5 день розысков (21 Гордо отправился из Свердловска в Серов, а 26 уже фотографировали палатку на склоне). Сравните с поисками 2012 г., когда НИКТО РЕАЛЬНО НЕ ЗНАЕТ где искать улетевший с ментами Ан-2 (или Ан-12, могу путать, но мысль понятна).

Ведь есть множество более простых вариантов.

Ну да. Вот про таких, как вы, теоретиков, есть хорошая пословица, уже мною цитированная: нет ничего сложного для того, кто не должен это делать сам.
Мастеров сидеть и рассуждать, покручивая пальцами у виска - ха-ха! вот так надА делать, ка-а-азлы! - всегда очень много и они все очень умные. Только как выясняется, дальше своего носа они не видят и дальше, чем на один шаг не просчитывают.

Я вижу только один мотив у этих маневров - выиграть время для того, чтобы что-то убрать. Но что ?

У вас следствие не вытекает из исходного посыла - вы это видите? После того, как заведено УД "выигрывать время" уже поздно. Уже затикали часы - 2 мес. на проведение следственных действий и оформление обвинительного заключения, если будут найдены виновные. "Опровергатели" нихрена не въезжают в ту простую истину, что для "мистификаторов" (если таковые реально бы существовали) раннее открытие УД работало против их интересов и  планов.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Вы убедительно доказали, что Золотарёв никак не мог иметь “ФЭД” с объективом “Индустар-10”.

Считаю, что он действительно такого фотоаппарата не имел.

Но тогда получается, что у него был “Зоркий” с небликующим "Индустар-22", точнее два "Зорких" - один для демонстрации его всем в походе, другой для выполнения задания.

Да, этот неожиданный вывод я постарался обосновать в очерке.

Но как тогда быть с этим фактом (цитирую):
“…тот, кто обыскивал палатку туристов, не заинтересовался фотоаппаратами “Зоркий”, потому что целенаправленно искал другой, отличный от “Зоркого”, фотоаппарат...”?

Так и воспринимать этот факт, как он изложен в очерке. Обыскивавший палатку человек просмотрел все фотоаппараты, не забывая открывать кофры (при этом и был разбит жёлтый светофильтр Кривонищенко), и не выказал никакого интереса к однотипным фотоаппаратам «Зоркий».

Получается, что нападение на дятловцев произошло из-за того, что незнакомцев хотели сфотографировать (или сфотографировали) именно ФЭДом с объективом "Индустар-10" и это делал не Золотарёв. И если впоследствии нападавшие при обыске нашли у Золотарёва аппарат, то это явилось для них некой неожиданностью, этаким "бонусом".

Я бы не связывал факт нападения именно с фотоаппаратом ФЭД. У нас нет объективных данных для однозначного суждения о том, что послужило причиной конфликта. Фотографирование туристами незнакомцев – лишь одно из возможных объяснений. Кроме того, мы не знаем, нашли ли они ФЭД именно у Золотарёва. На роль владельца одного из пропавших фотоаппаратов я прочил, как вы помните Тибо.
Поэтому я бы выразился более обтекаемо: нападавший искал фотоаппарат НЕ-«ЗОРКИЙ».

Что вы об этом думаете?

Вообще-то, если расширительно толковать ваш вопрос (а я полагаю, что вы ждёте именно общего рассуждения, а не формального «да»-«нет»-«не знаю»), то на самом деле в истории гибели группы Дятлова имеется не одна, а несколько «лакун», необъяснимых естественным ходом вещей (здравым смыслом). Выскажусь иначе: под термином «лакуна» в данном случае я понимаю события (факты, обстоятельства), не находящие объяснения либо в силу недостаточной информированности моих оппонентов, либо умышленного их замалчивания.   
   Перечислю основные из них:
-   Ничем не объяснимый короткий переход в последний день. Как бы ни выпрыгивали из штанов сторонники «естественно-случайных» версий, объясняя его отдыхом, закладкой лабаза и т.п., переход менее чем в 2 км. для хорошо экипированной и подготовленной группы – НЕНОРМАЛЕН. Или необычен, если угодно. И  я не могу поверить, что поголовная гибель всей группы после столь странно короткого перехода – случайность.
-   Ничем не объяснимое нежелание судмедэксперта Возрожденного ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ  зафиксировать татуировки на трупе Золотарёва. То, как они описаны в акте СМЭ – прямое нарушение нормативных требований при вскрытии татуированных трупов. Подробнее об этом будет написано в книге, которая вот-вот выйдет, сейчас я не хочу сильно углубляться в эту тему. Но позволю себе лишь заметить, что я не считаю, будто Возрожденный пошёл на умышленное нарушение требований Закона. Он, по моему мнению, не выполнил положенных манипуляций по совсем другой причине – он увидел, что татуировки ненастоящие. Это были водостойкие рисунки на коже, почти неотличимые от татуировок, но когда дело дошло до снятия лоскутов кожи и их консервации в формалине, рисунки «поплыли» и стало ясно, что это ненастоящие тату. С какой целью Золотарёв нанёс все эти надписи и рисунки? Он выдавал себя за другого человека? Предполагалось его опознание кем-то из явившихся на встречу?  Или случайно разрисовал себя просто от нечего делать?
-   Кстати, укажу на один очень интересный момент,  на который пока что никто  из исследователей трагедии группы Дятлова внимания не обращал: нам известно, что Золотарёв был крепко связан с Пятигорском, он там жил не один год, но… под Пятигорском находилось одно из первых и притом крупнейших предприятий атомного комплекса СССР – там добывали уран для первых атомных бомб и промышленных реакторов (если быть совсем точным, то первые промышленные партии урана шли из Болгарии и ГДР, но СССР отчаянно нуждался в отечественной сырьевой базе и Пятигорская шахта была одной из первой в ряду отечественных предприятий этого профиля). Я лично видел фотоальбом Пятигорского урано-добывающего комплекса, подготвленный американской разведкой в 1955 г. – там были фотографии снятые с земли, в непосредственной близости от объекта (охранные вышки, колючая проволока, кочегарка с высоченной трубой, план объекта с указанием основных построек и входов в штольни, в 1955 г. таких входов, кажется, было 4, но тут я могу ошибиться, уже подзабыл). Понятно, что фотоснимки эти имели агентурное происхождение. Довольно любопытное совпадение, правда? Золотарёв, секретный сотрудник КГБ, работавший в непосредственной близости от одного из атомных объектов, в конечном итоге «кочует» к другому, где и погибает насильственной смертью при очень и очень неясных обстоятельствах;
-   Совершенно необъясним сознательный отказ Золотарёва от покидания группы, когда дело дошло до «шапочного разбора». Он имел реальный шанс отделиться от группы и уйти к лабазу, где мог завладеть лыжами и, используя немалую фору во времени, покинуть район гибели группы. Его отказ от самоспасения можно истолковать по-разному, в очерке «Смерть, идущая по следу…» дано наиболее щадящее честь этого человека объяснение – солидарность и стремление поддержать товарищей. Однако, это объяснение не только НЕ ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЕ, но даже и НЕ САМОЕ ВЕРОЯТНОЕ;
-   Одной из самых важных для понимания случившихся «зон умолчания» является  то обстоятельство, что радиоактивное загрязнение 3 предметов одежды имело только бэта-излучение. Это означает, что предметы одежды были загрязнены высокочистым однотипным изотопом. Большинство изотопов имеет смешанное излучение (альфа+гамма, бета+гамма и т.п.), чистых бэта-излучателей сравнительно немного (менее 15%).  Ещё одна случайность?
-   Ну, и конечно, интереснейшая «лакуна» связана с Георгием Кривонищенко, который всеми по умолчанию считается работником комбината №817. Однако, на самом деле, к моменту похода, он там уже не работал – он был направлен ПО ПЕРЕВОДУ в некую иную организацию, которая вообще нигде не называлась и никак в уголовном деле не фигурировала. Заметьте, речь идёт о молодом специалисте, не выработавшем после окончания институа 3-летний срок, необходимый по закону. Понятно, что он никак не мог уйти на работу в трест легпищепрома или колхозную артель. Перевод молодого специалиста с предприятия атомного комплекса мог состояться только внутри Минсредмаша (с одного предприятия на другое), либо… в КГБ по партийно-комсомольской путёвке. Специалистов Минсредмаша даже в армию не призывали, я сам в этом ведомстве начинал свою инженерную молодость, так что порядки, царившие там, знаю не с чужих слов. Принимая во внимание определённые связи Кривонищенко-отца в среде бывших и действующих работников госбезопасности, с которыми он работал плечом к плечу не менее четверти века, престижный в те времена перевод в Комитет отнюдь не кажется невероятным или ненужным Кривонищенко-младшему. Можно, конечно, сказать, что и это случайность и простое совпадение, но не кажется ли вам, что их уже слишком много для одного трагического похода?
-   В этой связи, об увольнении Золотарёва с Коуровской турбазы даже и не вспоминаю, считаю лишним писать здесь. Про очередную случайность пусть рассказывает мудрец Буянов, у него уже лавины парами ходят, так что ничего невозможного для такого посторителя гипотез нет.

В общем, на фоне всех этих старательно замалчиваемых «лакун» история с пропавшим (-ими) ФЭДом (-ами) уже не кажется фантастичной и параноидальной. Я, как старый картёжник, не вынимаю из рукава всех джокеров, но даже написанного, полагаю, с лихвой хватает для того, чтобы разумный человек задумался над изобилием в этом деле случайностей. Как говорится, «одна случайность – это всего лишь случайность, две – это совпадение, а вот три – уже система».     

[Ракитин. Просто Ракитин.]

С какими материалами дела  работал Алексей Иванович, с подлинниками или со сканами?

Во время работы над очерком "Смерть, идущая по следу...", который размещён на murders.ru  и последняя редакция которого относится к январю 2011 г. (потом были только ответы на 20 вопросов в качестве приложения и общение в ЖЖ Алексея Александровича Коськина), я был знаком с УД в "редакции" Евгения Вадимовича Буянова.
Во время подготовки книги возникла необходимость прояснить некоторые моменты и Издатель книги по моей просьбе получил доступ к подлиннику дела, с которым, кроме него, работал ТОЛЬКО Юрий Константинович Кунцевич (это видно по формуляру выдачи).

Поскольку в пути, на лыжах, Кривонищенко перезарядить пленку в  своем ф/а никак не смог бы (...)

Это вы не смогли бы.
А знакомый с фотоделом человек смог бы без проблем. Наличие лыж на процесс не влияет, ибо для замены плёнки надо действовать руками, а не ногами. Даже смотреть не надо, всё делается автоматически, на ощупь.

в таком случае фонарик должен был быть присыпан снегом. Каковы возможные объяснения этого факта?

Снег сдувался с гладкой металлической поверхности. А на шершавом скате палатки - задерживался.

И что же она делает по версии Ракитина - проходит безучастно мимо.

Ну, почему же "безучастно"? С участием...
Проходит мимо и идёт  наверх, потому что уже ясно понимает, что внизу её ждёт неминуемая смерть, а наверху есть шанс завладеть оставленными вещами - спиртом, валенками, рукавицами.
Вам это кажется нелогичным, а мне - логичным. Когда человек стоит на границе жизни и смерти, то градус пафоса резко снижается. Инстинкт самосохранения является самым сильным из всех инстинктов и в иерархии неосознаваемых реакций стоит на первом месте. Его можно подавить осознанно, но мне непонятно, чего ради Колмогорова должна была противиться собственному желанию выжить? Умереть за компанию с другом? Вы всерьёз думаете, что она решала такую дилемму?

Колмогорова при подъеме не могла ее не заметить и соответственно не заметить тело Игоря.

Этот исходный посыл совершенно бездоказателен.
Потому бездоказательны все последующие рассуждения.
Для того, чтобы не заметить в сумерках полузанесённое снегом тело Дятлова было достаточно пройти от него всего в 10 м., либо даже ближе. Не думаю, что Колмогорова шла вверх и крутила головой во все стороны, как на прогулке, скорее, она сосредоточенно смотрела себе под ноги в силу очевидных, в общем-то, причин.

А вот мне непонятно, как он менял пленку незасветив ее?

Вы вообще-то в курсе, как это делалось? Левый ролик конструктивно находится в светонепроницаемом футляре, который спокойно извлекается из фотоаппарата после того, как на него перематывается отснятая плёнка с правого ролика. О том, как извлечь без засветки плёнку из футляра, вам рассказать надо или сами догадаетесь?

Нумерация 0 и 1 - это нумерация Автора.

Это нумерация Алексея Коськина.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Уважаемый господин Ракитин! Не пикировки с вами ради, а иссключительно истины для. В СССР действиительно давали только три дня отпууска на свадьбу и похороны (на рождение ребенка, увы, ничего не давали), но это былии ОПЛАЧИВАЕМЫЕ дни. Отпуск без сохранения содержания, в том числе по семейно-бытовым обстоятольствам. никак не ограничиваался. Ессли не верите мне , поверьте Юрию Деточкину из "Берегись аавтомобиля", который именно таким нехитрым способом и срывался с работы.

Уважаемый господин Пётр!
Мне очень жаль вас расстраивать, но я вынужден это сделать не пикировки ради, а исключительно истины для. Ссылаться на солнечную кинокомедию товарища Рязанова при попытке ведения дискуссии на историческую тему – это, скажем мягко, моветон. Но если вы, всё же, сослались, то я рекомендую вам вспомнить какие причины указывал Деточкин для мотивации своих  отпусков и какой продолжительности эти отпуска были. Там есть по этому поводу хороший диалог – напрягите остатки памяти.
Ну, а если подходить к ответу серьёзно, то надо, конечно, помнить, что с марта 1956 г. Советская власть установила 7-часовой рабочий день при 6-дневной рабочей неделе (это было первое смягчение трудового законодательства с 1940 г.!), а величина ежегодного оплачиваемого отпуска составляла 12 рабочих дней (две недели, всего-то!).
Если вы думаете, что в таких условиях отпуска «без содержания» подписывались налево и направо, то глубоко заблуждаетесь. Такой практики вообще не существовало. Отпуск «без содержания» - это был нонсенс, который сразу рождал вопросы, типа, на что этот человек живёт, коли берёт отпуска без содержания? «Без содержания» можно было взять один день и то «в порядке исключения».
Смотрите меньше советских кинокомедий и читайте больше книжек по истории трудового права. Может, какая-то ясность в голове и образуется. Не мог Игорь Дятлов, устроившийся на работу в январе 1959 г., получить через 3 недели «отпуск без содержания» на 3 недели, ну просто не мог… Примите это как факт.
Поэтому его отсутствие на рабочем месте и оформили командировкой.

Очень хотелось бы услышать от Ракитина спокойную и взвешенную критику, без обзываний  идиотом и отсылания к очередному прочтению его книги, (...)версии о черных золотодобытчиках.

Хорошо, я не стану никого называть идиотом и не буду отсылать к прочтению книги.
Просто версии о "чОрных золотодобытчиках" не существует. Мне она незнакома.
Есть некий поток сознания – отрывочный, беспорядочный и нелогичный (вроде «версии Тиунова» ни о чём) – в котором фигурируют «чОрные золотодобытчики».

Которых случайно и неудачно встретили в Северном или на маршруте. Понятно, что золото зимой не моют, могли придти за заначкой.

Как вы это себе представляете – намыть летом золото и оставить его до зимы? Осенью не унести никак? Или намыли такие центнеры, что не поднять группе здоровых мужиков? Самому-то не смешно..?

Вариантов много, например зэками работали на прииске(хоть 10 лет назад, ведь в Северном добывали золото до 59г.) и заныкали или наоборот отсидели за незаконный промысел и вернулись за припрятанным.

Какое золото добывали в Северном? Жильное (коренное)? Россыпное? Много добыли? То, что без железной дороги добывать золото в промышленных масштабах несколько… э-э… проблематично, вас не смущает?

А то что не взяли спирт, так цена вопроса могла быть много больше стоимости 10 цистерн  со спиртом..

Какого вопроса? Я ничего не понял в вашем потоке сознания. Вы уж, пожалуйста, напишите как представляете себе работу «чОрных артельщиков», причину их появления на маршруте группы, мотивацию (хотя бы в общих чертах) и как всё это согласуется с перемещениями группы Дятлова 31.01-01.02 и тогда будет о чём говорить.
Сейчас вы мне предлагаете угадывать извивы ваших собственных домыслов и при этом их опровергать.
У меня на это нет времени, да и, честно говоря, неинтересно это мне.
Напишите сами, глядишь, и опровергать ничего не придётся, самому станет всё ясно.

Алексей, последовательность гибели членов ГД имеет, несомненно, важное значение, вне зависимости от того, кто какой версии придерживается, и вами такая последовательность указана. Как Вы полагаете, почему Иванов, будучи непосредственно на месте событий, посчитал, что первыми погибли те, что из четверки. Ведь должен он был чем-то руководствоваться. И оснований считать его глупцом как будто также не имеется...

Насколько я помню материалы дела, вопос о последовательности наступления смерти нигде всерьёз не поднимался. И почему Иванов считал, что первой должна была погибнуть "четверка" в овраге, мне непонятно. Поскольку обнаружение тел там состоялось в самом конце следствия. Так что, извините, я оставлю ваш вопрос без комментариев.