Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Vietnamka]

Мы не можем утверждать про признание. Я бы на месте опера, получив признание в гостинице, тоже его не оформляла.

это значит только одно - признания нет.
Вы, конечно. можете обсуждать какие угодно версии, но к данному делу это никакого отношения не имеет. И если вы вдруг обсуждаете "якобы признание Поповой", наверно неплохо было бы добавлять это слово "якобы", чтобы не вводить в заблуждение тех, кто только начинает читать тему.

[Леонелла]

нет смысла обсуждать действия родителей Н.

Мы обсуждаем действия суда.

[Vietnamka]

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

Половой контакт с Эльманом НЕ являлся предметом рассмотрения в данном суде, так как обвинение было предъявлено Поповой, которая не имела интимных отношений с потерпевшей.
 Даже если судья так чувствителен, он имел полное право закрыть лишь те заседания, в которых допрашивался Курбанов.

[Julia163]

это значит только одно - признания нет.
Вы, конечно. можете обсуждать какие угодно версии, но к данному делу это никакого отношения не имеет. И если вы вдруг обсуждаете "якобы признание Поповой", наверно неплохо было бы добавлять это слово "якобы", чтобы не вводить в заблуждение тех, кто только начинает читать тему.

Ок. Тогда при обсуждении показаний из закрытого суда, вы тоже добавляйте «якобы». Вы же лично их не слышали?

[Julia163]

Половой контакт с Эльманом НЕ являлся предметом рассмотрения в данном суде, так как обвинение было предъявлено Поповой, которая не имела интимных отношений с потерпевшей.
 Даже если судья так чувствителен, он имел полное право закрыть лишь те заседания, в которых допрашивался Курбанов.

Половой контакт рассматривался.
Это не судья чувствителен, это требование стороны потерпевших, которое судья посчитал нужным удовлетворить. Можно было закрыть не все заседания, он решил все. Имеет право, как лицо принимающее решение.
Я лично считаю, лучше б не закрывал. Давно бы закончилось все. Флёр тайны в этом деле в том числе и обеспечивает такой интерес.

[Koshka]

Кто у нас Дима? Водитель? Он конечно тигра, но только где-то глубоко у себя в душе)
При варианте сговора - были бы признаки. Нашёл бы не случайный Я, все документы были правильными, при таком количестве участников информация бы распространилась (потому что это не закрытое сообщество, а разные структуры, иногда мирно сосуществующие, иногда не очень).
Вот смотрите Дима звонит Вартану. Вартан кто? Следователь. Ну и выехал бы на МП сам, зачем ше нужен?
Вартан по вашему даёт указания начальнику полиции посёлка? Судмедэксперту? И велит не просто молчать, а совершать преступление? По телефону? Или через Диму передаёт? А Дима идёт к начальнику полиции и говорит «там труп и надо на МП кое что похимичить?» Просто если позадавать себе все эти вопросы и попробовать ответить на них версия сговора до отпадает

Может пока Д решал, как поступить с трупом, Я в это время уже открыл палатку. Они сами того не ожидали, поэтому и прибыл на место Ше.
От сюда и следует, что Д и Э сразу подкинули ему идею,которую спланировали еще утром. Просто вместо Вартана был Ше.
И мы не можем точно знать, кааие у них связи. Пусть даже просто следователь.

[Леонелла]

А вы бы хотели чтобы на деле вашего близкого строилась поучительная история? В назидание так сказать потомкам?

А не надо переводить стрелки и переводить разговор на личности форумчан, это запрещено правилами. Но, за неимением гербовой, как говорится.

Не все люди учатся/черпают опыт на собственных ошибках.

[Julia163]

Может пока Д решал, как поступить с трупом, Я в это время уже открыл палатку. Они сами того не ожидали, поэтому и прибыл на место Ше.

Хорошо, в этой версии Дима причастен и советовался с В что делать,так? Потом все пошло не по плану и вмешался Я, нашедший труп. Значит дальше сговора нет?
Куда тогда воткнуть поездку Димы на техобслуживание утром 29? Вартан и Дима близкие друзья?

[Julia163]

А не надо переводить стрелки и переводить разговор на личности форумчан, это запрещено правилами. Но, за неимением гербовой, как говорится.

Не все люди учатся/черпают опыт на собственных ошибках.

Это вы предложили открыть суд в качестве поучительной истории. Я высказала своё мнение о том, что для многих это неприемлемо.

[Julia163]

Может пока Д решал, как поступить с трупом, Я в это время уже открыл палатку. Они сами того не ожидали, поэтому и прибыл на место Ше.
От сюда и следует, что Д и Э сразу подкинули ему идею,которую спланировали еще утром. Просто вместо Вартана был Ше.
И мы не можем точно знать, кааие у них связи. Пусть даже просто следователь.

Тогда причастны д и э. Утром планировали что делать, но так и не придумали. Потом все пошло как пошло, а они лишь направляли расследование?
Прикольная кстати версия 
Шли тогда к палатке тайными тропами (на камерах же их нет)?
Дима ходит по шоу потому что так на него точно не подумают
Тогда Дима очень умный и построил целый план. (Это единственное что у меня никак не укладывается) хотя он иногда пишет с ошибками нереальными, а иногда абсолютно грамотно.
Давайте ещё порассуждаем об этом

[Julia163]

Если честно очень надоело обсуждать косяки следствия. У меня не возникает причинно-следственная связь кривое дело=не виновна. Потому что тогда косяки адвокатов=виновна.

Давайте лучше версии.

Первая версия с Алёной - пришла, слышит конец разговора, опять ссора, алена просит рюкзак, Настя демонстративно кладёт его себе под голову, чем ещё больше злит. В эту версию укладываются разбросанные вещи, степень одетости Насти (как раз переодевалась, алена вещи собирает, а Настя ей - уйди я переодеваюсь, мешаешь), рюкзак под головой, пустой мочевой, нет активности в сети. Не укладывается - нет пищи в желудке, отсутствие борьбы на а. Сам процесс не знаю, даже не предполагаю если честно

Вторая версия с абстрактным некто - утро, светло, вещи раскиданы потому что решила уезжать и уже собирается? В трусах потому что как раз начала переодеваться? Услышала шум и второпях майка наизнанку? В туалет сходить успела, поэтому пустой мочевой. За эту версию: следы борьбы на насте, перевареная пища. Против: нет активности в сети (если она жива и нашла записку Алёны логично кому-то о ней написать/пожаловаться; например хотя бы зайти в контакт и посмотреть кто не спит). Некто насильник? Он лезет за ней в палатку раз труп не перемещали? Не проще за ноги вытащить на улицу? Шёл целенаправлено убить?

Про алкоголь не пишу не в одной из версий, потому что «все врут» и точно количество  не установлено

[женя77]

да помнит

Сказали А говорите и Б. Почему его фотографии нет в фототаблице? По какой причине они не были приобщены? Я так понимаю он на эти вопросы дал ответ, который удовлетворил участников процесса. Хотелось бы более развернутый ответ услышать. Да, помнит, как то не информативно.

Добавлено позже:

это значит только одно - признания нет.
Вы, конечно. можете обсуждать какие угодно версии, но к данному делу это никакого отношения не имеет. И если вы вдруг обсуждаете "якобы признание Поповой", наверно неплохо было бы добавлять это слово "якобы", чтобы не вводить в заблуждение тех, кто только начинает читать тему.

Якобы ОБС про признание имеет право на существование. По крайней мере это объясняет дальнейшие действия оперов с помещением в гостиницу. Дает ответ на устный запрет пользоваться телефоном, который кстати вообще ничем не подтвержден. Да и на полиграф вероятно её по этой же причине отправили. Так же дает определенный ответ о неком временном промежутке действий у палатки, о котором Алена полностью умалчивает. В общем это ОБС про якобы признание много чего дает.
Вам тоже стоит употреблять слово "якобы" когда вы говорите про там ничего нет и там всё за, что бы людей в заблуждение вводить.

[Isterika]

Если честно очень надоело обсуждать косяки следствия. У меня не возникает причинно-следственная связь кривое дело=не виновна. Потому что тогда косяки адвокатов=виновна.

Давайте лучше версии.

Первая версия с Алёной - пришла, слышит конец разговора, опять ссора, алена просит рюкзак, Настя демонстративно кладёт его себе под голову, чем ещё больше злит. В эту версию укладываются разбросанные вещи, степень одетости Насти (как раз переодевалась, алена вещи собирает, а Настя ей - уйди я переодеваюсь, мешаешь), рюкзак под головой, пустой мочевой, нет активности в сети. Не укладывается - нет пищи в желудке, отсутствие борьбы на а. Сам процесс не знаю, даже не предполагаю если честно

Вторая версия с абстрактным некто - утро, светло, вещи раскиданы потому что решила уезжать и уже собирается? В трусах потому что как раз начала переодеваться? Услышала шум и второпях майка наизнанку? В туалет сходить успела, поэтому пустой мочевой. За эту версию: следы борьбы на насте, перевареная пища. Против: нет активности в сети (если она жива и нашла записку Алёны логично кому-то о ней написать/пожаловаться; например хотя бы зайти в контакт и посмотреть кто не спит). Некто насильник? Он лезет за ней в палатку раз труп не перемещали? Не проще за ноги вытащить на улицу? Шёл целенаправлено убить?

Про алкоголь не пишу не в одной из версий, потому что «все врут» и точно количество  не установлено

Куда-то надо вставить отсутствие алкоголя, большое количество крови на палатке, отсутствие запаха в палатке, кровь на волосах и потёки на лбу, при том,что по Князеву нет на голове источника кровотечения.

Добавлено позже:

Сказали А говорите и Б. Почему его фотографии нет в фототаблице? По какой причине они не были приобщены? Я так понимаю он на эти вопросы дал ответ, который удовлетворил участников процесса. Хотелось бы более развернутый ответ услышать. Да, помнит, как то не информативно.

Добавлено позже:Якобы ОБС про признание имеет право на существование. По крайней мере это объясняет дальнейшие действия оперов с помещением в гостиницу. Дает ответ на устный запрет пользоваться телефоном, который кстати вообще ничем не подтвержден. Да и на полиграф вероятно её по этой же причине отправили. Так же дает определенный ответ о неком временном промежутке действий у палатки, о котором Алена полностью умалчивает. В общем это ОБС про якобы признание много чего дает.
Вам тоже стоит употреблять слово "якобы" когда вы говорите про там ничего нет и там всё за, что бы людей в заблуждение вводить.

А что бы сделали опера, если не получили признание? Оставили ночевать на вокзале, поместили в вытрезвитель, взяли к себе домой?

[женя77]

А что бы сделали опера, если не получили признание? Оставили ночевать на вокзале, поместили в вытрезвитель, взяли к себе домой?

Поместили бы в ИВС, по идее её именно туда должны были поместить, а не в гостиницу.

[Julia163]

Куда-то надо вставить отсутствие алкоголя, большое количество крови на палатке, отсутствие запаха в палатке, кровь на волосах и потёки на лбу, при том,что по Князеву нет на голове источника кровотечения.

Добавлено позже:А что бы сделали опера, если не получили признание? Оставили ночевать на вокзале, поместили в вытрезвитель, взяли к себе домой?

Так я и предлагаю порассуждать. Алкоголь предлагаю пока опустить ввиду недостоверности сведений о его количестве

Логично закрыть сразу на 48 часов (но я вообще не понимаю зачем она с ними поехала)

[Пихта]

Поместили бы в ИВС, по идее её именно туда должны были поместить, а не в гостиницу.

Женя, гипотетически. "Расскажешь следаку  под протокол?" - "Расскажу". А потом - раз и не рассказала, после телефонного звонка адвоката. ПФИ - 1 сентября с 9:15 утра, который она провалила. Вот после ПФИ и поместили в СИЗО. А с 31 на 1 отвезли в ту же гостиницу, где она, видимо, ночь с 30 на 31 провела.

[Black_Dahlia]

(но я вообще не понимаю зачем она с ними поехала)

Помочь найти преступника хотела))

Про закрытие суда: упк говорит о разглашении сведений об интимной жизни участников процесса. Формально прав. Думаю там все было ещё грамотно преподнесено со ссылкой на Инстаграмм сестры и комментарии (мы их видели на днях и они ужасны)

Вы же видели документ о закрытии суда. Это все, что там есть. Ссылок на конкретные ресурсы - нет, более того, они даже не названы в тексте самого постановления. Статьи, на основании которых судья закрывает процесс, а не только отдельные заседания: 122 и 237 ст. УПК.

Добавлено позже:

Вот после ПФИ и поместили в СИЗО.

В СИЗО она оказалась 1 сентября в 18:35.

[Julia163]

Помочь найти преступника хотела))Вы же видели документ о закрытии суда. Это все, что там есть. Ссылок на конкретные ресурсы - нет, более того, они даже не названы в тексте самого постановления. Статьи, на основании которых судья закрывает процесс, а не только отдельные заседания: 122 и 237 ст. УПК.

Добавлено позже:В СИЗО она оказалась 1 сентября в 18:35.

Помогла?

Но мы же не видели ходатайство потерпевших о закрытии, а там как раз и указаны все их обоснования.
(Все же ходатайства это самое интересное в этом деле, настаиваю на этом)

[Пихта]

Логично закрыть сразу на 48 часов (но я вообще не понимаю зачем она с ними поехала)

В порядке ст.188 УПК, наверное 

Добавлено позже:В СИЗО она оказалась 1 сентября в 18:35.

А ПФИ 1 сентября с 9:15 до 12:30.

[Black_Dahlia]

А ПФИ 1 сентября с 9:15 до 12:30.

Не знала, что ПФИ является основанием для ареста)) При том, что не является доказательством.

[Muza]

Ни одна рана не кровоточит. Все чистенькое, из легких кровь не идет, все это из экспы Кн. А вся палатка и вещи в крови, странно. Кто хоть раз видел дела с убийством. Знают, что эксперт делает много фото и в морге, детальные. Тут есть только перелом из морга. Кн., смысла нет, не описать то что мы все видел с фото на МП. Он то скорее всего эту кровь и не видел. А фото наверняка делал, почему же нет ни одного фото. Да, потому, что это будет полный провал. И заседание закрыли. Потому, что настолько все коряво, что даже простые люди замечают. Представляю как это очевидно тем кто понимает.

[Black_Dahlia]

Но мы же не видели ходатайство потерпевших о закрытии, а там как раз и указаны все их обоснования.
(Все же ходатайства это самое интересное в этом деле, настаиваю на этом)

Я с вами соглашусь. То, что мы не видели - самое интересное в этом деле))

[Julia163]

В порядке ст.188 УПК, наверное 
А ПФИ 1 сентября с 9:15 до 12:30.

Так там обязанность явиться, а не быть привезённой. Что-то там ещё было, но вот что? Смотрите - из Туапсе за ней выехали утром ещё. При этом кто-то утром же в 9-10 звонил в Пятигорск  и просил ее забрать из дома. Пятигорские забрали ее в 11 утра. То есть они не просто ехали на авось, а даже пытались как бы предотвратить возможное уничтожение улик до обыска изолировав ее из дома.

[Julia163]

Не знала, что ПФИ является основанием для ареста)) При том, что не является доказательством.

Пфи не является конечно же. Но оно создаёт субъективное впечатление, подтверждает догадки или «якобы» признание.
Закрыли ее потому что говорит о наркотиках и воровстве, и к тому моменту имелся комбинезон, предположительно в крови (я уверена роль комбинезона недооценена в событиях первых дней)

[Пихта]

Не знала, что ПФИ является основанием для ареста)) При том, что не является доказательством.

А я разве где-то написала, что ПФИ явился основанием для ареста? Не нужно перекручивать мои слова на свой лад. Всего лишь любимая вами хронология: допрос у следователя 31-го, ПФИ утром 1-го, в СИЗО вечером 1-го. Тем более, что ПФИ проводился с её добровольного согласия и об этом указано в документе.

[Блондинка]

Куда-то надо вставить отсутствие алкоголя, большое количество крови на палатке, отсутствие запаха в палатке, кровь на волосах и потёки на лбу, при том,что по Князеву нет на голове источника кровотечения.

Добавлено позже:А что бы сделали опера, если не получили признание? Оставили ночевать на вокзале, поместили в вытрезвитель, взяли к себе домой?

Разбили бы палатку на пляже, не боишься ночевать значит убийца, а боишься значит лицемерка и обманщица, а третьего варианта не дано. Если нет признания в деле, нужно обязательно слух пустить, что оно было, но не под протокол. Манипулирование общественным сознанием так называемое. Ни доказать, ни опровергнуть, мучайтесь в догадках. Да, так про любого можно сказать, что он не под протокол сознался, наивные поверят. Причём Черкасов тоже сознался не под протокол, но при многочисленных свидетелях. Если представить теоретически, что есть два признания не под протокол, чем Алёнино признание весомее Черкасова? Получается вы Алёне верите, а Черкасов у нет? Алёна, ведь понятно, заслуживает больше доверия, чем патологический лгун Черкасов? Знаете чем эти признания различаются? Тем что одно РЕАЛЬНО, и тому есть многочисленные свидетели, а признание от Алёнины это ВБРОС и Попытка манипулировать общественным сознанием чистой воды. Также как и информация о том, что якобы драка Алёны и Насти не первая и это подтверждают друзья ( НИКТО из друзей и знакомых Насти это не подтверждал НИКОГДА), а также новая интерпретация происходящего в кальянной, что Настя с одним и тем же бокалом бродила весь вечер и то что Алёна её душила в кальянной, это новые ВБРОСЫ и в показаниях свидетелей за 2017 год этого нет.

[Black_Dahlia]

А я разве где-то написала, что ПФИ явился основанием для ареста? Не нужно перекручивать мои слова на свой лад. Всего лишь любимая вами хронология: допрос у следователя 31-го, ПФИ утром 1-го, в СИЗО вечером 1-го. Тем более, что ПФИ проводился с её добровольного согласия и об этом указано в документе.

Так а на основании чего ее задержали вечером 1 сентября?)) Только не надо про "достаточные основания". Что было? Пятна на штанах и свидетели - и это все. Или что-то еще?

[Пихта]

Так а на основании чего ее задержали вечером 1 сентября?)) Только не надо про "достаточные основания". Что было? Пятна на штанах и свидетели - и это все. Или что-то еще?

На основании закона.

УПК РФ Статья 91. Основания задержания подозреваемого
1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

[Black_Dahlia]

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Стало быть, на основании вот этого. "Бриджи с горизонтальной полоской, бледно-розового цвета", и в конце протокола: "на бриджах светло-розового цвета имеются пятна бурого цвета, которые продемонстрированы учавствовавшим лицам и понятым". Хм, мне одной кажется странным такое описание?

Добавлено позже:

Флёр тайны в этом деле в том числе и обеспечивает такой интерес.

Скорее, не флер тайны обеспечивает интерес, а то, что было в процессе расследования. В три дня установить, до всяких экспертиз, что убила точно Попова - это сильно
Закрытие всех судебных заседаний дополнило картину. Все закончилось бы гораздо раньше и прозаичнее, если бы были нормальные протоколы, фото, смэ - и все то, что мы тут обсуждаем вот уже сколько.

[женя77]

Стало быть, на основании вот этого. "Бриджи с горизонтальной полоской, бледно-розового цвета", и в конце протокола: "на бриджах светло-розового цвета имеются пятна бурого цвета, которые продемонстрированы учавствовавшим лицам и понятым". Хм, мне одной кажется странным такое описание?

Бледно розового, светло розового. От этого ничего не меняется. Банальна описка. Алена сама эти штаны выдала, не отрицала на всем протяжении процесса что эти штаны те же самые. Защита их за те же самые на Насте выдать пыталась. Смысл к словам цепляться?