А вы не допускаете, что плохое следствие и виновность/невиновность это события не зависимые друг от друга (ну то есть может быть прямая зависимость только с конспирологической теорией о шпионах)?
Есть же смэ, детализация, можно из них было что-то построить стройное в качестве защиты. А бороться с ше (если очень хочется) оставить на потом. Все ИМХО конечно же
Допускаю, но все-таки давайте будем объективны: все доказательства против нее нам известны - там больше ничего нет. И почти в каждом есть проблемы. И все они даже не то что косвенные - они вообще не связаны с самим убийством. Убийство: труп, кровь на брюках и простыне Алены. И все
Все остальное к убийству не относится даже близко: ссора, записка, свидетели, отъезд ночью. Это просто одна из версий. А другие версии, как ясно из хронологии расследования, никто даже не трудился проверять. Выбрали самую очевидную. Алена была на поверхности.
Я почему об этом, например та же детализация Алёны добавила ей минимум пять минут инстаграмма (доказанных деткой причём, а если б ещё и биллинг) и убрала их из теоретически возможного времени на убийство. А может ещё что нашлось бы? Ну вот такое следствие, конечная цель то адвокатов все же Алёну попытаться вытащить, а не воевать. (Я считаю что иногда надо сыграть по чужим правилам, выиграть, а уже потом устанавливать свои)
А вот поэтому нужны материалы дела, и нужно знать, что делали сами адвокаты - те же ходатайства от них, например. Мы про их действия мало что знаем. Кроме ходатайства с тремя восклицательными знаками, которое случайно увидел Женя))