и это идёт в эфир, и об этом говорится на прениях.
вы эфир с прениями не путаете? И по датам разносите?
А это лишь очередное «тыканье носом» ше в его непрофессиональность (ну и тех кто его проверял), это никак не влияет на недопустимость доказательств.
еще как влияет, если есть процессуальные нарушения. Мы будем с вами очевидную статью УПК обсуждать или вы хотите сказать "да ну его УПК, кто его соблюдает?"
Причём прокуратура, утверждавшая ОЗ присутствует на суде, а им прямо говорится вы все дураки
.
Нет, дураки им не говорится. А вот то, что это не исполнение должностных обязанностей, как минимум по халатности - говорится. В прениях. Или вы предлагаете и им тоже сказать "ну ладно, и на старуху бывает проруха, ничего, посидит девочка...". Я подозреваю, что тут большинство с большим спором оспаривает неправильно выставленный счет за электричество, на 50 руб дороже и не желает платить больше, только на основании того, что кому-то не хочется выглядеть дураком.
Из реального в возможную пользу Алёны (опять же по тем клочкам что есть) я вижу только детализацию (и так и не понятно ничего по звонку «коллектора») и время смерти по гистологии. А адвокаты по моему мнению уводят немного в сторону и вроде как работают, но как то бесполезно. Вот зачем было ходатайство по времени на табличке? Кроме негатива в информационном пространстве что это дало?
правда в глазах смотрящего. Это совершенно верно. Понимаете, никто не сможет никому вложить в голову понимание, что такое правовое государство и для чего пишутся законы. Это понимание либо есть, либо нет, либо приходит со врменем. Когда начинает касаться лично человека - точно приходит, но на самом деле рекомендовано учиться на чужих ошибках
Чтобы потом поздно не было
Добавлено позже:Насколько знаю, ростовские эксперты не приводили в качества аргумента нахождение тела в морге. По крайней мере, в части трупных пятен. Они просто решили, что Князев придумал про 7 минут
совершенно верно. В вопросах аутолиза и гнили они дали информацию только по видимым макроскопическим признакам. Причем отметили "НЕТ ПРИЗНАКОВ". Дали в теоретической части временные промежутки появления первых гнилостных видимых признаков 24 часа (максимум 36) и тут же в заключении "двое - трое суток", что противоречит их же объяснению, что значат эти признаки. О том, что гистология дает более точные данные по этим вопросам, они почему-то не вспомнили.