Кто и почему убил туристов группы Дятлова ? Итоги.

[tol2013]

Непонятно к чему такая экспрессия?

Я не знаю, что вы подразумеваете под словом экспрессия
Но дело не в этом
В 1959 году не было "золотой молодёжи" в том значении которое вы вкладываете в это словосочетание, это во первых
Во вторых, касательно "туристов-колхозников",  вы очевидно совсем не читали личные дела "колхозников" в процессе создания своей версии, а то бы наверное сильно удивились.
Впрочем жду с нетерпением вашей версии, где мы конечно узнаем каким образом  ГД оказалась в 30 км от своего маршрута на базе Ильича, как именно их убили там, и с какой конкретно целью трупы разбросали на склоне ХЧ, в лесу и овраге, зачем поставили палатку на склоне, зачем её разрезали изнутри ну и т.д... А вообще судя по картине инсценировки,  " золотая молодёжь" с базы Ильича, была не только пьяная, но ещё и обдолбанная тяжёлым наркотиком..

[Grimm]

\
Вы приходите к выводу о несоответствии, опираясь на место находки погибших. Но до гибели они перемещались! Может, оба Юры большую часть времени провели вдали от костра, в поисках хвороста, и мерзли, а будущая "тройка на склоне" была у костра, копила силы на бросок к Палатке?
Было такое предположение. Но, когда нашли погибших с травмами, это предположение стало маловероятным.

Мне оно тоже кажется маловероятным. Чтобы просто совпало, что отдохнувшие умерли на склоне ровно за то время, за которое усвавшие - у костра?
Я могу допустить, что условия на склоне был "адовы" настолько (ветер и холод), что нивелировали различия в физическом и прочем состоянии у трех человек и они не протянули на нем больше, к примеру, часа. Иначе условия не настолько адовы, чтобы нивелировать.
Но за час не умереть у костра при всем желании. И даже за два (он горел, вроде, столько). Да и Дятлов был в зоне видимости от костра (не более 300 метров) т.е. здесь какими-то "часами" на подъем и не пахнет.
Да и вообще, если условия на столько плохи, что и триста метров пройти - проблема, зачем продолжать идти? Даже если дойдешь до палатки, то только чтобы там и умереть.
Как-то все это.. нереально. Надумано.

Добавлено позже:

Угу.

Но что-то более-менее здравое из вашего поста выцедить можно. А именно - сколько инсценировка могла занять времени? Возьмем наиболее распространенную версию. Т.е. над вершиной завис вертолет, с него спрыгнули 8 человек и сбросили вещи туристов. Что им надо сделать? Спуститься на 300(?) метров вниз и поставить палатку. За час-полтора управятся. Если предполагать, что три тела были на веревках спущены с вертолета на склон, то что-то особо сложное делать с ними не надо. Т.е. на спуск еще минут 30.
Основная работа внизу. Но можно предположить, что настил делали не дятловцы и не инсценировщики. Как и ломали толстые сучья кедра. Мало ли кто и  когда их ломал? Ни тем ни другим (при жизни) это не нужно. А вот "создателям" настила может за чем-то и понадобились. Если на дереве действительно были (что, все же, не факт) некие остатки кожи, то ведь действительно при спуске на веревке с вертолета тело могло зацепиться за сучья и поелозить там получая очередные "осаднения" и оставляя куски кожи на дереве. И ломая сучья, кстати. Но мы договорились считать, что сучья не их рук дело...
Тогда сколько заняла работа внизу? Уложили тела, разожгли костер (горел пару часов), другие тела - в овраг. Да восьмером за час все сделать можно. Через два их там уже не было - больше не подбросили веток в костер. Может даже у костерка перекусили забыв обмотку (спускались то в носках)) и ложку.. Потом вертолет их забрали и все.
Итого: максимум два часа на палатку и спуск и два часа внизу. Четыре часа. Кто их там мог увидеть за такое время? Никто. Т.е. опять же - инсценировка физически возможна и не составляет никаих (при наличии вертолета) особых трудностей.

Добавлено позже:

Насчёт "одновременности" смерти...

Вот, например, человек в ледяной воде может прожить максимум два часа.
Если оказались в такой воде несколько человек, то спустя 2 часа они гарантированно мертвы. Кто-то сразу, кто-то боролся 2 часа.
И что? Такую "одновременность" считать невероятной?

Почему-то вспоминаются разные "полярные" экспедиции. Вот там как раз совсем не все сразу помирали. Разница могла составить дни и больше.
Здесь же дело в другом. Если бы они все были на склоне, то, худо-бедно, можно было бы принять одновременную смерть. НО одни у костра, а другие на склоне. Невозможно. Боюсь, дело не в слаженности и не в невозможности жить дргу без друга)

Добавлено позже:

А висящий вертолёт - он же не строго в одной точке висит, какое то время занимает приход в эту точку, отход от неё. Получится овал какой нибудь - но, опять же, чисто умозрительный, без очертаний.

Т.е. наиболее вероятен именно зависший на небольшой высоте, но не совершивший посадку вертолет. А круг или овал.. Главное, что не квадрат)

[odnokam]

Уважаемый Grimm!

Мне оно тоже кажется маловероятным. Чтобы просто совпало, что отдохнувшие умерли на склоне ровно за то время, за которое усвавшие - у костра?
Я могу допустить, что условия на склоне был "адовы" настолько (ветер и холод), что нивелировали различия в физическом и прочем состоянии у трех человек и они не протянули на нем больше, к примеру, часа. Иначе условия не настолько адовы, чтобы нивелировать.
Но за час не умереть у костра при всем желании. И даже за два (он горел, вроде, столько). Да и Дятлов был в зоне видимости от костра (не более 300 метров) т.е. здесь какими-то "часами" на подъем и не пахнет.

Есть еще один важный момент, объясняющий примерную одновременность смерти пятерых туристов. Они ведь знали о состоянии друг друга, поэтому если кто-то замерзал больше других - его отправляли к костру или давали одежду. Так поддерживалась примерное равенство состояния разных людей, поэтому они и умерли почти одновременно. Они были настоящими друзьями и товарищами, никто не пытался выжить за счет другого.

Кстати, одинаковая длительность жизни туристов работает против версии инсценировки. Как я понимаю эту версию, сначала убили тех, у кого были травмы, потом "выморозили" остальных. Но тогда "вымораживаемые" умерли бы позже "травмированных".

Да и вообще, если условия на столько плохи, что и триста метров пройти - проблема, зачем продолжать идти? Даже если дойдешь до палатки, то только чтобы там и умереть.
Как-то все это.. нереально. Надумано.

Они духовно были сильнее, чем физически, сейчас таких людей мало ... Если решили идти, то шли из последних сил. На самом деле это был единственный их шанс выжить - добраться до Палатки, взять топор и теплые вещи.

Я так понял, что мое объяснение про носки и прочее Вас устроило? 

[tol2013]

Но что-то более-менее здравое из вашего поста выцедить можно.

Увы, не могу вам ответить взаимностью... ничего здравого в вашем посту не  нашёл

Т.е. над вершиной завис вертолет, с него спрыгнули 8 человек и сбросили вещи туристов. Что им надо сделать? Спуститься на 300(?) метров вниз и поставить палатку. За час-полтора управятся. Если предполагать, что три тела были на веревках спущены с вертолета на склон, то что-то особо сложное делать с ними не надо. Т.е. на спуск еще минут 30.

Ага... так вы говорите: "спрыгнуло 8 человек" "сбросили вещи туристов", "спустили тела туристов"    

Может хватит людей смешить, уважаемый Grimm?
 В 1959 году в СССР эксплуатировался только один вид вертолётов: МИ-1
Что бы не утруждать вас поисками , сообщаю его характеристики:

Экипаж: 1 человек
Пассажировместимость: 2 человека
Грузоподъёмность: 255 кг
Вы на фото посмотрите этого вертолёта, я вообще сомневаюсь что с него можно спрыгнуть и спустить какой то приличный груз
 

Это во первых... во вторых.. в 1959 году каждый вылет вертолёта строго фиксировался, выделялось горючее, маршрутный лист , о вылете вертолёта знал диспетчер, персонал аэродрома

То есть задействовать нелегально вертолёт для перевозки кучи трупов... само по себе сказочная ситуация и абсолютно не реальная в СССР
если же эта движуха  проходило официально, то это значило что круг лиц замешанных в сокрытии  преступлении, значительно расширялся... до бесконечности.. Вероятность утечки информации равна 100%  Инсценировка утрачивает смысл

Вообщем вариант с вертолётом-сплошной бред, с какой стороны не подойти

Добавлено позже:
Но мы идём дальше :

Основная работа внизу. Но можно предположить, что настил делали не дятловцы и не инсценировщики. Как и ломали толстые сучья кедра. Мало ли кто и  когда их ломал?

То есть вы в угоду своей несостоятельной версии, тут просто занимаетесь подтасовкой фактов и игнорированием важных вещественных улик.

Что значит, "мало ли кто их ломал".  Ни одно следствие не проигнорирует наличие в одном и том же месте:  двух трупов у остатков костра с кедровых веток  и отсутствие  ветвей на кедре у которого эти трупы нашли.

Тоже касается и настила.

 

Добавлено позже:

Тогда сколько заняла работа внизу? Уложили тела, разожгли костер (горел пару часов), другие тела - в овраг. Да восьмером за час все сделать можно. Через два их там уже не было

угу.за час значит.   9 окоченевших трупов потаскать в лесу, проваливаясь по пояс в снег, конечно плёвое дело. Кстати вы в курсе что закоченевшие трупы нельзя уложить как вам захочется и придать им естественный вид умершего например от замерзания.

А ведь трупы должны были уже  закоченеть па любому: пока сгоняли за вертолётом, пока уговорили лётчика пойти под расстрельную статью, пока  погрузили 9 трупов в 2-х местный вертолёт... это же всё время... пока таскали по склону их... кстати сообщаю сводку погоды в том районе: до -25.
  Да... как раз работы на час

 

[Grimm]

Они ведь знали о состоянии друг друга, поэтому если кто-то замерзал больше других - его отправляли к костру или давали одежду. Так поддерживалась примерное равенство состояния разных людей, поэтому они и умерли почти одновременно.
Они духовно были сильнее, чем физически, сейчас таких людей мало ... Если решили идти, то шли из последних сил. На самом деле это был единственный их шанс выжить - добраться до Палатки, взять топор и теплые вещи.

Я так понял, что мое объяснение про носки и прочее Вас устроило? 

Не согласен. Я же говорю, в арк(антарк)тически экспедициях люди были куда сильнее духом. И там жизнь зависела от товарища куда сильнее. И тем не менее, не умирали все в один час хотя и помогали друг другу всем и находились именно в одинаковых условиях. У нас же условия разные. Не катит.
Движение к палатке вообще бессмысленно. Любой опытный турист вам скажет, что в такой ситуации надо просто отсидеться и хорошо отдохнуть. Дождаться утра, если была ночь. Или что ветер уляжется, отдохнуть после трудов по выкапыванию пещеры или ямы.. И идти не по одиночке, а парой. Максимально одетыми в одежду других, оставшихся у костра, в пещере или яме. У нас же вообще полный бред. У Тибо даже перчатки в кармане, а у ребят на склоне голые руки... Совершенно нереальная картина.

Добавлено позже:

Я так понял, что мое объяснение про носки и прочее Вас устроило? 

В сысле, что кинули носки в костер или, что я обойдусь общественными работами?
Если первое, то не согласен. Мы или принимаем акты СМЭ или не принимаем. Принимать, когода хочется - не вариант.
И даже если (верхние) носки порвались, кидать в костер их бы не стали. И так одежды мало. Использовали бы как перчатки-рукавицы (я бы так сделал с самого начала - если было несколько пар носков). Все лучше, чем ничего особенно при движении к палатке.
Нет, надо быть честными. Носки остались целыми несмотря на картину на перевале по которой они целыми остаться не могли.
И ведь "носки" и "время смерти" не мои находки. Давно вопросы обсуждаются, но нет вразумительного ответа.

Добавлено позже:

Увы, не могу вам ответить взаимностью... ничего здравого в вашем посту не  нашёл
Ага... так вы говорите: "спрыгнуло 8 человек" "сбросили вещи туристов", "спустили тела туристов"    

Может хватит людей смешить, уважаемый Grimm?
 В 1959 году в СССР эксплуатировался только один вид вертолётов: МИ-1
Что бы не утруждать вас поисками , сообщаю его характеристики

Да я на вашей стороне..)
Вот, сообщаю, что нарыли другие по вертолетам:
"1957 год. В аэропорт «Ивдель» поступают вертолёты Ми-1 и Ми-4. Это – новинка авиации. Почти одновременно с этим пополняется парк автомашин..."
Кроме того, мы не знаем какие были вертолеты у Управления лагерей или у военных там и в то время.
У МИ-4 вполне хватит и грузоподъемности и статического потолка для высадки на высоту 1079.
Вот мы почему-то думаем, что летчика П. убили (инсценировав аварию) потому, что он что-то увидел на земле. Возможно, конечно, но не факт. Он мог узнать о вылетах вертолета от кого-то из летного отряда или еще как.

[Максим Ю.Д.]

В 1959 году в СССР эксплуатировался только один вид вертолётов: МИ-1

В теме остался хоть один адекватный человек, отвечающий за то, что пишет? МИ-4 начал эксплуатироваться в 1953 года. На поисках постоянно делаются фото этого вертолета. Грузоподъемность 16 чел, не считая экипажа.

[tol2013]

В теме остался хоть один адекватный человек, отвечающий за то, что пишет? МИ-4 начал эксплуатироваться в 1953 года. На поисках постоянно делаются фото этого вертолета. Грузоподъемность 16 чел, не считая экипажа.

Ок признаю ошибку, действительно  оказывается был ещё МИ-4, который  разработали раньше, чем МИ-2, Википедия по вертолётостроению в ссср  меня подвела. Допустим действительно был вертолёт, способный поднять 16 человек сразу.

Больше Вас ничего не напрягает в версии с инсценировкой?
 Вы действительно полагаете, что такие вертолёты  были в каждом захудалом посёлке Северного Урала, и которые  по первому требованию  не понятно кого ( то ли местных чиновников, любителей поохотиться, то ли "золотой молодёжи", взлетали  для  перевозки  и разбрасывания  трупов по тайге, что бы скрыть массовое убийство ?

И вы серьёзно хотите нас  уверить в том, что об этом не стало бы известно ни МВД, ни КГБ, ни местным жителям, когда  начали находить трупы туристов?

И опять же  никто из сторонников версии инсценировки , не может внятно объяснить, с какой целью инсценировка выполнена именно таким идиотским образом: лишь ещё больше запутывающая следствие, вместо представление ясной конкретной картины гибели ребят, удовлетворившей бы все стороны

[odnokam]

Уважаемый Grimm!

Не согласен. Я же говорю, в арк(антарк)тически экспедициях люди были куда сильнее духом. И там жизнь зависела от товарища куда сильнее. И тем не менее, не умирали все в один час хотя и помогали друг другу всем и находились именно в одинаковых условиях. У нас же условия разные. Не катит.

Насколько я помню, в арктических экспедициях люди умирали в основном не от холода, а от голода. И уж точно полярники не бегали по снегу без обуви! Так что Ваше сравнение не правомерно.

Движение к палатке вообще бессмысленно. Любой опытный турист вам скажет, что в такой ситуации надо просто отсидеться и хорошо отдохнуть. Дождаться утра, если была ночь. Или что ветер уляжется, отдохнуть после трудов по выкапыванию пещеры или ямы..

Если ты в теплой одежде - конечно, надо отсидеться. А если ты без одежды - надо добыть одежду, это единственный шанс.

Мы или принимаем акты СМЭ или не принимаем. Принимать, когода хочется - не вариант.

"На левой ноге хлопчатобумажный носок разорванный, края его обуглены" (акт исследования трупа Кривонищенко).
"На левой ноге две пары трикотажных светлокоричневых носок, с разрывами в области тыла стопы и голеностопного сустава; шерстяные носки белые, с обшитой пяткой, в области переднего отдела стопы на носке имеется обожжонный участок размером 2 х 5 см. темнокоричневого цвета. На правой ноге остатки хлопчатобумажного носка" (акт исследования трупа Дорошенко).  Так что были дыры.

И даже если (верхние) носки порвались, кидать в костер их бы не стали. И так одежды мало. Использовали бы как перчатки-рукавицы (я бы так сделал с самого начала - если было несколько пар носков). Все лучше, чем ничего особенно при движении к палатке.

Ну что Вы! Зачем одевать на руки дырявые мокрые носки? Они бы только сползали и мешали.

Вот мы почему-то думаем, что летчика П. убили (инсценировав аварию) потому, что он что-то увидел на земле. Возможно, конечно, но не факт. Он мог узнать о вылетах вертолета от кого-то из летного отряда или еще как.

О любом вылете вертолета с любого аэропорта знали множество людей - даже в ночное время в курсе были начальник аэропорта, механик, диспетчер, ответственный за ГСМ, сторож. Их всех убили? 

[Максим Ю.Д.]

Больше Вас ничего не напрягает в версии с инсценировкой?
 Вы действительно полагаете, что такие вертолёты  были в каждом захудалом посёлке Северного Урала, и которые  по первому требованию  не понятно кого ( то ли местных чиновников, любителей поохотиться, то ли "золотой молодёжи", взлетали  для  перевозки  и разбрасывания  трупов по тайге, что бы скрыть массовое убийство ?

И вы серьёзно хотите нас  уверить в том, что об этом не стало бы известно ни МВД, ни КГБ, ни местным жителям, когда  начали находить трупы туристов?

И опять же  никто из сторонников версии инсценировки , не может внятно объяснить, с какой целью инсценировка выполнена именно таким идиотским образом: лишь ещё больше запутывающая следствие, вместо представление ясной конкретной картины гибели ребят, удовлетворившей бы все стороны

Мои ответы вам не нужны. Тыщу раз все объяснил, ищите и найдете. Главное ваше заблуждение в том, что вы ищите объяснений сообразно своему пониманию добра и зла, логики и мотивов тех, кто руководил страной и отвечал за все и мог сделать все, что было в их интересах. Наука (а криминалистика это наука) беспристрастна, она медленно, но верно разматывает клубок с конца. Вам известно это правило? Похоже вы с ним не знакомы.

[nemo]

Наука (а криминалистика это наука) беспристрастна, она медленно, но верно разматывает клубок с конца. Вам известно это правило? Похоже вы с ним не знакомы.

С конца разматывает, на другой клубок сматывает. Уже 60 лет.

[tol2013]

Главное ваше заблуждение в том, что вы ищите объяснений сообразно своему пониманию добра и зла, логики и мотивов тех, кто руководил страной и отвечал за все и мог сделать все, что было в их интересах.

Знаете, тем кто отвечал тогда за всё и мог сделать всё... абсолютно незачем было устраивать этот идиотский цирк с инсценировкой
А логика не моя, это просто наука о правильном мышлении... по её законам существует общество в целом.. а в случае с гибелью ГД мы наблюдаем алогичные  действия и поступки, ну либо они нам такими кажутся, из за  отсутствия каких то исходных данных.

Но в случае с инсценировкой однозначно всё должно было быть подчинено обычной логике, только в этом случае инсценировка удалась бы.

А что видим мы? ... Правильно... запутанный клубок противоречий. какая же это инсценировкв?

[Grimm]

Насколько я помню,  Их всех убили?

По разному умирали. И зачем им бегать без обуви если там температура минус патьдесят и ниже? Дятловцы же были не в Арктике с Антарктикой. "Ваше сравнение не правомерно".
Мы обсуждаем вашу гипотезу одновременной гибели туристов из-за доведенной до абсурда взаимопомощи) Понятно, что и в экспедиции еду делили так, чтобы дать болше слабым (м.б. не всегда), но умирали все равно в разное время.
Вы находите такое обсуждение продуктивным? У вас возражения ради возражений.
Или "одежда, без одежды, отсидеться" - вообще ни о чем. Типа, да, надо было так и идти как они - по одиночке, почти раздетыми? Или как я написал? Или что?
И дыры. Именно такие и должны быть у всех. И никак не связанные с обугленностями. А меня тут сколько убеждали, что дыр быть не могло) Даже эксперимент в пример приводили)
О носках-рукавицах вы не правы. На холоде и ветре они высохнут за минуту. Хотя при минус 10 внешние носки и так не сырые. Но, главное, если что-то надо откапывать от снега и т.п., их ткань - единственная защита так как ничего больше нет. Голыми руками много не накопаешь.
О вылте, может, и знали. Вопрос, знали ли о маршуте? Было ли радарное сопровожение, отслеживание по радиомаякам и т.п. (в этом, особенно в те времена, я ничего не смыслю)? Если нет, (истинный) маршрут могли и не знать (те, кто обычно его знает).
Но так, по честному, что мог увидеть летчик через столько времени после гибели группы на земле? Как мансийские боги стоят и курят трубки на высоте 1079? Вот что-то связанное с вылетами он вполне мог узнать. Как ни крути, это наиболее вероятно.

[Grimm]

Но в случае с инсценировкой однозначно всё должно было быть подчинено обычной логике, только в этом случае инсценировка удалась бы.

А что видим мы? ... Правильно... запутанный клубок противоречий. какая же это инсценировкв?

А, разве, инсценировка не удалась?) По моему, вполне удалась (если была). Жизнь полна нелогичностей, случайностей и пр. - это правда. Но, по вашему, только вам об этом известно? Разве вас бы не удивило, если бы в такой странной ситуации действия туристов можно было разложить по полочкам с точностью до минуты? Что любой факт находит свое логическое объяснение?
Если вы правы в том, что инсценировка должна быть логична, а жизнь - нет, то именно на этом и погорели бы туповатые инсценировщики если бы сдалали картину "На перевале" абсолютно логичной и совершенно понятной.

[tol2013]

Жизнь полна нелогичностей, случайностей и пр. - это правда.

Не занимайтесь демагогией..  Мы знаем что инсценировка якобы была нужна для сокрытия какого то преступления, согласно утверждения сторонников этой версии.

есть всем известный перечень конкретных причин естественной смерти туристов в подобных природных условиях:
мороз, лавина, ураган, нападение диких зверей, ну ещё можно утонуть всем на переправе. Вроде бы всё.
 Ни один из этих вариантов не применим к "инсценировке' которую мы якобы видим... ну нет сопутствующих улик

То есть инсценировка подразумевала смерть туристов от какой то иной причины нежели природная.. от какой?
Нападение уголовников? Но в таком случае исчезли бы деньги, ценные вещи, одежда наконец... беглые уголовники в ней нуждаются обычно. 
И естественно .. уголовники па любому использовали бы ножи, дубины... вся палатка в крови... жратва пропала  и всем ясно туристов убили беглые зеки.. Но нет... тут снова в инсценировке всё через жо... у. 

Какую ещё инсценировку можно придумать?
Ах да... диверсанты с США.. но тут совсем всё просто.  ГД просто перестреляли бы . и вовсе не у палатки.. а на маршруте... тела бы забросали снегом и ветками, где то в тайге... нашли бы трупы летом, а потом определили, что все убиты с оружия иностранного образца.. ну как то так.

[nemo]

Разве вас бы не удивило, если бы в такой странной ситуации действия туристов можно было разложить по полочкам с точностью до минуты? Что любой факт находит свое логическое объяснение?

Меня - не удивило бы.
Инсценировка делается "под чтото", под какую либо версию.
Следовательно она должна иметь логику именно под "предлагаемую"(какую либо) версию.
Результатом инсценировки предполагается что следователи будут думать так как им "предлагают" инсценировщики.

Просто так пришли и раскидали трупы туда-сюда без определенной системы (как сердце вещует)

именно на этом и погорели бы туповатые инсценировщики

Отсюда простой вывод: Если бы это была инсценировка, то просматривалась бы какато логика, в противном случае смысла собственно в инсценировке нет.
Проще запрятать тела поглубже и подальше, а весной, если найдут, большинство улик уже будет уничтожено природой (воздействие окружающей среды, дикие звери).

[Bsp]

Не назову себя сторонником инсценировки, но как и Grimm хочу какой-то убежденности что ли, в ее отсутствии. Позвольте порассуждать немного, сделав некоторые предположения: 1. ГД  была разделена изначально на группы. Часть была на Отортене, там и получила травмы. Остальные поджидали их в палатке и у кедра. Там с ними что-то случилось, отчего палатку разрезали а потом замерзли, не совсем в адекватном состоянии. Пока не будем углубляться в причины. 2. Их находят военные, осматривают и несколько видоизменяют картину происшествия. Не думая ни о какой инсценировке. 3. После этого получают инфу о погибших участниках группы на Отортене. И вот тут уже перебрасывают найденные трупы (включая Гену под видом Золотарева) в ручей рядом с настилом. Плана инсценировки особо то и не было, подходящую "стихийную силу" придумали позже, в ходе официального расследования. Сплошная импровизация получилась,  а мы все логику пытаемся угадать. Не имея перед мысленным взором полной картины, трудно по отдельным имеющимся пазлам воссоздать все так, как было. Вот и собираем разные версии из того что имеем.  Как то так сложились у меня эти "пазлы".

[odnokam]

Уважаемый Grimm!

По разному умирали. И зачем им бегать без обуви если там температура минус патьдесят и ниже? Дятловцы же были не в Арктике с Антарктикой. "Ваше сравнение не правомерно".
Мы обсуждаем вашу гипотезу одновременной гибели туристов из-за доведенной до абсурда взаимопомощи) Понятно, что и в экспедиции еду делили так, чтобы дать болше слабым (м.б. не всегда), но умирали все равно в разное время.

Вообще-то от голода обычно умирают первыми как раз самые сильные (самые крупные) люди, поскольку им требуется больше энергии просто на поддержание жизни. А если еще и более слабым и маленьким отдавать еду - сильные погибнут еще быстрее. И сильный человек обычно делает более тяжелую работу в экспедиции. Так что разное время гибели разных людей в полярной экспедиции - обычное дело. Но на Перевале была совсем другая ситуация.

Или "одежда, без одежды, отсидеться" - вообще ни о чем. Типа, да, надо было так и идти как они - по одиночке, почти раздетыми? Или как я написал? Или что?

Какие у них были варианты? Если понимаешь, что умрешь без одежды и топора - побежишь за ними и абсолютно голым.

И дыры. Именно такие и должны быть у всех. И никак не связанные с обугленностями. А меня тут сколько убеждали, что дыр быть не могло) Даже эксперимент в пример приводили)

Все зависит от качества носков, и степени их заскорузлости. Если мокрые носки быстро замерзнут, они могут превратиться в ледяные "лапти", которые порвать будет нелегко. Мне часто приходилось ходить по снегу в бахилах, без лыж - они не сильно прочнее носков, но долго не рвутся.

О носках-рукавицах вы не правы. На холоде и ветре они высохнут за минуту. Хотя при минус 10 внешние носки и так не сырые. Но, главное, если что-то надо откапывать от снега и т.п., их ткань - единственная защита так как ничего больше нет. Голыми руками много не накопаешь.

Что толку в дырявых носках-перчатках? Вы когда нибудь ломали хворост в дырявых варежках? Это очень неудобно - хворостины цепляются за края дыр.   

О вылте, может, и знали. Вопрос, знали ли о маршуте? Было ли радарное сопровожение, отслеживание по радиомаякам и т.п. (в этом, особенно в те времена, я ничего не смыслю)? Если нет, (истинный) маршрут могли и не знать (те, кто обычно его знает).

Вертолетчик должен был получить карту местности (карты тогда были большим дефицитом), и получить определенное количество ГСМ. Про радары не знаю, но вертолет и без них хорошо виден и слышен. Поэтому сильно соврать вертолетчик не мог, по крайней мере направление полета от аэродрома и расстояние он должен был сказать более-менее точно. В любом случае - зимой полет неизвестных людей - это событие, его бы запомнили и связали с гибелью группы.

Но так, по честному, что мог увидеть летчик через столько времени после гибели группы на земле? Как мансийские боги стоят и курят трубки на высоте 1079? Вот что-то связанное с вылетами он вполне мог узнать. Как ни крути, это наиболее вероятно.

Наиболее вероятно, что его гибель никак не связана с гибелью группы Дятлова.

Уважаемый Bsp!

Плана инсценировки особо то и не было, подходящую "стихийную силу" придумали позже, в ходе официального расследования. Сплошная импровизация получилась,  а мы все логику пытаемся угадать.

Почему же они импровизировали, а не инсценировали? Времени у них было достаточно, маршрутные книжки группы они видели, и знали намеченное время ее возвращения.. Сделали бы все красиво и хорошо. Тем более, повторюсь - варианты есть. Сожгите Палатку - вот и объяснение причин похода по склону босиком. Спилите Кедр - вот и объяснение травм. Делов на полчаса.

[tol2013]

некоторые предположения: 1. ГД  была разделена изначально на группы. Часть была на Отортене, там и получила травмы. Остальные поджидали их в палатке и у кедра. Там с ними что-то случилось, отчего палатку разрезали а потом замерзли, не совсем в адекватном состоянии. Пока не будем углубляться в причины.

Нет, давайте углубимся, потому что ваши предположения мягко говоря странные.
В дневниках туристов и намёка нет на то что группа собиралась разделиться.
Потом что значит: остальные поджидали их в палатке И у кедра? Вы хотите сказать что, пока кто то сидел в палатке,  два Юры в одних кальсонах и босиком решили дождаться своих товарищей, сидя у кедра при -20 в полутора км от палатки?

И откуда взялось  не совсем адекватное состояние у туристов?

[Grimm]

Не занимайтесь демагогией..

А вы не занимайтесь словоблудием. Все уже сказано.

Добавлено позже:

Результатом инсценировки предполагается что следователи будут думать так как им "предлагают" инсценировщики

Цель инсценировкие показать, что группа погибла по собственной глупости. Ну, может, еще в результате какого-то погодного явления, вроде урагана и резкого падения температуры.
Т.е. сначала уклонились от маршрута, затем поставили палатку на лавиноопасном склоне, затем подрезали снег и получили лавину-доску, а с ней и травмы, затем получили изменение погодных условий и ушли вниз ожидая, что они улучшатся и заботясь о раненых, но условия только ухудшались.. И вот, естественный итог - группа погибла. Усе. Дело сделано. Сдал-принял, отпечатки пальцев..)
Со всякими "поджогами" возни много. Группа была уже мертва, а ожоги на мертвых легко распознает эксперт. А без ожогов палатку не потушить. Да и без палатки бы выжили. Ну и травмы сгоревшей палаткой не объяснить.
Кедр пилить - надо же до такого додуматься) Может еще изобразить падение Тунгусского метеорита и повалить лес на многие мили? Чтоб уж наверняка прослеживалась логика? Да и шанс, что что-то упадет как раз на травмы повыше будет?
Народ, без обид, но кто бы не были инсценировщики, они точно были умнее вас)

Добавлено позже:

Наиболее вероятно, что его гибель никак не связана с гибелью группы Дятлова.

Как вы определили, что гибель летчика, наиболее вероятно, не связана с его поском ответа о случившемся на перевале?

Добавлено позже:

Позвольте порассуждать немного, сделав некоторые предположения

На мой взгляд, многовато натяжек и допусков без объяснений, но надо поразмыслить над версией.

[nvry70]

но кто бы не были инсценировщики, они точно были умнее вас)

Вот это совершенно точно. Инсценировщики были профи в этом деле.Так всё инсценировали, что 60 лет народ дурачат.

Аналогично инсценировали "самоубийства" знаменитых поэтов и писателей.

[tol2013]

Народ, без обид, но кто бы не были инсценировщики, они точно были умнее вас

вы за себя отвечайте, а не за всех

Добавлено позже:

Инсценировщики были профи в этом деле.Так всё инсценировали, что 60 лет народ дурачат.

профи, это когда ни у кого нет вопросов по делу... похоронили и забыли, а когда елозят эту тему 60 лет, то тут два варианта, либо инсценировщики полные дебилы, либо никакой инсценировки не было изначально.

[odnokam]

Уважаемый Grimm!

Цель инсценировкие показать, что группа погибла по собственной глупости.

Тогда все-таки уважение было к высшему образованию ...   Все-таки они не были подходящими кандидатами на роль глупцов, правда?

Т.е. сначала уклонились от маршрута, затем поставили палатку на лавиноопасном склоне, затем подрезали снег и получили лавину-доску, а с ней и травмы

Откуда это инсценировщики знали про то, что бывает "лавина-доска"? Наверное, это были профессора, специалисты по снежному покрову? Да, они могли с неуважением отнестись к студентам!

Со всякими "поджогами" возни много.

Какая здесь возня? Чиркнул спичкой, и все, крыши Палатки нет. Тогдашние палатки горели очень легко (даже от искр, помню, прогорали дырочки). У другой группы того же клуба действительно сгорела в походе палатка.

 

Группа была уже мертва, а ожоги на мертвых легко распознает эксперт. А без ожогов палатку не потушить.

Во-первых, ожоги были. "По всей наружной поверхности голени ожоговая поверхность на участке размером 31 х 10 см. пергаментной плотности. В нижней трети левой ????? бурочерного цвета с обугливанием тканей и лопнувшим кожным покровом за-??? в средней трети и верхней трети ожоговая поверхность ????красного цвета и светлокоричневого цвета. На задневнутренней поверхности левой голени ссадины темнокоричневого цвета пергаментной плотности размером 8 х 1,3 см. ? х 1,5 см и 2 х 1 см. Тыл левой стопы бурокоричневого цвета с участками отслоения эпидермиса размером 10 х 4 см. ??? второго пальца обуглен темнокоричневого цвета ткани ????? плотны на ощупь."
Во-вторых, зачем инсценировать тушение Палатки? Пусть бы себе горела. Скорее всего, днище Палатки с вещами бы не сгорело, там были мокрые рюкзаки и штормовки.

Да и без палатки бы выжили. Ну и травмы сгоревшей палаткой не объяснить.

Травмы не объяснить, а отход от Палатки в лес голых и босых людей - прекрасно объясним.

Теперь про травмы.

Кедр пилить - надо же до такого додуматься)

Что здесь думать? Падение дерева - обычная причина гибели людей в лесу. До сих пор в США лесоруб - самая опасная профессия (из легальных). А здесь шокированные, замерзающие люди. Поспешили, в темноте не разглядели товарищей, нечаянно свалили Кедр на них. Или трое товарищей, не замеченные в темноте, нечаянно выдвинулись в зону падения дерева. Двум сломало ребра, одному - череп.

Да и шанс, что что-то упадет как раз на травмы повыше будет?

Зачем ронять Кедр "на травмы"? Что произошло бы, если бы кедр упал на трех туристов? Товарищи их бы вытащили из-под дерева и попытались спасти. Ну и положите тела трех травмированных рядом с Кедром. Если еще Кедр после этого распилить и частично сжечь в костре - не одна экспертиза не скажет, что эти травмы не могли быть причинены падением этого дерева.

[Grimm]

вы за себя отвечайте, а не за всех

Не "отвечайте", а "говорите")

Добавлено позже:

Уважаемый Grimm!

А что по моему вопросу о летчике? Как вы определили?

[tol2013]

Цитата: tol2013 - вчера в 15:42
вы за себя отвечайте, а не за всех
Не "отвечайте", а "говорите")

Говорите за себя, а не за всех

[odnokam]

Уважаемый Grimm!

А что по моему вопросу о летчике? Как вы определили?

Ой, забыл. Однако, если летчика пришлось тоже убить, то никак нельзя считать что

А, разве, инсценировка не удалась?) По моему, вполне удалась (если была).

Если летчик что-то узнал - значит, инсценировщики "прокололись".
На самом деле, насколько я знаю, никаких реальных доказательств того, что гибель Патрушева была подстроена, нет. Как я понял из воспоминаний о нем, был он человек довольно рисковый, и в какой-то момент ему не повезло. И вообще - зачем было вместе с ним губить самолет? Тем более, для этого надо проникать на аэродром, как-то нейтрализовать механика, который осматривает самолет перед вылетом. Рискованно и хлопотно. Я прочел довольно много газет Свердловской области того времени - тогда бывали и стрельба спьяну, и нападения с ножом, и убийства с целью грабежа. Гораздо проще замаскировать убийство под какое-то из этих преступлений.   

[Grimm]

Я прочел довольно много газет Свердловской области того времени - тогда бывали и стрельба спьяну, и нападения с ножом, и убийства с целью грабежа. Гораздо проще замаскировать убийство под какое-то из этих преступлений.

Может проще, может нет. Может и прокололись - и на солнце есть пятна) Мафия бессмертна, но не безошибочна.
У вас возражения какие-то.. не опровергающие, а предлагающие другой, возможный вариант. И то не всегда.  И что? В чем смысл? Этого никто и не оспаривал. По уходу к палатке по одиночке и, по сути, без одежды, по тому, как, по вашему, лучше было сделать, я ничего не услышал.
Такой обмен предположениями ничего не дает. Не доказывает и не опровергает. Ну могли поджечь палатку, могли и дерево уронить. Но могли и по другому. Мы не знаем условий, которые ограничивали желания инсценировщиков, а делать вид, что для замены отсутствия знаний достаточно "здравого смысла" (как вы - или я - его понимаем), слишком самонадеянно.
И по летчику та же картина. Почти та же. Ну да, могли где-то и ножичком или кирпичем по голове - почему нет (тем более, что свидетельства преследования других неопознанными лицами были)? Но разве такой вариант отрицает вариант с гибелью "на работе"? Делает его менее правдоподобным? И не отрицает и не делает. Могли ножичком, а могли и подстроить аварию. Из того, что не пырнули ножом не следует, что летчик погиб не из-за своего поиска. У нас нет достаточных оснований, достаточных знаний тех условий чтобы сделать однозначный вывод.

[nvry70]

И вообще - зачем было вместе с ним губить самолет? Тем более, для этого надо проникать на аэродром, как-то нейтрализовать механика, который осматривает самолет перед вылетом. Рискованно и хлопотно. Я прочел довольно много газет Свердловской области того времени

Просто потрясающая наивность. Будто для спецслужб - проблема проникнуть на аэродром.

А зачем вместе с Гагариным надо было губить самолёт? Хлопотно! Надо было самолёт не губить.

[odnokam]

Уважаемый Grimm!

Может проще, может нет. Может и прокололись - и на солнце есть пятна) Мафия бессмертна, но не безошибочна.
У вас возражения какие-то.. не опровергающие, а предлагающие другой, возможный вариант. И то не всегда.  И что? В чем смысл? Этого никто и не оспаривал. По уходу к палатке по одиночке и, по сути, без одежды, по тому, как, по вашему, лучше было сделать, я ничего не услышал.
Такой обмен предположениями ничего не дает. Не доказывает и не опровергает. Ну могли поджечь палатку, могли и дерево уронить. Но могли и по другому. Мы не знаем условий, которые ограничивали желания инсценировщиков, а делать вид, что для замены отсутствия знаний достаточно "здравого смысла" (как вы - или я - его понимаем), слишком самонадеянно.

Вы меня заинтриговали. То есть у "инсценировщиков" был иной здравый смысл, чем у нас с Вами? Инсценировку проводили инопланетяне? 

И по летчику та же картина. Почти та же. Ну да, могли где-то и ножичком или кирпичем по голове - почему нет (тем более, что свидетельства преследования других неопознанными лицами были)? Но разве такой вариант отрицает вариант с гибелью "на работе"? Делает его менее правдоподобным? И не отрицает и не делает. Могли ножичком, а могли и подстроить аварию. Из того, что не пырнули ножом не следует, что летчик погиб не из-за своего поиска. У нас нет достаточных оснований, достаточных знаний тех условий чтобы сделать однозначный вывод.

Так есть хоть какие-то факты, свидетельствующие, что авария была подстроена? Кто-то видел на аэродроме посторонних, самолет имел странные повреждения?

А как насчет носков и дерева? А то я уже увлекся, смотрю материалы об очень знакомых травмах, причиненных падением деревьев, и начинаю думать - а может, на них и вправду дерево упало? Кроме Кедра, в лесу их полно было. Логичнее им было бы попытаться обломать какое-нибудь сухое дерево, чем живой Кедр.

Уважаемый nvry70!

Просто потрясающая наивность. Будто для спецслужб - проблема проникнуть на аэродром.

Проникнуть на провинциальный аэродром и правда не проблема. Проблема, чтобы тебя при этом не увидела местная мисс Марпл! Как раз вчера ездил в гости в соседний район, зашел в подъезд, где знакомая живет - а меня встречная старушка "в лоб" спрашивает "а Вы к кому"? А что было 60 лет назад!

А зачем вместе с Гагариным надо было губить самолёт? Хлопотно! Надо было самолёт не губить.

Если даже согласиться с тем, что Гагарина убили, то, согласитесь, не один из предложенных мной вариантов (стрельба спьяну, нападение с ножом, и убийство с целью грабежа) в отношении него не подходили.

[nvry70]

Проникнуть на провинциальный аэродром и правда не проблема. Проблема, чтобы тебя при этом не увидела местная мисс Марпл!

Я просто поражаюсь вашей наивности. Неужели вы ничего не слышали про бойцов невидимого фронта?

[odnokam]

Я просто поражаюсь вашей наивности. Неужели вы ничего не слышали про бойцов невидимого фронта?

Уважаемый nvry70!
Про невидимый фронт слышал, а про невидимых бойцов - нет.   А Вы, наверное, не знаете анекдот про шпиона в провинции: https://www.anekdot.ru/id/-2041000003/ 
Так как насчет деревьев и носков?