Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Equinox]

Она может ответить на вопросы, возникшие у судьи, прокурора, или честно сказать, что не помнит, но не отказываться от дачи показаний. Видимо, боится не выдержать допрос и что этим действительно "себе только хуже сделает".

Вы точно также растолкуете ее не помнит как делание уйти от ответа.

[Chuchundr]

Я считаю что судья вряд ли мед.работник и его на процессе где подсудимая - А.Попова интересует вопрос - могла ли А.Попова совершить убийство в указанное экспертизами время

Судью должны интересовать только доказательства того, что именно в это время была убита потерпевшая и именно подсудимая совершила это.
А "могла-не могла" - это лишь предположения и зацепка для следствия, но никак не доказательство для вынесения приговора.

[Equinox]

Беретта92, кстати про пары? А те, кого видела б уходящими, нашли? Искали?
Д видел пару вечером. Пара а сидела со скольки? Это было уточнено у а? Я так предполагаю, что либо все люди, про которых говорит не а не призраки? Или есть другой проход?

[Julia163]

Она может ответить на вопросы, возникшие у судьи, прокурора, или честно сказать, что не помнит, но не отказываться от дачи показаний. Видимо, боится не выдержать допрос и что этим действительно "себе только хуже сделает".

По закону она может не отвечать на эти вопросы. Дальнейшие выводы про боится и хуже сделает чем обоснованы?
Покажите тогда статистику со сроками с 51 и без по похожим делам.

[Paradox79]

Судью должны интересовать только доказательства того, что именно в это время была убита потерпевшая и именно подсудимая совершила это.
А "могла-не могла" - это лишь предположения и зацепка для следствия, но никак не доказательство для вынесения приговора.

Так все доказательства есть. По времени судья проверяет - не ошиблись ли в ОЗ? Смотрит в экспертизу. А там как раз получается что время из ОЗ полностью входит в промежуток из экспертиз. Одно проверено, дальше переходят к другим доказательствам. Если ни по одному нет противоречий то выносится приговор. Похоже к этому вопросу уже и подошли в настоящий момент

[Беретта92]

Вы меня извините за навязчивость, просто хочу разобраться)В чем хуже? Если молчит в суде, то срок будет меньше, чем если бы стала путаться перед судьей?

Все дело в том, что судья выносит приговор по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом не только законом, но и совестью.
Почитайте всё-таки решение на аппеляцию Десятовой по Пипии, человек ограбил и жестоко убил, получил справедливо 17 лет, а защита иезуитством и демагогией пытается продавить полное оправдание. Вот как думаете, что думают судьи по данному поводу? Какие у них внутренние убеждения складываются? А ведь у судей всё дело в доступе и любые специалисты в доступе для консультаций, их многословными спичами про форматы файлов и прочую чепуху не продавишь.
То же самое с делом Поповой, это нас демагоги могут пытаться ввести в заблуждение, судьи все знают и понимают, поэтому меру пресечение выбрали самую строгую, и продляют ее регулярно без сомнений.
Какой сигнал даёт Попова, взяв 51 статью? Отказ от попытки объяснить судье, судье! (а это ведь совсем не то же самое, что следствию, скорее наоборот), что она невиновна, но да, надо чётко обосновать, а судя по выложенным показаниям у защиты с этим всё очень и очень плохо, отсюда такой отчаянный ход.
Судья совершенно никакой не дурак, и видел перевидел всяких упырей, которые плачут крокодильими слезами, и твердят, что невиновны. Он слезам не верит.
Так что, совершенно точно можно предсказать, как будет складываться его внутреннее убеждение, в связи с таким шагом защиты, да и прочими их выходками в суде. Соответственно будет формироваться и приговор, с учётом внутреннего убеждения судьи.
Как-то так. Объяснила?

[evermind]

Вы точно также растолкуете ее не помнит как делание уйти от ответа.

Ну почему же? Если прошло почти 2,5 года, очевидно, что что-то можно и забыть. А отказ от дачи показаний - это выглядит как желание заранее избежать неудобных вопросов.

По закону она может не отвечать на эти вопросы. Дальнейшие выводы про боится и хуже сделает чем обоснованы?
Покажите тогда статистику со сроками с 51 и без по похожим делам.

А чем тогда обоснован этот отказ? Ее судят, а ей совсем нечего сказать?
Если вам нужна статистика, поищите, пожалуйста, сами 

[Беретта92]

Не надо все переворачивать на свой лад. Многих подробностей она может не помнить уже. Вы к примеру помнить события своего дня за август 2017 год? Думаю, что нет.

Вы передергиваете, конечно события дня, когда погиб близкий человек будешь помнить, не только два года, но гораздо дольше, это точно.
А вот когда наврешь с три короба, тут да, запомнить так, чтоб нестыковки нигде не вылезли - нереальная задача, в данном случае по крайней мере.

[Беретта92]

Зато она имела на это свои основания И правильно сделала, что отправила. Так она в отставку 1 апреля 2019 года вышла, а не отправила бы - сидела бы как Котков, думу думала, что делать с трупом у которого время смерти то одно, то другое.

Для чего вы домысливаете за судей? Котков скорее уже не знает, что с ворохом ненужных ходатайств делать, и как уже процесс, затягиваемый защитой ускорить.

[Chuchundr]

Так все доказательства есть.

Есть только два доказанных факта в УД: пребывание А. на плаже в промежутке времени примерно 1:45 - 2:10 и наличие пятнышек крови жертвы на одежде. Всё остальное размыто и противоречиво.
Все это уже обсуждалось ранее, нет смысла поднимать заново. Суд близится к завершению, будем ждать результатов.

[Misterx]

Цитату мне мою, Юлия. Иначе разговор ни о чем.

Ваша?

[Julia163]

Ну почему же? Если прошло почти 2,5 года, очевидно, что что-то можно и забыть. А отказ от дачи показаний - это выглядит как желание заранее избежать неудобных вопросов.
А чем тогда обоснован этот отказ? Ее судят, а ей совсем нечего сказать?
Если вам нужна статистика, поищите, пожалуйста, сами 

Да чем угодно. Напомню ее возят почти ежедневно на заседания. А во сколько она выезжает из сизо? А во сколько возвращается? Может банально устала и ещё одно заседание не хочет?
Зачем ей говорить? У нас обвинение доказывает ее вину!
Вы выдвигаете гипотезу, вы и обосновывайте!

[Vietnamka]

По времени судья проверяет - не ошиблись ли в ОЗ? Смотрит в экспертизу. А там как раз получается что время из ОЗ полностью входит в промежуток из экспертиз.

вы правда не понимаете, что такое конкретизация времени? И почему Ше не написал "убили в течении суток-двух-трех"?

Добавлено позже:

Есть только два доказанных факта в УД: пребывание А. на плаже в промежутке времени примерно 1:45 - 2:10 и наличие пятнышек крови жертвы на одежде. Всё остальное размыто и противоречиво.
Все это уже обсуждалось ранее, нет смысла поднимать заново. Суд близится к завершению, будем ждать результатов.

насчет второго - я бы не утверждала так категорично((

[Julia163]

Есть только два доказанных факта в УД: пребывание А. на плаже в промежутке времени примерно 1:45 - 2:10 и наличие пятнышек крови жертвы на одежде. Всё остальное размыто и противоречиво.
Все это уже обсуждалось ранее, нет смысла поднимать заново. Суд близится к завершению, будем ждать результатов.

Причём время именно примерно. А может с 1:45 до 1:55? Или вообще до 1:49?

[Клеопатра]

Так в том-то и дело, что не может быть. Но есть И это никак не обосновано. Но в деле есть справка фельдшера И поэтому есть 1-3 часа.

1-3 часа от 9-30 30 августа ?

[Julia163]

Так все доказательства есть. По времени судья проверяет - не ошиблись ли в ОЗ? Смотрит в экспертизу. А там как раз получается что время из ОЗ полностью входит в промежуток из экспертиз. Одно проверено, дальше переходят к другим доказательствам. Если ни по одному нет противоречий то выносится приговор. Похоже к этому вопросу уже и подошли в настоящий момент

А почему у первого суда возникли вопросы по времени смерти? А зачем прокурор просил Доп? Противоречий же нет, а так зря сроки затянули, да и деньги налогоплательщиков зачем-то тратили?

[Беретта92]

С какими камерами не разобрались?
Камер в деле нет. Есть копии видеозаписи с камер видеонаблюдения за определенный период времени.
Кстати в деле нет камер с орлёнка. А вы говорили, что все просматривали.
Про палатку - это умора из умор. Купите себе ее наконец, заставьте кого-нибудь человека в неё лечь, сядьте на него и помашите руками, если места хватит.

С форматами файлов не разобрались, хорошо, и всем навязывали многословно, что видео подделано, это бред, конечно.
Я конкретно написала, что просматривали достаточно камер, чтобы понять, а приобщили как раз только имеющие отношение к делу. Границу Орлёнка никто не пересекал, никакие высокопоставленные пионеры, увы вам.
Для вас я смотрю много смешного, сами не разберётесь и смешно. Зачем на человека садиться? Достаточно рядом сидеть, как Попова сидела и собирала вещи. Вы ещё предложите мне на палатке поспать, ага.

[Беретта92]

Тем что она ничего уже не помнит, спустя 2,4 года. А стоять и выдумывать или попытаться вспомнить что-то, для чего?

То то и странно, что не помнит. Ведь близкого человека, «как сестру» убили.

[N.]

Напомню ее возят почти ежедневно на заседания. А во сколько она выезжает из сизо? А во сколько возвращается? Может банально устала и ещё одно заседание не хочет?

Напомню, большинство людей встают на работу в 6 утра и не почти ежедневно, а каждый день ездят на работу. Мдаааа, трэш!« Ещё одно заседание не хочет» без комментариев

[Equinox]

Вы передергиваете, конечно события дня, когда погиб близкий человек будешь помнить, не только два года, но гораздо дольше, это точно.
А вот когда наврешь с три короба, тут да, запомнить так, чтоб нестыковки нигде не вылезли - нереальная задача, в данном случае по крайней мере.

События, которые были после объявления о смерти и то, что происходит с тобой определенно да. А вот то, что было до приезда домой, забудешь, так как не захочешь вспоминать паянное поведение подруги, как тебе было страшно ехать домой и пр.
Где три короба вранья? Не может она рассказать то, чего не помнит, потому как не делала.

[Paradox79]

Есть только два доказанных факта в УД: пребывание А. на плаже в промежутке времени примерно 1:45 - 2:10 и наличие пятнышек крови жертвы на одежде. Всё остальное размыто и противоречиво.
Все это уже обсуждалось ранее, нет смысла поднимать заново. Суд близится к завершению, будем ждать результатов.

Нерравда. Противоречий нет. Ни единого. Размытости может и есть. Но они не влияют.
Результат уже понятен. Ждать совсем недолго

[Black_Dahlia]

По времени судья проверяет - не ошиблись ли в ОЗ? Смотрит в экспертизу.

И видит там фигу, простите. Потому что там не указано конкретное время смерти, а указаны два разных размытых времени, и одно заключение противоречит другому. 

А там как раз получается что время из ОЗ полностью входит в промежуток из экспертиз.

Какую экспертизу он выберет, кстати?

Оффтоп (текст не по теме)

Кроме этого, в обвинительном заключении в отношении Балабонова Д.С. указано время совершения им преступления (убийства ФИО 1) – 12 марта 2011 года в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут. Смерть ФИО 1 наступила 12 марта 2011 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 40 минут на месте происшествия от токсического действия оксида углерода в следствие пожара Согласно заключению эксперта № … от 13 апреля 2011 года по акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО 1, его смерть наступила примерно за 3-4 часа до момента фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения, что противоречит времени смерти, указанному в обвинительном заключении. - дело вернули прокурору

А у нас труп на момент осмотра не описан. Очень удобно))

[Беретта92]

Беретта92, кстати про пары? А те, кого видела б уходящими, нашли? Искали?
Д видел пару вечером. Пара а сидела со скольки? Это было уточнено у а? Я так предполагаю, что либо все люди, про которых говорит не а не призраки? Или есть другой проход?

Никакой пары ночью не было, границу орлёнка никто не пересекал, выдумки защиты, чтобы уйти от ответственности.

[evermind]

Да чем угодно. Напомню ее возят почти ежедневно на заседания. А во сколько она выезжает из сизо? А во сколько возвращается? Может банально устала и ещё одно заседание не хочет?
Зачем ей говорить? У нас обвинение доказывает ее вину!
Вы выдвигаете гипотезу, вы и обосновывайте!

Я высказываю свое мнение. Считаю, что невиновный человек до последнего борется за оправдательный приговор, а не отказывается разговаривать с судьей. Приводить статистику я не обязана. Вы хотите опровергнуть - ну так ищите.
Абсолютно согласна с нижеследующим мнением

Все дело в том, что судья выносит приговор по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом не только законом, но и совестью.
Почитайте всё-таки решение на аппеляцию Десятовой по Пипии, человек ограбил и жестоко убил, получил справедливо 17 лет, а защита иезуитством и демагогией пытается продавить полное оправдание. Вот как думаете, что думают судьи по данному поводу? Какие у них внутренние убеждения складываются? А ведь у судей всё дело в доступе и любые специалисты в доступе для консультаций, их многословными спичами про форматы файлов и прочую чепуху не продавишь.
То же самое с делом Поповой, это нас демагоги могут пытаться ввести в заблуждение, судьи все знают и понимают, поэтому меру пресечение выбрали самую строгую, и продляют ее регулярно без сомнений.
Какой сигнал даёт Попова, взяв 51 статью? Отказ от попытки объяснить судье, судье! (а это ведь совсем не то же самое, что следствию, скорее наоборот), что она невиновна, но да, надо чётко обосновать, а судя по выложенным показаниям у защиты с этим всё очень и очень плохо, отсюда такой отчаянный ход.
Судья совершенно никакой не дурак, и видел перевидел всяких упырей, которые плачут крокодильими слезами, и твердят, что невиновны. Он слезам не верит.
Так что, совершенно точно можно предсказать, как будет складываться его внутреннее убеждение, в связи с таким шагом защиты, да и прочими их выходками в суде. Соответственно будет формироваться и приговор, с учётом внутреннего убеждения судьи.
Как-то так. Объяснила?

[Equinox]

Все дело в том, что судья выносит приговор по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом не только законом, но и совестью.
Почитайте всё-таки решение на аппеляцию Десятовой по Пипии, человек ограбил и жестоко убил, получил справедливо 17 лет, а защита иезуитством и демагогией пытается продавить полное оправдание. Вот как думаете, что думают судьи по данному поводу? Какие у них внутренние убеждения складываются? А ведь у судей всё дело в доступе и любые специалисты в доступе для консультаций, их многословными спичами про форматы файлов и прочую чепуху не продавишь.
То же самое с делом Поповой, это нас демагоги могут пытаться ввести в заблуждение, судьи все знают и понимают, поэтому меру пресечение выбрали самую строгую, и продляют ее регулярно без сомнений.
Какой сигнал даёт Попова, взяв 51 статью? Отказ от попытки объяснить судье, судье! (а это ведь совсем не то же самое, что следствию, скорее наоборот), что она невиновна, но да, надо чётко обосновать, а судя по выложенным показаниям у защиты с этим всё очень и очень плохо, отсюда такой отчаянный ход.
Судья совершенно никакой не дурак, и видел перевидел всяких упырей, которые плачут крокодильими слезами, и твердят, что невиновны. Он слезам не верит.
Так что, совершенно точно можно предсказать, как будет складываться его внутреннее убеждение, в связи с таким шагом защиты, да и прочими их выходками в суде. Соответственно будет формироваться и приговор, с учётом внутреннего убеждения судьи.
Как-то так. Объяснила?

Ну так зачем 51 есть в конституции? Какому судье она должна доказывать и рассказывать, когда в деле есть несколько ее показаний?
Что там плохо покажите уж?
Конечно он понимает про форматы видео, а возможно понимает, что отправляя копию видеозаписей на экспертизу, которые принёс брат свидетеля, который бухал с девушками, он проверит только достоверность копий, а не оригинальные видеозаписи.
Наверное также понимает, что суждения нескольких экспертов о времени смерти это суждения, а вот описательная часть смэ и проведённые две гистологии - это другое.

[Беретта92]

Есть только два доказанных факта в УД: пребывание А. на плаже в промежутке времени примерно 1:45 - 2:10 и наличие пятнышек крови жертвы на одежде. Всё остальное размыто и противоречиво.
Все это уже обсуждалось ранее, нет смысла поднимать заново. Суд близится к завершению, будем ждать результатов.

Это ваше мнение, а не судьи, поскольку мера пресечения не меняется два года, можно делать выводы, что для судьи, вернее судей, гораздо больше доказанных фактов.

[Julia163]

Напомню, большинство людей встают на работу в 6 утра и не почти ежедневно, а каждый день ездят на работу. Мдаааа, трэш!« Ещё одно заседание не хочет» без комментариев

Тоже в закрытом автозаке? Может она более чувствительная и ее укачивает? Обсуждалось зачем 51. Это возможная причина, и ничем не хуже вашей. Или других версий быть не может в принципе?

[Беретта92]

События, которые были после объявления о смерти и то, что происходит с тобой определенно да. А вот то, что было до приезда домой, забудешь, так как не захочешь вспоминать паянное поведение подруги, как тебе было страшно ехать домой и пр.
Где три короба вранья? Не может она рассказать то, чего не помнит, потому как не делала.

Везде три короба вранья, в показаниях, в переписках, в голосовых и прочее.

[Equinox]

Никакой пары ночью не было, границу орлёнка никто не пересекал, выдумки защиты, чтобы уйти от ответственности.

У вас в деле по словам свидетелей три пары - видит а, видит д, видит ю. Про а опустите. Пару д и пару ю нашли на видео? Нашли как заходили, нашли как выходили? Количество людей проходящих на пляж и уходящих с него равно? Если нет, куда деваются? Если не испаряются и не топятся, есть другой проход.
Оставьте границу с орлёнком. Ее если кто-то захочет перейдёт, таких случаев в лагерях вагон с тележкой.
Я вам про камеры с объектов орлёнка, которые могут показать, куда конкретно плыла лодка. Плыла дальше или остановилась у того участка.

Нет, не каждый, повторю, только близкий.
Вам напомнить, как раньше вы утверждали, что камеры только до трёх ночи? Оказалось это ложь. Так вот камеры отсмотрены до момента обнаружения тела и все доступные камеры, приобщено к делу, естественно только то, что имеет отношение к нему.
Все просто, если не городить городульки.

Вы же сами вчера сказали, что все камеры смотрелись до обнаружения и те тоже. В деле 3-4 камеры по 18 часов. Итого 54-72 часа. Успеете все посмотреть за 10 часов 30 августа, без проверки слов а, которые она подтвердит после приезда из Пятигорска? Сами себя этими записями закопали.
Так что не городите городульки. И не берите на себя очень много.

[Клеопатра]

С какими камерами не разобрались?
Камер в деле нет. Есть копии видеозаписи с камер видеонаблюдения за определенный период времени.
Кстати в деле нет камер с орлёнка. А вы говорили, что все просматривали.
Про палатку - это умора из умор. Купите себе ее наконец, заставьте кого-нибудь человека в неё лечь, сядьте на него и помашите руками, если места хватит.

Алена кстати лучше войдет в палатку,чем туда пихать Димедрола.