Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Vietnamka]

Конечно, попытка сожжении осложняет ситуацию, но тем не менее не вижу глобальной разницы

а вы уже изучили подробно все особенности исследования обожженных трупов?  Чтобы видеть или не видеть разницу?

[Mangusta]

остовская экспертиза вообще Князева и его экспу под сомнение поставила, но тоже объяснить ничего не смогла.

Вы видели ростовскую экспу, а я нет. По той информации, что в открытом доступе, напрашиваются совершенно другие выводы.

[Black_Dahlia]

Вы видели ростовскую экспу, а я нет. По той информации, что в открытом доступе, напрашиваются совершенно другие выводы.

И какие же выводы напрашиваются? Они выводы Князева опровергают, только сами не могут объяснить почему.

[Mangusta]

а вы уже изучили подробно все особенности исследования обожженных трупов?  Чтобы видеть или не видеть разницу?

Не изучала. Кстати, тело не было сожжено полностью. Лишь частично.
Я говорю, о судебном процессе и о защите. И там и здесь попытка передвинуть время смерти обозначенное следствием, и таким образом предоставить алиби обвиняемому. И срок между временем смерти и экспертизой не такой уж большой и там и там (только в деле Лошагина сначала труп был не опознан).

Добавлено позже:

ни выводы Князева опровергают, только сами не могут объяснить почему.

Князев пишет сутки -двое, а они сутки-трое. Где опровержение?

[Black_Dahlia]

а они сутки-трое.

Нет, они дают разброс от 1-3 часов до 3 суток

[Беретта92]

А я вижу. Здесь никто от тела не пытался избавиться вообще, а попытка сожжения говорит именно об этом. Более того, заваленная палатка говорит о том, что никто ничего не пытался скрыть - наоборот, это способствовало быстрому обнаружению тела, иначе ее обнаружили бы не 29.08, и, скорее всего, по запаху. То, что труп был не исследован на месте как положено, и в протокол ничего не записали, а в экспертизе чудесным образом появились "сутки-двое", говорит о том, что никто особо не заморочился с фактической стороной дела. А вообще удивительно - следствие не интересовали факты, а виновата Алена Ростовская экспертиза вообще Князева и его экспу под сомнение поставила, но тоже объяснить ничего не смогла.

Вы вчера уже пытались ввести всех в заблуждение, опростоволосились и опять навязываете своё мнение. Пишите уже за себя.
В экспертизе появились сутки дельты, а не двое, опять сейчас будете спорить, что вас не так поняли.
Снова клевета на следствие, потом скрины спрашивать будете, давайте я просто каждое сообщение с клеветой буду отмечать, раз уж все равно собираю.
Следствие очень интересовали факты и в результате этого быстро вышли на след настоящего преступника.
Не поставила, а расширила границы, не нужно опять всех в заблуждение вводить.

[Mangusta]

Нет, они дают разброс от 1-3 часов до 3 суток

Я лично видела только одну информацию об ростовской экспе. Звучала она так: "Ростовская экспертиза расширила границы времени смерти до 3 суток".
Это можно понимать как хочешь, так как в какую сторону расширила непонятно.
Но даже если Вы и правы, то это не опровергает экспу Князева, а просто расширяет границы. Так как время, которое дает Князев попадает внутрь того периода, который дает ростовская экспертиза. Они фактически подтверждаю, что то что пишет Князев могло быть. Вот если бы они написали, что время смерти не более суток до вскрытия, тогда да - опровержение.

[Клеопатра]

А я вижу. Здесь никто от тела не пытался избавиться вообще, а попытка сожжения говорит именно об этом. Более того, заваленная палатка говорит о том, что никто ничего не пытался скрыть - наоборот, это способствовало быстрому обнаружению тела, иначе ее обнаружили бы не 29.08, и, скорее всего, по запаху. То, что труп был не исследован на месте как положено, и в протокол ничего не записали, а в экспертизе чудесным образом появились "сутки-двое", говорит о том, что никто особо не заморочился с фактической стороной дела. А вообще удивительно - следствие не интересовали факты, а виновата Алена Ростовская экспертиза вообще Князева и его экспу под сомнение поставила, но тоже объяснить ничего не смогла.

А каких объяснений вы от них хотите ?Они пальцем давили ?Они время измеряли ?Они вскрытие делали ? и.припухлость наблюдали своими глазами ?

[Black_Dahlia]

Я лично видела только одну информацию об ростовской экспе. Звучала она так: "Ростовская экспертиза расширила границы времени смерти до 3 суток".
Это можно понимать как хочешь, так как в какую сторону расширила непонятно.
Но даже если Вы и правы, то это не опровергает экспу Князева, а просто расширяет границы. Так как время, которое дает Князев попадает внутрь того периода, который дает ростовская экспертиза. Они фактически подтверждаю, что то что пишет Князев могло быть. Вот если бы они написали, что время смерти не более суток до вскрытия, тогда да - опровержение.

Князев пишет "не менее суток", то есть там сутки точно есть. А 1-3 часа - это гораздо меньше суток. Так что опровергает. Потому что "не более двух" - это тоже никак не до 3 суток. Экспертиза размыла границы, но это вообще никак не объясняется. И полностью противоречит тому, что написал в заключении Князев.

[Беретта92]

Князев пишет "не менее суток", то есть там сутки точно есть. А 1-3 часа - это гораздо меньше суток. Так что опровергает. Потому что "не более двух" - это тоже никак не до 3 суток. Экспертиза размыла границы, но это вообще никак не объясняется. И полностью противоречит тому, что написал в заключении Князев.

Не противоречит, а расширяет.

[Цукатик]

Князев пишет "не менее суток", то есть там сутки точно есть. А 1-3 часа - это гораздо меньше суток. Так что опровергает. Потому что "не более двух" - это тоже никак не до 3 суток. Экспертиза размыла границы, но это вообще никак не объясняется. И полностью противоречит тому, что написал в заключении Князев.

Меньше суток?
1-3 часа 30.08.17??

[evermind]

А она просила)) Когда еще в справедливости верила. Сейчас - не верит, и не видит смысла что-то объяснять.

Ну а почему бы ей не рассказать еще раз именно в суде, что произошло, и ответить на возникшие вопросы? Ведь в суде она вообще не давала показаний, только на этапе следствия, как я понимаю. Все выглядит так, что она просто боится, что ей зададут неудобные вопросы, поэтому отказывается от дачи. Если она невиновна, что ей скрывать и зачем отказываться?

[N.]

Занимательное чтиво, очень рекомендую.

5 й скрин 👍

[Mangusta]

И полностью противоречит тому, что написал в заключении Князев.

Противоречие это когда один говорит, что утром, а другой что вечером. А когда один говорит, что с 5 до 6 утра, а другой - что с 4 до 8 утра одного и того же дня, то противоречий нет. Есть разные границы допуска.
 
В данном случае и экспертиза Князева и экспертиза ростовских экспертов допускает, что Алена могла убить подругу. Поэтому дальше начинается рассмотрение других доказательств. И если их сочтут весомыми, то будет обвинительный приговор. И по той и по другой экспертизе.

[Black_Dahlia]

А каких объяснений вы от них хотите ?Они пальцем давили ?Они время измеряли ?Они вскрытие делали ? и.припухлость наблюдали своими глазами ?

У них есть документы с описанием трупа. Все. Они свои выводы либо могут обосновать, либо нет. Они не могут. Кто делал вскрытие - вообще значения не имеет. Есть описание с использованием спецлексики (терминов). Оно должно быть таким же точным, как фото. Именно поэтому существуют термины - у них не может быть разных смыслов, они все значат одно и то же. Биссектриса, радиус, аутолиз, периваскулярный, локус, ДНК, агрегат М1, молярная масса - это все термины из разных областей с совершенно конкретными значениями, а не просто слова. И Князев в своем описании трупа их использует, а не просто любые слова пишет.

[Maowza]

Тогда почему адвокаты уводят под 51-ю, а не под соответствующие пункты 46-й и 47-й? Они то должны в этом разбираться.
И Лошагина, кстати, увели под 51-ю

В душе не понимаю)
И также не понимаю, если суждение "51 ст.расценивается судом как признание" верно, то зачем под нее уходить? Лучше уж помычать что-нибудь, пускай противоречивое, пускай "не помню" и т.д. - а вдруг прокатит, терять-то получается нечего))

"Право гражданина не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, безусловно, является его законной гарантией, неотъемлемой привилегией против самообвинения, и зачастую воспользоваться этим правом, настоять на его реализации весьма и весьма целесообразно. Однако с учетом сложившейся практики ссылка на ст. 51 Конституции РФ трактуется правоприменителем как косвенное признание вины." - весьма противоречивые слова, на мой взгляд.

У Лошагина ведь не Десятова была адвокатом, насколько я знаю?)))

[Mangusta]

Меньше суток?
1-3 часа 30.08.17??

Поскольку считается, что эксперт не должен быть связан выводами следствия, то эксперты, якобы, не знают, обстоятельств дела. В том числе, когда обнаружен труп.

Добавлено позже:

У Лошагина ведь не Десятова была адвокатом, насколько я знаю?)))

Нет. Но он тоже брал 51-ю. Интересно почему?

Я слышала мнение, что адвокат уводит клиента под 51-ю, если рассказ клиента не выглядит правдоподобным даже для него самого, но ведь Алена уже давала показания и они есть в деле.
Получается что адвокат опасается, что у суда будут вопросы, на которые Алена не сможет ответить не причинив себе вред.

[Vietnamka]

Но даже если Вы и правы, то это не опровергает экспу Князева, а просто расширяет границы.

В данном случае и экспертиза Князева и экспертиза ростовских экспертов допускает, что Алена могла убить подругу.

этот вопрос уже поднимался тут. В ОЗ оговорено КОНКРЕТНОЕ время и ЭТО время обязано быть доказано. Вы правда считаете, что "может быть, а может не быть" достаточно доказательство?

[Maowza]

Нет. Но он тоже брал 51-ю. Интересно почему?

Хотел признаться, но не смог подобрать слов))На этот случай как раз государство придумало 51 ст.)Обо всех позаботилось 

[Black_Dahlia]

Если она невиновна, что ей скрывать и зачем отказываться?

Затем, что она так решила. И, честно говоря, понаблюдав за процессом изнутри, я ее не виню в том, что она никому ничего не хочет доказывать, давая показания еще раз - в суде. Ее никто не услышал, когда шло следствие, и совершенно нет оснований полагать, что услышат теперь.

В данном случае и экспертиза Князева и экспертиза ростовских экспертов допускает, что Алена могла убить подругу.

Все это было бы прекрасно, если бы они смогли обосновать эти выводы в суде. Когда эксперту задают вопрос, а он говорит "не знаю, почему так"  - это обоснование?)) Тогда мы по-разному понимаем значение этого слова.

Противоречие это когда один говорит, что утром, а другой что вечером. А когда один говорит, что с 5 до 6 утра, а другой - что с 4 до 8 утра одного и того же дня, то противоречий нет. Есть разные границы допуска.

Вы странно понимаете слово "противоречие". Они даже сутки Князева не оставили, а дали 1-3 часа. Они его экспертизу вообще под сомнение поставили своими выводами. Две экспертизы с разным, по сути, временем смерти - это сильно, конечно

[Vietnamka]

Поскольку считается, что эксперт не должен быть связан выводами следствия, то эксперты, якобы, не знают, обстоятельств дела. В том числе, когда обнаружен труп.

стоп. Эксперты всегда ознакомлены с обстоятельствами дела, что и выносится в первую часть экспертного заключания "обстоятельства дела" Для ростовчан предоставлялось все дело целиком

[Paradox79]

В ОЗ оговорено КОНКРЕТНОЕ время и ЭТО время обязано быть доказано

Т.е. я правильно понимаю что вы считаете что у ростовчан должно было в выводах стоять "смерть с 1-2"30' ?

[Black_Dahlia]

Для ростовчан предоставлялось все дело целиком

И они точно знали, что там третьих суток быть не может по определению. И почему-то это их не остановило.

[Mangusta]

Вы правда считаете, что "может быть, а может не быть" достаточно доказательство?

При отсутствии других доказательств - нет.
Но суд рассматривает по совокупности. Иначе не было бы обвинительных приговоров для тех случаев, когда время смерти не установлено, или когда вообще нет тела.

[Chuchundr]

... И реальность такова, что судом это может быть воспринято как косвенное доказательство вины

Реальность может быть разной, но судом это не должно восприниматься как доказательство вины, даже косвенное. Иначе это не суд, а кистень.

[Black_Dahlia]

Т.е. я правильно понимаю что вы считаете что у ростовчан должно было в выводах стоять "смерть с 1-2"30' ?

Так именно это и написано как время смерти в ОЗ - оно не размыто, а вполне конкретно. Было бы размыто - другой разговор. А так - да, должны доказывать именно это время.

[Mangusta]

Эксперты всегда ознакомлены с обстоятельствами дела, что и выносится в первую часть экспертного заключания "обстоятельства дела" Для ростовчан предоставлялось все дело целиком

Тогда в экспертизе ростовчан не могло быть указано время 1-3 часа до вскрытия. Ведь труп обнаружили за 20 часов до вскрытия.
А то получается, может ее санитары в морге по голове огрели, а туда ее живой привезли.

[юлия8980]

А я разве сказала, что знаю, когда именно приговор? Юлия, вы читаете по диагонали мои сообщения, видимо. Я никогда не говорила о точных сроках. Я говорила, что должны управиться к Новому году) Ну так так и получается. Мы почти в декабре.

Лично вы говорили, что приговор не скоро... Вы переобуваться не уморились вообще?

[Black_Dahlia]

Тогда в экспертизе ростовчан не могло быть указано время 1-3 часа до вскрытия. Ведь труп обнаружили за 20 часов до вскрытия.
А то получается, может ее санитары в морге по голове огрели, а туда ее живой привезли.

Так в том-то и дело, что не может быть. Но есть И это никак не обосновано. Но в деле есть справка фельдшера И поэтому есть 1-3 часа.

[Mangusta]

Так именно это и написано как время смерти в ОЗ - оно не размыто, а вполне конкретно. Было бы размыто - другой разговор. А так - да, должны доказывать именно это время.

Так ОЗ составляет следователь и он учитывает все доказательства, которые собрал, а не только экспертизу.