Кто и почему убил туристов группы Дятлова ? Итоги.

[Grimm]

Так вот если уж выгнали дятловцев без обуви и снаряжения, так чего её поджигать?

Я не дерзаю предполагать на основе увиденного поисковиками на перевале, что произошло (или не произошло) с группой Дятлова. Если была инсценировка (что очень возможно), то это бесполезно.
Моя версия объясняет мотив убийства (а он не тривиален), но не кто и как его совершил технически. Единственное, что, на мой взгляд, очевидно (если находиться в рамках криминала), это то, что туристов убила организованная группа имевшая цель и намеренье убить именно группу Дятлова. Другие варианты в контексте криминала менее вероятны.

[Алексей Я]

Алексею, а кто по Вашему мнению мог сотворить такое зверство, и с какой целью, преступники вообще напали на туристов, я в своей версии так толком и не смог объяснить всем спрашивающим об этом.

А вот это вопрос очень мучительный. Если судить из совершенных действий, то это и неглупые и хладнокровные и жесткие. Откуда такие таланты в приполярной тундре? Я много ходил по горам, обычное правило - чем выше горы, тем чище люди. Уверен, что это правило можно отнести и к приполярной тайге. Группа Дятлова не конфликтная, там есть и взрослый участник, который мог сдержать ретивых. Непонятно всё это! Были девушки. Я с девушками не ходил, по своему заскорузлому восприятию считаю, что женщина должна в цивилизованных местах только путешествовать. Но всё же как девушки могли кого то спровоцировать? Представить не могу. Менты-браконьеры. Но они же документы дятловцам не показывали, погонами не сверкали, если их и видили, даже разговаривали дятловцы - и что? Ушли и ищи их через месяц (по возвращению) в тайге. Мол видели бритых мужиков в халатах, с ружьями и несчастной дичью. Да и ладно. Пить стали вместе? Почему на склоне продуваемом? Пили у лабаза в верховьях Ауспии? Что то уже туманные построения. И кое что не вяжется в принципе - два фотоаппарата Золотарева. Зачем? Днем дело было? Но похолодание, кажись ночью приходило, потом бы и следы не сохранились. Зачем настил? Может слышно как вода течет и рядом с ней пытались устроится рядом и до воды докопаться? Как то не убеждает меня. Почему Золотарев одет (?), вот воображаю, что как самый хладнокровный и опытный сказал: "Стреляй если хочешь, а я всё равно оденусь". Может быть. Но почему девушек после не одел в свою обувь?
До конца всё не вяжется.
Да, есть такая тема на форуме (Была ли Зина у кедра?(сопутствующие обсуждения)), я именно когда её читал составлял свою картину, так вот вопрос в конце темы написал, ответа пока нет, но для размышлений о некриминальной причине событий пригодится (немного текст подкорректировал):
"А вопрос то не мелкий (Была ли Зина у кедра?). Если у кедра не было ни Зины, ни Игоря, ни Рустема, то кто нес раненых? И с ними операция по эвакуации в тайгу под кедр выглядит неубедительно - ночью, босиком тащить вниз (и даже вверх по склону ручья) взрослых, малоподвижных товарищей. А вот если остаются почти все тяжелораненные и трое (кажется двое если точным быть) здоровых. Уже совсем непонятно. По очереди, что ли? Пускай даже днем или при луне - не выглядит убедительно. Выходит, раненых (из настила) они втроем тащить не могли, они и не у палатки пострадали. А значит и не давило их там ничем. Потому тупо и бубнят - был Игорь, мамой клянусь - был! Важный на самом деле вопрос.
Но, хорошо. А если были у кедра, то отправили одну девушку на поиск Рустема или к палатке? А если пошли вместе, но побросали друг друга, тем более Игоря отправили в одном хлобчатобумажном носке и как уже писали "А Слободин, неужели не заметила она Слободина, или просто прошла мимо ? " (Владимир1975) Может валенок бы хоть стащила и Игорю надела? Или пускай уж Игорь сам в носке выворачивается из проблемы? Они по своим следам шли, но Игорь только 200 метров? Потому что носки чужие стеснялся надеть? Думайте! Пока все версии не убедительны. Получается, у кедра не были, раненых никто не тащил и палатку ничего не придавило. В палатке своё увечье только Рустем получил. И для именно троих палатка стала первым и явным испытанием, остальных, похоже, просто отпустили, они дошли до кедра."

[Grimm]

До конца всё не вяжется.

Неоднократно говорилось, что следы-столбики не сохраняются (там) столько времени. Тот же Варсегов об этом говорил. И следов было 8, а не 9. Я уж не говорю о многих других моментах, указывающих, к примеру, на то, что трупы перемещали и т.д.
Мне кажется, этого достаточно чтобы в сотый раз не придумывать какими событиями объяснить картину "На перевале". Картина, как минимум, искажена. Причем, не известно в чем. Поэтому, если разговор не начинается с определения степени искажения, это просто перемалывание воздуха.

[Afternoons]

и если какие то отдельные факты противоречат этой версии то нужно проверить еще раз факты, а не менять версию

Просто слов нет! вы серьезно?

[tol2013]

Неоднократно говорилось, что следы-столбики не сохраняются (там) столько времени

не факт... это в обычных условиях они не сохраняются... а если было аномальное изменение температуры,  ветра и влажности , то могли сохраниться

[SVoit]

Просто слов нет! вы серьезно?

Ну а почему бы и нет?
Ведь если 90% фактов укладывыаются в версию, а 10% не укладываются, то вполне нормально присмотреться к этим фактом по пристальнее, ведь известно, что есть факты противоречащие друг другу, УД, или свидетельствам очевидцев, факты вообще собирали весьма посредственно.

[galfind]

А к 90% присматриваться не надо?

[bestiarys]

Конечно, именно этот способ по началу и использовался (для Слободина например), но когда следы пыток очевидны (пневмоторакс, выдавливание глаз, вырезание языка...)

Приводимые Вами сведения крайне интересны. А не будете ли Вы столь любезны назвать источник информации?

[Grimm]

не факт... это в обычных условиях они не сохраняются... а если было аномальное изменение температуры,  ветра и влажности , то могли сохраниться

Пресловутые вспышки в том направлении? Вот этот факт я бы поставил под сомнение. Их мало кто видел, а должны были видеть многие.
Или такое природное явление, которое ни после ни до там не наблюдалось? Вероятность такого стечения обстоятельств минимальна. Исключать нельзя, но и строить на таком предположении версию не стоит. И природный катаклизм, по моему мнению, заставил бы кого-то из туристов черкнуть пару строк. Наука, как-никак. Но ничего нет.
Тогда есть смысл предполагать не природное явления, а искусственное. Техноген, о котором молчат столько лет? Кроме Розуэла-2 ничего на ум не приходит. Но вероятность этого меньше минимальной.
Думаю, это нелепости, ненужные бездоказательные усложнения. А наиболее вероятно то, что следы оставлены не туристами. Потому и исчезли через пару дней после обнаружения поисковиками, а не торчали там до апреля. 

Добавлено позже:

Ну а почему бы и нет?
Ведь если 90% фактов укладывыаются в версию, а 10% не укладываются, то вполне нормально присмотреться к этим фактом по пристальнее

Так можно начать подгонять факты под версию. Процесс должен быть двусторонним. И факты надо рассматривать пристально все без исключения (согласен с пред. постом) и версия должна меняться (или отвергаться), а не быть прокрустовым ложем для фактов. При этом не важно как много она, на ваш взгляд, объясняет.

[Сергей В.]

но когда следы пыток очевидны (пневмоторакс, выдавливание глаз, вырезание языка...)

Вы что, не отличаете садизм от пытки? Пытка это способ добиться выдачи ценной инфы, а не заведомое умерщвление.
И факты, кстати, с фантазиями уравняли тоже всерьез?

[nickitin leonid]

Алексею. Вы молодец, нарисовали полную, ну почти полную картину преступления, респект и уважение. И последний вопрос, был ли это заказ?

[SVoit]

Приводимые Вами сведения крайне интересны. А не будете ли Вы столь любезны назвать источник информации?

Почитайте результаты СМЭ, там есть и кровавая пена, и отсутствие глаз и языка,причем со сломанной подъязычной костью (хотя трудно поверить что вы не читали, поэтому ваш вопрос немного меня поставил в тупик)

Так можно начать подгонять факты под версию

Практически всегда есть некой процент фактов, который противоречит версии, даже если она полностью верна, просто сама методика сбора фактов иногда нарушается, и в УД попадают факты искаженные или ошибочные и это нормально.
А для УД ГД так вообще этот процент весьма значителен, потому что и СМЭ и следователи весьма неответственно отнеслись к своей работе, да и давление видно на них было.

Вы что, не отличаете садизм от пытки? Пытка это способ добиться выдачи ценной инфы, а не заведомое умерщвление.

А вы думаете, что источнику информации всегда дарят жизнь? Как правило не зависимо от результата допроса его умерщвляют,  в одном случае это произошло в результате пыток, в двух других пытающие пошли на "гуманизм" и добили пытуемых (но не полностью, поэтому "гуманизм" довольно сомнителен). К тому же с пневмотораксом  они немного возможно переборщили, и потом уже перешли на более контролируемый процесс- выдавливание глаз

[tol2013]

Пресловутые вспышки в том направлении? Вот этот факт я бы поставил под сомнение. Их мало кто видел, а должны были видеть многие.

Мало кто видел... вы надеюсь не забыли речь о Северном Урале... там не бродят толпами зеваки и  не пялятся на небо считая ворон... и даже при таком расскладе эти шары или вспышки видел не один человек а несколько.

Но я всё же имел ввиду не их а больше аномальную погоду в там районе  как раз в период  когда развивались трагические события.. именно в эти сутки кардинально менялась погода... небольшой мороз и западный ветер буквально за часы сменился северо-северо-восточным и температура упала на 10-15 градусов... подозреваю что такая смена погоды вполне могла дополниться шквальным ветром тем более на открытом  склоне

[bestiarys]

Почитайте результаты СМЭ, там есть и кровавая пена, и отсутствие глаз и языка,причем со сломанной подъязычной костью (хотя трудно поверить что вы не читали, поэтому ваш вопрос немного меня поставил в тупик)

Именно  почитать Акты СМЭ мне бы и хотелось Вам порекомендовать, тогда, возможно, Вы научитесь отличать гемоторакс от пневмоторакса, а это, поверьте, совсем не одно и тоже, и выдавленные глазные яблоки от изъятых. Тогда мы и сможем продолжить содержательную дискуссию по предлагаемой Вами тематике, а пока, извините, это заведомо неправильная информация, ложные посылы и сомнительные выводы на их основе.

[VitDV]

Почитайте результаты СМЭ, там есть и кровавая пена, и отсутствие глаз и языка,причем со сломанной подъязычной костью (хотя трудно поверить что вы не читали, поэтому ваш вопрос немного меня поставил в тупик)Практически всегда есть некой процент фактов, который противоречит версии, даже если она полностью верна, просто сама методика сбора фактов иногда нарушается, и в УД попадают факты искаженные или ошибочные и это нормально.

Ну тут проблема может даже и не в методике сбора фактов.
Например если у трупа удалить язык и глаза,у следствия сразу появиться подозрение что убийство совершил какой то душевнобольной,религиозные фанатик/и и тп.поди догадайся что специально было сделано,что бы пустить следствие по ложному следу (это конечно для примера,а не конкретно относительно ТГД)
А когда подобных "фактов" много,любой расследователь если он не Шерлок Холмс или Коломбо начнёт путаться в этих противоречивых фактах,так и эдак выстраивая различные версии,всё равно будут оставаться  "лишние детали"

 

Добавлено позже:

Именно  почитать Акты СМЭ мне бы и хотелось Вам порекомендовать, тогда, возможно, Вы научитесь отличать гемоторакс от пневмоторакса, а это, поверьте, совсем не одно и тоже, и выдавленные глазные яблоки от изъятых. Тогда мы и сможем продолжить содержательную дискуссию по предлагаемой Вами тематике, а пока, извините, это заведомо неправильная информация, ложные посылы и сомнительные выводы на их основе.

Вы как всегда в своём  репертуаре 

[bestiarys]

Вы как всегда в своём  репертуаре 

Вы не поверите, я также рада была узнать Ваше мнение по обсуждаемому вопросу.

[Алексей Я]

Алексею. Вы молодец, нарисовали полную, ну почти полную картину преступления, респект и уважение. И последний вопрос, был ли это заказ?

Спасибо! заказ? Когда в хороший поход пошел - мало ли что может случиться? В любой момент можно повернуть назад, остановиться на каком то этапе, повернуть по другому маршруту, я так всегда готов свернуть если без лишнего риска - где фотка лучше и панорамы ярче. Это же природа, всякий неожиданный вид может открыться при разной погоде, к примеру. Как можно быть уверенным, что объект вообще в точке Б окажется? Это очень неконтролируемый порядок движения. А еще с девушками, да 9 человек, всегда сомнение, что при таком сборе любителей - попадется неподготовленный. Это хорошо, что они еще часть маршрута хитро на транспорте проехали. Как этот сброд караулить? Ну, кто встречается на любительских непростых маршрутах: романтики, чудаки, придурки. За всё время только один раз помню - с Амангельды (3999 м.- ничё так маршрут и категорийность есть) спустились двое - сказали из России, и по выправке, ясной и короткой речи, подтянутой фигуре, эмоциональной выдержанности - мне за 3 секунды стало ясно, что какие то военные и не по зову сердца, а, видимо, сказали, что надо и тут побегать. Им скорее было скучно. На серьезный заказ должны отправить серьезных людей. Чего им в тайге по холоду шататься и сомневаться - куда эта группа придурков попрется? Они бы в Вижае или 41 квартале устроили угорание у печки и т.п. Ну, что за таежная сага? Смысла не вижу.
Один вариант (не верю, но, кто же эту историю знает до конца) - если проведут экспертизу по Золотареву в западной лаборатории и окажется, что это не Золотарев. Вот это будет действительно как то не то что необычно, это будет уж слишко для простого стечения обстоятельств.

Добавлено позже:
Я заинтересовался дятловской темой в этом году, и хотя не могу вспомнить, что бы какие то следы-столбики видел, но мог просто не обратить внимание. По опыту - не могли сохраниться. Но их видели столько профессионально грамотных людей, не чета мне, и так мало они вызвали сомнений, что вынужден поверить - возможны и реальны. Гора мертвецов сохраняет следы мертвецов. Пока придется принять за данное.

[VitDV]

Вы не поверите, я также рада была узнать Ваше мнение по обсуждаемому вопросу.

И Вам здрасьте    взаимно взаимно

[Grimm]

Практически всегда есть некой процент фактов, который противоречит версии, даже если она полностью верна, просто сама методика сбора фактов иногда нарушается, и в УД попадают факты искаженные или ошибочные и это нормально.

Именно по этому ничего не должно быть статичным. Ни набор сведений, принимаемых за "факты", ни версия.
Лучше говорить не о подходящих версии фактах, а о том, что некие сведенья могут не соответствовать реальности. Вы не можете заранее знать соответствует ли версия реальности как бы много она не объясняла. В том числе потому, что не знаете заранее какие сведенья не есть факты (соотв. реальности).

Добавлено позже:

там не бродят толпами зеваки и  не пялятся на небо считая ворон...
. небольшой мороз и западный ветер буквально за часы сменился северо-северо-восточным и температура упала на 10-15 градусов...

Наоборот, я считаю что в какой-нибудь Москве мало кто смотрит по сторонам, а вот в тех краях подмечать и поглядывать обычное дело. М.б. даже жизненно необходимое.
И проблема в том, что мы не знаем, когда развивались события. Можем только предполагать с существенной скидкой на ошибку.
И да, в такую погоду самое время прогуляться босиком в темноте по склону ради следов-столбиков. Но я не об этом. То, что вы говорите - не феномен, а почти обычное дело для тех мест (да и для других). Но столбики-долгожители могли остаться только после феномена. Вот то, что был феномен (нечто крайне редко), надо доказывать, а не брать за основу.

Добавлено позже:

На серьезный заказ должны отправить серьезных людей. Чего им в тайге по холоду шататься и сомневаться - куда эта группа придурков попрется? Они бы в Вижае или 41 квартале устроили угорание у печки и т.п. Ну, что за таежная сага? Смысла не вижу.
Один вариант (не верю, но, кто же эту историю знает до конца) - если проведут экспертизу по Золотареву в западной лаборатории и окажется, что это не Золотарев. Вот это будет действительно как то не то что необычно, это будет уж слишко для простого стечения обстоятельств.
По опыту - не могли сохраниться.

Смотря кто отправлял. В этом и вопрос. Вы тоже, почему-то, ждете каких-то по голливудски выверенных действий от убийц. Взгляните, хотя бы, на дело Скрипалей. Уж на что грушники, а и то почти спалились. И дело не сделали. А здесь и дело сделали и не спалились. Думаете, организатор был глупее вас? Не просек, что угорание 9 человек вызовет меньше вопросов, чем замерзание?) Он был умнее Петрова с Бошировым.
По следам надо доверять опыту, а не мистике.
И, честно говоря, если в могиле не З., это была бы просто бомба, а не всего лишь "слишком для простого стечения обстоятельств".

[nvry70]

Взгляните, хотя бы, на дело Скрипалей. Уж на что грушники, а и то почти спалились. И дело не сделали. Он был умнее Петрова с Бошировым.

И, честно говоря, если в могиле не З., это была бы просто бомба, а не всего лишь "слишком для простого стечения обстоятельств".

Петров с Бошировым не профи, а были взяты в ГРУ на подхват. Один медик, другой из ВДВ. А кому надо. тот не спалился.

Просто удивительно, что вы до сих пор не можете поверить, что Золотарёв остался жив. Это давно уже ни для кого никакая не бомба, и бомба только лично для вас.

Так что в своих конструкциях исходите из того, что Золотарёв остался жив.

[odnokam]

Уважаемый SVoit!

они не уверены, они просто сделали всё что от них зависит, что бы затруднить обнаружение и успеть самим смыться, Никто в КГБ не предполагал такого развития событий (иначе бы не планировали такую операцию), ведь явного компромата группа не имела, а от эксцесса никто не застрахован. И даже КГБ не стало бы искать раньше чем через 2 недели (согласно плану).

А почему такой дурацкий план был принят? Почему было не оставить наблюдателя с рацией у горы Отортен, который поднял бы тревогу, если бы туристы не появились на горе 2-3 февраля? И шпиенов бы нашли и повязали.

кто ж знал, что он с фотиком не расстается, с виду не видно что он у него, выгнали из палатки довольно внезапно, фотик собирались найти среди вещей в палатке.

Почему было еще у Палатки не сказать - "эй, ты, отдай фотик, а то ..."?

трудно доступная для КГБ и контролируемая

А как, интересно, американцы организовали встречу в этом неудобном для КГБ месте? Написали шифровку Кривонищенко "1 февраля явитесь на вершину Холатчахля"? 

если бы там скончались, то не делали бы ФТЭ, а так была ещё надежда, что операция не совсем провалена, что шпиены наживку заглотнули

В КГБ что, забыли, какие штаны выдали Кривонищенко? Не смогли их визуально опознать, пришлось экспертизу делать? 

Уважаемый Grimm!

На счет палатки. Туристы умеют выживать в таких условиях. Пришлось бы "инсценировать" почему в этот раз не получилось. С ножами так же  пришлось бы придумывать, что на них нашло? На самом деле картина вполне себе нормальная получилась - туристы (по непонятным причинам) спешно покинули палатку (безо всего) и замерзли. Иди и выясняй, что за причины) Стандартное отвлечение внимания.

Можно парочку примеров такого "стандартного отвлечения внимания"?

[SVoit]

А почему такой дурацкий план был принят?

Дурацким он стал казаться после провала, а до этого был очень даже хорошим,  спецура не может все контролировать, поэтому их профессия  "и опасна и трудна", порой приходится надеяться только на себя и нужно жертвовать и жизнью. В данном случае на группе было много задач (и свитер передать, и фотку сделать...) , и попытка их  решить привела к провалу.

Почему было еще у Палатки не сказать - "эй, ты, отдай фотик, а то ..."?

И толпа и темнота, да и он вряд ли слишком афишировал фотиком (который и был то размером может со "смену"),и вроде Золотареву удалось во время смыться (до раздевания).

А как, интересно

трудно достоверно описывать оперативную комбинацию, но способы есть. контрразведка КГБ раскрыла их шпиёна и заставила выманить группу на территорию СССР для передачи некой вещи со спецобъекта, заодно и  установить перспективный контакт с большими связями.

В КГБ что, забыли, какие штаны выдали Кривонищенко? Не смогли их визуально опознать, пришлось экспертизу делать?

Штанов и свитеров было много (возможно не менее 3-х пар), примерно одинаковых, некоторые (1 или 2 вещи ) были в пыли, надо было точно знать где эта вещь
(особенно, когда на первой группе не нашли, а на второй группе  одежда была в иле)

Можно парочку примеров такого "стандартного отвлечения внимания"?

не сомневайтесь, спецура имеет массу домашних заготовок,едва ли не на все случаи жизни, все заранее прорабатывается

[odnokam]

Уважаемый SVoit!

Дурацким он стал казаться после провала, а до этого был очень даже хорошим,  спецура не может все контролировать, поэтому их профессия  "и опасна и трудна", порой приходится надеяться только на себя и нужно жертвовать и жизнью.

Даже у Штирлица были помощники. А уж на своей территории, и в мирное время, как раз все можно было проконтролировать без проблем.

В данном случае на группе было много задач (и свитер передать, и фотку сделать...) , и попытка их  решить привела к провалу.

Зачем эта фотка-то нужна была? Фото передачи делают, чтобы изобличить в суде преступника. А этих шпиенов-то судить не собирались, их собирались спокойно за границу отпустить с радиоактивными штанами! Ну а если и показали бы фотку с передачей штанов в каком-то суде? Шпионы посмеялись бы только - "мы сожгли свои штаны, а Кривонищенко нам отдал свои - этого не отрицаем; а про радиоактивность знать не знали; вчиняем СССР иск в международном суде в Гааге за подсовывание опасных радиоактивных вещей американским подданным". 

И толпа и темнота, да и он вряд ли слишком афишировал фотиком (который и был то размером может со "смену")

Если он не "афишировал фотиком", из-за чего американцы вообще так возбудились?

и вроде Золотареву удалось во время смыться (до раздевания)

Тогда пытки оставшихся туристов и выкрики "Золотарев, выходи" должны были начаться уже у Палатки. Спускаться в лес, когда там был Золотарев, возможно, вооруженный, для американцев было крайне неразумно.

трудно достоверно описывать оперативную комбинацию, но способы есть. контрразведка КГБ раскрыла их шпиёна и заставила выманить группу на территорию СССР для передачи некой вещи со спецобъекта, заодно и  установить перспективный контакт с большими связями.

Так дело в том, что ни КГБ, ни американцам мысль о встрече на Холатчахле и в голову прийти не могла. КГБ это место было неудобно. Американцы знали, что при встрече на них будет пялиться и их фотографировать целая группа туристов; какому шпиону это надо?

Штанов и свитеров было много (возможно не менее 3-х пар), примерно одинаковых, некоторые (1 или 2 вещи ) были в пыли, надо было точно знать где эта вещь
(особенно, когда на первой группе не нашли, а на второй группе  одежда была в иле)

И что, Кривонищенко нельзя было дать штаны с бирочкой с номерком из прачечной (даже у меня когда-то такие были)? Или с характерной заплаткой?

(особенно, когда на первой группе не нашли, а на второй группе  одежда была в иле)не сомневайтесь, спецура имеет массу домашних заготовок,едва ли не на все случаи жизни, все заранее прорабатывается

Тогда как раз и должны периодически "срабатывать" одинаковые заготовки. И где же они? 

[SVoit]

Вы научитесь отличать гемоторакс от пневмоторакса, а это, поверьте, совсем не одно и тоже, и выдавленные глазные яблоки от изъятых.

А вы можете? Ведь в том случае ,когда была пытка сдавливанием - был и пневмоторакс (у Дорошенко), когда ломали ребра (а пыткой было выдавливание глаз) это уже гемоторакс.
Затрудняюсь представить ситуацию, когда изымать глазные яблоки можно не выдавливая их, череп что ли вскрыть? Или может ударить в висок что бы яблоки выскочили из глазниц?

как раз все можно было проконтролировать без проблем.

разумеется можно, но за счет увеличения риска для успеха  операции

Зачем эта фотка-то нужна была?

контрразведчики о шпионах всегда хотят знать чуть больше, чем бы тем хотелось,и фотка в те времена - штука не лишняя (не для суда конечно)

Тогда пытки оставшихся туристов и выкрики "Золотарев, выходи" должны были начаться уже у Палатки.

контролировать 7 чел тоже не просто, если они сразу выдатут свои намерения , то все разбегутся,а огнестел  использовать не желательно, надо что б жертва  до конца  точно не знала о ее участи и на что то ещё надеялась. ("вы тут пока погуляйте без верхней одежды, а мы тут по шманаем платку и уйдем")

какому шпиону это надо?

так ведь и пряник велик- вещь с секретного завода в придачу с перспективным секретоносителем
а встреча  в темное время делала обычные фотики бесполезными, если фоткают -то это КГБ

даже у меня когда-то такие были

у меня тоже, но  почти 2 нед в проточной вод с илом и мусором  делали такой анализ невозможным, и бирка могла стеться и нет гарантии, что нет такого же с похожей биркой и тоже стершейся (хотя и наносилась она тушью).
К тому же такая метка вызвала бы недоверие шпионов уже позже,  так как вещь с таким уровнем излучения не стирают ,а уничтожают

И где же они?

заготовок гораздо больше,чем известных операций, повторяемость их не велика,так как каждая заготовка делается под конкретную операцию

[bestiarys]

А вы можете? Ведь в том случае ,когда была пытка сдавливанием - был и пневмоторакс (у Дорошенко), когда ломали ребра (а пыткой было выдавливание глаз) это уже гемоторакс.
Затрудняюсь представить ситуацию, когда изымать глазные яблоки можно не выдавливая их, череп что ли вскрыть? Или может ударить в висок что бы яблоки выскочили из глазниц?

Я да.
Вы ранее говорили о пневмотораксе. Пожалуйста, приведите выдержки из Актов СМЭ, дающие Вам основание это утверждать. для начала очень рекомендую посмотреть определение пневмоторакса и условия его возникновения.

Относительно второго пункта... Берется нож... Далее, с Вашего позволения, развивать не буду.

[nickitin leonid]

Да, куда я со своей обычной криминальной версией влез, тут такие страсти по шпиенам, мне аж не по себе. Положите эти несчастные штаны и свитер в сумку, а сумку в камеру хранения, придет за ней агент ЦРУ, а там дальше или вяжете его, или следите за ним, и все дела, зачем так сложно, вызывать армейский спецназ из США, с целью замочить всех причастных, и непричастных к этой истории, насмотрелись американских блокбастеров ребята, ну Вы даете. Меня не раз спрашивали, а зачем вообще преступники напали на туристов, сейчас я готов ответить на этот вопрос. Бандиты, как я уже писал раньше, находились недалеко от лыжни, проложенной туристами, и видели их, решили навести шухер на фраеров, чтоб в штаны наложили со страху, а девочек тормознуть для развлечений, пьяные были громилы, засиделись без дела, решили развлечься таким образом. Пока шли на лыжах за туристами протрезвели, поняли, что так просто с ними не справиться, численное преимущество у туристов. Поэтому решили дождаться ночи, когда туристы залезут в палатку. Использовали эффект неожиданности по полной, ребята готовились ко сну, и не ожидали нападения, плюс преступники использовали полувоенную верхнюю одежду, и действовали как силовики, жесткие команды, удары и т.д. Перестарались, одного убили, нескольких покалечили, а остальных погнали в лес понимая, что ситуация в корне изменилась, и развлекаться уже не получиться, нужно заметать следы преступления.     

[SVoit]

Да, куда я со своей обычной криминальной версией влез, тут такие страсти по шпиенам, мне аж не по себе.

Вы правы, я залез не в тот топик, эту тему развивать тут не буду
(а то маленький офтоп получился)
если хотите развивать тему про шпионов то лучше тут

Пожалуйста, приведите выдержки из Актов СМЭ

"В области правой щеки мягкие ткани покрыты слоем пенистой серого цвета жидкости, из отверстия рта следы выделений жидкости серого цвета"

Берется нож..

Вот только глубоких порезов не видно, кости не затронуты (а кожа и так сползает, потому и бровей нет). почему Вы считаете , что яблоки именно изъяли из глазниц с помощью ножа?
Конечно когда кровь заливает глаза  это тоже создает и физический и психологический дискомфорт, но  быстрой смертью не грозит, но и тянуть сколь угодно долго не позволяет

[Grimm]

Можно парочку примеров такого "стандартного отвлечения внимания"?

Таких примеров полно. И используют метод и профи и любители. И убийцы и фокусники. И наперсточники и карманники...
Например убийство маскируют под несчастный случай или мотив под ограбление. Или что-то подбрасывают, что не имеет отношения к делу, но может увести следствие в сторону..
Даже на этом форуме вы можете увидеть, что некоторые важные аспекты (к примеру, мотив убийц или повдение властей) не обсуждаются, а разговор уходит в почти отвлеченные темы. Разумеется по большей части потому, что нечего сказать (вопросы не простые), но иногда и чтобы увести обсуждение в сторону сознательно (только предположение).
Есть, конечно, и другие методы связанные с особенностями человеческого восприятия реальности, но отвлечение внимания (на мой взгляд) самый распространенный.

Добавлено позже:

Меня не раз спрашивали, а зачем вообще преступники напали на туристов, сейчас я готов ответить на этот вопрос.

Вы путаете летний пустырь на окраине спального района начала 90-ых с зимними горами Северного Урала конца 50-ых)

[bestiarys]

В области правой щеки мягкие ткани покрыты слоем пенистой серого цвета жидкости, из отверстия рта следы выделений жидкости серого цвета"

И причем тут пневмоторакс? Такое бывает, например, при отравлении.
Пмневмоторакс предполагает разгерметизацию плевральной полости , возникающую в результате травмы  и попадание в нее воздуха, уравнивание давления с атмосферным, в результате чего операция диафрагмы вздох-выдох становится или невозможной, или неэффективной.

[bestiarys]

Вот только глубоких порезов не видно, кости не затронуты (а кожа и так сползает, потому и бровей нет). почему Вы считаете , что яблоки именно изъяли из глазниц с помощью ножа?
Конечно когда кровь заливает глаза  это тоже создает и физический и психологический дискомфорт, но  быстрой смертью не грозит, но и тянуть сколь угодно долго не позволяет.

А Вы собираетесь череп ножом пилить? С какой, простите, целью? И как Вы определили отсутствие повреждений мягких тканей, на основании какого источника?