Думаете эксперты не знают того что вы смогли нагуглить и учитываете? Т.е. вы учитываете, а в экспертах одни идиоты ходят и не знают как экспертизы проводить и что учитывать, особенно когда отвечаешь в суде за свою работу. Так у вас получается? Вам не кажется что перебор уже с отрицанием очевидного? А сов скоро в Красную Книгу занесут. И да. Вы невнимательны. В своей версии я давно определилась. И озвучила ее буквально на днях.
с чего вы взяли, что я гуглю?
нет я не считаю экспертов идиотами, я считаю что они в экспертизе отвечают на вопросы, которые перед ними ставят, поэтому отвечая в суде они не могут сказать дальше своего проведенного исследования и строить предположения, потому как несут уо.
Это не отрицание очевидного.
1. очевидно только одно, что ношение штанов н не обязательно даст вам ее пжв и днк после 3-4-5 дней, после того, как их носил другой человек, при всех известны вводных данных. это могло произойти только в одном случае, если эти штаны сразу после носки н поместили в условия пролонгирующие нахождение пжв на материале.
2. ношение штанов н не означает, что она должна оставить следы крови в данной области.
3. не ношение н штанов, также не означает, что данная кровь могла попасть только в момент убийства или через пару минут после, так как известны обстоятельства проживания двух девушек в стесненных условиях несколько дней к ряду, наличие у н ранок на коленках.
4. если убивала в них, то эпителий днк н должен был найтись.
5. а убив могла вообще не дождаться крови.
6. пятна на брюках имеют определенную форму, которая у вас идет под категорией брызг. никак не пятен. следовательно имеет свой вид получения. исходя из этого, где-то еще (на вещах, на материале палатки) должны быть еще следы крови.
7. если убивала в других, то на других также должны были найти.
8. если сидела в одних трусах, то смывы с кожных покровов должны показать пжв а. а почему только с шеи снимают, сами не знаете?
Вот что за привычка так утрировать все... В качестве орудия я и пауэрбанк не исключаю. Алена собирала вещи по палатке и в это время ругалась с Настей. Сильно ругалась. Вещи делила. Настя сняла толстовку и шорты, сняла Аленин топ и трусы, схватила первую попавшуюся футболку, надела, на нервах даже не заметив, что наизнанку, и первые попавшиеся трусы. Телефон, подсвечивающий все это время палатку лежал где то рядом（я думаю это был Настин телефон）. В пылу ссоры Попова хватает неустановленный предмет （камень, который мог быть в палатке для обороны, или ПБ） и наносит хаотично несколько ударов в область головы. После ударов видя что натворила, накидывает толстовку ей на лицо, вылезает из палатки. Идет к морю, выкидывает камень（если это был он） и ополаскивается. Затем переодевается. Начинает сбор вещей, понимает, что рюк в палатке, как и некоторые оставшиеся вещи, залезает, видит, что рюк близко к голове, поэтому не берет, но в этот момент наступает коленкой на кровь. На выходе путается в палатке старая резинка рвется （по данным экспы резинки были старенькие, с узелками, значит рвались до этого）, палатка падает （но тут точно не знаю пока, я не спец по палаткам）, Попова заворачивает вещи, которые успела вытащить в одеяло и уходит. Я вижу так.
ваша версия содержит много косяков, так как не дает ответы на вопросы про палатку, следы на а и объяснение их отсутствия при условии всех поломанных ногтей у убиенной, наличие у нее травм помимо чмт и много всего остального.
Голосование
Тема: Убийство на пляже (Архив № 2) (Прочитано 1502252 раз)