Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Цукатик]

Естественно про эти. Она уже была в курсе что это кровь. Поняла что не заметила, думала ее на штанах нет, не должна была попасть, не могла испачкаться.

Быть в курсе - это знать. Она говорит, что "возможно это ее кровь", что является предположением, а не утверждением "это моя кровь", которое может обозначать знание. Да, она предполагает, что когда-то ее кровь попала на бриджи, она ее не заметила, по времени может отталкиваться от последней стирки. Не следует из ее слов тот вывод, который Вы делаете. Он следует из позиции,а если от нее абстрагироваться, то получается именно то, что написал я.

[Vietnamka]

Естественно про эти. Она уже была в курсе что это кровь

Естетственно, что Ш забыл написать в протоколе, что Попова дала показания, что пятна бурого цвета ничто иное как кровь

[evermind]

А что говорит Алёна? Парни нормальные были.

Алена называет парней "типы" и "не сказала бы, что они мутные" (в голосовых). Ну как бы так себе описание для парней, с которыми они провели вместе время.

Не думаю, что пара это сделала.

Так это она говорит еще до того, как узнала, что Настю убили (в своих голосовых).

У Алёны даже и подозреваемых нет. Хотя мозг должен был все свои силы тратить на придумывание альтернативной реальности, если она, конечно сознаться не решила. Ну вспомнила про эксбициониста с пляжа, так его нашли, ОН реальный человек, не фантазия Алёны.

В показаниях от 31.08 она говорит, что возможно, это пара, которая была недалеко от палатки (которую она описать не может, "не разглядывала", но в показаниях от 02.09 она уже "вспоминает" и описывает эту пару), возможно, это Д и Э или мужчина-эксгибиционист. Так что предположения у нее есть.

[юлия8980]

Естетственно, что Ш забыл написать в протоколе, что Попова дала показания, что пятна бурого цвета ничто иное как кровь

Почему забыл? Её ответ, что это кровь написан. Её подписан

[BigHand]

Так в чем разница? Сторонники, защитники, те кто за невиновность, которые избрали в качестве защиты тактику полного отрицания очевидных вещей.

А, ну так бы сразу и сказали, так что перейдем к основной части марлезонского балета.

Я заметил, что в последнее время так называемые сторонники по материалам реального дела немного поплыли.) Раньше более аргументировано отрицание включали.

Приведите пример "поплытия", не уподобляйтесь некоторым персонам (я-то конечно знаю каким, но как всегда не скажу)).
Жду фактаж поплытия. А не голословное утверждение.

Он мог спросить про обнаруженные на ее штанах пятнах бурого цвета.Она ему в ответ,может это моя кровь.

Мог спросить, а мог не спросить, а еще мог в танец с бубном вокруг нее пуститься), все-таки фактаж, что же именно он сделал?
Шеврикуко, я как всегда знаю, что ты как всегда здесь, обещаю не читать твое будущее интервью и не разносить твои ответы в пух и прах), если ты ответишь здесь и сейчас на этот животрепещущий вопрос, даже без полиграфа для начала (полиграф будет потом, ну ты сам понимаешь о чем это я)).
Итак?

[Цукатик]

Так в чем разница? Сторонники, защитники, те кто за невиновность, которые избрали в качестве защиты тактику полного отрицания очевидных вещей.

Большая разница, я уже писал, что сторонник менее надёжен, чем защитник и склоняется к своей версии, ввиду недостаточности для себя доказательств вины, а защитник - этот то, кто уже склонился. И не отрицания, а несогласие и критика очевидных для Вас вещей. Нажмите кнопочку start на эмпатии и представьте, что то, что не очевидно для Вас является тем, что очевидно для других также как то, что очевидно для Вас не является очевидным для других. Конфликты мнений нужно разрешать конструктивно, а не так "все тупые,мое мнение объективно, кто не согласен, тот дурак"

[женя77]

Она говорит, что "возможно это ее кровь", что является предположением, а не утверждением "это моя кровь",

Она точно знает что это кровь и знает чья. Практически на следующий они на пару с адвокатом совершают не простительную критическую ошибку, подтверждают что там кровь Насти (там кровь Насти, либо я сомневаюсь в результате экспертизы, попала когда носила). Экспертизы еще нет, сомневаться не в чем. Этой фразой она утверждает что там кровь Насти и ничья другая. То есть Алена сказала адвокатам чью кровь найдут. Поэтому и была придумана это нелепая фраза. Это надо было после экспертизы, пояснять а не до. Если ты не знаешь чью там кровь найдут, нет никакого смысла придумывать как она туда попала. Формально она под протокол, в присутствии адвоката, свою причастность признала.

[Maowza]

Пьяный-пьяному рознь, вам ли, как моему коллеге и тем более другу(со вчерашнего дня)), это объяснять?) О степени их опьянения мы можем сделать вывод по камерам наблюдения и заметить, что никто не падал на пятую точку, не шатался и т.п. Пусть это достаточно косвенное доказательство, но нам хватит.
Еще интересно А., ведь задержали достаточно быстро, брали ли у нее анализы на алкоголь, наркотики после задержания?
И какие выводы были сделаны, если данный факт имел место быть?

Уважаемый коллега/BFF, я не утверждаю, что они были очень пьяные. Просто алкоголь даже в небольших количествах немного притупляет реакцию и сказывается на ловкости. В этом была моя мысль. Но я не могу спорить с тем, что все люди разные. Просто поделилась, что лично меня это удивляет

[Vietnamka]

Практически на следующий они на пару с адвокатом совершают не простительную критическую ошибку, подтверждают что там кровь Насти

а можно ссылку на это?

Этой фразой она утверждает что там кровь Насти и ничья другая

Черт, что же Ш 4го все еще про какие-то пятна "бурого цвета" говорит, вместо того чтобы "бабах и в дамки" - "подозреваемая признала, что ЭТО - кровь. А мы, холодные головой и чистые сердцем, конечно, проверим это путем экспертизы"

[Цукатик]

Она точно знает что это кровь и знает чья. Практически на следующий они на пару с адвокатом совершают не простительную критическую ошибку, подтверждают что там кровь Насти (там кровь Насти, либо я сомневаюсь в результате экспертизы, попала когда носила). Экспертизы еще нет, сомневаться не в чем. Этой фразой она утверждает что там кровь Насти и ничья другая. То есть Алена сказала адвокатам чью кровь найдут. Поэтому и была придумана это нелепая фраза. Это надо было после экспертизы, пояснять а не до. Если ты не знаешь чью там кровь найдут, нет никакого смысла придумывать как она туда попала. Формально она под протокол, в присутствии адвоката, свою причастность признала.

Про кровь Н я встречал показания только от 22.11. Не понимаю, о чем Вы говорите.

[Клеопатра]

Она точно знает что это кровь и знает чья. Практически на следующий они на пару с адвокатом совершают не простительную критическую ошибку, подтверждают что там кровь Насти (там кровь Насти, либо я сомневаюсь в результате экспертизы, попала когда носила). Экспертизы еще нет, сомневаться не в чем. Этой фразой она утверждает что там кровь Насти и ничья другая. То есть Алена сказала адвокатам чью кровь найдут. Поэтому и была придумана это нелепая фраза. Это надо было после экспертизы, пояснять а не до. Если ты не знаешь чью там кровь найдут, нет никакого смысла придумывать как она туда попала. Формально она под протокол, в присутствии адвоката, свою причастность признала.

22 сентября экспа по штанам окончена,а слова про кровь Насти они подтверждают в октябре.То есть признают данную экспертизу

[evermind]

Она точно знает что это кровь и знает чья. Практически на следующий они на пару с адвокатом совершают не простительную критическую ошибку, подтверждают что там кровь Насти (там кровь Насти, либо я сомневаюсь в результате экспертизы, попала когда носила). Экспертизы еще нет, сомневаться не в чем. Этой фразой она утверждает что там кровь Насти и ничья другая. То есть Алена сказала адвокатам чью кровь найдут. Поэтому и была придумана это нелепая фраза. Это надо было после экспертизы, пояснять а не до. Если ты не знаешь чью там кровь найдут, нет никакого смысла придумывать как она туда попала. Формально она под протокол, в присутствии адвоката, свою причастность признала.

Нет, экспертиза была от 22.09.17, а показания с сомнениями в достоверности экспертизы - 22.11.17)

[женя77]

а можно ссылку на это?

А можно ссылку на фототаблицу к протоколу проверки показаний на месте?)
Где то в показаниях было, кровь Насти, попала когда носила или я сомневаюсь в результатах экспертизы.

Добавлено позже:

Нет, экспертиза была от 22.09.17, а показания с сомнениями в достоверности экспертизы - 22.11.17)

Возможно нам показали только то что выгодно. Там даже числа нет когда эти показания брали. Три обрывка. А вот не факт что она этого раньше не говорила. Нам только куски показаний показали. В любом случае она уже дома, когда штаны изъяли знала и поняла что это кровь и чья там кровь.

[Пихта]

Она точно знает что это кровь и знает чья. Практически на следующий они на пару с адвокатом совершают не простительную критическую ошибку, подтверждают что там кровь Насти (там кровь Насти, либо я сомневаюсь в результате экспертизы, попала когда носила). Экспертизы еще нет, сомневаться не в чем. Этой фразой она утверждает что там кровь Насти и ничья другая. То есть Алена сказала адвокатам чью кровь найдут. Поэтому и была придумана это нелепая фраза. Это надо было после экспертизы, пояснять а не до. Если ты не знаешь чью там кровь найдут, нет никакого смысла придумывать как она туда попала. Формально она под протокол, в присутствии адвоката, свою причастность признала.

Женя, я немного поправлю, ради справедливости. О том, что пятна на штанах возможно являются её кровью Попова говорит в показаниях от 31.08. О том, что она сомневается в достоверности экспертизы Попова говорит в показаниях от 22.11, когда экспертиза уже проведена (заключение эксперта от 26.09). Но вот то, что они с адвокатом 02.09 допустили ошибку, начав придумывать про то, что эти штаны могла носить Настя, тут я с вами полностью согласна.

[женя77]

Женя, я немного поправлю, ради справедливости.

Ошибся. Признаю. У меня просто все показания в папке перемешались. Хотел рассортировать, а в итоге перемешал. Да и чисел на протоколах нет.

22 сентября экспа по штанам окончена,а слова про кровь Насти они подтверждают в октябре.То есть признают данную экспертизу

Я понял) А зачем они ее признают? Почему не требуют установить давность, откуда кровь, как попала. Признали и на этом все. кричать потом начнем, на шоу.
Придумать как попала фантазии не хватило. Придумали самый нелепый вариант. Я считаю что адвокатам было понятно, что уликой прижали. Поэтому и не напрягались.

[Цукатик]

Возможно нам показали только то что выгодно. Там даже числа нет когда эти показания брали. Три обрывка. А вот не факт что она этого раньше не говорила. Нам только куски показаний показали. В любом случае она уже дома, когда штаны изъяли знала и поняла что это кровь и чья там кровь.

Ну,и не факт, что говорила. Делать однозначный вывод о том, что она знала, что и чья это кровь ещё дома, все же некорректно, исходя из имеющихся данных. Тут должно быть не "в любом случае", а "возможно", либо "я уверен". Или это такая попытка раздобыть недостающие кусочки показаний?)

Добавлено позже:

Я понял) А зачем они ее признают? Почему не требуют установить давность, откуда кровь, как попала. Признали и на этом все. кричать потом начнем, на шоу.
Придумать как попала фантазии не хватило. Придумали самый нелепый вариант. Я считаю что адвокатам было понятно, что уликой прижали. Поэтому и не напрягались.

Так все образцы израсходованы были.

[evermind]

Возможно нам показали только то что выгодно. Там даже числа нет когда эти показания брали. Три обрывка. А вот не факт что она этого раньше не говорила. Нам только куски показаний показали. В любом случае она уже дома, когда штаны изъяли знала и поняла что это кровь и чья там кровь.

Соглашусь со штанами и пятнами какая-то муть: то "моя кровь" - я носила, не помню, когда, то "не моя" - Настя носила месяца 2 назад, есть фото, штаны не стираны с тех пор))

[BigHand]

А можно ссылку на фототаблицу к протоколу проверки показаний на месте?)

Вы не в Израиль переехали? На вопросы не отвечаете, а если и отвечаете то вопросом на вопрос), что-то постоянно требуете, опять-таки не по адресу, причем не у того, а самое главное не там), это как у вас так получается?))

Maowza,

Оффтоп (текст не по теме)

Уважаемый коллега/BFF, я не утверждаю, что они были очень пьяные. Просто алкоголь даже в небольших количествах немного притупляет реакцию и сказывается на ловкости. В этом была моя мысль. Но я не могу спорить с тем, что все люди разные. Просто поделилась, что лично меня это удивляет

Хорошо, из уважению к вам, как коллеге, по недавно благоприобретенной мной профессии, буду считать, что мы пришли к некоторому подобию консенсуса.
Так же со своей стороны выношу вам благодарность, за самокритичность и откровенность, я по поводу вашего теоретического "путешествия по пляжу в пьяном состоянии", ибо вашему "покорному слуге" приходилось бывать, аналогично вам в вышеописанном состоянии, даже до потери "человеческого облика" и полной потери памяти по событиям после того момента как я говорил - "Куплю жене сапоги.. И, этот стакан)), будет крайний".
Так вот к чему это я все. Мне так и не удалось ни разу упасть, побелку стирать в подъезде, до бетонного основания приходилось, а вот падать нет, из чего я делаю вывод, что женский организм крайне "слаб и хил", прав был Димон все же?((, и склонен к падучему состоянию и вообще своему организму больше не хозяин, если уж перебрал лишку. Это печальный факт.
И пусть подобные эксперименты я над собой больше не ставлю, увы ничто не вечно под Луной и здоровье тоже), но опыт, который "сын ошибок трудных" дает мне основания прийти к вышеизложенному выводу, что только подтверждается вашим месседжем).

[Vasilisa]

Ну судя по ответу знала, все таки
[/quote
Знала,но не постирала.Давеча тут доказывали, что она их не заметила. Тянем-потянем)

Если она присутствовала на обыске （что подтверждает защита）, то пятна ей предьявляли, как и остальным участникам действа. Так что к допросу она уже о них знала, и сказала, что это кровь. А до обыска могла и не знать. Точнее наверняка не знала, иначе уничтожила бы в любом случае, независимо от того убивала или нет, т.к заранее знала, что попадет в подозреваемые.

[Цукатик]

Женя, я немного поправлю, ради справедливости. О том, что пятна на штанах возможно являются её кровью Попова говорит в показаниях от 31.08. О том, что она сомневается в достоверности экспертизы Попова говорит в показаниях от 22.11, когда экспертиза уже проведена (заключение эксперта от 26.09). Но вот то, что они с адвокатом 02.09 допустили ошибку, начав придумывать про то, что эти штаны могла носить Настя, тут я с вами полностью согласна.

Ну, почему придумывать? Н же их надевала и это подтверждается фоткой. Не исключаю, что они просто так подстраховались. Предположения они такие), если носила, могла и испачкать.

[Vietnamka]

Сроки рассмотрения жалоб можно увидеть в решениях краевого суда, которые есть на сайте. Пока что он работает нормально.

Это касается только аппеляций на постановления. Подавляющая часть из которых постановления о продлении содержания под стражей

[женя77]

Так все образцы израсходованы были.

Адвокатов знакомят с постановлением о назначении экспертиз. С вопросами для экспертиз. Должны были поставить дополнительные вопросы, если адвокату было важно как попала, давность и т.д. То есть по сути всем по фигу было, так что ли?) Тогда зачем спустя время кричать что ничего не сделали, не доделали.

[Клеопатра]

Женя, я немного поправлю, ради справедливости. О том, что пятна на штанах возможно являются её кровью Попова говорит в показаниях от 31.08. О том, что она сомневается в достоверности экспертизы Попова говорит в показаниях от 22.11, когда экспертиза уже проведена (заключение эксперта от 26.09). Но вот то, что они с адвокатом 02.09 допустили ошибку, начав придумывать про то, что эти штаны могла носить Настя, тут я с вами полностью согласна.

Получается,что Попова не сомневается,что на штанах пятна крови и сомнений нет у нее в том что это кровь Насти.

[Vietnamka]

Про кровь Н я встречал показания только от 22.11. Не понимаю, о чем Вы говорите.

Не, вот это - показания свидетеля Поповой от 31.08

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Клеопатра]

Адвокатов знакомят с постановлением о назначении экспертиз. С вопросами для экспертиз. Должны были поставить дополнительные вопросы, если адвокату было важно как попала, давность и т.д. То есть по сути всем по фигу было, так что ли?) Тогда зачем спустя время кричать что ничего не сделали, не доделали.

Да,до экспертизы адвокаты могут и свои вопросы внести,а не после ,когда все образцы израсходованы.Рвать волоса уже поздно,поезд уже чух-чух

[женя77]

Н же их надевала и это подтверждается фоткой.

Ага, фоткой. Которая не известно когда сделана. В грязных и вонючих штанах Алена на фестиваль поехала, пол года не стирала, ходила воняла.
Кроме этой глупости умнее ничего другого придумать не могли.)

[Vietnamka]

22 сентября экспа по штанам окончена,а слова про кровь Насти они подтверждают в октябре.То есть признают данную экспертизу

что значит признает или не признает? Эту экспертизу я не то что "признаю", а она поставлена перед фактом и ищет объеянения

Добавлено позже:

начав придумывать про то, что эти штаны могла носить Настя, тут я с вами полностью согласна.

Что значит придумывать? Фотографии Насти в этих штанах приобщены к делу

[юлия8980]

что значит признает или не признает? Эту экспертизу я не то что "признаю", а она поставлена перед фактом и ищет объеянения

Ну вообще то не так. С ней ознакамливаютмя все стороны в момент поступления и соответственно все свои вопросы могут задать как до, так и после. Впрочем как и поставить под сомнение её...
Когда Н была в этих штанах? А не знает, может вы знаете?

[Цукатик]

Адвокатов знакомят с постановлением о назначении экспертиз. С вопросами для экспертиз. Должны были поставить дополнительные вопросы, если адвокату было важно как попала, давность и т.д. То есть по сути всем по фигу было, так что ли?) Тогда зачем спустя время кричать что ничего не сделали, не доделали.

Я думаю, никто по-настоящему не ожидал, что пятна окажутся кровью Н. Я не могу говорить за адвокатов, обратитесь в адвокатскую службу Красноярска (или где они там работают), спросите Десятовых и спросите их сами. Но я считаю, что неправильно делать ответственными по принципу "кто последний, тот и виноват". Не собираюсь продолжать тему того, что было в голове у адвокатов.

[Клеопатра]

Ага, фоткой. Которая не известно когда сделана. В грязных и вонючих штанах Алена на фестиваль поехала, пол года не стирала, ходила воняла.
Кроме этой глупости умнее ничего другого придумать не могли.)

Вы правильно заметили,что размещение фото не равно что оно в тот же день сделано,поэтому давность той фотки могла быть не два месяца ,а три,четыре ,пять..