Нечистая сила в представлении наших предков. Лешии, кикиморы, домовые и пр.

[Дмитриевская]

Так, у лешего может быть зеленая борода, а лесные женщины одеты в «лиственные платья», и даже одеяло у них изготовлено из листочков осины.

Добавлено позже:
В большинстве же мифологических рассказов деревья осмысляются как атрибуты разгневанного лешего, которыми он изгоняет нарушителей ритуально-этикетных норм из своих владений: «<...> соснами как начнет хлестать либо елками — неделю лежать будешь».
«Зачем вы это ударили ольховой палочкой коня по ноге, зачем вы это делали?» — приговаривает старушка, исполняя обряд с целью излечить коня, прискакавшего из лесу на трех ногах.

Добавлено позже:
Лесных стариков, по рассказам, часто видят раскладывающими огонь
под густыми деревьями и греющимися около него (знак синкретизма
этих мифических антропоморфных существ с покойниками). А лесные
старухи, сидя поодиночке под деревьями, кряхтят или воют дрожащими
голосами.

Добавлено позже:
Связь пня с иным миром отражается и в приглашении «сесть на пенек».
Согласно мифологическим рассказам, это предложение, исходящее от загадочного незнакомца, как бы случайно повстречавшегося в лесу, таит в себе угрозу для жизни человека, которому оно адресовано. Тем более что предложение «Ну, давай сядем на пенечек покурим» обращено к дровосеку, рубившему деревья и тем самым провинившемуся перед лешим (это был он), оберегающим лес.

Добавлено позже:
Представления о связи с иным миром относятся не только к пню, но и
к колоде/колодине, прежде всего к вырванному с корнями дереву или толстому стволу упавшего дерева. Лес, заваленный буреломом, полный таких колод, называют колодливым, колодистым. Он символизирует царство смерти. В контекст, определяемый подобным лесом, наиболее органично вписывается леший, в чьем образе есть, помимо прочего, признаки и предка, и покойника: «<…> дядька, — говорит, — большущий-большущий. И вот, — говорит, — он прямо через колоденья шагал».

Добавлено позже:
В поверьях коми наличие физической тени рассматривается как один из маркеров посюсторонности. Считается, например, что лешего или Омöля, обратившихся в человека, можно узнать в солнечный день по отсутствию у них тени.

[Дмитрий Карягин]

Связь пня с иным миром отражается и в приглашении «сесть на пенек».

Дупло в пне или старом дереве, как вход в иной мир.

[Дмитриевская]

Дупло в пне или старом дереве, как вход в иной мир.

Согласно народным верованиям, сохранившимся в архаических этно-
культурных традициях, в пень, как и в колоду, чурбан, бревно, перемеща-
ется древесный дух, покинувший срубленное дерево. Этот дух может объявиться в жилище на правах «домовой хозяйки»

[Rubl]

Согласно народным верованиям, сохранившимся в архаических этно-
культурных традициях, в пень, как и в колоду, чурбан, бревно, перемеща-
ется древесный дух, покинувший срубленное дерево. Этот дух может объявиться в жилище на правах «домовой хозяйки»

Позвольте уточнить.
Разговор идет о буквальном понимании, или о иносказательном?

[Дмитрий Карягин]

Согласно народным верованиям, сохранившимся в архаических этно-
культурных традициях, в пень, как и в колоду, чурбан, бревно, перемеща-
ется древесный дух, покинувший срубленное дерево. Этот дух может объявиться в жилище на правах «домовой хозяйки»

Именно "хозяйки" ,а не "хозяина" ? Почему?

[Дмитриевская]

Понимание буквальное. Хозяин или хозяйка не принципиально. Некоторые народы сами выстругивали из дерева такую специальную колобашку, чтоб в нее вошел домовой дух.

[Rubl]

Понимание буквальное. Хозяин или хозяйка не принципиально. Некоторые народы сами выстругивали из дерева такую специальную колобашку, чтоб в нее вошел домовой дух.

Хм.
И он входил?
Как вы считаете?

[Дмитриевская]

Хм.
И он входил?
Как вы считаете?

100%.Я же говорила, они ждут поклонения.

[Rubl]

100%.Я же говорила, они ждут поклонения.

Я ожидал ответа да-нет.
Не пойму, в чем 100%.
100% ДА или 100% НЕТ.

[Дмитриевская]

Я ожидал ответа да-нет.
Не пойму, в чем 100%.
100% ДА или 100% НЕТ.

да.

[Rubl]

да.

Спасибо.
Мне никогда не было понятно язычество.
Может, оно имело какой-то смысл, когда-то.
Но в принципе я не понимаю сути. Вырезать или собрать какое-то чучело, чтобы в него вселился какой-то дух, который якобы расскажет и покажет как жить дальше...

[Дмитрий Карягин]

Мне никогда не было понятно язычество.
Может, оно имело какой-то смысл, когда-то.
Но в принципе я не понимаю сути. Вырезать или собрать какое-то чучело, чтобы в него вселился какой-то дух, который якобы расскажет и покажет как жить дальше...

Дело не в религии,а в той стадии культурного развития,на которой находится то или иное общество.

Некоторые народы сами выстругивали из дерева такую специальную колобашку, чтоб в нее вошел домовой дух.

Древние греки и римляне не строгали колобашки. Они творили высокохудожественные скульптуры,и отнюдь не ожидали,что в скульптуры вселится "дух". А папуасы-да,и в наше время строгают с этой целью.
С другой стороны, среди широких народных масс приверженцев монотеистических вероучений, раньше особенно( да и сейчас такое бывает), имело  место избыточное поклонение различным реликвиям, мощам, предметам. Впрочем, осуждаемое духовенством как противоречущее церковному учению.

[Rubl]

Дело не в религии,а в той стадии культурного развития,на которой находится то или иное общество.

Допустим, да.
Но здесь я тоже сомневаюсь.
Мне кажется (или я уверен), что что культура имела место быть на абсолютно любой "стадии развития".
И вряд ли культура, допустим, пещерного человека отличалась от культуры современного человека.
Различие может быть только в том, что современный человек имеет больше технических возможностей.
А пещерный человек может реализовать свою культуру только углем на стене пещеры, потому что у него нет бумаги и карандаша.

И еще непонятно, что вы понимаете под культурным развитием.
Расширение правил этикета, одобрение поэтов и художников...
Что?

[Дмитрий Карягин]

Допустим, да.
Но здесь я тоже сомневаюсь.
Мне кажется (или я уверен), что что культура имела место быть на абсолютно любой "стадии развития".
И вряд ли культура, допустим, пещерного человека отличалась от культуры современного человека.
Различие может быть только в том, что современный человек имеет больше технических возможностей.
А пещерный человек может реализовать свою культуру только углем на стене пещеры, потому что у него нет бумаги и карандаша.

И еще непонятно, что вы понимаете под культурным развитием.
Расширение правил этикета, одобрение поэтов и художников...
Что?

Культура- видовой признак человека. Надстройка над биологической сущностью Homo sapiens. Поэтому она свойственна ему с самого начала его существования. Так же, усовершенствование технических средств, рост возможностей, сам по себе не является свидетельством роста культурного уровня. Например,кто более культурен: талибы, взорвавшие статуи бамианских будд, или их создатели,жившие тысячелетия назад? Ответ очевиден. Хотя талибам казалось,что они совершают высокодуховный поступок, уничтожая гигантские "колобашки", которые почитали идолопоклонники. Между тем, если допустить существование "нечистых духов",то конечно они( иблис, шайтан) руководили помыслами вождей Талибана. . .
Под культурным развитием я понимаю прежде всего общий климат в социуме. Отношение к творцам культуры. А выражается оно и в отношении к их творениям. Если "колобашку" вытесали,чтобы в нее вселился нужный дух,то рано или поздно ее выкинут на помойку. Дух, например, не вселился, или перестал помогать. Это низкий уровень культурного развития. Если "колобашка" имеет ценность,превышающую утилитарную, если ее любуются, хранят при любых условиях как артефакт,то культурный уровень повышается. А от этого уже рукой подать до превращения "колобашки" в деревянную скульптуру. Уровень еще выше.

[mrv]

Допустим, да.
Но здесь я тоже сомневаюсь.
Мне кажется (или я уверен), что что культура имела место быть на абсолютно любой "стадии развития".
И вряд ли культура, допустим, пещерного человека отличалась от культуры современного человека.
Различие может быть только в том, что современный человек имеет больше технических возможностей.
А пещерный человек может реализовать свою культуру только углем на стене пещеры, потому что у него нет бумаги и карандаша.

Современный человек может абстрактно мыслить, а древний видимо не мог. Отсюда и со временем замена "колобашек" иконами, а сейчас вон вообще виртуальные свечи ставят в интернете, например, чтобы помянуть кого-то. 

[Реликт]

Современный человек может абстрактно мыслить, а древний видимо не мог. Отсюда и со временем замена "колобашек" иконами, а сейчас вон вообще виртуальные свечи ставят в интернете, например, чтобы помянуть кого-то.

У людей верхнего палеолита мозг был заметно (на 10—12 %) крупнее мозга современного человека.
http://antropogenez.ru/article/493/

[Дмитриевская]

Ко времени принятия Христианства человек вполне мог мыслить абстрактно, движение иконоборчества возникло почти сразу. Однако , под изображением Бога здесь в отличии от язычества понимается совсем другое. Согласно язычеству дух должен войти во что то, вселиться в некую форму. Будь то идол, любое рукотворное вместилище, или даже  сам человек. В христианстве же икона или скульптура лишь пособие для создания молитвенного настроения, некий путь для понимания другой реальности. Однако , новообращенные язычники этой разницы , увы, не понимали отсюда и эксцессы в виде "кормления" православных икон.

[Sergei_VL]

Например,кто более культурен: талибы, взорвавшие статуи бамианских будд, или их создатели,жившие тысячелетия назад? Ответ очевиден. Хотя талибам казалось,что они совершают высокодуховный поступок, уничтожая гигантские "колобашки", которые почитали идолопоклонники.

Звучит несколько ... наивно. Всё гораздо плачевнее. Их уровень культразвития таков, что они просто забавлялись как патронами разрушается памятник. Как примерно хулиганы в забытом богом городке отбивают нос у памятника Ленину (а чё можно, вроде говорят он плохой был...)

Между тем, если допустить существование "нечистых духов",то конечно они( иблис, шайтан) руководили помыслами вождей Талибана. . .

Перекидывание своих интересов или проблем на иблиса - еще одна степень культурного недоразвития. Однако, иблису тоже можно поклоняться: поклонялись разные народы тельцу, ворону, единорогу с крыльями. Чем алмас, созданый природой подобным человеку, хитрый и сильный, хуже 100% животных?

[The американьский шпиён]

Древние греки и римляне не строгали колобашки.

А папа Карло, таки струганул и в колобашку  вселился полтергейст.
А нынешние  карлы клепают всяких федоров  из металла и пластика, но дух в них чета не приживается - дерево оно же живое

[Sergei_VL]

А папа Карло, таки струганул и в колобашку  вселился полтергейст.
А нынешние  карлы клепают всяких федоров  из металла и пластика, но дух в них чета не приживается - дерево оно же живое

В основе героя Пинокио писатель Карло Коллоди взял инвалида войны, жившего по соседству, у которого были деревянные протезы, в том числе и нос. По иронии судьбы могилы прообраза Пинокио и Карло оказались рядом.

Разворачиваемый текст

То есть, как всегда за основу эпоса бралось живое реальное существо, в данном случае - инвалид. Ошибка людей, раскручивающих историю о чем то в том, что они следуют обратной логике: в основе ничто, чему человек придал черты живого. Также и в основе каждой игрушки прообраз или точнее сказать, впечатление о ком-то.

[mrv]

"Я был когда-то странной игрушкой деревянной, к которой в магазине никто не подойдёт". ) Интересно, кто был тогда прообразом Чебурашки??? 

[Sergei_VL]

"Я был когда-то странной игрушкой деревянной, к которой в магазине никто не подойдёт". ) Интересно, кто был тогда прообразом Чебурашки??? 

как кто?.? Чупакамбра!!! 

Добавлено позже:

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Дмитриевская]

Дело не в религии,а в той стадии культурного развития,на которой находится то или иное общество.
Древние греки и римляне не строгали колобашки. Они творили высокохудожественные скульптуры,и отнюдь не ожидали,что в скульптуры вселится "дух". А папуасы-да,и в наше время строгают с этой целью.
С другой стороны, среди широких народных масс приверженцев монотеистических вероучений, раньше особенно( да и сейчас такое бывает), имело  место избыточное поклонение различным реликвиям, мощам, предметам. Впрочем, осуждаемое духовенством как противоречущее церковному учению.

Мне даже неудобно вам напоминать.

"Местом поклонения богам служили алтари, на которых стояли идолы. Им жертвовались еда, напитки и вещи. Распространены были жертвоприношения животных, включая жестокие гекатомбы. Из бескровных жертв популярны были либация (возлияние напитков, например, на симпосии) и фармаки (люди или животные, которых изгоняли из поселения во время бедствий). Большие алтари и статуи находились в кумирнях, при некоторых из них были оракулы. Существовали и священные камни (пережиток фетишизма)."
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Вы наивно полагаете, что у древних греков не было своих форм вместилища для домашнего духа? И они прямо сразу со звериных шкур начали творить высокохудожественные статуи богов? Тема развития отдельных цивилизаций , безусловно, интересна. Сейчас же мы говорим о вере в богов и духов которая является  общим признаком во всех языческих культах независимо от уровня .

[Sergei_VL]

Да, у римлян стояли храмы, алтари. Но у них язычество такое светское, что как-то язычеством язык не поворачивается назвать. Гораздо интереснее рассмотреть арабское язычество.

[Дмитриевская]

Как правило, считается, что покровителем дома становится дух умершего предка. Это характерно для многих народов: и для древних греков, где хранители дома и очага назывались гениями, и для римлян, которые называли богов-покровителей домашнего очага пенатами, для китайцев, славян и т.д.

Существуют разные варианты происхождения веры в домового. Есть предположение, что она берет начало от тех времен, когда в основание новой постройки закладывалась "строительная жертва". Изначально это были люди, позже в жертву стали приносить животных. Согласно другой теории, представления о духе - покровителе дома появились в результате языческого культа предков.

Добавлено позже:
Ге́ний (от лат. genius «дух»)  — в римской мифологии: духи-хранители, преданные людям, предметам и местностям, ведающие появлением на свет своих «подопечных», и определяющие характер человека или атмосферу местности. Символ гения — змея. В искусстве гений изображался в виде юноши (иногда бородатого мужа). Отдельные области имели своих гениев (духов) места (лат. genius loci)[1].

[Дмитрий Карягин]

Современный человек может абстрактно мыслить, а древний видимо не мог. Отсюда и со временем замена "колобашек" иконами, а сейчас вон вообще виртуальные свечи ставят в интернете, например, чтобы помянуть кого-то.

И древний мог. Без абстрактного мышления нет человека. Но, видимо, уступал нам в этом.

Добавлено позже:

У людей верхнего палеолита мозг был заметно (на 10—12 %) крупнее мозга современного человека.

За счет каких долей?

Добавлено позже:

В христианстве же икона или скульптура лишь пособие для создания молитвенного настроения, некий путь для понимания другой реальности.

Нередко, чудодейственное пособие.

Добавлено позже:

Звучит несколько ... наивно. Всё гораздо плачевнее. Их уровень культразвития таков, что они просто забавлялись как патронами разрушается памятник. Как примерно хулиганы в забытом богом городке отбивают нос у памятника Ленину (а чё можно, вроде говорят он плохой был...)

Наивно- не догадаться,что можно нажать на пару клавиш,и узнать как все было на самом деле. Они не "просто забавлялись". Уничтожение бамианских будд являлось мероприятием, спланированным руководством Талибана.

[Дмитриевская]

Я просто напомню тем, кто не видит разницы. В первые века икон не было, но были реликвии, из которых вырос культ почитания икон. Была плащаница, был плат Вероники ( в будущем известен как Спас Нерукотворный образ) с отпечатками тела и лика Христовых. К ним относились с трепетом и благоговением. О них рассказывали, их ждали. Говорили о целительной силе. Верили. Постепенно возникла необходимость в визуальном восприятии божественного. Ничего общего с ожиданием вселения в деревяшку духа здесь нет.

[Дмитрий Карягин]

Перекидывание своих интересов или проблем на иблиса - еще одна степень культурного недоразвития. Однако, иблису тоже можно поклоняться: поклонялись разные народы тельцу, ворону, единорогу с крыльями. Чем алмас, созданый природой подобным человеку, хитрый и сильный, хуже 100% животных?

Культурное недоразвитие- это когда вообще не слышат собеседников. Вот вообще, ни капли. Разве кто-то с Вами сейчас разговаривал про снежного человека? Что Вы его в каждую дырку пихаете?

[superskeptik]

И древний мог. Без абстрактного мышления нет человека. Но, видимо, уступал нам в этом.

Не уступал. У нас просто багаж больше. Нет необходимости начинать практически с нуля (и старые ошибки повторять нет нужды). Накопили предки.
Только вот (боюсь) растеряем его (на полном серьезе рассуждая о существовании духов, телепатии,... и т.п.)

[Дмитрий Карягин]

Не уступал. У нас просто багаж больше.

Да, наверное так.

Добавлено позже:
Хотя, лобные доли у человечества увеличивались уже в историческое время. Так что. . .

Добавлено позже:

В основе героя Пинокио писатель Карло Коллоди взял инвалида войны, жившего по соседству, у которого были деревянные протезы, в том числе и нос.

То есть, как всегда за основу эпоса бралось живое реальное существо, в данном случае - инвалид.

Инвалид войны как прототип Буратино? Гм. . .Много мы еще не знаем.

Добавлено позже:

А папа Карло, таки струганул и в колобашку  вселился полтергейст.

"Пиноккио"- масонская антихристианская сказка,с кощунственным подтекстом.

Добавлено позже:

Мне даже неудобно вам напоминать.

"Местом поклонения богам служили алтари, на которых стояли идолы. Им жертвовались еда, напитки и вещи. Распространены были жертвоприношения животных, включая жестокие гекатомбы. Из бескровных жертв популярны были либация (возлияние напитков, например, на симпосии) и фармаки (люди или животные, которых изгоняли из поселения во время бедствий). Большие алтари и статуи находились в кумирнях, при некоторых из них были оракулы. Существовали и священные камни (пережиток фетишизма)."
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Вы наивно полагаете, что у древних греков не было своих форм вместилища для домашнего духа? И они прямо сразу со звериных шкур начали творить высокохудожественные статуи богов? Тема развития отдельных цивилизаций , безусловно, интересна. Сейчас же мы говорим о вере в богов и духов которая является  общим признаком во всех языческих культах независимо от уровня .

А мне неудобно напоминать,что христианское богословие вышло из античной философии. В эпоху расцвета античные интеллектуалы не верили даже в реальность обитания богов на Олимпе,не говоря уже о каких-то суевериях, связанных с почитанием скульптур. А вот учение о трансцендентном божественном мире создали именно они.

Добавлено позже:

Да, у римлян стояли храмы, алтари. Но у них язычество такое светское, что как-то язычеством язык не поворачивается назвать.

У римлян общество не было клерикальным: у них не было сословия жрецов. Жреческие должности являлись общественными,и их люди занимали по- очереди,в результате выборов. Практически, взрослые состоятельные люди играли для народа роль Дедов Морозов. Правда, исполнение функций требовало знания молитв, заклинаний, ритуальных жестов. Поэтому еще существовали коллегии профессиональных суфлеров. Эти знали все, но ни на что не влияли. По крайней мере, до поры до времени.

Добавлено позже:

В первые века икон не было, но были реликвии, из которых вырос культ почитания икон. Была плащаница, был плат Вероники ( в будущем известен как Спас Нерукотворный образ) с отпечатками тела и лика Христовых. К ним относились с трепетом и благоговением. О них рассказывали, их ждали. Говорили о целительной силе. Верили. Постепенно возникла необходимость в визуальном восприятии божественного.

"Первых веков" не было. В том смысле, что в нашем распоряжении "история христианства", излагаемая на уровне "истории партии большевиков для советских школьников".
Скорее всего, первые иконы это просто античные рисунки, мозаичные панно и т.д.,с пририсованными крестами. Или интерпретированные в христианском духе.