Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[женя77]

Когда вам надоест "бодаться" о том, кто что выложил?

Мы не бодаемся) Просто отсылки просить то что в пользу защиты у людей которые поддерживают обвинение, как то не совсем корректны.
Пчелы против меда получается.) То что в пользу, думаю должны выкладывать те, кто противоположную сторону поддерживает, это как бы логичнее.

[_Вишенка_]

Законодательный. УПК.
То есть постановление всё же в отношении Эльмана было, как я понимаю. И было оно именно с целью проверки. Спасибо, что хотя бы таким способом опровергли собственное утверждение, что в отношении него никаких проверок не проводилось.

+++  отлично подмечено!

[Maowza]

Оффтоп (текст не по теме)

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Да ладно вам)Чего уж прям за гранью. Просто очень сильно устаревшие данные. Когда-то это было актуально. Но некоторые продолжают до сих пор в подобное верить. Верят же люди в гороскопы, экстрасенсов и прочее. А тут человек верит, что может определить причастность к убийству по фотографии и говору, подумаешь)

[ОляХа]

Мы не бодаемся) Просто отсылки просить то что в пользу защиты у людей которые поддерживают обвинение, как то не совсем корректны.
Пчелы против меда получается.) То что в пользу, думаю должны выкладывать те, кто противоположную сторону поддерживает, это как бы логичнее.

В том то и дело, что надоели эти намеки уже, что, мол, верьте на слово. Мы видели то, что вы не видели, знаем, что вы не знаете. Какие то интриги, скандалы, домысливания.

[_Вишенка_]

А откуда вообще взялось,что Настя астеник? Как понимаю, её работа в Москве предполагает ночную жизнь

Откуда, откуда - отсюда. Это же не значит, что чье-то предположение является истиной.
   И кстати можно быть усталой, но не обязательно при этом вырубаться находу, или сразу засыпать.
 Иногда уже усталость с утра, особенно при недосыпах. Что при этом не мешает отпахать весь день еще, и не заснуть и не вырубиться ни разу.

[Isterika]

Откуда, откуда - отсюда. Это же не значит, что чье-то предположение является истиной.
   И кстати можно быть усталой, но не обязательно при этом вырубаться находу, или сразу засыпать.
 Иногда уже усталость с утра, особенно при недосыпах. Что при этом не мешает отпахать весь день еще, и не заснуть и не вырубиться ни разу.

Тогда не стоит говорить и о том,что она была не пьяная,а уставшая, что не могла сопротивляться при нападении

[Клеопатра]

Обвинение много чего выложило. А защита даже элементарное ОЗ, на что ссылается защита показать не может.

Так не только ОЗ не показывают,а где полные показания самой Алены ?За Алену целые трактаты написаны в ГЗ о том как она обиделась,приняла решение уехать,почему потом не писала,не звонила и еще воз и тележка с погружением в психологию.Выглядит чисто как езда по ушам.Уже дело к завершению в суде движется а так никто и не знает что сам то человек сказал в свою защиту на следствии.Интересны ее показания данные  уже с адвокатом,там она говорит,что ПОЛНОСТЬЮ ПОДТВЕРЖДАЕТ показания  в качестве свидетеля,хотя адвокаты пытаются в суде отстаивать,что ее права были ущемлены при первом допросе.

[Isterika]

Так не только ОЗ не показывают,а где полные показания самой Алены ?За Алену целые трактаты написаны в ГЗ о том как она обиделась,приняла решение уехать,почему потом не писала,не звонила и еще воз и тележка с погружением в психологию.Выглядит чисто как езда по ушам.Уже дело к завершению в суде движется а так никто и не знает что сам то человек сказал в свою защиту на следствии.Интересны ее показания данные  уже с адвокатом,там она говорит,что ПОЛНОСТЬЮ ПОДТВЕРЖДАЕТ показания  в качестве свидетеля,хотя адвокаты пытаются в суде отстаивать,что ее права были ущемлены при первом допросе.

Конечно ущемлены,во время первого допроса её свобода уже была ограничена, хоть это мило называется- находилась в гостинице.

[Клеопатра]

Конечно ущемлены,во время первого допроса её свобода уже была ограничена, хоть это мило называется- находилась в гостинице.

Перед первым допросом никто ее в гостиницу не возил,хотелось бы почитать какие показания она дала без вступления в дело адвоката и ее самые свежие воспоминания о том дне.

[О.Г.]

Для чего нужно ломать комп я не знаю, я так понимаю вообще не понятно сломан он был или нет, и что именно сломано в нём.
Я про то что А. сама дала пароли к соц. сетям следователю. А зачем она это сделала это другой вопрос.

Так я и написала о том, что Алена дала доступ к своим страницам, поэтому версия о том что комп был сломан, чтобы что-то скрыть не состоятельна

[Isterika]

Перед первым допросом никто ее в гостиницу не возил,хотелось бы почитать какие показания она дала без вступления в дело адвоката и ее самые свежие воспоминания о том дне.

Да ладно) где ж она ночевала с 30 на 31 августа?

[BigHand]

Интересны ее показания данные  уже с адвокатом,там она говорит,что ПОЛНОСТЬЮ ПОДТВЕРЖДАЕТ показания  в качестве свидетеля,хотя адвокаты пытаются в суде отстаивать,что ее права были ущемлены при первом допросе.

Так и было. Были ущемлены. Вначале предъяви обвинения объясни права и то что все твои слова могут быть использованы отнюдь не в твою пользу, а уж потом допрашивай, как  делают это американские  копы. А не юли как вошь на гребешке, водя за нос неопытную подозреваемую, которая  о своих правах ни сном, ни духом.

За Алену целые трактаты написаны в ГЗ о том как она обиделась,приняла решение уехать,почему потом не писала,не звонила и еще воз и тележка с погружением в психологию.Выглядит чисто как езда по ушам.

Так же выглядит как езда по ушам и ОЗ от Ше, где он расписывает как А., наносила побои, как причиняла несовместимые с жизнью повреждения Н. Но вас ведь это более чем устраивает, верно ведь?) Хотя описывать сие действо при живой подозреваемой попахивает  деменцией какой-то)).

[Клеопатра]

Так я и написала о том, что Алена дала доступ к своим страницам, поэтому версия о том что комп был сломан, чтобы что-то скрыть не состоятельна

А при чем тут страница ее когда можно было посмотреть журнал?А там к примеру "Что будет если ударить по голове","Как отстирать кровь" и т.д.

Добавлено позже:

Да ладно) где ж она ночевала с 30 на 31 августа?

Так это было после допроса в качестве свидетеля.

[BigHand]

А при чем тут страница ее когда можно было посмотреть журнал?А там к примеру "Что будет если ударить по голове","Как отстирать кровь" и т.д.

Так все запросы в логах у провайдера есть, его ведь адвокат А., не сломала, или хакнула таки?) И все зачистила? Просто Ше там ничего не искал, потому что на тот момент как никто знал, что А., никакая не убийца и он изначально пошел не по тому следу.

[женя77]

как  делают это американские  копы.

Причем тут вообще американские копы и как они там у себя в Америке делают?

[BigHand]

Причем тут вообще американские копы и как они там у себя в Америке делают?

Как при чем? А я где сейчас? Очень даже при чем. Надо с совестью иногда дружить, а не жить по принципу, - человек-человеку волк)).

[Блондинка]

Для чего нужно ломать комп я не знаю, я так понимаю вообще не понятно сломан он был или нет, и что именно сломано в нём.
Я про то что А. сама дала пароли к соц. сетям следователю. А зачем она это сделала это другой вопрос.

Добавлено позже:Давайте попробуем, Вы всерьёз думаете что конфликт мог произойти из-за полотенца ? С парой которая просидела всю ночь у костра ? Во сколько по Вашему Н. проснулась с утра ?

Конфликт мог произойти из-за чего угодно, люди иногда на ровном месте сцепляются словестно. Повод может быть любой, даже не осторожно брошенный взгляд, показавшийся кому-то недружелюбным. Но для меня конфликт не равно убийство. Большинство конфликтов заканчиваются без кровопролития. Я пару не подозреваю в первую очередь. Они могли быть просто свидетелями чего-либо. Для меня не понятно почему пару не искали. Пара РЕАЛЬНА. Это не продукт воображения. О существовании пары мы знаем из нескольких источников. Я не понимаю логику следствия, Д. и Э. приплыли на пляж, они видели А. и Н. и пару. Уплыли, пара и девчонки остались. Потом А. и Н. ушли на свидание. Вернулись на пляж ночевать. По какой причине пара не могла там тоже остаться ночевать?? Почему следователь сразу записывает пару в категорию призраков?? Хорошо Алёну подозревают, взяли под стражу. Её показания, что проверять не надо?? Может пара свидетели ссоры А. и Н.? А может даже драку между ними видела, нет?? Алёнины слова слова вообще никто не проверяет. Нет у неё прав вообще, должна признаться, остальное ШЕ не интересует. Она ему говорит в машине таксист и три парня, он опросил, найденных Д. свидетелей из такси. Они сказали, что были вдвоём, Д. знает, что это ложь и А. говорит правду, но он ШЕ об этом не сказал, так как ему очень даже выгодно чтобы Черкасова не было в деле, так как складывается впечатление, что Алёна врёт о кол-ве участников, значит верить ей нельзя. Может и таксиста из-за этого и нет в деле, не знаю. Представьте на минутку тогда в 2017 таксист бы сам, вдруг нашёлся, пришёл бы и сказал, подвозил Н. и трёх парней, Архипов  говорит нет 2 парней, а таксист нет было 3 парней. Получается 2 против 2. Алёна с водителем- свидетели другой реальности. Оказывается А. говорит правду, и это уже странно, что пропал парень из машины, но ещё более странным выглядит то, что Д. о его пропаже знает с самого начала, он же типо честен со следствием и помогает найти убийцу Насти и совсем не запутывает следствие и не даёт ложных показаний. Ну подумаешь придумал поцелуи в живот, главное полиграф прошёл, хотя и не без помощи телефона. Ну сделал звоночек друг с МП, а чооооо такого, тут у нас оказывается все на сайте так делают  . Мне пара очень интересна, но я их  больше как ценных свидетелей рассматриваю, хотя  со счетов их сбрасывать нельзя, совсем нельзя.

[женя77]

Как при чем? А я где сейчас?

Причем тут то где вы? Как делают копы в Америке? Как это все к теме относится?
Вы можете находится где угодно. Какое отношение имеет ваше местоположение, к убийству в России? В чем тут вообще связь?
Вы вообще о чем говорите?

[BigHand]

Причем тут то где вы? Как делают копы в Америке? Как это все к теме относится?
Вы можете находится где угодно. Какое имеет отношение ваше местоположение, к убийству в России?

Имеет то отношение, что никакой адвокат, даже если он находится в РФ, не будет голословно утверждать, что права А., были нарушены ибо они действительно были нарушены. Такое объяснение удовлетворит?)
И она единственный человек "бросивший камень" в сторону следствия, на всех шоу что я видел, когда на всю страну заявила, что "пару у костра" даже не пытались установить. Или это тоже нормально по вашему?

[Клеопатра]

Конфликт мог произойти из-за чего угодно, люди иногда на ровном месте сцепляются словестно. Повод может быть любой, даже не осторожно брошенный взгляд, показавшийся кому-то недружелюбным. Но для меня конфликт не равно убийство. Большинство конфликтов заканчиваются без кровопролития. Я пару не подозреваю в первую очередь. Они могли быть просто свидетелями чего-либо. Для меня не понятно почему пару не искали. Пара РЕАЛЬНА. Это не продукт воображения. О существовании пары мы знаем из нескольких источников. Я не понимаю логику следствия, Д. и Э. приплыли на пляж, они видели А. и Н. и пару. Уплыли, пара и девчонки остались. Потом А. и Н. ушли на свидание. Вернулись на пляж ночевать. По какой причине пара не могла там тоже остаться ночевать?? Почему следователь сразу записывает пару в категорию призраков?? Хорошо Алёну подозревают, взяли под стражу. Её показания, что проверять не надо?? Может пара свидетели ссоры А. и Н.? А может даже драку между ними видела, нет?? Алёнины слова слова вообще никто не проверяет. Нет у неё прав вообще, должна признаться, остальное ШЕ не интересует. Она ему говорит в машине таксист и три парня, он опросил, найденных Д. свидетелей из такси. Они сказали, что были вдвоём, Д. знает, что это ложь и А. говорит правду, но он ШЕ об этом не сказал, так как ему очень даже выгодно чтобы Черкасова не было в деле, так как складывается впечатление, что Алёна врёт о кол-ве участников, значит верить ей нельзя. Может и таксиста из-за этого и нет в деле, не знаю. Представьте на минутку тогда в 2017 таксист бы сам, вдруг нашёлся, пришёл бы и сказал, подвозил Н. и трёх парней, Архипов  говорит нет 2 парней, а таксист нет было 3 парней. Получается 2 против 2. Алёна с водителем- свидетели другой реальности. Оказывается А. говорит правду, и это уже странно, что пропал парень из машины, но ещё более странным выглядит то, что Д. о его пропаже знает с самого начала, он же типо честен со следствием и помогает найти убийцу Насти и совсем не запутывает следствие и не даёт ложных показаний. Ну подумаешь придумал поцелуи в живот, главное полиграф прошёл, хотя и не без помощи телефона. Ну сделал звоночек друг с МП, а чооооо такого, тут у нас оказывается все на сайте так делают  . Мне пара очень интересна, но я их  больше как ценных свидетелей рассматриваю, хотя  со счетов их сбрасывать нельзя, совсем нельзя.

Если пара была и ее видели Д.и Э,то это значит,что и Алена при свете дня видела воочию эту пару.Они же мимо этой пары ходили туда сюда.И что не заметила толстые или худые они,волосы у женщины длинные или короткие,какого примерно возраста,загорелые или только приехали?

[женя77]

Имеет то отношение, что никакой адвокат, даже если он находится в РФ, не будет голословно утверждать, что права А., были нарушены ибо они действительно были нарушены. Такое объяснение удовлетворит?)

Ну удовлетворит) Ее права небыли нарушены. Допрос свидетеля без адвоката это не нарушение. Адвокаты это знают и тут не понятно зачем они это за нарушение выдавали.

[Maowza]

Если пара была и ее видели Д.и Э,то это значит,что и Алена при свете дня видела воочию эту пару.Они же мимо этой пары ходили туда сюда.И что не заметила толстые или худые они,волосы у женщины длинные или короткие,какого примерно возраста,загорелые или только приехали?

Вы прям мысли мои читаете)Вот только что хотела написать тоже самое. Что если пара это та, которая накануне была рядом с ними, то наверняка Алена смогла бы их лучше описать, чем есть в показаниях. А то вот искать по тем приметам из показаний это вообще практически нереально.

[Клеопатра]

Ну удовлетворит) Ее права небыли нарушены. Допрос свидетеля без адвоката это не нарушение. Адвокаты это знают и тут не понятно зачем они это за нарушение выдавали.

Цель то понятна чтобы избавиться от ее показаний которые потом были использованы в ОЗ,эти показания прикрыты в допросе ее в качестве свидетеля и в ОЗ.

[TanyaKu]

Цель то понятна чтобы избавиться от ее показаний которые потом были использованы в ОЗ,эти показания прикрыты в допросе ее в качестве свидетеля и в ОЗ.

Это вы про какие именно показания? Показания от 31.08.17 г. Поповой в качестве свидетеля группа ДАП выкладывала: https://cloud.mail.ru/public/2pD2/3zkUXcxJb/%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F%20%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%90.%D0%A1%20%D0%BE%D1%82%2031.08.2017%20%D0%B3/

[женя77]

Цель то понятна чтобы избавиться от ее показаний которые потом были использованы в ОЗ,эти показания прикрыты в допросе ее в качестве свидетеля и в ОЗ.

Так зачем тогда в присутствии адвоката подтверждать полностью ранее данные показания в качестве свидетеля? Не отказываться то ранее данных, а полностью подтверждать. Какая то странная тактика. Тут действия адвокатов похожи на то, типа напишу все что знаю, пальцем в небо, может пара оснований в точку попадет)

[Пихта]

Если пара была и ее видели Д.и Э,то это значит,что и Алена при свете дня видела воочию эту пару.Они же мимо этой пары ходили туда сюда.И что не заметила толстые или худые они,волосы у женщины длинные или короткие,какого примерно возраста,загорелые или только приехали?

Более того, эту же пару должна была видеть при свете дня и Настя. И в разговоре с Броше её упомянуть, если пара была на пляже. Однако Броше в своих показаниях об этом не говорит. И, что ещё более примечательно, адвокат Алёны при допросе в суде Броше ни единого вопроса про эту пару ему не задаёт.

[BigHand]

Ну удовлетворит) Ее права небыли нарушены. Допрос свидетеля без адвоката это не нарушение. Адвокаты это знают и тут не понятно зачем они это за нарушение выдавали.

Какое-то противоречие в вашем месседже, вначале удовлетворит, а потом сразу нет, должен признать, что под ваш "суд" я бы не хотел попасть, ибо вы как в том старом мультфильме, точно запятую не туда куда надо поставите)).
Я таки больше доверяю реальному адвокату и ее выводу, чем не более чем голословному утверждению, увы).

Вы прям мысли мои читаете)Вот только что хотела написать тоже самое. Что если пара это та, которая накануне была рядом с ними, то наверняка Алена смогла бы их лучше описать, чем есть в показаниях. А то вот искать по тем приметам из показаний это вообще практически нереально.

Вы всегда с интересом рассматриваете голых людей(?), таки это пляж нудистов) и там не принято пялиться друг на друга.

[Л.А.]

Пара РЕАЛЬНА. Это не продукт воображения. О существовании пары мы знаем из нескольких источников. Я не понимаю логику следствия, Д. и Э. приплыли на пляж, они видели А. и Н. и пару. Уплыли, пара и девчонки остались. Потом А. и Н. ушли на свидание. Вернулись на пляж ночевать. По какой причине пара не могла там тоже остаться ночевать??

Например по той же причине, по которой на пляже не остался ночевать и Яблоков. Он тоже там был 28.08. и тоже ушел. Люди приходят на пляж, загорают, купаются, потом уходят домой. В этом нет ничего необычного.

[BigHand]

Более того, эту же пару должна была видеть при свете дня и Настя. И в разговоре с Броше её упомянуть, если пара была на пляже. Однако Броше в своих показаниях об этом не говорит. И, что ещё более примечательно, адвокат Алёны при допросе в суде Броше ни единого вопроса про эту пару ему не задаёт.

Зачем упоминать? С какой целью? Если у нее с ними был конфликт, то упоминать их в разговоре с Броше ей нежелательно, зачем ей еще и волна критики со стороны его? И еще более настойчивые попытки отправить ее в поселок ночевать на лавочке.

[Maowza]

Вы всегда с интересом рассматриваете голых людей(?), таки это пляж нудистов) и там не принято пялиться друг на друга.

Не бывала на нудистских пляжах, признаться, не знаю как у них принято)Но думаю, невозможно совсем не рассмотреть людей, с которыми несколько часов рядом находишься. Можно же смотреть на них тайком, пока они не смотрят! Ну хоть что-то запомнить помимо пола и очень сильно ориентировочного возраста (парень и девушка это может быть до 40)...