Цитата: Алекс К - вчера в 17:48
jonking, неужели Вы наивно полагаете, что Ваше мнение по поводу нежизнеспособности … столь авторитетно, чтобы являться убедительным аргументом в том, что иные методы введения в гипноз без описанной Вами словесной и пр. мишуры не существуют.
Брехня все это, вот и упоминание Бехтерева о гипнозе животных (лишь взглядом) служит этому подтверждением.
================
Ваши попытки паразитировать на авторитете Бехтерева - нелепы и смешны. Тем более если это делать столь примитивно - выдергивая из контекста лишь выгодные себе фразы, игнорируя исходный смысл. Стыдно за Вас.
Продолжим заполнять пробелы в Вашем образовании:
Наука она основана на фактах и теориях, а не на авторитетах и мнениях.
Наука обезличена, и как только ученый создает некую научную теорию — она начинает существовать самостоятельно, вне его авторитета и воли. Научная теория — основной продукт научного метода, базирующийся на фактах и (чаще всего) других теориях. В свою очередь, новая теория будет фундаментом для дальнейших знаний, так проявляется глобальная преемственность в науке. Достигнутое научное знание является достоверным (объективным), если на данный момент оно подтверждено множеством независимых источников и наблюдений.
Попадают ли Ваши дилетантские рассуждения под данные критерии? Ответ очевиден - нет.
В отличие от Вас, jonking, я привожу конкретные примеры из опытов академика Бехтерева В.М., а вот Вы именно паразитируете на каком-то эфемерном авторитете Академической Науки, воспроизводя тексты исключительно без какой-либо конкретики, а это и есть шапкозакидательство и банальное пустословие.
Вам ведь уже приводили примеры откровенных косяков априорного отрицания существования того, что впоследствии стало общеизвестными в науке фактами, представителями Акад. Науки, а Вам все неймется преподносить Акад. Науку в свете чего-то там непогрешимого.
Ну, курам на смех. Тем более в этой теме речь идет о предметах из разряда НЕПОЗНАННОЕ, которое так и называется лишь потому, что Ваша Акад. Наука бессильна своими лекалами измерить Его, и дать научное объяснение.
А Вы и здесь умудряетесь нести очевидный вздор про то, что Акад. Наука не признает существование чего-то из НЕПОЗНАННОГО.
Так это и так всем понятно лишь потому, что НЕПОЗНАННОЕ находится вне компетенции Вашей Акад. Науки, сообразно самому определению Непознанного.Вы даже этого уразуметь не можете!
Мало Вам этого, так Вы умудряетесь отвергать то, что Акад. Наукой уже признанно – гипноз и многие из опытов академика Бехтерева В.М. (психиатр, невропатолог, физиолог, психолог, основоположник рефлексологии и патопсихологического направления в России).
Думаю, всем в этой теме уже понятно, что его опыты и практика деятельности дрессировщика Дуров, Вам и Вашим сотоварищам как кость в горле. Именно по этой причине Вы и пытаетесь своим словоблудием о всесилие Акад. Науки (
перед тайнами Бермуд) дискредитировать научное значение деятельности Бехтерева В.М.
Милейший, Вы явно не осведомлены ещё и о том, что в среде «ученой братии» процент прохиндеев и шарлатанов не столь мал...
Давайте восполним этот пробел:1. Что в советские времена, что в современной России кандидатские и докторские диссертации продавались, покупались, писались под заказ, не говоря уже о присутствии плагиата. Вольное сетевое сообщество «Диссернет» последнему - подтверждение.
2. Вам напомнить о Лысенковщине, и как её следствие - отрицание генетики Вашей прославленной Акад. Наукой СССР?
Ваша Акад. Наука в свое время отрицала даже генетику.А ведь борьбу с генетикой лишь возглавлял Трофим Денисович Лысенко (основатель и крупнейший представитель
псевдонаучного направления в биологии — мичуринской агробиологии), сплотив вокруг себя таких же псевдоученых как и сам, в результате чего были репрессированы действительно выдающиеся ученые.
Т.ч. даже пример Лысенковщины позволяет убедиться в том, что в среде «ученой братии» полно шарлатанов и прохиндеев, которые всегда действуют сплоченно, ведь посредственность именно в этом и нуждается.
Поэтому Ваша, jonking, отсылка к авторитету Акад. Науки может произвести впечатление только на тех, кто не знает историю академической науки, по «наивности», присущей Вам, превознося её достоинства.
Думаю, многим понятно, что в Вашем случае о наивности речь не идет.
Идеология в науке рулит все также как во времена Лысенковщины.
Тема: Телепатия как предмет изучения парапсихологии, примеры (Прочитано 98158 раз)