Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Black_Dahlia]

Это как раз и смешно, что почему-то мне уже раз 10 про эту презумпцию вспомнили в ответ на моё высказавыние, что я всего лишь сомневаюсь в невиновности Алены, хотя это юридический термин и к личному мнению отношения иметь не может.

Нет, на мой взгляд, это не смешно, потому что вы не можете понять, почему вам напоминают про презумпцию. Объясню, как это вижу я. Вы сомневаетесь в том, что А. невиновна. В то же самое время вы пытаетесь понять из материалов дела, виновна она или нет. А в материалах дела есть только доказательства ее вины, а не невиновности! Потому что доказывают вину, а не невиновность. И вот вы сомневаетесь на основе того, что должно вину доказать - в невиновности))) А не может доказать ведь - нет там таких доказательств убедительных. Вы же сами ОЗ читали - это все, что там есть. Вы и правда думаете, что в замазанных показаниях Алены есть что-то этакое, что однозначно свидетельствует о ее виновности? И тогда почему на это же доказательство ссылается в ОЗ защита и подсудимая?
У вас мысль: сомневаюсь в невиновности. А как можно доказать невиновность, если она идет по умолчанию, априорна? Ответ - никак. Невиновность не доказывают, доказывают вину. И делает это именно тот, кто обвиняет, и никак иначе. В противном случае мы вернемся в Средние века. Есть прекрасные учебники по уголовному процессу, с экскурсом в историю. Там все очень прекрасно написано по поводу вины и невиновности, и доказательств, и кто и что доказывать обязан. Занятное чтиво.

[Maowza]

Нет, на мой взгляд, это не смешно, потому что вы не можете понять, почему вам напоминают про презумпцию. Объясню, как это вижу я. Вы сомневаетесь в том, что А. невиновна. В то же самое время вы пытаетесь понять из материалов дела, виновна она или нет. А в материалах дела есть только доказательства ее вины, а не невиновности! Потому что доказывают вину, а не невиновность. И вот вы сомневаетесь на основе того, что должно вину доказать - в невиновности))) А не может доказать ведь - нет там таких доказательств убедительных. Вы же сами ОЗ читали - это все, что там есть. Вы и правда думаете, что в замазанных показаниях Алены есть что-то этакое, что однозначно свидетельствует о ее виновности? И тогда почему на это же доказательство ссылается в ОЗ защита и подсудимая?
У вас мысль: сомневаюсь в невиновности. А как можно доказать невиновность, если она идет по умолчанию, априорна? Ответ - никак. Невиновность не доказывают, доказывают вину. И делает это именно тот, кто обвиняет, и никак иначе. В противном случае мы вернемся в Средние века. Есть прекрасные учебники по уголовному процессу, с экскурсом в историю. Там все очень прекрасно написано по поводу вины и невиновности, и доказательств, и кто и что доказывать обязан. Занятное чтиво.

Почитайте мой ответ выше. Есть область юриспруденции, есть личное мнение.
И потом вы же сомневаетесь в невиновности Черкасова, например. Или вам слово невиновность так глаз режет? Могу его заменить на другое, мне не сложно)
Как-то неловко получается, что я вроде как согласилась, что Алену надо отпускать, никогда её убийцей не клеймила,  а мне вдруг начинают говорить, что
я не могу даже сомневаться, не находите?

[Black_Dahlia]

А можно Вас попросить выложить сюда краткий пересказ версии, рассказанной Че? А то нет возможности пересматривать передачу.

В кратком пересказе было так:
1) подошел к палатке, окликнул Настю, она отозвалась, но не сразу
2) стала кричать на него, чтобы убирался
3) он в палатку не лез, она из нее не выходила
4) пытался заставить ее перестать на него кричать и стал трясти палатку
5) палатка упала на Настю, она продолжала кричать, находясь под упавшей палаткой
6) чтобы заставить ее замолчать, он взял камень и ударил ее, сколько раз и куда - не сказал, не помнит
7) когда перестал наносить удары - испугался, выбросил камень в море и убежал оттуда.
Вот и все.

Добавлено позже:

Почитайте мой ответ выше. Есть область юриспруденции, есть личное мнение.
И потом вы же сомневаетесь в невиновности Черкасова, например. Или вам слово невиновность так глаз режет? Могу его заменить на другое, мне не сложно)
Как-то неловко получается, что я вроде как согласилась, что Алену надо отпускать, никогда её убийцей не клеймила,  а мне вдруг начинают говорить, что я не могу даже сомневаться, не находите?

Ну почему же вы не можете сомневаться-то? Можете) Все могут сомневаться. Просто у вас противоречие с этим сомнением в невиновности.
Я не сомневаюсь в невиновности Черкасова, я его подозреваю в совершении преступления. Подозрение - это не сомнение в невиновности. Это просто мысль, что он, возможно, это сделал. Чтобы это подозрение подтвердить, мне нужно собрать доказательства его вины, а потом уже обвинять. Только так, и никак иначе. Он просто сам себя подставил - признался. А потом от слов своих отказался. Поэтому, из-за его признания, я могу его назвать "убийцей", но лишь условно, как вы понимаете. Он пока невиновный человек под подозрением. Надеюсь, понятно объяснила

[Maowza]

В кратком пересказе было так:
1) подошел к палатке, окликнул Настю, она отозвалась, но не сразу
2) стала кричать на него, чтобы убирался
3) он в палатку не лез, она из нее не выходила
4) пытался заставить ее перестать на него кричать и стал трясти палатку
5) палатка упала на Настю, она продолжала кричать, находясь под упавшей палаткой
6) чтобы заставить ее замолчать, он взял камень и ударил ее, сколько раз и куда - не сказал, не помнит
7) когда перестал наносить удары - испугался, выбросил камень в море и убежал оттуда.
Вот и все.

Добавлено позже:Ну почему же вы не можете сомневаться-то? Можете) Все могут сомневаться. Просто у вас противоречие с этим сомнением в невиновности.
Я не сомневаюсь в невиновности Черкасова, я его подозреваю в совершении преступления. Подозрение - это не сомнение в невиновности. Это просто мысль, что он, возможно, это сделал. Чтобы это подозрение подтвердить, мне нужно собрать доказательства его вины, а потом уже обвинять. Только так, и никак иначе. Он просто сам себя подставил - признался. А потом от слов своих отказался. Поэтому, из-за его признания, я могу его назвать "убийцей", но лишь условно, как вы понимаете. Он пока невиновный человек под подозрением. Надеюсь, понятно объяснила

Я поняла. Все дело в слове)Больше не буду использовать слова виновность/невиновность, чтобы не пугать  борцов за демократические ценности

[Chuchundr]

В кратком пересказе было так:1) подошел к палатке, окликнул Настю, она отозвалась, но не сразу2) стала кричать на него, чтобы убирался3) он в палатку не лез, она из нее не выходила4) пытался заставить ее перестать на него кричать и стал трясти палатку5) палатка упала на Настю, она продолжала кричать, находясь под упавшей палаткой6) чтобы заставить ее замолчать, он взял камень и ударил ее, сколько раз и куда - не сказал, не помнит7) когда перестал наносить удары - испугался, выбросил камень в море и убежал оттуда.Вот и все.

Большое спасибо.
Я понимаю конечно тех, кто относится к признанию Че как к не имеющему отношения к делу абсурду, тем более, что оно было сделано в рамках одиозного телешоу, тогда как в УД данный персонаж не фигурирует даже в числе свидетелей. Но картина, нарисованая им (допустим даже и выдуманная), очень коррелируется с моим пониманием произошедшего:
- убийство произошло ближе к утру, а не в 2 ч ночи
- убийство было спонтанным
- отсутствие прямого контакта убийцы с жертвой
- заваленная палатка.
Глупо, конечно, уже сетовать на качество следствия, которое вообще не озаботилось проверкой всех возможных версий и просто подгоняло доказательную базу под первого подвернувшегося подозреваемого (мотивы этого - отдельный разговор). Но для меня картина вырисовывается такая:
- убийца - не Алена, а некто Х
- убийца пришел на пляж уже после отъезда Алены
- убийство не было целью, а лишь следствием встречи с Н.

[SKAD]

Я не сомневаюсь в невиновности Черкасова, я его подозреваю в совершении преступления. Подозрение - это не сомнение в невиновности. Это просто мысль, что он, возможно, это сделал.

Ваши мысли уже взрослые и живут самостоятельной жизнью!

[elenapaula]

Может он не любовницу скрывает, а жену, которая в то утро на пляж заявилась и застала его вместе с Настей. Например, Настя сигарету у Я. стрельнула и стояла с ним курила, а любовница Юля, в это время в кустики отходила, тут разъяренная жена прибегает, чем всё закончилось вы знаете. Поэтому у Юли и истерика на передаче случилась, так как знает, что это её с Настей перепутали. Это лишь одна из версий, теперь вы понимаете что дело нужно было расследовать по свежим следам, а не циклиться на одной Алёне. Для Ше белый свет на ней сошёлся, так мила она была его добрым глазам, что он не о чём уже думать не мог кроме бани в СИЗО, а свидетелей по делу только спустя месяцы!!! опрашивает. Какой он объективный и непредвзятый, гений отечественного сыска.

Пересмотрела еще раз видео, Я. (а точнее тот, кого считают Яблоковым), входит на территорию Торнадо один, доходит до КШ и ждет чуть более минуты, затем с территории Династии приходит женщина в голубом и они идут вместе. Любопытно то, что они не здороваются, просто дождался  и пошли вместе (см.15:37 на КШ). Возвращаются они вместе, у шлагбаума К5 Я. звонит по телефону (16:32 К5). Через 6 минут он возвращается на территорию Торнадо, все время говорит по телефону, а вскоре уходит с территории (16:42). Примечательно то, что купаться он идет с сумкой, с ней же выходит, потом возвращается без нее, т.е. женщину и вещи оставил в машине и зачем-то вернулся не на долго.

[SKAD]

Я не сомневаюсь в невиновности Черкасова

Осмелюсь предположить, что Вы знаете, что он не виновен!

[Black_Dahlia]

Осмелюсь предположить, что Вы знаете, что он не виновен!

Ему никто не предъявил обвинения официально пока. Где материалы проверки по факту заявления на него и что с этими материалами - будем выяснять)) Насчет того, он это сделал или нет - у меня подозрение, что да, по факту он. Но я также понимаю, что доказать это в суде будет практически невозможно Вот так.

[SKAD]

Ему никто не предъявил обвинения официально пока.

Какие-то сложности у Вас с простым ответом. Да, знаю или нет, не знаю - и всего делов.

Где материалы проверки по факту заявления на него и что с этими материалами - будем выяснять))

Вы с Вашими мыслями?

[Black_Dahlia]

Какие-то сложности у Вас с простым ответом. Да, знаю или нет, не знаю - и всего делов.

Ну такое это дело и убийство - непростое)) Здесь нет однозначных ответов, к сожалению. Одни казусы и противоречия пока. Я лично думаю, если уж про меня речь, что по факту это сделал он.

Вы с Вашими мыслями?

Нет, мы с журналистом)) У нас сейчас коллективный труд. Раньше я была одна. Если вы читали форум - вы знаете, как все начиналось. С шоу и слов Черкасова в нем.

[tolstoy_arh]

6) чтобы заставить ее замолчать, он взял камень и ударил ее, сколько раз и куда - не сказал, не помнит

Значит Вы допускаете удары через палатку ?

[алчущий правды]

когда перестал наносить удары - испугался, выбросил камень в море и убежал оттуда.

А почему Черкасова нет на камерах? Он на вертолёте перемещался?

[Black_Dahlia]

Значит Вы допускаете удары через палатку ?

Допускаю, потому что есть следы борьбы (на шее, ногти обломаны), но нет биологических следов, судя по выводам экспертиз. Как еще это объяснить? Князев может в суде говорить что угодно, он свои собственные выводы толком обосновать не может.

[tolstoy_arh]

Допускаю, потому что есть следы борьбы (на шее, ногти обломаны), но нет биологических следов, судя по выводам экспертиз.

Тогда можно допустить что и А. могла нанести эти удары.

[Black_Dahlia]

Тогда можно допустить что и А. могла нанести эти удары.

Нет, смотрите смэ, описательную часть - мы труп как доказательство из дела не выбрасываем. Трупу не более суток. Все попытки приписать ему вторые, третьи сутки - натягивание глобуса на сову. У Алены алиби на это время. Потому и осудить не могут никак  Из-за этой самой смэ.

Добавлено позже:

А почему Черкасова нет на камерах? Он на вертолёте перемещался?

А разве он сказал, какой именно дорогой пришел на пляж? Я что-то не припомню такого)) Он сказал буквально: "когда я дошел до берега моря, я вспомнил..."

[TanyaKu]

А почему Черкасова нет на камерах? Он на вертолёте перемещался?

Ну как бы не факт, что его на камерах нет. Там много народу проходит ночью. Если спустился сверху, то на камере у шлагбаума мог не засветиться.

[алчущий правды]

Там много народу проходит ночью

Вообще то большинство людей  спит по ночам. Когда под камерами  проходила Алёна, вместе с ней шли толпы людей?

[Десад]

А дальше началось самое смешное - вы начали мне рассказывать в каком случае я могу сомневаться в невиновности Алёны, вот я и решила сразу уточнить у умного образованного человека - могу ли я сомневаться в невиновности других людей. Или для этого тоже нужна крепкая доказательная база?

Вы не верно интерпретируете мои слова.
Я не могу и не собираюсь рассказывать Вам когда Вам сомневаться, я лишь высказал мнение, что сомнения должны быть обоснованны, иначе это не сомнения а фантазии!
Но абсолютно Ваше право сомневаться или нет, при чем в чем Вам угодно, хоть в том, что земля крутится вокруг солнца.

На счет презумпции невиновности Вы так же можете считать, что это юридический термин, а как по мне это еще и моральные критерии - не обвинять человека без доказательно!
Но и тут Ваше право считать как Вы считаете нужным...

[SKAD]

Если вы читали форум - вы знаете, как все начиналось.

Бегло, очень бегло.

С шоу и слов Черкасова в нем.

Я лично думаю, если уж про меня речь, что по факту это сделал он.

Так, Черкасов извинился перед родителями или нет?

[elenapaula]

картина, нарисованая им (допустим даже и выдуманная), очень коррелируется с моим пониманием произошедшего:
- убийство произошло ближе к утру, а не в 2 ч ночи
- убийство было спонтанным
- отсутствие прямого контакта убийцы с жертвой
- заваленная палатка.

Прямой контакт был, есть ссадины и кровоподтеки на лице и шее, порванная цепочка.

Добавлено позже:

А почему Черкасова нет на камерах? Он на вертолёте перемещался?

А почему Вы считаете, что его нет? Как раз на камерах есть человек, очень похожий на него.

Добавлено позже:

Тогда можно допустить что и А. могла нанести эти удары.

Как раз А. тут исключается, смывы с шеи не дали положительного результата в сравнении с ДНК А., а с другими не сравнивали, так как подозреваемых больше не было.

[Black_Dahlia]

Так, Черкасов извинился перед родителями или нет?

Черкасов ни перед кем не извинялся.

[Клеопатра]

Пересмотрела еще раз видео, Я. (а точнее тот, кого считают Яблоковым), входит на территорию Торнадо один, доходит до КШ и ждет чуть более минуты, затем с территории Династии приходит женщина в голубом и они идут вместе. Любопытно то, что они не здороваются, просто дождался  и пошли вместе (см.15:37 на КШ). Возвращаются они вместе, у шлагбаума К5 Я. звонит по телефону (16:32 К5). Через 6 минут он возвращается на территорию Торнадо, все время говорит по телефону, а вскоре уходит с территории (16:42). Примечательно то, что купаться он идет с сумкой, с ней же выходит, потом возвращается без нее, т.е. женщину и вещи оставил в машине и зачем-то вернулся не на долго.

Может звонил жене))Если Я пойдет навстречу можно сравнить время звонка и время на камере.
Получается,что у Яблокова два свидетеля Юля и женщина что шла с ним.Не думаю,чтобы Яблоков в присутствии женщины полез бы к Н. в палатку вести разговоры и в дальнейшем ее убил и сломал палатку.

[TanyaKu]

Может звонил жене))Если Я пойдет навстречу можно сравнить время звонка и время на камере.

А возможно, ему менты позвонили, и он вернулся  назад, чтобы с ними переговорить. Он же говорил, что встретил их уже когда уходил

[SKAD]

Черкасов ни перед кем не извинялся.

Значит не он.
А что Вы там ещё про полицию писали?

[Black_Dahlia]

Значит не он.

И с чего вывод-то?)) Не извинился перед родителями - не он? А если извинился - то он? 

А что Вы там ещё про полицию писали?

В полиции он взял свои слова обратно, отказался от них) Чем совершенно не удивил.

[SKAD]

А если извинился - то он?

Если извинился, что он, то - он!

И с чего вывод-то?))

Такова логика.

[Black_Dahlia]

Когда под камерами  проходила Алёна, вместе с ней шли толпы людей?

Так вы видео посмотрите) Там народ ходит до самого утра

Добавлено позже:

Если извинился, что он, то - он!

Это вы Черкасова не знаете) Такой извиняться не будет.

[SKAD]

Это вы Черкасова не знаете) Такой извиняться не будет.

Соответственно, и угрызений совести, что сидит не виновная, тоже не будет испытывать!
Так чего же он объявился, если Ваше утверждение верно?

[Блондинка]

Вообще то большинство людей  спит по ночам. Когда под камерами  проходила Алёна, вместе с ней шли толпы людей?

Большинство спит, правильно. Но вот Настя у вас почему-то лишена привилегии большинства и спать не могла, должна была обязательно ночью всех знакомых обзванить. У неё что бессонница хроническая? Свежий морской воздух, молодое туапсинское вино, страстный секс в туалете и вуаля Настя, как и большинство людей уснула, даже крепче большинства, так как она астеник.