Итак, следы… Одна из аксиом или -?

[Дед мазая]

Воспоминания Коптелова о 8-м парных следах и одном следе под сомнением в 8-10 метрах от палатки принимаются во внимание нами? В УД тоже есть упоминание про 8-9 следов, но, где их видели конкретно, я не нашел...
Если принимаются, то как объяснить следы двоих в 20-ти метрах от палатки, которые через 30-40 метров ниже палатки подошли к остальным следам?
Получается, что в 8-10 метрах стояли 8-мь или 9-ть человек, а эти двое в 20-ти метрах кто тогда?..

Предлагаю вашему вниманию https://cloud.mail.ru/public/4YsM/nNBW6tZMx:
https://cloud.mail.ru/public/4YsM/nNBW6tZMx

И меня не убедило. Я не садист, но хотелось бы фильм про следы в одном носке...

[Helga]

И меня не убедило. Я не садист, но хотелось бы фильм про следы в одном носке...

Что именно не убедило?

Человек шагает, отталкиваясь носочной частью, именно эта часть следа ВСЕГДА сразу при ходьбе, деформируется.
Поэтому, на таком, деформированном следе никаких пальцев не останется. Останется нечто деформированное "всмятку".
В чём бы вы не шагали, в обуви или носках!
 Потом этот деформированный в носочной части след обдует ветром, потом это всё ещё раз застынет и  -? При хорошо развитом воображении и ввиду ЧЕТЫРЁХ босых трупов совсем не сложно увидеть в этих снежных завитушках  - босые следы тех, кого обнаружили  у леса.

https://cloud.mail.ru/public/3bc1/5JK45CZne 

[Сергани]

Фильма вас не убедила?

Не могу посмотреть: ошибку выдает. А что там в конце?

[Дед мазая]

Что именно не убедило?

Человек шагает, отталкиваясь носочной частью, именно эта часть следа ВСЕГДА сразу при ходьбе, деформируется.
Поэтому, на таком, деформированном следе никаких пальцев не останется. Останется нечто деформированное "всмятку".
В чём бы вы не шагали, в обуви или носках!
 Потом этот деформированный в носочной части след обдует ветром, потом это всё ещё раз застынет и  -? При хорошо развитом воображении и ввиду ЧЕТЫРЁХ босых трупов совсем не слжно увидеть в этих снежных завитушках  - босые следы тех, кого обнаружили  у леса.

Трудно мне с дивана оценить этот труд...
Я же не знаю состояние снега на Перевале и на ровной глади в фильме. Влажность там или зернистость. Опять же, хождение по склону и ровному месту, мне кажется, тоже бывает по-разному...

[Сергани]

Человек шагает, отталкиваясь носочной частью, именно эта часть следа ВСЕГДА сразу при ходьбе, деформируется.

Это если он шагает по бульвару. А когда спускается по заснеженному склону, не обязательно крутому, то - вольно или нет - движется скользящим шагом, подволакивая и не вытаскивая из снега ступню. Вот так ходил по склону Shura в носках в кино про Shuru в носках.
 И опирают ногу при спуске таки на пятку. Это рекомендуют и все пособия по ходьбе по сильно больно пересеченной местности.
Хотя, может, и не все, а только те, которые я читал.
Но сам ходил - именно так - с опорой на пятку, подволакивая ласты эти самые пятки.

[Helga]

И опирают ногу при спуске таки на пятку.

а отталкиваются носком
 Даже

Shura в носках в кино про Shuru в носках.

https://cloud.mail.ru/public/3bc1/5JK45CZne

Добавлено позже:

Не могу посмотреть: ошибку выдает. А что там в конце?

Сделайте повтор
 и - должно пойти!

[Сергани]

и - должно пойти!

Для меня, похоже, не в этой жизни. Одиннадцать раз щолкнул...

Добавлено позже:

а отталкиваются носком

Таки не, не отталкиваются, а подают ступню вперед, не поднимая ее, что позволяет снегу чуток притормаживать полет. Отпечатки следов спускающегося естественным образом по склону похожи таки на лыжню. Отвратительную. Корявую.
Но уж какая получается.

[Helga]

Таки не, не отталкиваются, а подают ступню вперед, не поднимая ее,

Да хоть как подают, но человек ходит ТОЛЬКО отталкиваясь носком





 и т д

 главное :

[Сергани]

эх...

Добавлено позже:
Впрочем, неважно,
Helga
я затеял бестолковый спор. Бессмысленный и беспощадный.
Ни о чём.
Признаю, что потянул не туда.

[Helga]

эх...

Добавлено позже:
Впрочем, неважно,

Сергани, совсем не ради спора, может быть я просто не понимаю... Но вопрос о том, что человек ВСЕГДА отталкивается носком ноги и ПОЭТОМУ носочная часть следа -деформируется куда больше чем пяточная и т н "область подъёма" - принципиальный. Потому как "босые" были именно пальцы ног, носочная, более деформируемая часть.

Нарисуйте, как можно ОТТАЛКИВАТЬСЯ иным манером, или вы говорите просто о том, что они при ходьбе просто не высоко поднимали ноги?
 

[Сергани]

или вы говорите просто о том, что они при ходьбе просто не высоко поднимали ноги?

Суть не в том, что стопу высоко не поднимают, ее вообще не поднимают, но подволакивают.  Конечно, если шагать в специальной или хотя бы мало-мало приспособленной обуви, то можно позволить себе практически всё, хотя на склоне это чревато. Но если человек спускается по склону в носках, в валенках или в обуви без сильно больно выдающихся каблуков и сильно больно рифленой подошвы, то он будет спускаться низёхонько-нихёхонько  - прижимаясь (всем чем можно) к поверхности. Отталкиваться - Боже упаси.
След будет смазанный, четкий отпечаток появится только при настойчивом желании его, отпечаток, оставить.
И, главное, о чем я многажды писал: пальцы ног через ткань (даже тонюсенькую) пробить на снегу (песке, глине) - невозможно. Даже если стараться.
Если на тех "дорожках следов" действительно были отпечатков пальцев стопы, то их оставили действительно босой ногой.

[Helga]

Отталкиваться - Боже упаси.

Без отталкивания не может быть шага. Даже если не отрывать ногу от "пола".
 Отталкивание  - это движение вперёд.
 Для того, чтобы двигаться с места, надо перенести тяжесть тела на опорную ногу, перекатить стопу на упор на носок и -...
 То есть
 сначала
 человек ступает на пятку или полную ступню и оставляет чёткий отпечаток.
 затем, перекатывает ступню и толкается носочной частью, при этом "сбивая" отпечаток в носочной части.

Добавлено позже:

пальцы ног через ткань (даже тонюсенькую) пробить на снегу (песке, глине) - невозможно. Даже если стараться.
Если на тех "дорожках следов" действительно были отпечатков пальцев стопы, то их оставили действительно босой ногой.

я убеждена, что поисковики, насмотревшись на босоногие трупы добросовестно углядели в

Останется нечто деформированное "всмятку".

отпечаток босых пальцев.

оф: облако так и не открывается? У меня вечером тоже сбоило.  Оно как-то по настроению  - открывается или Но всё равно, почему-то  надо сделать несколько попыток

[Сергани]

человек ступает на пятку или полную ступню и оставляет чёткий отпечаток.
 затем, перекатывает ступню и толкается носочной частью, при этом "сбивая" отпечаток в носочной части.

Всё так, ну, или почти так. Если речь идет о чьей надо ноге, т.е. в соответствующей обуви. Но вот в носках и валенках - всё не так. Во-первых, неудобно и опасно - идущий поневоле сторожится с запасом с соответствующей техникой движения. Во-вторых, в валенках - нога на горке становится "деревянной". Как костыль. В-третьих, смазывается не только носковая, но и пяточная часть отпечатка.

я убеждена, что поисковики, насмотревшись на босоногие трупы добросовестно углядели в

Я тоже стараюсь думать о людях лучше, чем хотелось бы. Студенты - да и категорично - высказывались под впечатлением увиденного под Кедром и услышанного от авторитетных "охотников и следопытов" и таежных спецназовцев.
А вот за самих "таежных спецназовцев" я вписываться не стану.
Мутные они.

[Дед мазая]

В общем, получается, что мы не можем однозначно утверждать, что все следы на склоне принадлежат группе Дятлова?..
Противоречат версии панического покидания дятловцами палатки воспоминания Коптелова о шеренге парных следов в 8-10 метрах от палатки и двое следов в 20-ти метрах от палатки, которые ниже 30-40-ка метров сошлись с остальными следами на склоне. Вместе их объяснить без посторонних не возможно. Возможно, какая-то часть следов и принадлежала дятловцам, но похоже не всей группы. Так же удивляет в Протоколах опроса Слобцова, Лебедева, Брусникина сколь мало внимания уделено именно следам...
Удивляет отсутствие в УД опроса Коптелова и Шаравина о следах, хотя получается, что они были самые первые, кто их внимательно изучил...
Удивляет странная немногословность о следах Слобцова и Шаравина, которые были первыми, кто подошел к палатке и  никак не могли не видеть следов на склоне. Можно сделать вывод, что они почему-то не увязали эти следы с группой Дятлова...
Так же, меня лично удивил Протокол опроса Чернышева, где сразу же бросается в глаза направленность на отрицание присутствия посторонних на склоне...
Эти мысли много раз высказывались и до меня, я просто акцентирую на них внимание, а не пытаюсь присвоить чужие мысли...
Формально, если посторонних не было в момент гибели студентов, то их возможные следы и не должны были интересовать следствие. Что мы и видим в УД. Посторонние могли там появиться в период от даты гибели студентов до 6-го февраля, что наиболее вероятно. Могли и позже...
В том случае, если следствие точно знало причину гибели дятловцев, такое ведение следствия становится понятным...

Единственное, мне не нравится версия Автора, что посторонние там появились 25-го февраля и проводили какие-то перестановки с трупами позднее в то время, когда студенты-поисковики были уже на Перевале. Не могли Карпушин и другие летчики не заметить там людей, да и студенты вряд ли бы не обратили внимание на посторонних, как бы те не пытались вести себя не заметно. Что-то бы выдало их присутствие. Но, это мое частное мнение...

[Helga]

в то время, когда студенты-поисковики были уже на Перевале. Не могли Карпушин и другие летчики не заметить там людей, да и студенты вряд ли бы не обратили внимание на посторонних, как бы те не пытались вести себя не заметно. Что-то бы выдало их присутствие. Но, это мое частное мнение...

Знаете, есть один странный момент:
"подгруппа" СиШ вышла из своего лагеря на поиск утром и налегке.
 Шли они вроде бы по лыжне Дятловцев, то есть старались не петлять и - думаю, быстро, где-то за час, (час с небольшим) вышли к останцу.
От него до палатки - минут десять-пятнадцать взбежать вверх.
Ещё минут пятнадцать - минут потормошить палатку для того, чтоб убедиться в отсутствии трупов.
Вниз до лагеря по своей лыжне минут сорок, не больше.
 В общем, получается, что они должны были к обеду уже в свой лагерь прибежать...

Что касается того, кто и что может увидеть и услышать  с одной стороны перевала, на другой его стороне Ничего особо не  услышите и тем более - не увидите.

[Дед мазая]

Знаете, есть один странный момент:
"подгруппа" СиШ вышла из своего лагеря на поиск утром и налегке.
 Шли они вроде бы по лыжне Дятловцев, то есть старались не петлять и - думаю, быстро, где-то за час, (час с небольшим) вышли к останцу.
От него до палатки - минут десять-пятнадцать взбежать вверх.
Ещё минут пятнадцать - минут потормошить палатку для того, чтоб убедиться в отсутствии трупов.
Вниз до лагеря по своей лыжне минут сорок, не больше.
 В общем, получается, что они должны были к обеду уже в свой лагерь прибежать...

Что касается того, кто и что может увидеть и услышать  с одной стороны перевала, на другой его стороне Ничего особо не  услышите и тем более - не увидите.

- А известно, когда СиШ точно вышли из лагеря и когда подошли к палатке? И когда они вернулись в лагерь, тоже вроде разные данные? Мне помнится, что в 16 часов где-то...
Но, я вообще не понимаю, зачем они полезли палатку потрошить. Да и знаменитое "вход боялись открыть из-за боязни увидеть мертвых", а ледорубом значит самое то? Почему следов не видели? Почему не пошли на лыжах по ним вниз? Но, это тоже звучало тысячи раз...

- А летчики как же? Им-то сверху было бы видно все?..
Вроде не по теме, но напишу тут. Не нравится мне идея, что посторонние копали пещеру для трупов. Следы бы все равно вокруг остались, мне кажется. КиШ могли опять же взять крюк побольше и наткнуться на место настила...
Сложили в пухлый снег в начале февраля, а потом их присыпало надутым снегом и снег утрамбовался до мая, как-то более достоверно что ли, на мой взгляд...

Впрочем, может Вы и правы...

[totato]

Но, я вообще не понимаю, зачем они полезли палатку потрошить. Да и знаменитое "вход боялись открыть из-за боязни увидеть мертвых", а ледорубом значит самое то? Почему следов не видели? Почему не пошли на лыжах по ним вниз?

А на мой взгляд, действия Шаравина и Слобцова во время обнаружения и исследования палатки полностью логичны. У них какая была задача? Найти ребят, живых или мёртвых. Вот, нашли палатку. По её состоянию (почти вся под спрессованным многодневным снегом) понятно, что там либо никого нет, либо трупы. Надо смотреть. Если залезать через вход, то тут же упрёшься в снежный панцирь, которым придавлена почти вся палатка. Максимум, что увидишь - полметра вглубь. Надо сначала устранить панцирь. Чем? А вот рядом ледоруб стоит. Отлично, разбиваем снег на всю длину палатки. На скате палатки - порезы. Беречь палатку уже нет смысла. Используем разрез чтобы выдрать лоскут посередине, и через дыру получаем отличный обзор вправо и влево внутрь палатки.

И тут, наверное, не "боязнь увидеть мертвых", а нежелание ползать по ним в случае залезания в палатку через вход. Чтобы проверить дальний конец надо через всю палатку от входа проползти. А если дыра сделана посередине, то и внутрь лезть не надо. Из центра можно и левую и правую половину без проблем осмотреть.

Следы они в первый день вроде и не видели. У них всё внимание было на палатку, а вниз по склону они не смотрели.

[Дед мазая]

И тут, наверное, не "боязнь увидеть мертвых", а нежелание ползать по ним в случае залезания в палатку через вход. Чтобы проверить дальний конец надо через всю палатку от входа проползти. А если дыра сделана посередине, то и внутрь лезть не надо. Из центра можно и левую и правую половину без проблем осмотреть.

Следы они в первый день вроде и не видели. У них всё внимание было на палатку, а вниз по склону они не смотрели.

- Давайте все-таки называть вещи своими именами. Не убрать снег и приподнять за разрез, а разодрать палатку вхлам. Шаравин же почти подписался, что это они два огромных куска выдрали. Правда, куда дели он не помнит...
Может не они разодрали все-таки?..
Небольшие дыры, я еще могу поверить. Но разодрать весь скат? Сомневаюсь...
Причем, похоже, что Щаравин и на следующий день следов не видел. А Коптелов почему-то видел...

- А что, чтобы глянуть вниз по склону, им надо было взобраться на вершину? Все же как на ладони. Тем более следы-столбики...

Согласен. Мы гадаем на кофейной гуще...

[totato]

А что, чтобы глянуть вниз по склону, им надо было взобраться на вершину? Все же как на ладони. Тем более следы-столбики...

Так они следы целенаправленно не искали. Рядом с палаткой следов не было, всё замело. Откуда СиШ могли знать, что следы сохранились в отдалении? Они, возможно, склон бегло осмотрели - не чернеют ли где тела, а в неровности снежного покрова не вдавались. Там сплошь и рядом камни торчат присыпанные и гребёнок наметённых сколько угодно. Они просто внимательно окрестности не изучили, а пошли к своим, чтобы передать радиограмму.

[Дед мазая]

Рядом с палаткой следов не было, всё замело.

Следы 8-ми точно, а 9-го под сомнением в 8-10 метрах от палатки - это далеко?
Коптелов помнит почему-то...
Посмотрите его рисунок

Крюк влево и выход на кедр видите? Если эту мелочь он помнит, то память хорошая у него...
Спросить бы еще, почему он палатку нарисовал входом (торцом) на Восток...
Что-то мне официальное расположение палатки не дает покоя...

Добавил:
Нет, не похоже, что палатка стояла торцом на Восток, по его воспоминаниям. А следы шли перпендикулярно скату...

И тут палатка странно указана...


И Карпушин вспоминал пр разодранный Северный скат...

Может на Юго-Восток смотрел торец палатки?..

[Helga]

а нежелание ползать по ним в случае

А зачем ползать, если их уже увидят-то?!
 Могу точно сказать, что в УД нет свидетельств, что СиШ  видели следы. Никто из гр Слобцова не дал показаний о том, что СиШ вернувшись рассказали о следах, наоборот, есть воспоминания про  "питие заздравие".
 Но, будем помнить: УД было заведено именно  26 фвр

Добавлено позже:

- А известно, когда СиШ точно вышли из лагеря и когда подошли к палатке?

Известно: световой день был коротким восход в 8-20, в 18-10 солнце садилось, на поиски  оставалось всего-ничего... Поэтому, очевидно, что со стационарного лагеря они ушли сколь возможно рано

Добавлено позже:

Следы бы все равно вокруг остались, мне кажется.

Следы раскопов?  - Да конешно их не спрячешь!
но!
Если бы мне надо было спрятать раскопы я бы начала с того, чтобы по месту БУДУЩЕГО РАСКОПА прогнала шеренгу поисковиков, чтобы они "отработали" этот участок. То есть участок остался истоптанным, в о многих местах в местных раскопчиках, которые были на всей площади поиска, когда поисковики наталкивались на коряги и т п
 И  - уже другая группа прибыла на этот, отнюдь не девственный снежок, приняла все раскопы, дорожки и т п - за работу своих предшественников.

 Не думаю, что такое -да не смогли бы в 1959 году сообразить!

[totato]

А зачем ползать, если их уже увидят-то?!

А что можно увидеть, когда крыша палатки лежит? Наверное, можно сделать так: один хватается за дальний угол крыши и приподнимает его, пытаясь натянуть конёк, а второй отодвигает простыню на входе и смотрит.  Не знаю, можно ли так рассмотреть дальнюю темную часть, может и да. Но я бы поступил так, как они сделали - проделал окно посередине и оттуда посмотрел.

Коптелов помнит почему-то...

Коптелов вносит свою лепту в искажение фактов. У него два трупа под Кедром лежат головами друг к другу под прямым углом. На всех же фотографиях это не так - трупы лежат рядом, голова к голове.

[Дед мазая]

Не думаю, что такое -да не смогли бы в 1959 году сообразить!

Можно попросить вертолет повисеть минут пять над нужным местом...
Но, это уже из области скорее фантастики...
=========================================
Кстати, Коптелов говорит, что от Кедра до края оврага было 7 метров...

Коптелов вносит свою лепту в искажение фактов.

У него два трупа под Кедром лежат головами друг к другу под прямым углом. На всех же фотографиях это не так - трупы лежат рядом, голова к голове.

- А зачем ему это? Тем более жив еще Шаравин, который может его поправить, если будет очевидная ложь...

- Трупы двух Юр очевидно слегка  припорошены снегом. Но, вряд ли бы человек много лет настаивал на очевидной глупости. Знать бы дату и время, когда фото сделано. Может снег прошел или ветер поднялся? Тогда кто-то мог и переложить трупы. Но, это если Коптелов их видел у того самого Кедра. А он говорит, что не узнает этот кедр на фото с трупами...

[Helga]

Можно попросить вертолет повисеть минут пять над нужным местом...
Но, это уже из области скорее фантастики...

Мой вариант проще)))

Кстати, Коптелов говорит, что от Кедра до края оврага было 7 метров...

Знаете, в 2011 я была возле кедра только один раз и, по-возвращении у меня осталось такое же ощущение: что от кедра, до 4пЛ прям рядом! Я - ещё и спорила с народом!
 А в 2012 пошла ещё раз и убедилась, что там - далеко!
 У меня такое ощущение ИМХО было от того, что в 2011 я подходила примерно от места настила, а в 2012 - вверх по полуручью. 

[Дед мазая]

Знаете, в 2011 я была возле кедра только один раз и, по-возвращении у меня осталось такое же ощущение: что от кедра, до 4пЛ прям рядом! Я - ещё и спорила с народом!
 А в 2012 пошла ещё раз и убедилась, что там - далеко!
 У меня такое ощущение ИМХО было от того, что в 2011 я подходила примерно от места настила, а в 2012 - вверх по полуручью.

Что-то с этим Кедром странное. Надеюсь нас Shura не читает...
Добавил:
Кстати. А не может быт разница из-за разного наполнения снегом оврага в 1959 году и когда Вы его видели? Если Коптелов говорит, что они поднимались лесенкой на стену и высота ее была чуть ли 5, 7 или 10 метров, то вряд ли эта стена, склон оврага, покрытый снегом, была вертикальной? Может Кедр и стоял в метрах 20 - 25-ти от оврага, а Коптелову показалось, что метров 7-мь. Он-то говорит о расстоянии не от середины оврага наверно, а от места, куда они забрались?..

[Helga]

Что-то с этим Кедром странное.

Когда я в 2012 первый раз пошла к Кедру от камня я ДВАЖДЫ проскочила мимо, оба раза вышла к поваленному кедру на 2-м ручье. Потом уже спустилась к 4пЛ и поднималась к нему по полуручью

Надеюсь нас Shura не читает...

Ему - не привыкать

 Если серьёзно, то  "с одного раза" могут быть какие-то странные иллюзии. Потом приходишь  второй раз и понимаешь, что кое-что запомнила неверно.

[Сергани]

Согласен. Мы гадаем на кофейной гуще...

Но какая, однако, гуща! Душа радуется.
Радист Неволин нешифрованным текстом сообщил, что он встретился таки с Вижайским спасательным отрядом. От которого узнал, что "лыжня теряется в горах".
До того, как в гору поднялись СиШ. Задолго.
Вот откуда, интересно, Неволин взял это название - Вижайский спасательный отряд?! И каким макаром этот удивительный отряд угадал, что лыжня теряется в горах, если там до СиШ вроде как никого не было и быть не могло?!
Во какая гуща...

[Helga]

Радист Неволин нешифрованным текстом сообщил, что он встретился таки с Вижайским спасательным отрядом. От которого узнал, что "лыжня теряется в горах".
До того, как в гору поднялись СиШ. Задолго.
Вот откуда, интересно, Неволин взял это название - Вижайский спасательный отряд?!

Где-то в недрах было объяснение этому "феномену" Неволин был с отрядом манси, а всё вместе это было подразделение Северной экспедиции.
А встретился он с на стоянке с дежурным из гр Слобцова, в которой были двое Вижайцев Пашин и Чеглаков.

И каким макаром этот удивительный отряд угадал, что лыжня теряется в горах, если там до СиШ вроде как никого не было и быть не могло?!

Вадим Брусницин   Вышли к Ауспии и сразу налево... нашли след.
 Лыжный след, причём вышли на тот, что был еле виден, как мы его заметили ещё?

Всё, здесь же мы сразу согрелись, дело было уже к вечеру. Быстро разделились на две группы по три человека. Я с группой пошёл вниз к реке. Лыжня на открытых места исчезала, в лесу она хорошо сохранилась и дошли километров через пять до стоянки. Задание у нас было отыскать где у них склад продовольствия, потому-то все понимали, что когда идут на восхождение  – лишнее оставляют внизу, максимально облегчаются поэтому считали, что это первое и самое главное что надо найти. На этой стоянке, ночёвке ничего не было, стоянка которую нашли манси видимо была ниже по реке. А Слобцов, Хализов там еще,  с Шаравиным и Иваном пошли вверх.
 т.к. когда она, эта лыжня пошла по склону, открытая местность, там все исчезло… уже вечер уже темнело, они дальше не пошли,... и, значит, мы здесь заночевали. Зато следующий день, мы считали – внизу уже делать нечего – лыжня идёт наверх там дальше группу разделяем на три группки и так как Слобцов туда шёл, он уже знает, Слобцову - говорим ему: «Ты на лыжный след, который виден, сориентируйся возьми азимут и иди по азимуту не обращая ни на что».

[Сергани]

А встретился он с на стоянке с дежурным из гр Слобцова, в которой были двое Вижайцев Пашин и Чеглаков

Группу Слобцова можно было назвать "отрядом Слобцова". Но назвать ее "вижайским спасательным отрядом" мог (имхо) тот, у кого изначально было задание: встретиться с  вижайским спасательным отрядом.
Кроме того, по канонам, ни Пашин, ни Чеглаков, не были на горе и не могли видеть, что там пропадает лыжня. Во всяком случае, они ни в чём  таком  не признавались.

Добавлено позже:

А Слобцов, Хализов там еще,  с Шаравиным и Иваном пошли вверх.
 т.к. когда она, эта лыжня пошла по склону, открытая местность, там все исчезло… уже вечер уже темнело, они дальше не пошли,... и, значит, мы здесь заночевали.

Логичное объяснение, да. Хотя выражение "там всё исчезло" и "в горах лыжня теряется" - две большие разницы, но я готов отказаться от занудства.

[Helga]

Группу Слобцова можно было назвать "отрядом Слобцова". Но назвать ее "вижайским спасательным отрядом" мог (имхо) тот, у кого изначально было задание: встретиться с  вижайским спасательным отрядом.

Смотря как её называли  Надо искать все документы, относящиеся к этому периоду.
Могли ведь сказать: там идут наши вижайские спецы, которым в    помощь  студентов прикрепили...

Логичное объяснение, да. Хотя выражение "там всё исчезло" и "в горах лыжня теряется" - две большие разницы, но я готов отказаться от занудства.

некоторый элемент "послезнания".